摘 要：陶倉作為模型明器的一種，在北方地區(qū)漢墓中常有出土，在制作水平和外在特征上，表現(xiàn)出區(qū)域化的特點。目前有關(guān)洛陽地區(qū)漢墓出土陶倉的相關(guān)研究較少，文章以洛陽地區(qū)出土漢代陶倉為例，進行了類型學(xué)分析以研究洛陽地區(qū)漢代陶倉的演變規(guī)律，建立起洛陽地區(qū)漢代陶倉發(fā)展演變框架。將洛陽地區(qū)和關(guān)中地區(qū)同時期出土的陶倉進行對比研究并分析異同點，得出洛陽地區(qū)與關(guān)中地區(qū)的陶倉來源關(guān)系，更直觀清晰反映洛陽地區(qū)人民的社會生活。

關(guān)鍵詞：洛陽地區(qū)；漢代陶倉；區(qū)域特征

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.13.034

根據(jù)考古研究，在漢代墓葬中，第一類墓葬的隨葬器物以鼎、盒、壺、鈁等仿銅禮器為主，第二類以壺、罐、樽、盒等實用陶器為主，第三類主要以倉、灶、井等器物組合的樣式出現(xiàn)，更偏向于生活化的實用器物。西漢初期少量出現(xiàn)第三類器物組合形式，中期處于發(fā)展萌芽期，晚期大量增加。東漢中期隨葬品陶倉出土數(shù)量最多，并在形制、數(shù)量以及制作工藝上明顯進步，東漢末期隨葬品陶倉逐漸衰落。陶倉作為生活類模型明器的一種，反映了墓主生前生活水平以及生活場景，較大反映漢代平民的生活動態(tài)，對研究漢代的社會生活和民族民俗有重要意義。

1 洛陽地區(qū)漢代陶倉的出土概況

洛陽地區(qū)發(fā)掘漢代墓葬數(shù)量豐富，位于關(guān)中地區(qū)與中原地區(qū)中間地帶，在其相互影響下，充分地反映出漢代社會生活的變化。同時河南郡經(jīng)濟發(fā)達，是全國的經(jīng)濟重地，商業(yè)繁榮，交通便捷，人口流量巨大，洛陽還是西漢五大市的核心之地，《漢書·食貨志下》記載：“遂于長安及五都立五均官，更名長安東西市令及洛陽、邯鄲、臨甾、宛、成都市市長皆為五均司市稱師?！薄墩f文·倉部》記載：“倉，谷藏也，倉黃取而藏之，故謂之倉。”“倉”，是糧食的倉庫。待糧食呈現(xiàn)“倉黃”時將糧食收割回倉，因此糧庫又稱為“倉”①。

洛陽地區(qū)發(fā)掘漢墓眾多，時間跨度完整，器物演變清晰。本文依據(jù)《洛陽考古集成》一書中對出土陶倉的漢代墓葬進行整理，其中參考了《河南洛陽孟津上屯西漢墓（C8M2001）發(fā)掘簡報》②《河南孟津朱倉村東漢墓M8、M9墓葬發(fā)掘簡報》③《洛陽春都花園小區(qū)西漢墓（IM2354）發(fā)掘簡報》④《洛陽東北郊東漢墓發(fā)掘簡報》⑤《洛陽東漢光和二年王當墓發(fā)掘簡報》⑥《洛陽吉利區(qū)漢墓（C9M2365）發(fā)掘簡報》⑦《洛陽吉利區(qū)漢墓（C9M2367）發(fā)掘簡報》⑧《洛陽吉利區(qū)漢墓（C9M2441）發(fā)掘簡報》⑨《洛陽澗西七里河?xùn)|漢墓發(fā)掘簡報》⑩《洛陽金谷園車站11號漢墓發(fā)掘簡報》k《洛陽金谷園東漢墓（IM337）發(fā)掘簡報》l《洛陽金谷園小學(xué)IM1254西漢墓發(fā)掘簡報》m《洛陽李屯東漢元嘉二年墓發(fā)掘簡報》n《洛陽苗南新村528號漢墓發(fā)掘簡報》o《洛陽淺井頭西漢壁畫墓發(fā)掘簡報》p《洛陽燒溝西14號漢墓發(fā)掘簡報》q、《洛陽市西南郊東漢墓發(fā)掘簡報》r《洛陽五女冢267號新莽墓發(fā)掘簡報》s《洛陽五女冢新莽墓發(fā)掘簡報》t《洛陽西漢卜千秋壁畫墓發(fā)掘簡報》u《洛陽西漢墓發(fā)掘簡報》v《洛陽西漢張就墓發(fā)掘簡報》w。

2 洛陽地區(qū)出土漢代陶倉的型式劃分與分期

以上是本文收錄的洛陽地區(qū)的漢墓資料，在時間范圍上涵蓋了西漢中期到東漢晚期所出土的陶倉，并對陶倉進行整理研究，將陶倉按照是否有足分為兩型：A型、B型。

A型，有足倉，依據(jù)是否有倉蓋以及倉蓋的形狀分為三個亞型：Aa型、Ab型、Ac型。

Aa型，有足無蓋，將倉底部是否有孔分為兩式：Aa型Ⅰ式、Aa型Ⅱ式。

Aa型Ⅰ式，無蓋，直口，平沿，無領(lǐng)，溜肩，直筒腹且微微向內(nèi)收，三獸形足，底部中間有一圓形小孔，腹部有四組弦紋。標本如洛陽金谷園小學(xué)IM1254西漢墓。

Aa型Ⅱ式，無蓋，敞口，無領(lǐng)，溜肩，筒腹向內(nèi)收呈現(xiàn)弧狀，器型趨向瘦高，三獸形足，底部中間沒有小孔，腹部四組弦紋。標本如洛陽尹屯新莽壁畫墓。

Ab型，有足，倉蓋為覆缽形。覆缽形蓋，直口，有領(lǐng)，圓肩，直筒腹向內(nèi)斜收，倉底部右下角有一方形小孔，三獸形足，腹部有四組弦紋。標本如河南洛陽孟津上屯西漢墓C8M2001。

Ac型，有足，倉蓋為覆碗形，依據(jù)底部是否有孔以及孔的形狀分為三式：Ac型Ⅰ式、Ac型Ⅱ式、Ac型Ⅲ式。

Ac型Ⅰ式，覆碗形蓋，倉蓋中心有紐，飾有龍、虎、猴等動物圖案，直口，無領(lǐng)，圓肩，直筒腹，倉底部有一方形小孔，三獸形足，腹部飾有三組弦紋。質(zhì)地為夾砂灰陶。標本如河南洛陽孟津區(qū)天皇嶺西漢墓M16。

Ac型Ⅱ式，覆碗形蓋，直口，無領(lǐng)，圓肩，直筒腹或微微向內(nèi)收，倉底部有一圓形小孔，腹部飾有四組弦紋，個別倉體表面刻有文字，可識別的有“大豆萬石”“黃粱粟萬石”“白粱粟萬石”“小豆萬石”等，三獸形足。標本如洛陽春都花園小區(qū)西漢墓IM2354。

Ac型Ⅲ式，覆碗形蓋，倉蓋頂部較平，斂口，有領(lǐng)，圓肩，直筒腹微微向內(nèi)收，倉底部不見小孔，腹部飾有三道弦紋，三獸形足。標本如洛陽市西南郊東漢墓。

B型，無足倉，依據(jù)肩部變化可分為三個亞型：Ba型、Bb型、Bc型。

Ba型，依據(jù)平底折肩可分為兩式：Ba型Ⅰ式、Ba型Ⅱ式。

Ba型Ⅰ式，無足，無蓋，折肩，平沿口，有領(lǐng)，直筒腹向內(nèi)收且腹部不平整，腹部有弦紋，底部無小孔。標本如河南洛陽孟津區(qū)天皇嶺西漢墓。

Ba型Ⅱ式，無足，無蓋，折肩，直口，有領(lǐng)，直筒腹向內(nèi)收，底座凸出倉體向外延伸，腹部沒有弦紋，底部無小孔。標本如洛陽新安縣鐵塔山漢墓發(fā)掘報告。

Bb型，平底，溜肩。出土較少，無足，無蓋，直口平沿，直筒腹，腹部有弦紋，腹部表面飾有文字“粟萬石”，底部沒有小孔。標本如洛陽金谷園東漢墓IM337。

Bc型，無足圓肩可分為四式：Bc型Ⅰ式、Bc型Ⅱ式、Bc型Ⅲ式、Bc型Ⅳ式。

Bc型Ⅰ式，無足，覆碗形蓋，敞口，圓肩，無領(lǐng)，腹部微微向外突出，腹部有弦紋四組，底部沒有小孔。標本如洛陽西漢張就墓。

Bc型Ⅱ式，無足，覆缽形蓋，斂口，圓肩，有領(lǐng)，腹部向內(nèi)收瘦長腹，倉身飾有多道弦紋，倉身不平整，平底，底部較短，底部沒有小孔。標本如河南孟津朱倉村東漢墓M9∶7。

Bc型Ⅲ式，無足，無蓋，直口，圓肩，有領(lǐng)，腹部中間有三周凹弦紋，平底，底部沒有小孔。標本如洛陽東北郊東漢墓C5M860∶36。

Bc型Ⅳ式，無足，覆缽形蓋蓋上浮雕柿蒂紋，小口，圓肩凸出，有領(lǐng)，平底，筒腹素面。標本如洛陽吉利區(qū)漢墓C9M2367∶17，均為泥質(zhì)灰陶。

洛陽地區(qū)漢墓出土陶倉的分期演示表如表1所示。根據(jù)以上對陶倉的型、式劃分，結(jié)合墓葬的年代序列和器物的形制演變，將洛陽地區(qū)漢墓出土的陶倉共分為四期。

第一期，西漢中期。這一時期洛陽地區(qū)漢墓開始流行隨葬倉等明器，在漢墓中出土較少，主要出土Aa型Ⅰ式、Ac型Ⅰ式和Ba型Ⅰ式倉，這一時期倉的形制不統(tǒng)一，有蓋無蓋，圓孔方孔無孔，有足和無足并存，弦紋統(tǒng)一在倉腹部的上中下位置。

第二期，西漢晚期。這一時期出土倉增多，出土Ab型、Ac型Ⅱ式和Bc型Ⅰ式倉，覆碗形蓋較多，溜肩，直筒腹，弦紋統(tǒng)一為四組，有的倉體附帶文字。

第三期，新莽至東漢早期。這一時期出土倉較少，多無蓋，出土Aa型Ⅱ和Ba型Ⅱ式，直筒腹微微向內(nèi)收，有領(lǐng)和無領(lǐng)并存，底部皆無孔，器型瘦高。

第四期，東漢中晚期。這一時期出土最多，出土Ac型Ⅲ、Bb型和Bc型Ⅱ式、Ⅲ式、Ⅳ式。大多無足，覆碗形蓋較多，均直口，溜肩居多，弦紋變化明顯并漸漸消失，倉的形制趨向簡單化，出現(xiàn)浮雕柿蒂紋蓋，倉體逐漸小型化。

3 洛陽地區(qū)漢墓出土陶倉與關(guān)中地區(qū)的對比分析

俞偉超先生指出：“漢文化涵蓋的空間范圍，遠遠超過以前的任何一種中國的考古學(xué)文化，以其中存在的區(qū)域差異性，一定是很大的，對漢文化的研究，不能回避區(qū)域差別問題?！眡洛陽地區(qū)漢墓出土陶倉特征體現(xiàn)出漢文化之間的差異。

漢文化涵蓋空間范圍十分廣泛，通過對比關(guān)中地區(qū)與洛陽地區(qū)陶倉，能很好地把握漢文化在區(qū)域間傳播的差異性，分析政治地位對于漢文化的傳播與形成具有重要影響，這也是在漢文化研究過程中不可忽視的問題。

整體來看關(guān)中地區(qū)出土的陶倉較多，形制比較豐富，西漢中后期開始流行，和洛陽地區(qū)相符合。關(guān)中地區(qū)陶倉大多有足，如陜西寶雞涼泉漢墓出土的4件陶倉，其中2件倉蓋是缽形蓋，筒形體，獸足，肩部有8道瓦棱y，經(jīng)過對墓葬結(jié)構(gòu)和隨葬器物的推斷，屬于西漢中晚期，經(jīng)對比和洛陽地區(qū)Ac型Ⅱ式倉大致相同，均為獸足，缽形蓋，但倉身上并未發(fā)現(xiàn)有文字，也沒有發(fā)現(xiàn)底部有小孔，同時洛陽地區(qū)上也未發(fā)現(xiàn)瓦棱。在西安清涼山兩座漢墓M4、M10z，出土陶倉為折肩，無蓋，腹部無孔。且腹部弦紋分布情況與東漢中晚期的洛陽地區(qū)相同。其中M4出土有三獸足倉。在陜西咸陽龍棗村東漢墓M2發(fā)掘出土陶倉的肩部依舊保留瓦棱，并出土三獸足倉，在形制上與西安清涼山漢墓大致相同。由此可見，在東漢中晚期關(guān)中和洛陽地區(qū)并存在相互影響。西安北郊兩座漢墓M1∶12、26fc9221dec20caa5661d902db64719181、22、30、34中，出土5件為泥質(zhì)紅陶的陶倉，表面為墨綠色釉和黃綠色釉，在施釉顏色上與洛陽地區(qū)Ba型Ⅱ式洛陽新安縣鐵塔山漢墓M4中相同。關(guān)中地區(qū)陶倉類型較為單一，大多有足，缽形蓋居多，大多折肩有蓋檐，具有明顯的區(qū)域性特點。未發(fā)現(xiàn)洛陽地區(qū)B型倉。進入東漢時期，洛陽作為東漢的中心，并沒有影響到關(guān)中地區(qū)倉的變化。

綜上所述，洛陽地區(qū)在西漢時期A型倉受到了關(guān)中地區(qū)的影響，但個別形式仍存在差異，在對比中發(fā)現(xiàn)東漢時期兩地交流影響較少。由此可見關(guān)中地區(qū)陶倉形式對洛陽地區(qū)陶倉形式的影響比較有限。

4 結(jié)語

陶倉是漢代墓葬重要的隨葬品之一，分布地區(qū)廣、出土數(shù)量豐富，是漢代隨葬品的重要組成部分。古代以農(nóng)業(yè)立國，倉是主要用來盛裝谷物的器具，受到古人事死如事生喪葬觀念的影響，制作模型明器陶倉隨葬，以此來表達生者期望逝者在往生世界也能豐衣足食的美好愿景，通過陶倉的發(fā)展演變，對這一歷史時期人們的葬俗觀念可知一二。洛陽地區(qū)相比于關(guān)中地區(qū)在陶倉的數(shù)量上和形制完備程度上要更好，西漢中晚期洛陽地區(qū)陶倉在造型藝術(shù)上和制作的復(fù)雜程度上卻不及關(guān)中地區(qū)，這一現(xiàn)象與兩地的經(jīng)濟發(fā)展狀況密切相關(guān)。與其他地區(qū)相比，洛陽地區(qū)漢墓出土陶倉表現(xiàn)出了一定的差異性，在受到其他地區(qū)影響的同時，也形成了自身的區(qū)域性特征。

注釋

①許慎.說文解字：卷5：倉部[M].北京：中華書局，1963：109.

②洛陽市文物考古研究院.河南洛陽孟津上屯西漢墓（C8M2001）發(fā)掘簡報[J].中國國家博物館館刊，2022（1）：36-48.

③鄭州大學(xué)文物考古研究院（洛陽），洛陽市文物考古研究院.河南孟津朱倉村東漢墓M8、M9發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2021（3）：33-45.

④洛陽市第二文物工作隊.洛陽春都花園小區(qū)西漢墓（IM2354）發(fā)掘簡報[J].文物，2006（11）：22-32，47.

⑤洛陽市文物工作.洛陽東北郊東漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，2000（8）：33-40.

⑥洛陽博物館，洛陽博物館.洛陽東漢光和二年王當墓發(fā)掘簡報[J].文物，1980（6）：52-56.

⑦洛陽市文物工作隊.洛陽吉利區(qū)漢墓（C9M2365）發(fā)掘簡報[J].文物，2003（12）：39-42，97.

⑧洛陽市文物工作隊.洛陽吉利區(qū)漢墓（C9M2367）發(fā)掘簡報[J].文物，2003（12）：43-46.

⑨鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，洛陽市文物工作隊.洛陽吉利區(qū)漢墓（C9M2441）發(fā)掘簡報[J].文物，2008（4）：33-41.

⑩洛陽博物館.洛陽澗西七里河?xùn)|漢墓發(fā)掘簡報[J].考古，1975（2）：116-123，134，143-145.

k洛陽市文物工作隊.洛陽金谷園車站11號漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，1983（4）：15-28，100.

l洛陽市第二文物工作隊.洛陽金谷園東漢墓（IM337）發(fā)掘簡報[J].文物，1992（12）：9-14，100.

m洛陽市第二文物工作隊.洛陽金谷園小學(xué)IM1254西漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，1999（9）：29-33，105.

n洛陽市文物工作隊.洛陽李屯東漢元嘉二年墓發(fā)掘簡報[J].考古與文物，1997（2）：2-8.

o洛陽市第二文物工作隊.洛陽苗南新村528號漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，1994（7）：36-43，97.

p洛陽市第二文物工作隊.洛陽淺井頭西漢壁畫墓發(fā)掘簡報[J].文物，1993（5）：1-16，97-100.

q洛陽市文物工作隊.洛陽燒溝西14號漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，1983（4）：29-35，101.

r洛陽市第二文物工作隊.洛陽市西南郊東漢墓發(fā)掘簡報[J].中原文物，1995（4）：1-6.

s洛陽市第二文物工作隊.洛陽五女冢267號新莽墓發(fā)掘簡報[J].文物，1996（7）：42-53，95，2，1.

t洛陽市第二文物工作隊.洛陽五女冢新莽墓發(fā)掘簡報[J].文物，1995（11）：4-19.

u洛陽博物館.洛陽西漢卜千秋壁畫墓發(fā)掘簡報[J].文物，1977（6）：1-12，81-83.

v洛陽市文物工作隊.洛陽西漢墓發(fā)掘簡報[J].考古，1983（1）：49-52，65.

w洛陽市第二文物工作隊.洛陽西漢張就墓發(fā)掘簡報[J].文物，2005（12）：31-40.

x俞偉超.考古學(xué)中的漢文化問題[M]//俞偉超.古史的考古學(xué)探索.北京：文物出版社：189.

y陜西省考古研究院，寶雞市考古研究所.陜西寶雞涼泉漢墓發(fā)掘簡報[J].考古與文物，2013（6）：3-19，118-120.

z西安市文物保護考古研究院.西安清涼山兩座東漢墓發(fā)掘簡報[J].文博，2019（3）：3-11，2.

咸陽市文物考古研究所.陜西咸陽市龍棗村東漢墓發(fā)掘簡報[J].文博，2019（3）：12-17，113.

西安市文物保護考古研究院.西安北郊兩座漢墓發(fā)掘簡報[J].文博，2018（2）：13-24，2，113.

參考文獻

[1]洛陽市第二文物工作隊.洛陽偃師縣新莽壁畫墓清理簡報[J].文物，1992（12）：1-8，97，99.

[2]洛陽市文物工作隊.河南洛陽北郊東漢壁畫墓[J].考古，1991（8）：713-721，768，772-773，776.

[3]洛陽市文物工作隊.河南洛陽市東漢孝女黃晨、黃芍合葬墓[J].考古，1997（7）：13-15，34.

[4]鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，洛陽市文物考古研究院.河南孟津縣天皇嶺東漢墓[J].考古，2016（12）：37-55，2.

[5]河南省文化局文物工作隊.洛陽老城西北郊81號漢墓[J].考古，1964（8）：403-406，10-11.

[6]中國科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊.洛陽西郊漢墓發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，1963（2）：1-58，111-124，138-153.

[7]洛陽市文物工作隊.洛陽新安縣鐵塔山漢墓發(fā)掘報告[J].文物，2002（5）：33-38.

[8]洛陽市第二文物工作隊.洛陽尹屯新莽壁畫墓[J].考古學(xué)報，2005（1）：109-126，133-150.