［摘要］專業(yè)群治理是“雙高計(jì)劃”時(shí)代高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵，旨在實(shí)現(xiàn)“政校行企”多重主體的協(xié)同共治。借鑒多重行為邏輯理論，構(gòu)建“兼容性—中心性”的分析框架，從“組織的實(shí)踐和雇傭”“行動(dòng)者與制度場(chǎng)域的關(guān)系”“組織的使命要求和資源依賴模式”“行動(dòng)者在制度場(chǎng)域的位置”四個(gè)指標(biāo)識(shí)別高職專業(yè)群治理場(chǎng)域中的多重行為邏輯，發(fā)現(xiàn)其兼容性低、中心性低，屬于疏遠(yuǎn)型多重行為邏輯。因此，要通過(guò)建立“政校行企”專業(yè)群治理共同體、建立以信任—協(xié)商為核心的溝通機(jī)制、強(qiáng)化專業(yè)群治理關(guān)鍵資源的保障性支持、增強(qiáng)政策調(diào)適的內(nèi)在穩(wěn)定性等路徑，提升專業(yè)群各治理主體多重行為邏輯的兼容性與中心性，推動(dòng)專業(yè)群治理走向“善治”。

［關(guān)鍵詞］高職專業(yè)群；專業(yè)群治理；多重行為邏輯；協(xié)同共治

［作者簡(jiǎn)介］余曉毅（1977- ），男，重慶人，重慶能源職業(yè)學(xué)院副校長(zhǎng)，副教授，博士。（重慶" 402260）

［基金項(xiàng)目］本文系2022年重慶市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、重慶市科學(xué)技術(shù)局聯(lián)合立項(xiàng)智庫(kù)調(diào)研課題“重慶市優(yōu)化現(xiàn)代職業(yè)教育生態(tài)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022KXKT09，項(xiàng)目主持人：余曉毅）和2022年重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題重點(diǎn)課題“高職專業(yè)群建設(shè)成效與推進(jìn)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：K22YC202037，項(xiàng)目主持人：林克松）的階段性研究成果。

［中圖分類號(hào)］G710" " ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A" " ［文章編號(hào)］1004-3985（2024）15-0030-08

自“雙高計(jì)劃”提出以來(lái)，高水平專業(yè)群建設(shè)問(wèn)題受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注?！半p高計(jì)劃”每五年一個(gè)支持周期，第一輪建設(shè)于2019年啟動(dòng)，2024年迎來(lái)終期驗(yàn)收。2024年1月，《教育部辦公廳 財(cái)政部辦公廳關(guān)于開(kāi)展中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃（2019—2023年）績(jī)效評(píng)價(jià)工作的通知》提出，圍繞人才培養(yǎng)模式等九個(gè)方面對(duì)高職專業(yè)群建設(shè)水平進(jìn)行考核。當(dāng)前，關(guān)于高職專業(yè)群的研究重心已經(jīng)從如何組建向如何治理轉(zhuǎn)變，多元治理主體及其之間的利益關(guān)系與博弈過(guò)程成為重點(diǎn)問(wèn)題。相關(guān)研究通過(guò)對(duì)比二級(jí)學(xué)院內(nèi)部建群與跨二級(jí)學(xué)院建群兩種方式［1］，總結(jié)了專業(yè)群項(xiàng)目制治理在邏輯上、效用上和評(píng)價(jià)上存在的限度［2］，以及治理過(guò)程中行業(yè)企業(yè)等關(guān)鍵主體缺位、治理過(guò)程虛化等現(xiàn)實(shí)困境［3］，提出專業(yè)群治理的關(guān)鍵是提高對(duì)復(fù)雜環(huán)境的適應(yīng)性［4］，走向?qū)I(yè)群柔性治理新范式［5］。在此基礎(chǔ)上，不僅對(duì)專業(yè)群治理主體進(jìn)行了法人主體與自然人主體的劃分［6］，更基于核心專業(yè)和一般專業(yè)的權(quán)力博弈，探討了專業(yè)群治理在不同發(fā)展階段的治理結(jié)構(gòu)［7］。高職專業(yè)群治理的核心是多重主體利益關(guān)系的不斷調(diào)適，已有研究盡管厘清了專業(yè)群治理在主體、結(jié)構(gòu)、機(jī)制等方面的基本學(xué)理問(wèn)題，但是關(guān)于多重主體在治理中的博弈過(guò)程還處于“黑箱”狀態(tài)，諸如多重主體各自遵循何種行動(dòng)邏輯、彼此間在協(xié)同治理中有何沖突又該如何調(diào)和等問(wèn)題尚需解決。因此，本研究從治理主體的維度出發(fā)，探討高職專業(yè)群治理問(wèn)題，借鑒多重行為邏輯理論，構(gòu)建“兼容性—中心性”的分析框架，通過(guò)對(duì)專業(yè)群各治理主體的多重行為邏輯進(jìn)行廓清與識(shí)別，提出行為調(diào)和的實(shí)踐路徑。

一、“兼容性—中心性”的多重行為邏輯分析框架

制度學(xué)的研究者一直就如何闡釋多重制度邏輯的表征以及其對(duì)于組織的相互影響等問(wèn)題展開(kāi)研討，最具代表性的是貝沙洛夫（Douglas Besharov）等學(xué)者總結(jié)的理論模型［8］，他們根據(jù)不同制度邏輯共存時(shí)的兼容性和中心性程度劃分了邏輯表征的維度。兼容性指不同行為邏輯之間能否共存，中心性指不同行為邏輯在組織中所處的核心地位如何，二者的程度會(huì)受組織內(nèi)部多重因素的影響而不斷調(diào)整。據(jù)此，將組織類型進(jìn)行分類，主要包含競(jìng)爭(zhēng)型（contested）、聯(lián)盟型（aligned）、疏遠(yuǎn)型（estranged）、支配型（dominant）四種。行為沖突最激烈的是競(jìng)爭(zhēng)型組織，具有較高的中心性和較低的兼容性；疏遠(yuǎn)型組織面臨的行為沖突相對(duì)較輕，中心性和兼容性較低；聯(lián)盟型組織面臨的行為沖突較小，具有高度的中心性和兼容性；支配型組織幾乎沒(méi)有行為沖突，具有高兼容性和低中心性。

兼容性維度包含兩個(gè)指標(biāo)，即“組織的實(shí)踐和雇傭”“行動(dòng)者與制度場(chǎng)域的關(guān)系”?！敖M織的實(shí)踐和雇傭”是指組織雇傭的行動(dòng)者都會(huì)附帶著一種行為邏輯，倘若組織在實(shí)踐中雇傭的行動(dòng)者其行為主要集中在一種邏輯上，那么另一種行為者會(huì)支持這種邏輯，這種邏輯就被稱為主流行動(dòng)邏輯。在整個(gè)場(chǎng)域中，如果組織中的多重行為邏輯均符合并遵循主流邏輯的基本價(jià)值導(dǎo)向，便可以判定場(chǎng)域中的多重行為邏輯兼容性高?！靶袆?dòng)者與制度場(chǎng)域的關(guān)系”是指身處場(chǎng)域中的行動(dòng)主體往往會(huì)選擇性地吸收、闡釋以及建構(gòu)自身的行為邏輯，由此，當(dāng)行動(dòng)主體之間保持著較緊密的關(guān)聯(lián)時(shí)，就會(huì)在較大程度上強(qiáng)化主流邏輯對(duì)組織行動(dòng)的影響廣度和深度，反之則會(huì)被削弱。

中心性維度包含兩個(gè)指標(biāo)，即“組織的使命要求和資源依賴模式”“行動(dòng)者在制度場(chǎng)域的位置”?！敖M織的使命要求和資源依賴模式”是指如若組織的使命要求既能依靠于某一類行動(dòng)主體或者群體的資源，也能依賴多元主體持有的資源，那么屬于主流的行為邏輯就能獲得更豐富的資源作為支持并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，中心性就較高。中心性的水平還受“行動(dòng)者在制度場(chǎng)域的位置”的影響，即在組織場(chǎng)域中，行動(dòng)者的位置會(huì)影響其對(duì)主流邏輯的態(tài)度，位于中心的行動(dòng)者相比其他位置的行動(dòng)者會(huì)更加堅(jiān)定地支持主流邏輯，同時(shí)擁有更強(qiáng)的行動(dòng)力量。若組織中的核心主體以及資源均能位于組織場(chǎng)域的中間位置，中心性就較高。

二、高職專業(yè)群治理多重主體的行為沖突及識(shí)別

根據(jù)上述分析框架，圍繞兼容性與中心性兩個(gè)維度，從四個(gè)指標(biāo)出發(fā)分析高職專業(yè)群治理多重主體的行為沖突，并識(shí)別判定其沖突類型。

1.各有所思：高職專業(yè)群治理多重主體行為認(rèn)知的低兼容性。從“組織的實(shí)踐和雇傭”指標(biāo)來(lái)看，在高職專業(yè)群治理場(chǎng)域中，政府秉持政績(jī)導(dǎo)向、高職院校被動(dòng)響應(yīng)、行業(yè)企業(yè)受利益驅(qū)動(dòng)，彼此遵循不同的行為邏輯，尚未達(dá)成治理共識(shí)，即協(xié)同共治的主流行動(dòng)邏輯并未得到所有治理主體的支持，所以判定場(chǎng)域中的多重行為邏輯兼容性低。

政府在高職專業(yè)群治理中主要借助強(qiáng)制管控手段，采用以項(xiàng)目制為代表的政策執(zhí)行范式。然而，過(guò)度利用硬性規(guī)定等手段，可能加劇政府作為單一主體的治理地位，也會(huì)導(dǎo)致忽視專業(yè)群其他治理主體的情感訴求，抑制其參與治理的積極性。從地方政府的視角來(lái)看，在落實(shí)高職專業(yè)群治理過(guò)程中，往往面臨復(fù)雜的利益博弈。一是擇優(yōu)邏輯限度致使專業(yè)群建設(shè)出現(xiàn)馬太效應(yīng)。項(xiàng)目制持有“擇優(yōu)”的基礎(chǔ)性邏輯去配置各類資源，導(dǎo)致高職項(xiàng)目審批競(jìng)爭(zhēng)情況激烈且強(qiáng)者更容易獲取項(xiàng)目［9］。二是政績(jī)邏輯限度導(dǎo)致的項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)費(fèi)投入的“概念偷換”。部分省市由于財(cái)政比較緊張，無(wú)法按照國(guó)家或省級(jí)“雙高計(jì)劃”項(xiàng)目計(jì)劃資金進(jìn)行全額財(cái)政撥款，所以在實(shí)踐中將“雙高計(jì)劃”項(xiàng)目建設(shè)周期內(nèi)職業(yè)教育其他項(xiàng)目資金全部歸口于“雙高計(jì)劃”投入，以此作為項(xiàng)目建設(shè)撬動(dòng)資本的外顯成果，這可能造成“無(wú)雙高，不投入”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

高職院校具備整合專業(yè)、優(yōu)化機(jī)構(gòu)、配置資源等自主權(quán)利，但在實(shí)踐場(chǎng)域中存在被動(dòng)響應(yīng)的問(wèn)題，表現(xiàn)為任務(wù)分割處理和教師自主權(quán)利受限。一方面，高職院校對(duì)照建設(shè)方案和任務(wù)書(shū)，將“雙高計(jì)劃”的任務(wù)進(jìn)行分割，這盡管在標(biāo)準(zhǔn)尺度上更加清晰且更容易實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)激勵(lì)，但在每個(gè)項(xiàng)目發(fā)包過(guò)程中，各主體都會(huì)基于自身利益重新理解或置換目標(biāo)，導(dǎo)致目標(biāo)碎片化，而且過(guò)于“明晰”的分工會(huì)導(dǎo)致專業(yè)群治理難以協(xié)同。另一方面，央地政府和高職院校的行政控制致使高職專業(yè)群治理中教師的自主性受限。在高職院校行政控制的影響下，行政人員把控學(xué)術(shù)事務(wù)［10］，對(duì)專業(yè)群治理中各類資源分配起主導(dǎo)作用，這在很大程度上削減了教師群體的學(xué)術(shù)權(quán)力，導(dǎo)致專業(yè)群建設(shè)成為教師職責(zé)范圍外的工作負(fù)擔(dān)。此外，在沒(méi)有具體物質(zhì)激勵(lì)的情況下，難以調(diào)動(dòng)教師參與專業(yè)群治理的積極性。

企業(yè)和行業(yè)以追求生產(chǎn)力效益最大化為主要目的，但由于利益訴求被長(zhǎng)期忽視，在高職專業(yè)群治理中處于保守、敷衍的狀態(tài)。一是企業(yè)參與專業(yè)群治理的成本收益難以均衡。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分高職院校平臺(tái)條件一般、研發(fā)能力弱，導(dǎo)致企業(yè)參與高職專業(yè)群治理在人才培養(yǎng)方面的投入遠(yuǎn)大于回報(bào)（如獲得高水平技術(shù)技能人才和科研技術(shù)支持等）。二是行業(yè)主體對(duì)專業(yè)群治理的參與意識(shí)較為缺乏。目前，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)高職專業(yè)群治理的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)存在偏差，參與治理的積極性不高，尤其是在面臨財(cái)務(wù)困難、企業(yè)參與意愿低等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有積極尋求突破路徑。三是在國(guó)家層面和地方層面，行業(yè)企業(yè)參與高職專業(yè)群治理的政策都相對(duì)滯后。已有宏觀政策多停留在鼓勵(lì)倡導(dǎo)層面，表述較為模糊，未明確行業(yè)企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)；地方層面的政策又缺乏可操作性，尤其是在激勵(lì)、獎(jiǎng)懲、考核等方面政策規(guī)定不明確，無(wú)法為行業(yè)企業(yè)參與治理提供支持。［11］

2.各有所為：高職專業(yè)群治理多重主體行為方式的低兼容性。從“行動(dòng)者與制度場(chǎng)域的關(guān)系”指標(biāo)看，在高職專業(yè)群治理場(chǎng)域和組織中，持有較大差異行動(dòng)邏輯的行動(dòng)者之間如果形成較為緊密的聯(lián)系，就能為彼此的行動(dòng)提供支持。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前高職專業(yè)群中各主體之間的聯(lián)系較為分散，彼此缺少支持行為，使得在專業(yè)群治理場(chǎng)域中各主體的多重行為邏輯再次表現(xiàn)出低兼容性。

第一，政府通過(guò)制定統(tǒng)一的教育政策，利用官僚體制和運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制維護(hù)其權(quán)威，根據(jù)標(biāo)志性成果進(jìn)行資源配置。據(jù)此，省級(jí)評(píng)估和高職院校建立以結(jié)果為導(dǎo)向的指標(biāo)體系，重視教育產(chǎn)出、教育效益等指標(biāo)，專業(yè)群和地區(qū)融合、人才共育等過(guò)程性指標(biāo)以及教育的動(dòng)態(tài)提升指標(biāo)普遍較為缺乏。一些省份在推進(jìn)“雙高計(jì)劃”中存在重標(biāo)準(zhǔn)、輕特色的發(fā)展理念和短視的行政行為［12］。此外，從中央政府頂層設(shè)計(jì)到地方政府貫徹落實(shí)的過(guò)程中出現(xiàn)政策執(zhí)行偏差，高職專業(yè)群治理存在簡(jiǎn)單對(duì)齊下的同質(zhì)傾向。地方政府片面強(qiáng)調(diào)政策執(zhí)行的上下對(duì)齊，不僅忽略了區(qū)域內(nèi)高職專業(yè)群建設(shè)的實(shí)際情況，還產(chǎn)生了單中心推進(jìn)模式，即地方政府作為單一的權(quán)力中心推進(jìn)治理，在本土制度創(chuàng)新和區(qū)域社會(huì)資源整合方面乏力。第二，高職院校在專業(yè)群治理中未能打破專業(yè)間的管理壁壘，處于“機(jī)械團(tuán)結(jié)”下閉門(mén)造車(chē)的狀態(tài)。首先，高職院校受限于科層制的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，在專業(yè)群治理中難以創(chuàng)新。一是與企業(yè)的合作機(jī)制陳舊，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的根本性制度保障尚未出現(xiàn)，學(xué)校專業(yè)群治理的創(chuàng)新實(shí)踐多是“紙上談兵”。二是高職院校內(nèi)部發(fā)展機(jī)制囿于命令—執(zhí)行的單向關(guān)系，被動(dòng)跟著市場(chǎng)走，在專業(yè)群治理中主動(dòng)性不足，話語(yǔ)權(quán)薄弱，技能人才培養(yǎng)存在滯后性。其次，很多高職院校專業(yè)群治理因循舊制，呈現(xiàn)出共治“有名無(wú)實(shí)”的現(xiàn)象。隨著治理重心的下移，高職院校傾向于依托二級(jí)學(xué)院進(jìn)行專業(yè)群治理，但是以領(lǐng)導(dǎo)為中心的單一治理模式可能造成行政人員對(duì)專業(yè)群治理信息資源壟斷，出現(xiàn)各部門(mén)治理信息不對(duì)稱。第三，行業(yè)企業(yè)由于基本利益訴求與保障得不到回應(yīng)，在高職專業(yè)群治理中處于缺位狀態(tài)。行業(yè)企業(yè)與高職院校的合作尚停留在訂單培訓(xùn)、基地共建等淺層，行業(yè)企業(yè)的治理效能被弱化，諸如理事會(huì)、董事會(huì)等制度形同虛設(shè)，幾乎沒(méi)有校外人員參與高職專業(yè)群治理。這不僅是因?yàn)槿鄙偻晟频漠a(chǎn)教融合制度體系和產(chǎn)教溝通協(xié)作的平臺(tái)，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的技術(shù)服務(wù)意識(shí)和工作能力明顯達(dá)不到企業(yè)和學(xué)校的期許也是重要原因。進(jìn)言之，高職院校和行業(yè)企業(yè)協(xié)同治理缺乏互利共贏的保障機(jī)制，導(dǎo)致行業(yè)企業(yè)參與高職專業(yè)群治理時(shí)常面臨收益不均的合作風(fēng)險(xiǎn)。由于高職院校的機(jī)會(huì)主義行為，如忽視對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)、減少教學(xué)資源投入、隱瞞學(xué)校劣勢(shì)條件等，行業(yè)企業(yè)參與專業(yè)群治理或?qū)⒚媾R交易成本增加的問(wèn)題，包括所產(chǎn)生的信息集成、決策、合同履行、項(xiàng)目執(zhí)行、過(guò)程監(jiān)督等方面的成本［13］。

3.制度偏離：高職專業(yè)群治理多重主體行為效力的低中心性。在高職專業(yè)群治理的場(chǎng)域中，以行為成效作為媒介和橋梁，根據(jù)“組織的使命要求和資源依賴模式”指標(biāo)，分析高職專業(yè)群治理成效與制度設(shè)計(jì)、治理目標(biāo)中的使命要求是否一致；根據(jù)“行動(dòng)者在制度場(chǎng)域的位置”指標(biāo)，分析組織中處于核心地位的行動(dòng)者其實(shí)然定位與應(yīng)然定位之間的關(guān)系。在不同邏輯的干預(yù)下，高職專業(yè)群治理場(chǎng)域普遍存在偏離現(xiàn)象，各主體的多重行為邏輯中心性低。

第一，政策設(shè)計(jì)與治理實(shí)踐偏離。在政府治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)數(shù)字化的背景下，治理結(jié)構(gòu)具有政令統(tǒng)一、統(tǒng)籌全局、力量集中的特點(diǎn)，所形成的行政壁壘難以容納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各種要素資源橫向流動(dòng)的訴求［14］，行業(yè)企業(yè)等其他市場(chǎng)主體參與減少，優(yōu)質(zhì)資源難以發(fā)揮集聚效應(yīng)，專業(yè)群治理內(nèi)涵性缺失，存在同質(zhì)化建群、短期行為的指標(biāo)建設(shè)等問(wèn)題。此外，項(xiàng)目制經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)管控導(dǎo)致專業(yè)群建設(shè)治理缺乏靈活性。高職專業(yè)群建設(shè)構(gòu)建了“教育—財(cái)政”橫向聯(lián)動(dòng)的治理模式，主要采用具有“自上而下”“?？顚Ｓ谩碧卣鞯捻?xiàng)目制經(jīng)費(fèi)運(yùn)作機(jī)制。該治理模式以政府專項(xiàng)資金的轉(zhuǎn)移支付為主，社會(huì)資金支持和投入嚴(yán)重不足，呈現(xiàn)“管得緊”“管得死”的特點(diǎn)，這在很大程度上限制了專業(yè)群治理的靈活性。第二，治理改革與治理目標(biāo)偏離。當(dāng)前，高職專業(yè)群治理關(guān)注于短期建設(shè)和績(jī)效，缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。一方面，出現(xiàn)限期建設(shè)下的割裂治理。項(xiàng)目制規(guī)定了專業(yè)群建設(shè)周期多為3～5年，這雖契合于各省“雙高計(jì)劃”的政策要求，但期限過(guò)于短促，一則不利于高職院校與行業(yè)企業(yè)在產(chǎn)教融合、文化交流等方面形成穩(wěn)定的共治關(guān)系；二則可能導(dǎo)致專業(yè)群建設(shè)資金存在中斷風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，出現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向下的功利治理。在“雙高計(jì)劃”項(xiàng)目申報(bào)中，高職院校為提高命中率，會(huì)強(qiáng)行“拔高”量化指標(biāo)，其后在建設(shè)過(guò)程中又通過(guò)評(píng)估材料的文字表述和技術(shù)方式來(lái)美化建設(shè)效果，使得建設(shè)情況的真實(shí)性無(wú)法有效保證。功利治理還表現(xiàn)在高職院校奉行的治理“痕跡主義”上。當(dāng)痕跡管理演變?yōu)橐环N只強(qiáng)調(diào)在工作過(guò)程中留下痕跡的現(xiàn)象時(shí)，痕跡主義就產(chǎn)生了［15］。當(dāng)前，政府主要通過(guò)跟蹤管理，將治理目標(biāo)聚焦在更易測(cè)量的關(guān)鍵任務(wù)上，這容易導(dǎo)致政府和高職院校直接選擇并執(zhí)行留痕、創(chuàng)痕、靠痕的治理策略。第三，被動(dòng)作為與應(yīng)然定位偏離。由于行業(yè)企業(yè)的主體缺位，高職專業(yè)群治理面臨資源配置失調(diào)問(wèn)題。多重主體的協(xié)同參與及其對(duì)跨領(lǐng)域關(guān)鍵資源進(jìn)行合理利用和配置，將會(huì)較大程度提高各主體多重行為邏輯的中心性。然而，行業(yè)企業(yè)并未將自身作為專業(yè)群治理的關(guān)鍵主體，僅是在人才培養(yǎng)和實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)上象征性地參與專業(yè)群治理，鮮少涉足關(guān)于資金、技術(shù)、管理等要素的協(xié)同治理。同時(shí)，高職院校發(fā)展的底層邏輯尚未突破傳統(tǒng)行政建制，常伴隨區(qū)域產(chǎn)業(yè)服務(wù)支撐力明顯不足、教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)自適應(yīng)力不強(qiáng)等問(wèn)題。此外，兼具獨(dú)立性、權(quán)威性以及完備性的第三方機(jī)構(gòu)參與度較低，使得專業(yè)群治理效益缺少針對(duì)性指導(dǎo)與產(chǎn)業(yè)適切性。例如，論文、課題、專利等顯性效益指標(biāo)可能被絕對(duì)化，成果產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)性被忽視。

4.沖突識(shí)別：“低兼容性—低中心性”的疏遠(yuǎn)型多重行為邏輯。根據(jù)“組織的實(shí)踐和雇傭”“行動(dòng)者與制度場(chǎng)域的關(guān)系”“組織的使命要求和資源依賴模式”“行動(dòng)者在制度場(chǎng)域的位置”這四個(gè)指標(biāo)對(duì)高職專業(yè)群治理場(chǎng)域多重行為邏輯進(jìn)行識(shí)別，發(fā)現(xiàn)其兼容性低、中心性低，屬于疏遠(yuǎn)型多重行為邏輯（見(jiàn)圖1）。

第一，從“組織的實(shí)踐和雇傭”來(lái)看，高職專業(yè)群治理中政府、高職院校、行業(yè)企業(yè)各自秉持國(guó)家邏輯、教育邏輯、市場(chǎng)邏輯，利益需求的差異性導(dǎo)致主體間產(chǎn)生治理認(rèn)知和治理行為偏差，偏離于協(xié)同共治的主流邏輯，因此高職專業(yè)群治理多重行為邏輯存在兼容性低的問(wèn)題。第二，從“行動(dòng)者與制度場(chǎng)域的關(guān)系”來(lái)看，各主體間存在認(rèn)知隔閡，多重行為邏輯之間缺少相互支持的行為以及統(tǒng)一多重行為的連接點(diǎn)，因此再次驗(yàn)證了兼容性低的問(wèn)題。第三，從“組織的使命要求和資源依賴模式”來(lái)看，高職專業(yè)群治理場(chǎng)域中各主體按照自己的行為邏輯采取行動(dòng)，主體間的資源流動(dòng)和共享程度相對(duì)較低，據(jù)此可以認(rèn)為高職專業(yè)群治理多重行為邏輯的中心性低。第四，從“行動(dòng)者在制度場(chǎng)域的位置”來(lái)看，在高職專業(yè)群治理場(chǎng)域中，政府起主導(dǎo)作用，高職院校在政府的意志下被動(dòng)響應(yīng)，行業(yè)企業(yè)則處于缺位狀態(tài)，因而可以再次判斷多重行為邏輯的中心性偏低。

三、高職專業(yè)群治理多重主體的行為調(diào)和路徑

在高職專業(yè)群治理中，調(diào)和各治理主體多重行為的關(guān)鍵在于提高各主體多重行為邏輯的兼容性與中心性。因此，要通過(guò)回應(yīng)多重治理主體的利益訴求、建立以信任—協(xié)商為核心的溝通機(jī)制、優(yōu)化多重主體治理的組織結(jié)構(gòu)和增強(qiáng)政策調(diào)適的內(nèi)在穩(wěn)定性等具體舉措，強(qiáng)化各治理主體的行為效能，最終使高職專業(yè)群治理走向“善治”。

1.回應(yīng)多重治理主體的利益訴求，建立“政校行企”專業(yè)群治理共同體。當(dāng)前，高職專業(yè)群治理中多重主體尚未達(dá)成治理共識(shí)，彼此間的關(guān)系僅靠簡(jiǎn)單契約維系，在行為認(rèn)知上多重行為邏輯兼容性低。因此，應(yīng)通過(guò)重塑價(jià)值共識(shí)、建立治理共同體來(lái)提升專業(yè)群治理多重行為邏輯的兼容性。

第一，平衡市場(chǎng)邏輯與教育邏輯，基于共同利益建立協(xié)同治理的價(jià)值共識(shí)。沒(méi)有共同的利益，也就不會(huì)有統(tǒng)一的目的，更談不上統(tǒng)一的行動(dòng)［16］?；谡?、高職院校、行業(yè)企業(yè)的利益矩陣，找準(zhǔn)交叉重合的利益耦合點(diǎn)，如人才培養(yǎng)、科研成果轉(zhuǎn)化、社會(huì)聲譽(yù)等，將共同治理建立在對(duì)這些共同利益實(shí)現(xiàn)保障的基礎(chǔ)上。要尤其重視行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，滿足行業(yè)企業(yè)對(duì)技能人才、政策扶持、提升技術(shù)水平等剛性需求［17］，提升行業(yè)企業(yè)在高職專業(yè)群治理中的參與度。合理規(guī)范多重治理主體有序參與專業(yè)群治理的價(jià)值取向，將“和而不同、差異共存”［18］的價(jià)值觀貫穿于專業(yè)群治理的各個(gè)方面，由理念協(xié)同擴(kuò)展至主體協(xié)同、手段協(xié)同、過(guò)程協(xié)同與范圍協(xié)同。第二，以責(zé)任為基礎(chǔ)構(gòu)建專業(yè)群治理行動(dòng)共同體，廓清不同主體的治理責(zé)任。具體包括宏觀層面的國(guó)家責(zé)任、中觀層面的集體責(zé)任和微觀層面的社會(huì)責(zé)任，通過(guò)制定相應(yīng)的治理規(guī)則與協(xié)商議事程序或機(jī)制，規(guī)范不同主體參與專業(yè)群治理過(guò)程的責(zé)任，形成一種“軟約束”。還可以依托市域產(chǎn)教聯(lián)合體這一載體將多重主體利益進(jìn)行聯(lián)結(jié)，內(nèi)嵌于產(chǎn)業(yè)園區(qū)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，采用捆綁式的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，促成多重治理主體的相互關(guān)聯(lián)與彼此約束［19］。此外，政府也要引導(dǎo)高職院校和行業(yè)企業(yè)從僅關(guān)心個(gè)人利益轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)心治理公共利益，在互助文化與彼此信任累積的前提下深化各主體的情感聯(lián)結(jié)，完成政府國(guó)家邏輯、高職院校教育邏輯和行業(yè)企業(yè)市場(chǎng)邏輯的情感耦合。

2.建立以信任—協(xié)商為核心的溝通機(jī)制，形塑多重主體協(xié)同共治的生態(tài)場(chǎng)域。針對(duì)高職專業(yè)群治理中各主體關(guān)系分散，偏離于“協(xié)同治理”這一主流邏輯的問(wèn)題，亟待建立以信任—協(xié)商為核心的溝通機(jī)制，增進(jìn)彼此間的緊密聯(lián)系，提升專業(yè)群治理場(chǎng)域中多重行為邏輯的兼容性。

第一，搭建信息共享平臺(tái)，拓寬專業(yè)群治理主體間的互動(dòng)溝通渠道。舉辦多重治理主體參與的專業(yè)群治理信息論壇、成果轉(zhuǎn)化交流會(huì)等，為政府與高職院校、行業(yè)企業(yè)以及社會(huì)公眾之間搭建信息平臺(tái)；制定面對(duì)面協(xié)商交流制度，通過(guò)對(duì)話來(lái)調(diào)節(jié)利益多元化與治理效能最大化之間的潛在矛盾，得到公平的協(xié)商結(jié)果；成立專門(mén)負(fù)責(zé)專業(yè)群治理信息公開(kāi)與共享的機(jī)構(gòu)平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)各方治理信息的統(tǒng)籌管理，打破數(shù)據(jù)資源壁壘，降低協(xié)同治理過(guò)程中的溝通成本。第二，設(shè)計(jì)多重治理主體理性溝通的協(xié)商機(jī)制，促成合意目標(biāo)達(dá)成。遵循協(xié)商公開(kāi)與程序中立的基本原則，設(shè)計(jì)民主參與的合意達(dá)成機(jī)制。組建行業(yè)產(chǎn)教融合共同體等組織，發(fā)揮專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)和校企合作理事會(huì)的作用［20］，保證所有主體都能平等且實(shí)質(zhì)性地參與專業(yè)群治理；同時(shí)，通過(guò)提前商議協(xié)商程序、民主選舉協(xié)商主持人等方式使所有治理主體感受到參與過(guò)程的公平與正義。第三，構(gòu)建多重主體治理的一體化運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)協(xié)同治理的聯(lián)動(dòng)性。一是動(dòng)力機(jī)制，根據(jù)不同治理主體的需求采取相應(yīng)的激勵(lì)行為，調(diào)動(dòng)多重主體的協(xié)同意愿，激活專業(yè)群協(xié)同治理運(yùn)行的需求動(dòng)力。二是創(chuàng)新機(jī)制，基于職業(yè)教育市域產(chǎn)教聯(lián)合體等組織探索形成契約型治理形式，通過(guò)化解權(quán)力和利益不對(duì)稱、實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容、降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)等方式來(lái)協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的治理行為［21］。三是評(píng)價(jià)機(jī)制，將專業(yè)群協(xié)同治理涉及的政策設(shè)計(jì)與執(zhí)行、協(xié)商平臺(tái)建立、協(xié)商機(jī)制構(gòu)建、經(jīng)費(fèi)支出、信息公開(kāi)等任務(wù)領(lǐng)域列為考核指標(biāo)。

3.優(yōu)化多重主體治理的組織結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化專業(yè)群治理關(guān)鍵資源的保障性支持。針對(duì)政府、高職院校、行業(yè)企業(yè)之間極少受其他主體行為邏輯的影響且彼此間未形成資源依賴的問(wèn)題，從構(gòu)建專業(yè)群治理的實(shí)體組織、建立專業(yè)群治理資源平臺(tái)和運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)推動(dòng)專業(yè)群柔性治理的實(shí)施等方面提升專業(yè)群治理多重行為邏輯的中心性，推進(jìn)專業(yè)群協(xié)同共治。

第一，將“以群建院”作為抓手，構(gòu)建專業(yè)群治理的實(shí)體組織。高職院?！耙匀航ㄔ骸笔且詤^(qū)域產(chǎn)業(yè)集群類型特征及職業(yè)崗位群分布特征為基礎(chǔ)［22］，要從名義組群走向?qū)嶓w建群，綜合考慮產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)集中性、產(chǎn)業(yè)鏈條的長(zhǎng)短性和對(duì)人才需求的主導(dǎo)性［23］，準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)鏈上中下游各環(huán)節(jié)與各崗位，結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況組建對(duì)接產(chǎn)業(yè)、類型多元的專業(yè)群學(xué)院，為多重主體參與專業(yè)群治理提供實(shí)踐載體。據(jù)此，根據(jù)不同專業(yè)群學(xué)院的組建特點(diǎn)，細(xì)化不同治理主體參與治理的責(zé)權(quán)利，通過(guò)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)專業(yè)群內(nèi)部治理關(guān)系實(shí)現(xiàn)彼此間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。第二，建立專業(yè)群治理資源平臺(tái)。高職院校要以行業(yè)產(chǎn)教融合共同體為依托，基于區(qū)域支柱型產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求與行業(yè)發(fā)展前景來(lái)整合資源，既強(qiáng)化上下游企業(yè)間的資源供給與談判合作，又進(jìn)一步根據(jù)同一行業(yè)背景或相近技術(shù)領(lǐng)域統(tǒng)整不同專業(yè)，使專業(yè)之間的各類資源、技術(shù)等實(shí)現(xiàn)共享。同時(shí)，引導(dǎo)多重治理主體圍繞關(guān)鍵性資源展開(kāi)深度合作，及時(shí)將產(chǎn)業(yè)前沿的新技術(shù)、新工藝、新規(guī)范等元素納入教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中，設(shè)立行業(yè)企業(yè)參與共建的專業(yè)群教師培訓(xùn)基地，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化教學(xué)資源全覆蓋［24］，以資源的流動(dòng)增強(qiáng)各主體的協(xié)同關(guān)系。第三，運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)推動(dòng)專業(yè)群柔性治理的實(shí)施。以智能技術(shù)精準(zhǔn)覆蓋所有治理主體、治理要點(diǎn)與治理過(guò)程，以數(shù)據(jù)為中介聯(lián)通各治理主體，既打破治理信息壁壘，又消除治理主體間等級(jí)森嚴(yán)的運(yùn)行機(jī)制，以實(shí)時(shí)溝通機(jī)制來(lái)改變煩瑣治理程序。

4.增強(qiáng)政策調(diào)適的內(nèi)在穩(wěn)定性，提升多重主體參與專業(yè)群治理的行動(dòng)效能。當(dāng)前，高職專業(yè)群治理采取上行下效的政策執(zhí)行范式，存在治理?xiàng)l塊分裂、唯標(biāo)志性成果等問(wèn)題。專業(yè)群建設(shè)乃至其治理本身都是政策的產(chǎn)物，政策穩(wěn)定性和連續(xù)性對(duì)高職專業(yè)群治理至關(guān)重要。如果環(huán)境不發(fā)生變動(dòng)，則人們一旦建立一套有效的制度就不必再為之操勞，制度變遷就不會(huì)發(fā)生，但世界是運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的事實(shí)，要求人們適時(shí)改變和調(diào)整已有的行為規(guī)則才可能使自身的利益極大化［25］。因此，為提高多重行為邏輯的中心性，需增強(qiáng)政策調(diào)適的內(nèi)在穩(wěn)定性。

第一，完善高職專業(yè)群治理的制度建設(shè)，明確多重主體的治理權(quán)責(zé)。地方政府要準(zhǔn)確把握專業(yè)群治理相關(guān)政策執(zhí)行的不同周期與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)化制度配套，形成權(quán)力決策清單與問(wèn)責(zé)機(jī)制；高職院校要明確內(nèi)部黨政權(quán)力、民主權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的職權(quán)范圍，如黨政權(quán)力重在處理思想工作與發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，民主權(quán)力側(cè)重對(duì)學(xué)校事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)生教育管理等事項(xiàng)做出決策，學(xué)術(shù)權(quán)力要圍繞專業(yè)群中專業(yè)建設(shè)、課程開(kāi)發(fā)、教師選聘等方面進(jìn)行協(xié)商履責(zé)［26］；行業(yè)企業(yè)則要以專業(yè)群建設(shè)委員會(huì)、專家委員會(huì)、董事會(huì)、理事會(huì)等為組織載體參與到專業(yè)群治理中，承擔(dān)決策學(xué)院專業(yè)群建設(shè)重要事項(xiàng)的責(zé)任。第二，變經(jīng)驗(yàn)治理為數(shù)據(jù)治理，及時(shí)了解政策執(zhí)行過(guò)程中各治理主體存在的難題，不斷細(xì)化各主體在不同治理階段的權(quán)責(zé)，建立各方相互監(jiān)督與制約的治理格局，完成從經(jīng)驗(yàn)中心的粗放管理到數(shù)據(jù)循證的科學(xué)治理的轉(zhuǎn)變。第三，通過(guò)調(diào)整政策內(nèi)容增強(qiáng)專業(yè)群治理制度體系對(duì)外部環(huán)境變化的敏感性。要在不挑戰(zhàn)政策總體框架的前提下，借鑒以往政策經(jīng)驗(yàn)對(duì)專業(yè)群治理政策進(jìn)行完善。即使當(dāng)外部政策環(huán)境已發(fā)生較大變化時(shí)，專業(yè)群治理的政策調(diào)整也不能一蹴而就，應(yīng)以局部試驗(yàn)向全面推廣逐漸過(guò)渡，在政策內(nèi)容的生產(chǎn)上靈活調(diào)整不同政策工具的參數(shù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉瑞芹.高職院校不同建群方式下專業(yè)群治理比較——以2個(gè)中國(guó)特色高水平專業(yè)群建設(shè)項(xiàng)目為例［J］.高等工程教育研究，2023（1）：128-134.

［2］［9］張炳燭，范繼業(yè).高職院校專業(yè)群項(xiàng)目制治理的三重限度與突破路徑［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2023（25）：43-49.

［3］［22］成軍，王亞南，張雁平.高職院校專業(yè)群治理：內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)困境及優(yōu)化路徑［J］.高等工程教育研究，2021（2）：141-147.

［4］劉祥澤，徐堅(jiān).復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)視角下高職專業(yè)群發(fā)展研究［J］.教育與職業(yè)，2023（6）：34-41.

［5］林克松，曾亭.高職專業(yè)群柔性治理的意蘊(yùn)與路徑［J］.高等工程教育研究，2023（5）：131-136.

［6］劉麗.高職院校高水平專業(yè)群治理研究［J］.教育與職業(yè)，2022（13）：48-52.

［7］程欣，潘海生.高職院校專業(yè)群何以生成：治理結(jié)構(gòu)的實(shí)踐考察與理論重構(gòu)——基于法蘭西組織社會(huì)學(xué)的個(gè)案研究［J］.高等工程教育研究，2023（3）：131-136+160.

［8］BESHAROV M L，SMITH W K.Multiple institutional logics in organizations：explaining their varied nature and implications［J］.Academy of Management Review，2014（3）：364-381.

［10］雷世平，樂(lè)樂(lè)，李盡暉.職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的價(jià)值意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)策略［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2020（31）：6-10.

［11］余曉毅.沖突與調(diào)和：多重制度邏輯下高等職業(yè)教育專業(yè)群治理路向［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2024（8）：40-45.

［12］周應(yīng)中，王安安，高麗娟.“雙高計(jì)劃”省域治理：價(jià)值定位、邏輯框架與未來(lái)走向［J］.職教論壇，2023（5）：110-117.

［13］Dahlman C J.The problem of externality［J］.Journal of Legal Studies，1979（1）：141-162.

［14］何增科，陳雪蓮.政府治理［M］.北京：中央編譯出版社，2015：209.

［15］盛明科，陳廷棟.“痕跡主義”的產(chǎn)生機(jī)理與防治對(duì)策——以行政責(zé)任為視角［J］.行政論壇，2019（4）：69-74.

［16］中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：359.

［17］聶勁松，萬(wàn)偉平，聶挺，等.校企合作：從利益共同體到治理新格局［J］.職教論壇，2018（12）： 6-11.

［18］劉松.和而不同的社會(huì)觀：凝聚價(jià)值共識(shí)的思想原點(diǎn)［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2023（6）：20-26.

［19］郭媛媛，王帥.多元主體協(xié)同視角下市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設(shè)：內(nèi)在機(jī)理、實(shí)然困境和應(yīng)然路徑［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2023（22）：41-49.

［20］段文忠.行業(yè)產(chǎn)教融合共同體打造：現(xiàn)實(shí)困境、實(shí)踐路徑與發(fā)展路向［J］.教育與職業(yè)，2023（13）：50-54.

［21］華裕良，蔣漱清.契約型治理：職業(yè)教育市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設(shè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析［J］.教育與職業(yè)，2024（2）：37-42.

［23］王亞南，邵建東.產(chǎn)教融合視域的高職院校專業(yè)群治理模式及路徑［J］.高等工程教育研究，2023（2）：140-145.

［24］李夢(mèng)卿，余靜.高職院校高水平專業(yè)群的組群邏輯［J］.教育科學(xué)，2023（1）：76-82.

［25］盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：163.

［26］李政.構(gòu)建共治體系：“雙高”建設(shè)背景下高職院校治理水平提升的關(guān)鍵［J］.教育發(fā)展研究，2020（9）：56-62.