摘要：為了研究不同藜麥的品質性狀，選取了全國主要藜麥栽培地區(qū)的6個藜麥品種（系），對其主要品質性狀進行了分析。結果表明，不同地區(qū)主栽的藜麥品種（系）在主要品質性狀上存在顯著差異。甘肅藜麥（隴藜4號） 蛋白質含量略低于內蒙古藜麥（蒙藜1號）?？偵攀忱w維含量、總皂苷含量變化范圍較大，其中總膳食纖維含量內蒙古藜麥（蒙藜1號）最高，為110.2 g/kg；山西藜麥（LM3）最低，為69.0 g/kg?？傇碥蘸壳嗪＾见湥℅RM-1）最高，為168.6 g/kg；河北藜麥（LM1）最低，為97.5 g/kg。脂肪含量變化范圍不大，青海藜麥（GRM-1）最高，為63.3 g/kg；山西藜麥（LM3）最低，為54.0 g/kg。淀粉和灰分含量變化不明顯。相關性分析發(fā)現，蛋白質與水分極顯著正相關，與總膳食纖維顯著正相關；總皂苷含量與灰分極顯著負相關；總膳食纖維和淀粉極顯著負相關；淀粉與脂肪極顯著負相關。聚類分析發(fā)現，甘肅藜麥（隴藜4號） 品質和云南藜麥（LM2）、內蒙古藜麥（蒙藜1號）較為相近，與河北藜麥（LM1）品質相差最遠，這表明甘肅藜麥（隴藜4號） 在加工、功能成分提取及相關產品的開發(fā)等方面具有與云南藜麥（LM2）、內蒙古藜麥（蒙藜1號）相似的潛力。

關鍵詞：不同地區(qū)；藜麥；品質；相關性

中圖分類號：S512.9 文獻標志碼：A 文章編號：2097-2172（2024）07-0605-06

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2024.07.004

Quality Analysis and Evaluation of Main Cultivated Quinoa Varieties in Different Regions

YANG Zhao 1， HUANG Jie 2， WEI Yuming 2， YANG Farong 2， LIU Wenyu 2， XIE Zhijun 1， YANG Jie 3

（1. Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou Gansu 730070， China; 2. Institute of Animal Husbandry， Pasture and Green Agriculture， Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou Gansu 730070， China; 3. Institute of Agricultural

Economics and Information， Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou Gansu 730070， China）

Abstract： To study the quality traits of different quinoa varieties， 6 main quinoa varieties（lines） cultivated in major quinoa growing regions of China were selected for analysis. The results showed that there were significant differences in the main quality traits of quinoa varieties （lines） cultivated in different regions. The protein content of Gansu quinoa（Longli 4） was slightly lower than that of Inner Mongolia quinoa （Mengli 1）. The total saponin content and total dietary fiber content varied greatly， with Inner Mongolia quinoa having the highest total dietary fiber content （110.2 g/kg） and Shanxi quinoa the lowest（LM3， 69.0 g/kg）. The total saponin content was highest in Qinghai quinoa（GRM-1， 168.6 g/kg） and lowest in Hebei quinoa（LM1， 97.5 g/kg）. The range of ether extract was not large， with Qinghai quinoa having the highest（GRM-1， 63.3 g/kg） and Shanxi quinoa the lowest（LM3， 54.0 g/kg）. Starch and ash contents did not show significant variations. Correlation analysis revealed that protein was positively correlated with moisture（P < 0.01）， total dietary fiber（P < 0.5）. Total saponin content was negatively correlated with ash content（P < 0.01）. Total dietary fiber was highly significantly negatively correlated with starch. Starch was negatively correlated with fat content（P < 0.01）. Cluster analysis found that the quality of Gansu quinoa（Longli 4） was more similar to that of Yunnan quinoa（LM2） and Inner Mongolia quinoa（Mengli 1）， and most different from that of Hebei quinoa（LM1）. This indicates that Gansu quinoa（Longli 4） has similar potential for processing， functional ingredient extraction， and related product development as Yunnan quinoa（LM2） and Inner Mongolia quinoa （Mengli 1）.

Key words： Different region; Quinoa; Quality; Correlation

藜麥（Chenopodium quinoa Willd）為莧科藜屬一年生雙生子葉植物［1 - 3 ］，其植株形似灰灰菜，籽粒呈橢圓狀，有白、黃、黑等顏色［4 - 5 ］，目前全世界約有250個藜麥品種［6 ］。藜麥主要分布在南美洲等地，其中秘魯和玻利維亞等國家為藜麥主要種植、加工、出口基地［7 ］。當前在厄瓜多爾、阿根廷等國家大面積種植［8 ］。中國于1987年在西藏開展藜麥引種試種工作，隨后在河北、山西、青海、甘肅等地大面積種植推廣［9 - 11 ］。

藜麥因含有氨基酸、膳食纖維、多種礦物元素等，同時含有多酚、黃酮、γ-氨基丁酸等功能性成分而被廣大消費者熟知。研究表明藜麥中至少含有23種酚類化合物［12 ］，并且含有楊梅酮、槲皮素、山奈酚和異鼠李素等4種黃酮物質，同時包含咖啡酸、綠原酸、對香豆酸、對-羥基-苯甲酸和香草酸等酚酸［13 ］。Zhu等［14 ］從藜麥中分離鑒定出6種黃酮醇苷、4種山奈酚苷和2種槲皮素苷。石振興等［15 ］通過對國內外60份藜麥籽粒研究，發(fā)現其總多酚和總黃酮含量分別為0.34～3.23 mg/g和1.06～2.55 mg/g，國內藜麥總多酚含量顯著高于玻利維亞等地藜麥品種，國內外藜麥總黃酮含量差異不大。Pellegrini等［16 ］研究表明，藜麥酚類化合物的種類和含量受品種、種植環(huán)境和籽粒顏色影響較大，其中黑色藜麥酚類化合物種類和含量最高。近年來，關于藜麥營養(yǎng)性狀多樣性研究表明，其產量、蛋白質和氨基酸組成具有顯著相關性，營養(yǎng)成分除受環(huán)境等因素影響外，受遺傳多樣性的影響也同樣顯著［17 ］。Miranda等［18 ］研究發(fā)現，不同氣候類型種植的藜麥產量也有差異。目前國內外關于藜麥品種間營養(yǎng)性狀相關性和差異性的報道較少。因此，本研究將從不同地區(qū)收集的6份藜麥種質資源在相同環(huán)境下種植，收獲成熟籽粒并測定其營養(yǎng)組成，旨在分析國內不同藜麥種質資源品質性狀的相關性和差異性，同時也為藜麥栽培育種提供基礎數據支撐。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料來自甘肅、河北、內蒙古、云南、青海、山西等6個產區(qū)的籽粒顏色均為白色的藜麥品種（系），分別為隴藜4號、LM1、蒙藜1號、LM2、GRM-1、LM3，均由甘肅省農業(yè)科學院畜草與綠色農業(yè)研究所提供（文內均以不同產區(qū)進行比較說明）。將6個藜麥品種（系）的籽粒清洗后45 ℃烘干，然后粉碎并過 60目篩，于-18 ℃冰箱儲存?zhèn)溆谩?/p>

1.2 測定指標與方法

采用凱氏定氮法（GB/T 5009.5 — 2016）測定蛋白質含量［19 ］，蛋白質-氮的換算系數為6.25。采用直接干燥法測定水分含量。參照熊成文等［20 ］提出的香草醛-高氯酸比色法進行測定總皂苷含量。采用《食品中膳食纖維的測定》（GB 5009.88 — 2016a2a1d8c5b44b106d4bf7fceeadb6f046）中總膳食纖維測定相關內容測定總膳食纖維含量［21 ］。采用谷物籽粒粗淀粉測定法（農業(yè)行業(yè)標準NY/T — 1985） 測定淀粉含量［22 ］。采用索氏抽提法（GB/T 5009.6 — 2016）測定脂肪含量［23 ］。采用高溫灼燒法（GB 5009.4 — 2016）測定灰分含量［24 ］。

1.3 數據處理

用Excel對原始數據進行初步處理后使用SPSS 22.0軟件進行相關數據a2a1d8c5b44b106d4bf7fceeadb6f046處理，所有數據采用平均值±標準差表示。

2 結果與分析

2.1 不同地區(qū)藜麥品質

2.1.1 蛋白質含量 由表1可知，不同地區(qū)藜麥蛋白質含量為123.7～142.9 g/kg，其中內蒙古藜麥蛋白質含量最高，為142.9 g/kg；其次是甘肅藜麥，為142.5 g/kg；青海藜麥最低，為123.7 g/kg。內蒙古藜麥和甘肅藜麥蛋白質含量與河北藜麥、云南藜麥之間差異不顯著，與青海藜麥和山西藜麥差異顯著；河北藜麥和云南藜麥蛋白質含量與山西藜麥差異不顯著，與青海藜麥差異顯著。

2.1.2 水分含量 不同主產區(qū)藜麥水分含量為98.0～123.7 g/kg，其中甘肅藜麥水分含量最高，為123.7 g/kg；其次是云南藜麥，為120.7 g/kg；青海藜麥最低，為98.0 g/kg。甘肅藜麥和云南藜麥水分含量與河北藜麥差異不顯著，與內蒙古藜麥、青海藜麥和山西藜麥之間差異顯著；河北藜麥水分含量與內蒙古藜麥差異不顯著，與青海藜麥和山西藜麥差異顯著（表1）。

2.1.3 總皂苷含量 供試藜麥總皂苷含量為97.5～168.6 mg/g，其中青海藜麥總皂苷含量最高，為168.6 mg/kg；其次是山西藜麥，為168.3 mg/kg；河北藜麥最低，為97.5 mg/kg，總皂苷含量變化范圍較大，可能與藜麥籽實經碾磨加工、水洗等不同加工工藝有關。青海藜麥和山西藜麥總皂苷含量與其他地區(qū)均差異顯著；云南藜麥與內蒙古藜麥差異不顯著，均與甘肅藜麥、河北藜麥差異顯著；河北藜麥總皂苷含量與甘肅藜麥差異顯著（表1）。

2.1.4 總膳食纖維含量 不同主產區(qū)藜麥總膳食纖維含量為84.8～110.2 g/kg，其中內蒙古藜麥總膳食纖維含量最高，為110.2 g/kg；其次是云南藜麥，為99.0 g/kg；河北藜麥最低，為84.8 g/kg。不同地區(qū)藜麥總膳食纖維含量變化范圍較大，這可能與藜麥原產地有關。內蒙古藜麥總膳食纖維含量與其他地區(qū)的藜麥均差異顯著；甘肅藜麥總膳食纖維含量與云南藜麥差異不顯著，與河北藜麥、青海藜麥和山西藜麥差異顯著；河北藜麥和青海藜麥之間差異不顯著，與山西藜麥差異顯著（表1）。

2.1.5 淀粉含量 由表1可以看出，不同主產區(qū)淀粉含量變化不大，為571.6～610.5 g/kg，其中山西藜麥淀粉含量最高，為610.5 g/kg；其次是甘肅藜麥，為583.4 g/kg；云南藜麥最低，為571.6 g/kg。山西藜麥淀粉含量與其他地區(qū)的藜麥均差異顯著；內蒙古藜麥、甘肅藜麥淀粉含量均與河北藜麥和青海藜麥差異不顯著，與云南藜麥差異顯著；河北藜麥和青海藜麥之間淀粉含量差異不顯著，均與云南藜麥差異顯著。

2.1.6 脂肪含量 不同主產區(qū)藜麥脂肪含量變化也不大，為54.0～63.3 g/kg，其中青海脂肪含量最高，為63.3 g/kg；其次是內蒙古藜麥，為60.0 g/kg；山西藜麥最低，為54.0 g/kg。青海藜麥脂肪含量與內蒙古藜麥、河北藜麥和云南藜麥差異不顯著，與甘肅藜麥和山西藜麥差異顯著；內蒙古藜麥、河北藜麥、云南藜麥之間差異不顯著，均與甘肅藜麥差異不顯著，與山西藜麥差異顯著；甘肅藜麥和山西藜麥差異不顯著（表1）。

2.1.7 灰分含量 供試藜麥灰分含量為18.8～28.8 g/kg，其中河北藜麥含量最高，為28.8 g/kg，較青海藜麥高出10 g/kg，差異顯著（P ＞ 0.05）；其次是云南藜麥，為23.5 g/kg；青海藜麥最低，為18.8 g/kg。河北藜麥灰分含量與其他地區(qū)藜麥均差異顯著；云南藜麥灰分含量與內蒙古藜麥和甘肅藜麥差異不顯著，與青海藜麥和山西藜麥之間差異顯著；內蒙古藜麥和甘肅藜麥均與山西藜麥差異不顯著，與青海藜麥差異顯著；山西藜麥和青海藜麥之間差異不顯著（表1）。

2.2 不同地區(qū)藜麥品質相關性分析

通過對不同產地藜麥品質進行相關性分析（表2）發(fā)現，蛋白質與總皂苷含量、淀粉和脂肪呈負相關，與水分極顯著性正相關（P ＜ 0.01），與總膳食纖維顯著性正相關（P ＜ 0.05），與灰分正相關。水分與總皂苷含量、淀粉和脂肪呈負相關，與總膳食纖維正相關，與灰分極顯著正相關（P ＜ 0.01）?？傇碥蘸颗c總膳食纖維和淀粉正相關，與脂肪負相關，與灰分極顯著負相關（P ＜ 0.01）?？偵攀忱w維與淀粉極顯著負相關（P ＜ 0.01），與脂肪和灰分正相關。淀粉與脂肪極顯著負相關（P ＜ 0.01），與灰分負相關。脂肪與灰分負相關。

2.3 不同地區(qū)藜麥品質聚類分析

使用平均聯(lián)接（組間）的樹狀圖，重新調整距離對6份藜麥種質的品質性狀進行聚類分析，結果如圖1所示，當距離為5.0時，甘肅藜麥品質和云南藜麥、內蒙古藜麥品質較為相近，距離為2.5左右，與青海藜麥品質距離為6.0左右，與山西藜麥品質相差較遠，距離分別為14.0，與河北藜麥品質相差最遠，距離為25.0，表明甘肅藜麥在加工、功能成分提取以及相關產品的開發(fā)等方面具有與云南藜麥、內蒙古藜麥相似的潛力。

3 討論與結論

藜麥因其產地和表型的不同，具有高度的多樣性［25 - 26 ］。本研究表明，不同種質資源的品質性狀之間變化范圍較大，但與國內外其他研究結果相近。在本研究中，不同地區(qū)主栽的藜麥品種（系）在主要品質性狀上存在顯著差異。不同地區(qū)藜麥蛋白質含量為123.7～142.9 g/kg，其中內蒙古藜麥（蒙藜1號）蛋白質含量最高，甘肅藜麥（隴藜4號）蛋白質含量略低于內蒙古藜麥（蒙藜1號），為142.5 g/kg，與陳志婧等［27 ］報道的7份不同品種藜麥材料蛋白質含量測定結果接近。水分含量為98.0～123.7 g/kg，其中甘肅藜麥（隴藜4號）水分含量最高；其次是云南藜麥（LM2）為120.7 g/kg。而蔣微等［28 ］報道的白色藜麥的水分含量約為8.05%，其結果高于本研究結果，可能與受試材料、材料產地及藜麥儲藏環(huán)境等因素有關。總皂苷含量為97.5～168.6 mg/g，其中青海藜麥（GRM-1）、山西藜麥（LM3）總皂苷含量較高，分別為168.6、168.3 mg/g；河北藜麥（LM1）最低?？傇碥蘸孔兓秶^大可能與藜麥籽實經碾磨加工、水洗等不同加工工藝有關，此結果與熊成文等［20 ］研究結果一致，其報道中未加工藜麥總皂苷含量為270.6 mg/g，經水洗3次的藜麥籽實總皂苷含量為9.72 mg/g，二者差距較大。Nowak等［29 ］研究結果表明，藜麥可食用部分的營養(yǎng)物質含量變化較大，總膳食纖維變化范圍在88.0～141.0 g/kg，不同品種間和不同數據源間的營養(yǎng)價值變異較大，與本研究不同地區(qū)藜麥總膳食纖維含量變化范圍結果接近，總膳食纖維含量為84.8～110.2 g/kg，其中內蒙古藜麥（蒙藜1號）總膳食纖維含量最高，河北藜麥（LM1）最低，可能與藜麥產地有關。淀粉含量變化不大，為571.6～610.5 g/kg，與魏志敏等［30 ］、王啟明等［31 ］研究結果一致。脂肪含量變化范圍也不大，為54.0～63.3 g/kg，其中青海藜麥（GRM-1）脂肪含量最高，山西藜麥（LM3）最低?；曳趾繛?8.8～28.8 g/kg，其中河北藜麥（LM1）含量最高，較青海藜麥（GRM-1）高出10%，差異顯著；青海藜麥（GRM-1）最低。

相關性分析發(fā)現，蛋白質與總皂苷含量、淀粉和脂肪呈負相關，與水分極顯著正相關、與總膳食纖維顯著正相關，與灰分呈正相關；總皂苷含量與總膳食纖維和淀粉呈正相關，與脂肪負相關，與灰分極顯著負相關；總膳食纖維和淀粉極顯著負相關，與脂肪和灰分正相關；淀粉與脂肪極顯著負相關，與灰分呈負相關。聚類分析樹狀圖可以看出，來自相同區(qū)域的種質材料大多聚在一類，表明遺傳分歧的多向性與地理區(qū)域分布有一定的平行關系，但也有一些種質材料類型間存在的遺傳分歧和地理分布關系卻不太大，不同地區(qū)的材料可能聚在同一類中，而同一地區(qū)的材料又聚到不同的類中，這可能是自然選擇的結果決定了品種遺傳分歧的多向性。在本試驗條件下，甘肅藜麥（隴藜4號）蛋白質含量略低于內蒙古藜麥（蒙藜1號），與云南藜麥（LM2）、內蒙古藜麥（蒙藜1號）品質較為相近，與河北藜麥麥（LM1）品質相差最遠，表明甘肅藜麥（隴藜4號）在加工、功能成分提取以及相關產品的開發(fā)等方面具有與云南藜麥（LM2）、內蒙古藜麥（蒙藜1號）相似的潛力。

參考文獻：

［1］ 肖正春，張廣倫. 藜麥及其資源開發(fā)利用［J］. 中國野生植物資源，2014，33（2）：62-66.

［2］ 任貴興，楊修仕，么 楊. 中國藜麥產業(yè)現狀［J］. 作物雜志，2015（5）：1-5.

［3］ 張 梅，喬 旭，張 惠，等. 隴南高寒干旱區(qū)藜麥引種試驗初報［J］. 寒旱農業(yè)科學，2023，2（11）：1042-1045.

［4］ SEMRA NAVRUZ-VARI， NEVIN SANLIER. Nutritional and health benefits of quinoa（Chenopodium quinoa Willd.）［J］. Journal of Cereal Science， 2016， 69： 371-376.

［5］ 劉玉紅，高瑞紅. 中國小雜糧產業(yè)發(fā)展現狀及對策［J］. 農業(yè)開發(fā)與裝備，2018（9）：21.

［6］ 周海濤，劉 浩，么 楊，等. 藜麥在張家口地區(qū)試種的表現與評價［J］. 植物遺傳資源學報，2014，15（1）：222-227.

［7］ BAZILE D， BERTERO A D， NIETO C. State of the art report of quinoa in the world in 2013［M］. Rome：FAO &CIRAD，2013.

［8］ 王晨靜，趙習武，陸國權，等. 藜麥特性及開發(fā)利用研究進展［J］ . 浙江農林大學學報，2014，31（2）：296-301.

［9］TANG Y， LI X， ZHANG B， et al. Characterisation of phenolics， betanins and antioxidant activitiesinseeds of three Chenopodium quinoa willd geno-types［J］. Food Chemistry， 2015， 166： 380-388.

［10］ 黃 杰，劉文瑜，楊發(fā)榮，等. 不同藜麥品種在東鄉(xiāng)半干旱區(qū)的適應性表現［J］. 甘肅農業(yè)科技，2022，

53（6）：46-50.

［11］ 丁德志，雷成軍，王 耀，等. 不同藜麥品種（系）在寒旱山區(qū)的種植表現［J］. 寒旱農業(yè)科學，2023，2（4）：323-325.

［12］ FILHO A M， PIROZI M R， BORGES J T， et al. Quinoa： nutritional， functional， and antinutritional aspects［J］. Critical Reviews in Food Science and Nutrition， 2017， 57： 1618-1630.

［13］ RREPO-CARRASCO-VALENCIA R， HELLSTRM J K， PIHLAVA J M， et al. Flavonoids and other phenolic compounds in Andean indigenous grains： Quinoa（Chenopodium quinoa）， ka？觡iwa （Chenopodium pallidicaule） and kiwicha （Amaranthus caudatus） ［J］. Food Chemistry， 2010， 120（1）： 128-133.

［14］ ZHU N Q， SHENG S Q， LI D J， et al. Antioxidative flavonoid glycosides from quinoa seeds （Chenopodium quinoa Willd）［J］. Journal of Food Lipids， 2001， 8（1）： 37-44.

［15］ 石振興，楊修仕，么 楊，等. 60份國內外藜麥材料子粒的品質性狀分析［J］. 植物遺傳資源學報，2017，

18（1）：88-93.

［16］ PELLEGRINI M， LUCAS-GONZALEZ R， FERNANDEZ-LOPEZ J， et al. Bioaccessibility of polyphenolic compounds of six quinoa seeds during， in vitro， gastrointestinal digestion［J］. Journal of Functional Foods，2017， 38： 77-88.

［17］ REPO-CARRASCO-VALENCIA R A， ENCINA C R， BINAGHI M J， et al. Effects of roasting and boiling of quinoa，kiwicha and ka？觡iwa on composition and availability of minerals in vitro［J］. J Sci Food Agric， 2010， 90： 2068-2073 .

［18］ MIRANDA M， VEGA-G？魣LVEZ A， MART？魱NEZ E A， eal. Influence of contrasting environments on seed composition of two quinoa genotypes： nutritional and func tional properties［J］. Chil J Agric Res， 2013， 73： 108-116.

［19］ 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會，國家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定：GB/T 5009.5 — 2016［S］. 北京：中國標準出版社，2017.

［20］ 熊成文，李曉偉，徐得娟. 藜麥總皂苷含量測定方法的比較［J］. 食品研究與開發(fā)，2018，39（9）：124-128.

［21］ 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會. 食品安全國家標準 食品中膳食纖維的測定：GB 5009.88 — 2016［S］. 北京：中國標準出版社，2016.

［22］中華人民共和國農業(yè)部. 谷物籽粒粗淀粉測定法：NY/T11 — 1985［S］. 北京：中國標準出版社，1985.

［23］ 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會，國家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國家標準 食品中脂肪的測定：GB/ T 5009.6 — 2016［S］. 北京：中國標準出版社，2017.

［24］ 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會. 食品安全國家標準 食品中灰分的測定：GB /T 5009.4 — 2016［S］. 北京：中國標準出版社，2017.

［25］ T？魣RTARA S C， MANIFESTO M M， BRAMARDI S J， et al. Genetic structure in cultivated quinoa（Chenopodium quinoa Willd.） are flection of landscape structure in Northwest Argentina［J］. Conserv Genet， 2012， 13： 1027-1038 .

［26］ CURTI R N， ANDRADE A J， BRAMARDI S， et al. Ecogeographic structure of phenotypic diversity in cultivated populations of quinoa from Northwest Argentina［J］. Ann Appl Biol， 2012， 160： 114-125 .

［27］ 陳志婧，廖成松. 7個不同品種藜麥營養(yǎng)成分比較分析［J］. 食品工業(yè)科技，2020，41（23）：266-271.

［28］ 蔣 微，訾佳玉，廖振宇，等. 紅白兩色藜麥營養(yǎng)成分檢測［J］. 中國果菜，2022，42（3）：28-32.

［29］ NOWAK V， DU J， CHARRONDI？魬RE U R. Assessment of the nutritional composition of quinoa （Chenopodium quinoa Willd.）［J］. Food chemistry. 2016， 193： 47-54.

［30］ 魏志敏，李順國，夏雪巖，等. 藜麥的特性及其發(fā)展建議［J］. 河北農業(yè)科學，2016，20（5）：14-17.

［31］ 王啟明，張繼剛，郭仕平，等. 藜麥營養(yǎng)功能與開發(fā)利用進展［J］. 食品工業(yè)科技，2019，40（17）：340-346；354.

收稿日期：2024 - 05 - 24

基金項目：甘肅省農業(yè)科學院生物育種專項（2022GAAS07）；甘肅省農業(yè)農村廳科技支撐項目（KJZC-2023-14）；甘肅省科技計劃項目（23CXNA0005）；甘肅省農業(yè)科學院重點研發(fā)項目（2022GAAS19）；東鄉(xiāng)縣藜麥全產業(yè)鏈建設項目。

作者簡介：楊 釗（1990 — ），男，甘肅寧縣人，助理研究員，主要從事藜麥栽培及加工利用工作。Email： 475969096@qq.com。

通信作者：黃 杰（1981 — ），男，新疆吉木薩爾人，副研究員，主要從事藜麥育種栽培及加工利用工作。Email： 137470070@qq.com。