關(guān)鍵詞：清代；刻帖；沈荃

引言

劉恒在《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》一書(shū)中對(duì)清代刻帖情況總結(jié)道：“清代承襲明代風(fēng)氣，刻帖數(shù)量之多，收錄范圍之廣，都超過(guò)了以前任何時(shí)代，成為一種普遍的文化現(xiàn)象。”[1]97形成這種文化現(xiàn)象的原因有許多，綜合來(lái)說(shuō)，既有沿襲前代鑒藏家將自家所藏墨跡進(jìn)行刊刻的風(fēng)氣，如梁清標(biāo)刻《秋碧堂法書(shū)》、馮銓刻《快學(xué)堂法書(shū)》，也有官方大興刻帖所造成的效應(yīng)?？滴?、乾隆二帝熱衷刻帖，尤以乾隆更甚，下旨刊刻了《三希堂法帖》《墨妙軒法帖》等多種刻帖?！吧嫌兴?，下必甚焉”，刻帖活動(dòng)在民間漸漸成為風(fēng)尚。與此同時(shí)，一些敏銳的商人也紛紛抓住“市場(chǎng)需求”而大量刊刻，如安徽旌德縣帖商姚學(xué)經(jīng)刻《因宜堂法帖》《晚香堂蘇帖》等。這些商業(yè)刻帖活動(dòng)多為牟利，偽帖居多，但客觀上也的確起到了推動(dòng)清代刻帖發(fā)展的作用。

沈荃正是生活在刻帖盛行的時(shí)代。盡管清代的刻帖活動(dòng)在他生前并未達(dá)到高峰，但在這股“時(shí)代洪流”中，沈荃作為康熙的書(shū)法老師，在諸家刻帖中必然是無(wú)法忽視的存在。

一、沈荃生平概述

沈荃（1624—1684），字貞蕤，號(hào)繹堂，別號(hào)充齋，華亭（今上海松江）人。邵長(zhǎng)蘅《沈公神道碑》言，沈荃乃名門(mén)之后，是明初著名書(shū)家沈璨的十世孫：

沈氏于華亭，遠(yuǎn)有代序。明初，有兄弟同官學(xué)士者，長(zhǎng)諱度，次諱粲，并以文章書(shū)法名于時(shí)，人稱(chēng)大小學(xué)士。公蓋小學(xué)士十世孫也。[2]574

沈荃自幼聰穎，勤奮好學(xué)，很快在科舉路上嶄露頭角，進(jìn)而在順治九年（1652）壬辰科高中探花，王熙《沈公荃墓志銘》云：

幼穎異，讀書(shū)一二過(guò)即能背誦……發(fā)憤力學(xué)，盡通五經(jīng)，為文援筆立成，秀麗可喜。年十九補(bǔ)府博士弟子員，科歲試輒第一。順治五年以恩貢廷試，拔上卷，應(yīng)授府推官。需次未銓除間，例得應(yīng)秋試，辛卯，舉于鄉(xiāng)。壬辰登第，殿試，世祖章皇帝親拔第一甲第三名。[2]569沈荃高中后歷授翰林院編修、大梁巡道按察司副使?？滴踉辏?662），沈荃丁母憂，康熙四年（1665）服闕補(bǔ)通薊州道。

《沈公神道碑》載，康熙九年（1670）沈荃在任通薊州道間因他事詿誤，被部臣議降二級(jí)，補(bǔ)寧波府同知。不過(guò)沈荃在此時(shí)仍得康熙召見(jiàn)：

康熙元年冬，丁母憂去。服除，補(bǔ)通薊道，以他事詿誤，議奪二官，謫寧波府同知。公具疏辨，上雅聞公名，召見(jiàn)，命作行楷各體書(shū)，稱(chēng)旨，特詔以原品內(nèi)用。明年，為康熙壬子。[2]574

《沈公荃墓志銘》亦云：“會(huì)吏部傳旨召見(jiàn)，命書(shū)唐人早朝詩(shī)，上稱(chēng)善。因上疏自辯，詔復(fù)原級(jí)。”[2]570兩處記述略有不同，前者為沈荃先自辯，后得召見(jiàn)命作書(shū)；后者為先召見(jiàn)命作書(shū)，再自辯。暫且不論哪一個(gè)記述順序符合史實(shí)，可以肯定的是，沈荃因其書(shū)法而得到了康熙的關(guān)注，也因此被康熙延請(qǐng)為書(shū)法老師。

沈荃教導(dǎo)康熙書(shū)法的史實(shí)，可見(jiàn)于諸多文獻(xiàn)?！妒プ嫒驶实弁ビ?xùn)格言》載：

有翰林沈荃，素學(xué)明時(shí)董其昌字體，曾教我書(shū)法……故朕之書(shū)法，有異于尋常人者，以此。[3]

《康熙起居注》：

沈荃昔云伊曾親受董其昌指訓(xùn)。朕幼年學(xué)書(shū)，有一筆不似之處，沈荃必直言之。[4]

《國(guó)朝先正事略》：

朕初學(xué)書(shū)，宗敬之父荃實(shí)侍，屢指陳得失，至今每作書(shū)，未嘗不思荃之勤也。[5]

康熙十年（1671）后，沈荃歷任太祖實(shí)錄纂修官、日講起居注官、國(guó)子監(jiān)祭酒、詹事府少詹事兼翰林院侍講學(xué)士、詹事府詹事等職[2]570，主要工作為編纂順治實(shí)錄、整理起居注等，但君臣間仍舊保持著緊密的書(shū)法活動(dòng)，如：

（十四年二十四日）上出尚方箋楮，命國(guó)子監(jiān)祭酒沈荃，撰屏風(fēng)銘楷書(shū)以進(jìn)。是日，呈御，上賞其書(shū)，賜表里各三匹，命于乾清門(mén)賜茶。[6]185

（十六年初十日）上諭喇沙里：“爾可同詹事沈荃于乾清門(mén)候召?！鄙夙暎瑐魅腠诘?，命荃書(shū)“忠孝”二大字及“正大光明”四字行書(shū)一幅。上覽畢，復(fù)親書(shū)“忠孝”二大字……又傳諭沈荃：“爾在御前作書(shū)，未免拘束，可于私寓寫(xiě)大小字?jǐn)?shù)張進(jìn)呈，朕將覽焉。”[6]269

康熙二十三年（1684），沈荃去世，康熙聞?dòng)崱暗肯Ь弥?，曰沈某極清苦，命以白金五百兩賻其喪”[2]575。沈荃去世多年后，康熙仍尊崇與緬懷他，康熙三十八年（1699）四月，第三次南巡的康熙在揚(yáng)州府追念沈荃，書(shū)“落紙?jiān)茻煛彼淖仲n沈荃之子沈宗敬：

上追念已故尚書(shū)徐乾學(xué)、詹事沈荃，御書(shū)“愛(ài)清景”三大字，賜徐乾學(xué)子、原任御史徐樹(shù)谷；書(shū)“落紙?jiān)茻煛彼拇笞?，賜沈荃子、原任庶吉士沈宗敬。[7]

“落紙?jiān)茻煛北局笗?shū)法或詩(shī)文的高超玄妙、變化多姿，康熙書(shū)此四字，除對(duì)沈荃書(shū)法的贊譽(yù)外，恐怕更多的是追思沈荃與其探討書(shū)法的時(shí)光，而此四字在日后也成為收錄沈荃個(gè)人書(shū)作的帖名，即《落紙?jiān)茻熖贰?/p>

二、輯錄沈荃書(shū)作的刻帖

就目前所知，傳輯錄沈荃書(shū)作的刻帖有《昭代楷法》《翰香館法書(shū)》《古寶賢堂法書(shū)》《國(guó)朝名人法帖》《百石堂藏帖》《望云樓集帖》《碧山草堂藏帖》《試硯齋帖》《小竹里館藏帖》《藝菁園法帖》《落紙?jiān)茻熖贰俄诘罘ㄌ芳啊顿n金堂帖》。需要特別說(shuō)明的是《懋勤殿法帖》和《賜金堂帖》。

《懋勤殿法帖》為歷代叢帖，以《淳化閣帖》為基礎(chǔ)重新增刪編次，始刻于康熙二十九年（1690），歷時(shí)數(shù)年刻成，傳輯錄沈荃之書(shū)，容庚《叢帖目》中對(duì)《懋勤殿法帖》有案：

一九五九年七月，余至故宮博物院圖書(shū)館……觀《懋勤殿帖》二十四冊(cè)……或云《殿帖》乃二十六卷，其二十五、二十六卷刻清臣孫承澤、沈荃……六人書(shū)，則故宮所無(wú)。[8]

此帖刻成后原石擱置于“浴德堂”西面小群房?jī)?nèi)，直至民國(guó)時(shí)期，到1949年之后時(shí)才陸續(xù)將帖石清理出。[9]54由于此帖絕少傳拓，是以清人所知亦不多，記錄往往相互矛盾。乾隆七年（1742）內(nèi)廷大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉等人奉旨編纂的《國(guó)朝宮史》中有該帖記錄：

（懋勤殿法帖一部）前列歷代帝王書(shū)，恭鐫世祖章皇帝……凡二十六卷。康熙二十九年勒石。圣祖仁皇帝御制序：朕惟書(shū)契既興……取內(nèi)府所藏舊拓與名人墨跡，遠(yuǎn)自上古，以迄本朝，編次?？?，題曰二十有八卷。[10]

鄂爾泰、張廷玉等人言此帖有二十六卷，康熙序云為二十八卷，而乾隆五十六年（1791）《石渠寶笈續(xù)編》目錄中記載《懋勤殿法帖》有兩種，一為八卷，一為二十四卷。[11]志高在《懋勤殿法帖》一文中介紹，其在北京故宮博物院所見(jiàn)《懋勤殿法帖》藏本有兩種。第一種即是前文所述《懋勤殿法帖》，為二十四卷；第二種標(biāo)題也叫《懋勤殿法帖》，但只輯錄順治、康熙書(shū)作，為八卷。[9]56二種刻帖皆無(wú)沈荃書(shū)。志高所言與《石渠寶笈續(xù)編》記載相同，故歷代叢帖《懋勤殿法帖》應(yīng)為二十四卷。

綜上而言，《懋勤殿法帖》并無(wú)沈荃書(shū)，或只是誤傳。然張伯英《法帖提要》中載一尾刻“懋勤殿李邕法帖，康熙三十四年乙亥秋七月初四日奉旨模勒上石”之帖，內(nèi)容為《大照禪師碑》《牡丹詩(shī)碑》，[12]288而現(xiàn)存二十四卷《懋勤殿法帖》中無(wú)此二作，容庚疑為《懋勤殿法帖》刻成后，又刻單帖行世。[12]453按此推論，沈荃等六位清臣書(shū)應(yīng)為增刻，即康熙所言二十八卷的一部分。而后又因帖石無(wú)人問(wèn)津，散去亦不為人知，至乾隆七年（1742），此帖存二十六卷；再至乾隆五十六年（1791），僅存二十四卷，存疑待考。

《賜金堂帖》僅見(jiàn)著錄，未見(jiàn)實(shí)物。嘉慶《松江府志》卷七十三“藝文志”中，著錄松江歷代刻帖，輯錄沈荃書(shū)作刻帖有二，一為《落紙?jiān)茻熖?，二即《賜金堂帖》，皆注“沈荃書(shū)”。[13]1649按此體例，后者同為沈荃的個(gè)人叢帖。從排序看，《賜金堂帖》應(yīng)在《落紙?jiān)茻熖泛笏?。然所?jiàn)文獻(xiàn)除嘉慶《松江府志》外，錢(qián)泳《履園叢話》卷九“本朝帖”云“華亭沈氏有《落紙?jiān)茻熖罚帧顿n金堂帖》”之說(shuō)[14]，但也未有進(jìn)一步論述?！堵膱@叢話》成書(shū)于道光六年（1826）[15]，錢(qián)泳之說(shuō)或據(jù)嘉慶《松江府志》而云。張伯英《法帖提要》、容庚《叢帖目》均未提及此帖。

田振宇《松江博物館藏〈落紙?jiān)茻熖禋埵肌芬晃闹醒?，《落紙?jiān)茻熖放c《賜金堂帖》兩套帖石刻成后均置于沈荃祠內(nèi)，后帖石散失。[16]《松江文物志》載，20世紀(jì)70年代到80年代，官方陸續(xù)征集到《落紙?jiān)茻熖房淌?jì)二十九塊。[17]《松江文物志》何以未提及《賜金堂帖》，且征集的散失帖石僅有《落紙?jiān)茻熖芬环N？從著錄文獻(xiàn)的稀少加之未能征集到《賜金堂帖》的帖石看，推測(cè)此帖本就不存，或是嘉慶《松江府志》編者以訛傳訛，未詳細(xì)考證便編入志書(shū)?！顿n金堂帖》當(dāng)無(wú)可考。

現(xiàn)將實(shí)際輯錄沈荃書(shū)作的刻帖以表格形式列出，并標(biāo)注關(guān)鍵信息，以便直觀了解刻帖中輯錄沈荃書(shū)作的情況。（表1）

三、從刻帖看沈荃

最先輯錄沈荃書(shū)作的刻帖是劉光旸所刻的《翰香館法書(shū)》。劉光旸（生卒年不詳），字雨若，明末清初鑒藏家、刻帖家。除《翰香館法書(shū)》外，《式古堂法書(shū)》《快雪堂法書(shū)》等名帖也出自其手。入清后的劉光旸憑借精湛的刻帖技術(shù)得到順治賞識(shí)，授鴻臚寺序班之職。《翰香館法書(shū)》刻成后劉光旸分別延請(qǐng)王崇簡(jiǎn)與沈荃作跋，王崇簡(jiǎn)跋曰：

昔董文敏為先大夫墓表，至良鄉(xiāng)館舍書(shū)之，其昌曰：“必得劉雨若摹刻，可傳也。”予久仰雨老妙手，無(wú)出其右者，恭遇世祖章皇帝招侍內(nèi)廷，受今職。當(dāng)代無(wú)不知?jiǎng)⒕?。[18]76-77

據(jù)王崇簡(jiǎn)跋可知，彼時(shí)書(shū)家競(jìng)相以擁有劉氏刻帖為榮，張伯英亦謂“雨若刻石為董香光、王覺(jué)斯所推崇”[12]126。沈荃在康熙十六年（1677）為劉光旸《翰香館法書(shū)》作跋：

鴻臚劉君博古之好，摹刻《翰香館法帖》一部，神采郁郁，從晉唐宋以來(lái)名跡，出諸帖之上，可稱(chēng)甲觀。則雨若具眼，余言不盡，無(wú)所評(píng)矣。[18]77-78

沈荃跋更像是為劉光旸“背書(shū)”，側(cè)面反映出沈荃當(dāng)時(shí)的書(shū)法地位，令劉光旸如此刻帖高手也請(qǐng)其作跋，并將沈荃跋語(yǔ)鐫于卷末，足以體現(xiàn)出該帖的重要。

康熙四十四年（1705），沈宗敬奉旨摹刻沈荃書(shū)作專(zhuān)輯《落紙?jiān)茻熖?。清代僅有四人以臣子身份獲下旨刻帖待遇之殊榮，代表了官方意志在文化層面上對(duì)沈荃的高度認(rèn)可。

《落紙?jiān)茻熖诽写妗霸茻煛倍郑ìF(xiàn)藏于松江博物館）?？滴踉鴥纱斡鶗?shū)“落紙?jiān)茻煛辟n贈(zèng)。第一次即前文所述康熙三十八年（1699）贈(zèng)沈宗敬；第二次則為嘉慶《松江府志》首卷下“宸翰”所載：康熙四十一年（1702）四月書(shū)贈(zèng)王鴻緒[11]73。二者相較，刻入《落紙?jiān)茻熖返摹奥浼堅(jiān)茻煛睉?yīng)為沈宗敬所得賜字。此帖輯錄書(shū)作皆為御府所藏沈荃以臣子身份之作。

就書(shū)法風(fēng)格而言，沈荃是清初追隨董其昌的代表人物，劉恒直言“康熙年間董其昌書(shū)風(fēng)的一統(tǒng)天下，實(shí)在是肇始于沈荃向圣祖的灌輸”[1]52，而康熙也多次提及沈荃之書(shū)源于董其昌。沈荃不僅在技法與風(fēng)格上忠于董其昌，并且在學(xué)書(shū)的路徑上也接近董其昌，上文簡(jiǎn)表（表1）所列沈荃臨作便可見(jiàn)一斑。

沈荃學(xué)書(shū)取法范圍較廣，時(shí)人已有論之，王熙云：“公書(shū)法最工，上自鐘、王，下迄蘇、蔡，皆得神骨，晚年于米海岳、董文敏至深?！盵2]574王熙所提之人，也正是董其昌的取法對(duì)象。蘇小鳳《董其昌書(shū)法取法研究》一文對(duì)董其昌的取法實(shí)踐做了較深入探討，總結(jié)出董其昌于魏晉取法鐘繇、“二王”，于唐取法李邕、顏真卿，于五代宋元取法楊凝式、蘇軾、米芾、黃庭堅(jiān)和趙孟。[19]沈荃的取法對(duì)象與董其昌的取法對(duì)象高度吻合。

從上述簡(jiǎn)表中可見(jiàn)，沈荃在眾多書(shū)家中又對(duì)米芾用功至深，蓋因董其昌亦喜愛(ài)米芾，極力褒獎(jiǎng)：

吾嘗評(píng)米書(shū)，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上。[20]21

米元章書(shū)，沉著痛快，直奪晉人之神。[20]5

余嘗臨米襄陽(yáng)書(shū)，于蔡忠惠、黃山谷、趙文敏非所好也。[20]57

可以說(shuō)沈荃的這一系列的臨書(shū)取法對(duì)象，都是對(duì)董其昌的亦步亦趨，同時(shí)也深深影響了其與康熙之間的書(shū)法活動(dòng)。

《落紙?jiān)茻熖匪斩酁榉钪妓鶗?shū)，如卷一《周元公太極圖說(shuō)》落款為“康熙丁巳六月下瀚，日講起居注，詹事府詹事兼翰林院侍讀學(xué)士，臣沈荃奉旨恭錄”[21]。只有在臨作中沈荃落款為“仿某作，臣沈荃”。兩種落款之間的差異頗耐人尋味，這些臨作應(yīng)非康熙本意，而是沈荃在日常與康熙之間的書(shū)法交流或者指導(dǎo)之時(shí)的個(gè)人主張，即“師法董其昌，亦師法其學(xué)書(shū)途徑”。這種指導(dǎo)更直觀地體現(xiàn)在王熙所言“嘗于御前臨米海岳帖，上見(jiàn)其筆禿，取鳳管一，親吮毫以授”。[2]570

沈荃書(shū)法未能跳出董其昌的樊籬，但其學(xué)書(shū)的方法是值得肯定的。同時(shí)也正因他出色地繼承了董其昌的風(fēng)格，在尚未被康熙關(guān)注前，即以書(shū)聞名，朱嚴(yán)品曾謂：“皇上留心書(shū)法，遍詢朝士，誰(shuí)可為當(dāng)代鐘、王者，左右以公名對(duì)。”[22]6

如果說(shuō)臨作表現(xiàn)了沈荃的學(xué)書(shū)理解，那么《落紙?jiān)茻熖肪砣浀娜鍖W(xué)經(jīng)典，則反映了沈荃與康熙之間并非單純的書(shū)法游藝，而是借書(shū)法與康熙探討治理天下之道。這些書(shū)作雖為奉旨而書(shū)，但未嘗不是康熙與沈荃論政后的自我勉勵(lì)的表現(xiàn)。孫在豐言：

論者徒見(jiàn)公操翰入侍至尊，恩數(shù)稠壘，為在廷諸臣所罕儷，遂以公之獲受知眷，惟在于此，不知其吏治之精，勤敷陳之明確，實(shí)有以深徹圣聰者。故特假游戲翰墨之事以通君臣款洽之情耳。[22]1

《康熙起居注》也有類(lèi)似記載：

（十六年六月十七日）未時(shí)，召沈荃至懋勤殿，出示御府晉、唐、宋、元名跡及“淳化”“蘭亭”諸帖。荃閱“九成宮”帖，奏曰：“此銘乃唐魏征所撰，頌美之中仍寓規(guī)誡。臣見(jiàn)《貞觀政要》一書(shū)，君臣咨儆，大有裨于治道?；噬弦酥米笥遥瑫r(shí)加省覽?！鄙显唬骸半抻^魏征，當(dāng)日每見(jiàn)太宗，必盡言極諫。如愿為良臣，不愿為忠臣之語(yǔ)，甚有意味。此書(shū)朕亦時(shí)時(shí)覽之 ?！盵6]280-281

由此可見(jiàn)，沈荃雖以書(shū)法引起康熙的關(guān)注，進(jìn)而成為康熙的書(shū)法老師，但其并不甘于只為普通的詞臣，而是通過(guò)書(shū)法的方式與康熙論政，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)士大夫“經(jīng)邦濟(jì)世”之人生抱負(fù)。綜觀沈荃一生，政績(jī)平平，無(wú)甚建樹(shù)，不得不說(shuō)是其人生憾事。但張伯英曾言：“此帖（《落紙?jiān)茻熖罚┓钪寄±?，御賜帖名，可謂文臣榮遇?！盵12]257從這個(gè)角度來(lái)看，沈荃無(wú)疑又是成功的。

余論

以刻帖出發(fā)論沈荃，有以偏概全之嫌。但如上文所述，在清代刻帖已經(jīng)發(fā)展成為一種普遍的文化現(xiàn)象，刻帖中所收書(shū)作，也代表了對(duì)被選輯書(shū)家的認(rèn)可，誠(chéng)如張伯英所說(shuō)：“刻帖用意不同，或因其書(shū)之美而垂為世范，或景仰其人而存其手跡?！盵12]348清代康熙至光緒間十余部刻帖選輯沈荃之書(shū)，其影響力不可謂不大。然而從藝術(shù)層面來(lái)看，這些刻帖多選輯沈荃臨書(shū)之作，這是否在一定程度上也反映了時(shí)人對(duì)沈荃書(shū)法的態(tài)度——認(rèn)為其臨作高于創(chuàng)作？而在政治層面，清代除沈荃，張照（1691—1745）、汪由敦（1692—1758）及成親王永瑆（1752—1823）皆是以臣子身份得下旨刻帖。永瑆雖為臣子，但因其皇家身份暫且不論。張照與汪由敦皆為乾隆“五詞臣”，書(shū)法受到乾隆推許，他們的政治才能更為乾隆所重。

張照在雍正朝累官至刑部尚書(shū)，雍正十三年（1735）因處理苗疆事務(wù)不當(dāng)，乾隆元年（1736）被革職入獄，乾隆愛(ài)惜張照才華令其入武英殿修書(shū)；此后張照又憑借高超的刑名才能，于乾隆七年（1742）官?gòu)?fù)刑部尚書(shū)。汪由敦更因平定金川有功而升任軍機(jī)處協(xié)辦大學(xué)士，后雖因卷入黨爭(zhēng)降為兵部侍郎，但又因治理永定河水患有功，于乾隆十七年（1752）復(fù)授工部尚書(shū)，乾隆十九年（1754）加授太子太傅兼刑部尚書(shū)。相較于張、汪二人，沈荃的政績(jī)可說(shuō)是乏善可陳，雖然沈荃也想通過(guò)書(shū)法實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，惜終究未能建功立業(yè)，僅以三品詞臣身份被破例授予“文恪”的謚號(hào)。

盡管沈荃生平未能盡善盡美，但其作為清初延續(xù)董其昌書(shū)風(fēng)的代表人物并被延請(qǐng)為康熙的書(shū)法老師，影響了康熙的書(shū)法審美，進(jìn)而產(chǎn)生了康熙時(shí)代的“崇董書(shū)風(fēng)”?！俺缍瓡?shū)風(fēng)”又促成了“館閣體”的發(fā)展與形成，可謂是書(shū)法史上的一系列“連鎖反應(yīng)”，沈荃實(shí)是其中源起，故沈荃在清代乃至中國(guó)書(shū)法史上，應(yīng)當(dāng)占有一席之地。

策劃、組稿、責(zé)編：金前文、史春霖