紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·伊斯特利曾經(jīng)在世界銀行工作了16年，擔(dān)任世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。世界銀行并不是完全意義上的銀行，而是國際扶貧機(jī)構(gòu)，宗旨是給貧窮國家提供援助，幫助那里的人民脫貧致富。

對于這個(gè)扶貧組織的業(yè)績，伊斯特利寫過一本書——《白人的負(fù)擔(dān)》。他在書里說，在非洲，如果每個(gè)兒童能拿到12美分打上一針疫苗，死于瘧疾的人數(shù)就會減少一半。但過去50年，西方對非洲的援助高達(dá)2.3萬億美元，卻沒做到這一點(diǎn)。然而，就在2005年7月16日這一天，英美兩國卻把900萬冊《哈利·波特與混血王子》送到了讀者手里。伊斯特利問道：這只是一項(xiàng)娛樂活動(dòng)，卻有效率地做成了；而救助非洲兒童這么嚴(yán)肅的事情，效率卻非常低下，原因在哪兒呢？

不能說世界銀行官員缺乏愛心，把事情辦砸了；更不能說英美出版商的愛心特別大，把事情辦得很有效率。事實(shí)上，原因不在于愛心的大小，而在于行善與商業(yè)這兩種模式之間存在本質(zhì)的區(qū)別。在實(shí)踐中，至少會有4個(gè)方面的原因讓行善扶貧難見成效。

1.缺乏反饋機(jī)制。比如，在市場上，一碗牛肉面10元錢，顧客吃完后有兩個(gè)選擇：下次繼續(xù)吃，或者不再光顧?？吹筋櫩碗x開，作為商人，也有兩個(gè)選擇：要么提高質(zhì)量，要么降低成本，否則生意就沒法做下去。但慈善事業(yè)沒有這樣的反饋機(jī)制。

同樣，在商業(yè)領(lǐng)域，很容易挑選出誰是善于經(jīng)商的人，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)明確：有10個(gè)人，給每個(gè)人2萬元出去做生意，半年之后，只要看看每人賺了多少錢，就能夠判斷出誰是會做生意的人。

但如果給10個(gè)人每人2萬元去做善事，半年之后，卻沒有什么明確的標(biāo)準(zhǔn)能判斷誰是最會做善事的人。

2.委托代理問題。許多負(fù)責(zé)具體行善事宜的人，由于花的不是自己的錢，認(rèn)真程度就會大打折扣。

3.所托非人問題。

4.養(yǎng)懶漢效應(yīng)。持續(xù)的扶助會造成依賴，增加惰性，人們不愿意努力奮斗，只會琢磨怎樣才能持續(xù)獲得援助。

由于存在上述問題，行善的效果往往會大打折扣。而商業(yè)行為，由于市場機(jī)制協(xié)調(diào)和鼓勵(lì)人們分工合作，大幅、持續(xù)而且高效地提高了人們的生活水平。

環(huán)顧周遭，我們每天的衣食住行，都依靠商業(yè)支撐，商業(yè)從根本上改變了我們的生活。曾經(jīng)躥紅的“共享經(jīng)濟(jì)”，也離不開背后的資本支撐，原本的順風(fēng)車還有過順路免費(fèi)的項(xiàng)目，但久而久之，市場上還是只留下了“專職司機(jī)”。從這個(gè)角度來看，商業(yè)才是最大的慈善。

赫赫//摘自《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，中信出版社，本刊有刪節(jié)/