摘要：受國際環(huán)境和新冠疫情的影響，使我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的不確定性增加，及時(shí)對績效進(jìn)行全面有效的評估，有利于企業(yè)在管理方面查缺補(bǔ)漏。文章以袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司（簡稱隆平高科）為研究對象，選取2002-2021年各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法構(gòu)筑績效評價(jià)體系，對案例企業(yè)展開全面研究。研究發(fā)現(xiàn)，隆平高科仍處于農(nóng)業(yè)行業(yè)中游，但發(fā)展壓力較大；企業(yè)要重視資產(chǎn)管理，防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；研發(fā)力度有待加強(qiáng)，盈利能力弱值得警惕。綜上，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)資產(chǎn)管理，重視研發(fā)投入，及時(shí)改變籌融資策略。研究擴(kuò)展了熵權(quán)法構(gòu)建的績效評價(jià)體系在農(nóng)業(yè)型企業(yè)的應(yīng)用，結(jié)合案例企業(yè)進(jìn)行全面細(xì)致地分析評價(jià)，以期為同行業(yè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)企業(yè)；績效評價(jià)指數(shù)；熵權(quán)法；績效標(biāo)準(zhǔn)

一、引言

自改革開放以來，農(nóng)業(yè)企業(yè)在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮重要作用，對解決“三農(nóng)”問題作出重大貢獻(xiàn)。隨著新冠疫情暴發(fā)和國際政治環(huán)境復(fù)雜化，企業(yè)發(fā)展和運(yùn)行遇到一系列障礙，為幫助農(nóng)業(yè)企業(yè)再創(chuàng)輝煌，國務(wù)院發(fā)布了《農(nóng)業(yè)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策及享受農(nóng)產(chǎn)品初加工企業(yè)所得稅優(yōu)惠范圍》，制定了一系列針對農(nóng)業(yè)企業(yè)的稅收政策來優(yōu)化企業(yè)未來發(fā)展環(huán)境，全面提升農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的動力和質(zhì)量。在國家巨大優(yōu)惠政策的鼓勵(lì)下，農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)該如何科學(xué)客觀地評價(jià)自身績效水平，正確地認(rèn)識自己與國際高水平農(nóng)業(yè)企業(yè)業(yè)績的差距，是當(dāng)下實(shí)務(wù)界的重要話題。

基于對我國企業(yè)財(cái)務(wù)績效的分析，并對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了廣泛研究。一是著眼于不同的績效評價(jià)方法對目標(biāo)企業(yè)績效評價(jià)體系進(jìn)行研究，其中比較有代表性的是平衡計(jì)分卡法和經(jīng)濟(jì)增加值法。前者根據(jù)企業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)從幾個(gè)維度對績效進(jìn)行分解，再結(jié)合層次分析法進(jìn)行分析并提出合理建議；后者注重對于企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造價(jià)值的評價(jià)，將股權(quán)資本成本引入到績效評價(jià)體系當(dāng)中。二是基于不同財(cái)務(wù)指標(biāo)選取方法對企業(yè)績效進(jìn)行評價(jià)，其中常見的有定值比較法和行業(yè)優(yōu)秀值比較法。定值比較法是將企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)值與行業(yè)平均值進(jìn)行比較；行業(yè)優(yōu)秀值比較法則是將企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)值與行業(yè)龍頭企業(yè)數(shù)值進(jìn)行比較。三是基于不同行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行績效評價(jià)分析，并給行業(yè)型企業(yè)今后如何發(fā)展提供建議，通常選取對象為教育，醫(yī)療等，這些都是屬于壁壘高，自身特點(diǎn)較明顯的行業(yè)。

綜上所述，已有文獻(xiàn)存在一些不足。第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用熵權(quán)法進(jìn)行研究的數(shù)量和深度不夠。第二，現(xiàn)有文章采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)選取方法有一定缺陷：定值比較法中用行業(yè)平均值進(jìn)行比較不夠嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏可比性；行業(yè)優(yōu)秀值比較法參考行業(yè)領(lǐng)頭羊的數(shù)據(jù)，沒有合理的績效評估標(biāo)準(zhǔn)。第三，既有研究中的企業(yè)大多為醫(yī)療類或高新技術(shù)類，對農(nóng)業(yè)企業(yè)研究偏少。針對以上問題，本文根據(jù)《企業(yè)績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》選取財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行初步分析；采用熵權(quán)法對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行績效評價(jià)，使本文更具科學(xué)性；以農(nóng)業(yè)類國企袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司（簡稱隆平高科）為研究對象，該企業(yè)上市時(shí)間長，面臨的內(nèi)外部挑戰(zhàn)和機(jī)遇也具有6da0766be4b4d063771c2ee80f18169acef854d8ffed39cdab1c8efc50c9713b參考意義。本文意在初步對農(nóng)業(yè)型國有企業(yè)績效評價(jià)體系開展研究，為該財(cái)務(wù)指標(biāo)體系及熵權(quán)法在農(nóng)業(yè)企業(yè)的運(yùn)用提供經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)深化對農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的重視。

二、績效指數(shù)模型構(gòu)建和指標(biāo)選擇

（一）績效指數(shù)模型構(gòu)建

熵權(quán)法作為一種客觀綜合定權(quán)法，是在考慮多方因素所提供的信息質(zhì)量好壞的基礎(chǔ)上總結(jié)出的計(jì)算綜合指標(biāo)的數(shù)學(xué)方法，其確定指標(biāo)權(quán)重大小的主要依據(jù)是該指標(biāo)給公司決策者提供信息量的多少。該方法確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的步驟如下：

假設(shè)評價(jià)指標(biāo)中包含m個(gè)一級指標(biāo)，n個(gè)二級指標(biāo)，則通過這些指標(biāo)可以構(gòu)成原始數(shù)據(jù)矩陣R′＝r■■m×n（i=1，…，m；j=1，…，n）。該公式中的r■■代指第i個(gè)一級指標(biāo)中第j個(gè)二級指標(biāo)上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。為消除度量單位的不同對于指標(biāo)的影響，將R′進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換為矩陣R＝（rij）m×n，具體公式為：

rj＝■+1（1）

用標(biāo)準(zhǔn)化后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的熵值，第i個(gè)一級指標(biāo)第j個(gè)二級指標(biāo)的熵權(quán)wij公式為：

wij=■（2）

該公式中，Hij=-k∑fijInfij，fij＝■，k=■（假定當(dāng)fij=0時(shí)，fijInij=0），各級績效指數(shù)均可由標(biāo)準(zhǔn)化后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和對應(yīng)權(quán)重乘積加總得出。

（二）指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)既有文獻(xiàn)研究所得，同時(shí)參照《企業(yè)績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》對研究對象袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司進(jìn)行相關(guān)指數(shù)的計(jì)算，其中2002-2021年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，所缺失的數(shù)據(jù)由上交所披露的年報(bào)補(bǔ)充，表1為隆平高科綜合績效指標(biāo)體系。

三、案例描述

（一）企業(yè)情況

袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司（簡稱隆平高科），于1999年由袁隆平院士牽頭在長沙成立，并于1年后在深交所上市。隆平高科自創(chuàng)辦以來一直主攻作物高科技種子和農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)推廣服務(wù)，主營業(yè)務(wù)核心是水稻，玉米和各種蔬菜的種子培育。

迄今為止，隆平高科共有14個(gè)子公司。在2002-2015年間所設(shè)立的子公司大多偏向于種子培育和農(nóng)副產(chǎn)品銷售等業(yè)務(wù)，和自身主營業(yè)務(wù)重合度高，也方便其和子公司共享研發(fā)成果，拓展市場和銷售渠道；2016-2021年間收購的子公司主要為農(nóng)技服務(wù)類公司，這些公司可以在推廣農(nóng)技產(chǎn)品時(shí)宣傳隆平高科的口碑，提高其市場競爭力，同時(shí)也促進(jìn)母公司將重心從種子研發(fā)和銷售向農(nóng)技服務(wù)方向進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。

（二）企業(yè)經(jīng)營狀況

1. 資產(chǎn)變動源于負(fù)債

如圖1所示，隆平高科的資產(chǎn)與負(fù)債變動主要分為四個(gè)階段。第一階段為2002-2015年，資產(chǎn)與負(fù)債都處于上升狀態(tài)，企業(yè)資產(chǎn)狀況良好。第二階段為2015-2018年，資產(chǎn)增長幅度大于負(fù)債，總體增長幅度為205.69%；負(fù)債在這段時(shí)間呈現(xiàn)出波動上升趨勢，2015-2016年間出現(xiàn)短暫下降，2016-2018年間再度回升，上升幅度為201.77%。同時(shí)2015-2018年間資產(chǎn)負(fù)債率水平較高，平均為45.03%，資產(chǎn)增加的主要來源是負(fù)債籌資，在觀察期內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。第三階段為2018-2019年，負(fù)債增長幅度遠(yuǎn)大于資產(chǎn)，增長幅度分別為8.93%和0.22%，并且資產(chǎn)和負(fù)債都于2019年達(dá)到峰值，分別為153.92億元和85.75億元，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是前幾年企業(yè)舉債投資過多，要分出一部分資產(chǎn)來進(jìn)行還債，因此，企業(yè)資產(chǎn)增長很緩慢。第四階段為2019-2021年，資產(chǎn)和負(fù)債均出現(xiàn)下降，截至2021年末資產(chǎn)與負(fù)債分別為138.51億元和75.63億元，資產(chǎn)負(fù)債率為54.60%。

2. 營業(yè)收入和凈利潤波動不相符

如圖1所示，隆平高科營業(yè)收入與凈利潤的增長大致分為以下幾個(gè)階段。第一階段為2002-2005年，營業(yè)收入增長幅度遠(yuǎn)大于凈利潤，分別為319.29%和184.21%，其變動差異主要是因?yàn)楣驹谶@段時(shí)間取得了一系列營業(yè)外收入和投資收益。第二階段為2005-2007年，這段時(shí)間內(nèi)營業(yè)收入下降8.59億元，幅度達(dá)54.68%；凈利潤相對平穩(wěn)，僅下降0.06億元，幅度為11.11%。第三階段為2007-2018年，營業(yè)收入和凈利潤上升巨大，分別增加28.68億元和8.55億元，幅度為402.81%和1781.25%，于2018年上升到觀察期內(nèi)的峰值分別為35.8億元和9.03億元，隆平高科的騰飛主要得益于公司將之前籌集的資金成功轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，企業(yè)業(yè)務(wù)成本的降低也使得利潤變動率遠(yuǎn)大于營業(yè)收入變動率。第四階段為2018-2019年，企業(yè)首次出現(xiàn)虧損，營業(yè)收入和凈利潤分別減少4.5億元和10.83億元，凈利潤下降幅度高達(dá)119.93%。第五階段為2019-2021年，經(jīng)營狀況回暖，營業(yè)收入和凈利潤均有所增加，增加額分別為3.73億元和3.53億元。

四、案例分析

（一）隆平高科綜合績效穩(wěn)步提升

根據(jù)表2計(jì)算結(jié)果，本文進(jìn)行如下分析：

第一，隆平高科綜合績效指數(shù)先升后降，總體略有上升。隆平高科的綜合績效指數(shù)總體呈波動上升趨勢，上升幅度為2.75%，但各時(shí)間段趨勢有所不同。具體而言，2002-2010年波動上升，于2011年迎來首個(gè)增長高峰，從1.36上升到1.44，漲幅高達(dá)6.04%；2015-2016年迎來兩年的強(qiáng)勢上升期，漲幅分別為5.72%和5.14%；2016-2021年呈下降趨勢，降低幅度為16.54%。

第二，隆平高科綜合績效組成部分變動差異巨大，與總體變動聯(lián)系不大。對綜合績效指數(shù)的提升有正面效應(yīng)的指標(biāo)是經(jīng)營增長和盈利增長兩個(gè)績效指數(shù)，變動率為109.35%和2.93%；對總體指數(shù)提升有負(fù)面效應(yīng)的是資產(chǎn)質(zhì)量和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)績效指數(shù)，其變動率皆為負(fù)數(shù)。從貢獻(xiàn)率角度看，經(jīng)營增長績效指數(shù)對綜合績效指數(shù)影響最大，平均貢獻(xiàn)率為31.1%，且相對平穩(wěn)，2004-2015年均維持在30%左右；2015-2021年平穩(wěn)上升，截至2021年貢獻(xiàn)率達(dá)36.95%。盈利能力績效指數(shù)波動性較大，2002-2015年呈上升態(tài)勢，于2015年達(dá)到峰值25%之后緩慢下降，截至2021年貢獻(xiàn)率為20.39%。資產(chǎn)質(zhì)量績效指數(shù)于2002-2007年呈下降趨勢，幅度為15.78%；2015-2016年從21.99%大幅下降到16.75%，降幅高達(dá)23.83%；截至2021年貢獻(xiàn)率為19.45%。

（二）隆平高科盈利能力低于行業(yè)平均水平

根據(jù)表3計(jì)算結(jié)果，本文進(jìn)行如下分析：

第一，隆平高科盈利能力指數(shù)總體上升，但不同時(shí)期變動差異明顯。具體而言，2002-2017年盈利能力指數(shù)緩慢上升，幅度為39.20%；2017-2021年快速下滑，其中2018-2019年降幅最大，達(dá)37.27%。2018-2020年該公司資產(chǎn)總額下降幅度為9.81%，其中流動資產(chǎn)下降14.32%，其周轉(zhuǎn)率下降10.59%，該公司在流動資金不足時(shí)其利用率偏低，資產(chǎn)管理水平不佳，盈利能力偏低。根據(jù)指數(shù)性質(zhì)、企業(yè)資產(chǎn)管理制度及實(shí)際經(jīng)營狀況，本文擬從資產(chǎn)管理水平角度深入挖掘以上問題的原因。

第二，隆平高科盈利能力組成部分基本都呈下降趨勢。盈利能力的6個(gè)指數(shù)中只有盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)對總體提升有正面效應(yīng)，上升了54.66%；另外5個(gè)指數(shù)都下降明顯。從貢獻(xiàn)率角度來看，資本收益率績效指數(shù)對盈利能力指數(shù)影響最大，平均貢獻(xiàn)率為20.67%，于2012年達(dá)到峰值23.57%后開始下降，截至2021年貢獻(xiàn)率為18.92%。凈資產(chǎn)收益率績效指數(shù)，平均貢獻(xiàn)率為16.82%，2014-2021年下降比較明顯，幅度為18.13%。尤其是2015-2016年該企業(yè)管理費(fèi)用上升23.76%，資本收益率和凈資產(chǎn)收益率都出現(xiàn)一定程度的下降，幅度分別為14.60%和11.68%，隆平高科在此期間盈利能力較差?？傎Y產(chǎn)報(bào)酬率績效指數(shù)在期間內(nèi)平均貢獻(xiàn)率為18.60%，2002-2004年快速上升達(dá)到峰值20.31%；2013-2021年連續(xù)下降17.63%，同期營業(yè)收入上升85.89%，但營業(yè)總成本漲幅高達(dá)101.33%，該企業(yè)經(jīng)營增長能力持續(xù)降低。由于以上幾個(gè)指數(shù)變動時(shí)間都處于企業(yè)戰(zhàn)略的重要階段，根據(jù)指數(shù)性質(zhì)及企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況，本文擬從經(jīng)營戰(zhàn)略角度剖析以上指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢的深層動因。

（三）隆平高科資產(chǎn)管理水平起伏較大

根據(jù)表4計(jì)算結(jié)果，本文進(jìn)行如下分析：

第一，隆平高科資產(chǎn)質(zhì)量下降幅度大，總體高達(dá)17.46%。具體而言，2005-2007年降幅最大，接近30%；2007-2015年有所上升，漲幅為25.97%，但與峰值仍有差距；2015-2021年間逐年下降。

第二，隆平高科資產(chǎn)質(zhì)量組成部分與總體趨勢相近。這5個(gè)組成部分中，對資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)提升有正面影響的有現(xiàn)金回收率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩個(gè)績效指數(shù)，漲幅分別為91.65%和9.5%；流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，不良資產(chǎn)比率及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率這三個(gè)指數(shù)呈下降趨勢，降幅為9.6%、33.52%、36.14%，對總體有負(fù)面效應(yīng)。從貢獻(xiàn)率角度來看，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績效指數(shù)對資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)影響最大，平均貢獻(xiàn)率達(dá)30.18%，2002-2012年穩(wěn)步從24.49%上升到36.94%；之后逐步下跌，截至2021年為26.82%。特別是2013-2014年，隆平高科資產(chǎn)總額增長7.11%，銷售商品和投資獲得的資金分別下降6.71%和22.71%，企業(yè)銷量減少，投資收益下降，對于新增資產(chǎn)利用效率不高，上述原因?qū)е掠^察期內(nèi)企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降5.82%。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率績效指數(shù)，平均貢獻(xiàn)率為19.95%，2002-2015年下降巨大，幅度達(dá)48.41%；于2016年迅速提高25%，之后趨勢平穩(wěn)，2021年貢獻(xiàn)率為19.33%，是對整體績效指標(biāo)影響最大的負(fù)面因素。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率績效指數(shù)，平均貢獻(xiàn)率為17.48%，整體呈現(xiàn)出波動下降趨勢，但2003-2004年出現(xiàn)較大回升，幅度達(dá)22.27%。由于企業(yè)以上幾個(gè)指數(shù)的變動主要由營運(yùn)及銷售能力所致，所以本文擬從銷售政策角度進(jìn)行剖析。

（四）隆平高科資本結(jié)構(gòu)不合理且出現(xiàn)存貨囤積

根據(jù)表5計(jì)算結(jié)果，本文進(jìn)行如下分析：

第一，隆平高科債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)略高。隆平高科債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)總體下降37.79%，降幅較大；但2015-2016年出現(xiàn)小規(guī)?；嘏?，從0.35提高到0.41，幅度為20.41%；隨后繼續(xù)下降，2020年降至0.3。

第二，隆平高科債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)組成部分變動幅度大。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的6個(gè)組成部分中，已獲利息倍數(shù)和現(xiàn)金流動負(fù)債這兩個(gè)績效指數(shù)漲幅最大，高達(dá)98.99%和98.58%；剩余的4個(gè)中帶息負(fù)債比率績效指數(shù)降幅最低，為8.13%，速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率及或有負(fù)債率這三個(gè)指數(shù)變動率較大，為-17.00%、-18.70%、-19.63%。從貢獻(xiàn)率角度來看，資產(chǎn)負(fù)債率績效指數(shù)對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)影響最大，平均貢獻(xiàn)率為25.73%，觀察期內(nèi)整體呈下降態(tài)勢，幅度為18.70%，截至2021年貢獻(xiàn)率為24.73%；2015-2016年貢獻(xiàn)率突然大幅上漲，增幅達(dá)29.03%。2008-2011年，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率雖有下降，但仍在21.88%～26.90%，與同處吉林省的中農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)股份有限公司相比，其資本結(jié)構(gòu)激進(jìn)，償債能力偏弱，同期農(nóng)發(fā)種業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率僅在16.98%～18.24%。速動比率績效指數(shù)，平均貢獻(xiàn)率為14.71%，總體緩慢下降，幅度為17.01%；但2015-2016年從13.59%迅速上漲到16.28%。特別是2016-2017年，企業(yè)現(xiàn)金下降24.49%，存貨上升44.41%，營業(yè)收入上升38.73%，速動比率下降8.19%，存貨大量囤積。該企業(yè)速動比率指數(shù)不佳主要由存貨囤積導(dǎo)致，其資金被大量占用的同時(shí)伴隨著資本結(jié)構(gòu)不合理，所以本文擬從資本結(jié)構(gòu)管理角度進(jìn)行深入分析。

（五）隆平高科資產(chǎn)規(guī)模大但經(jīng)營增長能力不足

根據(jù)表6計(jì)算結(jié)果，本文進(jìn)行如下分析：

第一，隆平高科經(jīng)營增長指數(shù)總體漲幅巨大，但不同時(shí)間段波動明顯。具體而言，2002-2005年大幅上升，提高119.73%；2006-2016年曲折前進(jìn)，于2016年達(dá)到峰值0.56；2016-2021年下降幅度為14.46%

第二，隆平高科經(jīng)營增長組成部分下降趨勢明顯。經(jīng)營增長績效指數(shù)下的5個(gè)二級指標(biāo)中需要特別關(guān)注的是資本保值增值率績效指數(shù)，觀察期內(nèi)漲幅高達(dá)2190.74%，正面提升效應(yīng)明顯；其他4個(gè)指標(biāo)中營業(yè)總收入增長率，總資產(chǎn)增長率及營業(yè)利潤增長率這三個(gè)績效指標(biāo)下降明顯，降幅都超過50%，而技術(shù)投入比率績效指數(shù)變動率較小，為-7.03%。從貢獻(xiàn)率角度來看，資本保值增值率績效指數(shù)對經(jīng)營增長指數(shù)影響最大，期間內(nèi)平均貢獻(xiàn)率為40.67%，且在不同階段變動差異顯著，2002-2016年穩(wěn)中有升，特別是2002-2003年，貢獻(xiàn)率從1.5%上升至42.89%，上升幅度為2759.33%；2016-2021年波動下降，2021年為34.37%。總資產(chǎn)增長率績效指數(shù)2002-2003年短時(shí)間大幅度下降40.32%；2008-2017年提高40.37%；隨后截至2021年下降到12.07%。營業(yè)利潤增長率績效指數(shù)從15.12%下降到6.80%，其中2002-2003年下降幅度最大，達(dá)40.61%。隆平高科與荃銀高科、農(nóng)發(fā)種業(yè)及香梨股份相比資產(chǎn)規(guī)模較大，年平均占比為61.56%，但每年變化較大；隆平高科營業(yè)收入所占份額和資產(chǎn)規(guī)模占比不成正比，其平均占比僅有40.97%；該公司的營業(yè)收入份額2006-2016年處于下降趨勢，從59.27%下降到32.03%，幅度為45.96%，隆平高科在行業(yè)中資產(chǎn)規(guī)模雖然大，但經(jīng)營增長能力較差，行業(yè)影響力不高。本文擬從行業(yè)角度深入剖析影響企業(yè)綜合績效水平變動的宏觀因素。

五、績效問題成因分析

（一）企業(yè)內(nèi)外部管理制度不完善導(dǎo)致利用效果不佳

第一，隆平高科重視生產(chǎn)而輕視管理導(dǎo)致營運(yùn)能力不強(qiáng)，進(jìn)而影響資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)。在2005-2007年的新年度工作思路中，該公司對于研發(fā)費(fèi)用、創(chuàng)新能力和人才隊(duì)伍建設(shè)等都進(jìn)行了戰(zhàn)略規(guī)劃，但是對于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面僅用一句話描述：“繼續(xù)堅(jiān)持優(yōu)化流程建設(shè)，提升工作效率”，這并沒有對公司資產(chǎn)管理和運(yùn)營提出實(shí)質(zhì)性的規(guī)劃，僅提出了要提高工作效率，公司的不重視使得流動資產(chǎn)和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率不佳。

第二，隆平高科在上市初期缺乏進(jìn)行內(nèi)部控制評價(jià)的意識，直到2009年才首次披露內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告。企業(yè)在該報(bào)告中僅提到運(yùn)營管理中的合同管理和產(chǎn)品質(zhì)量管理，主要目的是提升產(chǎn)品質(zhì)量和品牌建設(shè)。該公司在2015年首次將存貨管理和資產(chǎn)管理納入內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中，并于2018年完善審批制度。但截至2021年，隆平高科始終沒有提出要強(qiáng)化應(yīng)收賬款管理，這導(dǎo)致整個(gè)觀察期內(nèi)其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率都不盡如人意。

第三，加速擴(kuò)張但是整合不理想降低了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。2012-2016年，隆平高科共購入8家子公司，并對其中3家子公司進(jìn)行重大業(yè)務(wù)事項(xiàng)變更，使總資產(chǎn)增加約4.35億元，漲幅達(dá)121.15%，但其經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量和凈利潤增加幅度僅為49.96%和77.81%，遠(yuǎn)小于總資產(chǎn)增加幅度，導(dǎo)致企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降。

在此期間，隆平高科在生產(chǎn)經(jīng)營活動中累計(jì)投入3.66億元，占總資產(chǎn)增加值的84.13%，其中投入管理費(fèi)用最多，約0.83億元，其增長占經(jīng)營活動費(fèi)用增長總值的22.68%。企業(yè)管理費(fèi)用的增加主要來自為整合資產(chǎn)所雇傭的管理人員，但其沒有為企業(yè)帶來與成本投入相符的營業(yè)收入，更沒有利用擴(kuò)張所得資產(chǎn)創(chuàng)造更多收益，企業(yè)利用整合資產(chǎn)創(chuàng)收盈利的能力較差，使總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率持續(xù)下降。

第四，疫情影響企業(yè)盈利能力。2018-2021年，隆平高科營業(yè)總成本提高69.85%，與前幾年的上升幅度一致，但受疫情影響，營業(yè)收入出現(xiàn)大幅下降。尤其是2018-2020年，其營業(yè)收入下降幅度為8.08%，達(dá)到近十年來降幅的峰值，直到2021年政府制定了關(guān)于疫情常態(tài)化的政策，營業(yè)收入才恢復(fù)到正常水平，疫情降低了資本收益率和凈資產(chǎn)收益率，也對盈利能力產(chǎn)生影響。

特別是2019年，在日益嚴(yán)峻的疫情形勢之下隆平高科沒有改變銷售政策，使企業(yè)銷量大幅減少，銷售費(fèi)用增加3.15%，營業(yè)收入?yún)s下降12.58%，再結(jié)合國家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生變化，降低了對種子行業(yè)發(fā)展的政策力度，內(nèi)憂外患之下其盈利能力陷入低谷，凈利潤下降119.98%，出現(xiàn)21世紀(jì)的首次負(fù)利潤。

（二）資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債過多

第一，存貨占用資金，使企業(yè)提高負(fù)債率。2008-2010年，隆平高科存貨增加32.16%，而流動資產(chǎn)僅增加22.09%，由此可見，存貨大量囤積占用了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營資金，對速動比率指數(shù)產(chǎn)生影響，使償債能力降低。

2008-2010年，該企業(yè)存貨囤積主要是因?yàn)槿狈ρ邪l(fā)費(fèi)用。隆平高科的主營業(yè)務(wù)是農(nóng)作物種子培養(yǎng)和銷售，屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，該行業(yè)特點(diǎn)就是高研發(fā)費(fèi)用。從利潤表來看，該公司開發(fā)支出從2007年才開始入賬，雖然在觀察期內(nèi)研發(fā)費(fèi)用增長幅度高達(dá)285.94%，但直到2010年隆平高科研發(fā)費(fèi)用只有0.2369億元，占營業(yè)收入的1.85%，遠(yuǎn)低于行業(yè)均值15%。甚至不如農(nóng)發(fā)種業(yè)，該企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用與營業(yè)收入占比為3.4%。以上對比發(fā)現(xiàn)隆平高科在觀察期內(nèi)研發(fā)投入不足，導(dǎo)致研發(fā)產(chǎn)出不夠，無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例僅為6.42%，因此它的產(chǎn)品不及那些研發(fā)投入多的企業(yè)受歡迎，產(chǎn)品無法及時(shí)賣出造成了存貨的大量囤積。

第二，2008-2012年隆平高科為了戰(zhàn)略擴(kuò)張而大量收購子公司，但企業(yè)資金鏈并不能滿足條件，為滿足資金需求，企業(yè)籌集債務(wù)資本達(dá)44.23億元，特別是2012年債務(wù)資本增長83.26%，在此期間平均資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)49.43%。在資產(chǎn)負(fù)債率快速增長的階段，隆平高科雖然試圖控制資本結(jié)構(gòu)，但與中農(nóng)發(fā)種業(yè)集團(tuán)股份有限公司同期平均24.26%的資產(chǎn)負(fù)債率相比還是過于激進(jìn)。這也體現(xiàn)出隆平高科經(jīng)營策略不佳，對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率指數(shù)產(chǎn)生了不利影響。

第三，企業(yè)資產(chǎn)增加過于依賴負(fù)債，帶息負(fù)債率迅速提高。2011-2013年，企業(yè)新增資產(chǎn)約8.5億元，固定資產(chǎn)和在建工程增長最多；新增負(fù)債約5.1億元，其中應(yīng)付債券為4.4億元，占負(fù)債總額的86.27%。而該公司在2010年之前并沒有應(yīng)付債券，由此可以看出，隆平高科在觀察期內(nèi)固定資產(chǎn)和在建工程增加的主要資金來源為應(yīng)付債券，導(dǎo)致帶息負(fù)債率提高。

（三）戰(zhàn)略調(diào)整及時(shí)但短期收益較差

第一，優(yōu)勢不足倒逼企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，由以前專攻種子培育和銷售調(diào)整為種子銷售并輔以農(nóng)技推廣服務(wù)。隆平高科戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變主要受以下兩方面影響：一是種子培育和銷售行業(yè)發(fā)展快，市場需求不斷變化，技術(shù)更新迭代快。而隆平高科研發(fā)投入明顯低于行業(yè)均值，企業(yè)在技術(shù)方面處于劣勢，其產(chǎn)品缺乏核心競爭力，不具有可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢。二是我國鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行農(nóng)技推廣，且隨著國家對于農(nóng)業(yè)的重視，全國各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于農(nóng)技服務(wù)的需求也持續(xù)增加，使企業(yè)看到了商機(jī)。

第二，戰(zhàn)略調(diào)整后短期收益不佳。2017-2021年，隆平高科營業(yè)收入增加9.83%，而營業(yè)成本卻增加了44.71%，其中2017-2018年增加了35.25%，表明企業(yè)經(jīng)營增長能力和盈利能力都在下降。從外部環(huán)境和內(nèi)部管理來看，短期收益不佳主要原因如下。

資金投入過大，見效耗時(shí)長。2017年后隆平高科將戰(zhàn)略重心調(diào)整到農(nóng)技服務(wù)推廣方面，同時(shí)也意識到自身在種業(yè)方面投入研發(fā)資金過低的缺陷，2018-2021年間研發(fā)費(fèi)用上升123.11%。然而這些研發(fā)費(fèi)用想要見效至少要4～5年，以上這些占據(jù)了企業(yè)大量時(shí)間和精力，使其忽略對于其他方面的投入，導(dǎo)致營業(yè)成本占營業(yè)收入的比例從73.89%上升到99.57%，甚至在2019年出現(xiàn)營業(yè)總收入的負(fù)增長。這些情況導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整投入ocd3wG5QSTSJfdNgPrmNJA==的資金難以變現(xiàn)，凈利潤偏低，營業(yè)利潤增長率指數(shù)、成本費(fèi)用利潤率指數(shù)和總資產(chǎn)報(bào)酬率指數(shù)均有下降。

（四）研發(fā)能力不足使隆平高科缺乏行業(yè)競爭力

第一，戰(zhàn)略調(diào)整前隆平高科行業(yè)數(shù)據(jù)分析。2010-2017年，隆平高科主營業(yè)務(wù)為種子培養(yǎng)與銷售，該行業(yè)具有高研發(fā)成本、高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和高市場風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)。由于農(nóng)業(yè)行業(yè)企業(yè)不多，所以本文查找數(shù)據(jù)用以計(jì)算相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對比分析，并評估隆平高科在種子培養(yǎng)與銷售行業(yè)中所處地位及競爭力大小，具體計(jì)算結(jié)果見表7。

隆平高科行業(yè)競爭力大小主要由以下三個(gè)方面決定：資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入和營業(yè)利潤。首先，隆平高科資產(chǎn)規(guī)模發(fā)展迅速，雖然2013年以前未達(dá)到行業(yè)平均水平，但是2014-2017年其資產(chǎn)規(guī)模超過行業(yè)均值，三年內(nèi)增長幅度高達(dá)161.82%，這段時(shí)間企業(yè)在行業(yè)中競爭能力在不斷提高，尤其是2016-2017年資產(chǎn)規(guī)模突然激增，于2017年達(dá)到峰值20.7%。其次，該公司營業(yè)收入占比在2010-2012年呈下降趨勢，之后雖有回升但是相比同行業(yè)的農(nóng)發(fā)種業(yè)其營業(yè)收入不容樂觀。隨著隆平高科營業(yè)收入增長放緩，其研發(fā)投入也開始下降，加之研發(fā)效率不高，即使有一定成果，在市場需求日益加快的行業(yè)中也不具有發(fā)展?jié)摿ΑＷ詈?，隆平高科營業(yè)利潤除2016年以外都表現(xiàn)良好，即使在營業(yè)收入未達(dá)到行業(yè)均值的情況下依然可以有出色的營業(yè)利潤，表明其成本控制水平較高，這是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的保證，但是其每年利潤變動幅度巨大，盈利能力穩(wěn)定性較差。

第二，戰(zhàn)略調(diào)整后隆平高科行業(yè)數(shù)據(jù)分析。該企業(yè)在2018年進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，開始進(jìn)入農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)行業(yè)且越發(fā)重視研發(fā)投入。

隆平高科實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整之后擴(kuò)大了經(jīng)營范圍，依然從以下三個(gè)維度對其行業(yè)競爭力進(jìn)行分析。首先，其資產(chǎn)規(guī)模在2017-2018年快速升高，雖然之后幾年略有下降，但是總體資產(chǎn)規(guī)模還比較理想。其次，該公司營業(yè)收入占比雖不及其資產(chǎn)份額的一半，但是在2019-2021年間勻速上升，發(fā)展?jié)摿薮?。最后，隆平高科營業(yè)利潤所占份額較大，且呈穩(wěn)步增長趨勢，說明該公司研發(fā)能力的提升對盈利能力的貢獻(xiàn)較大。綜合來看，企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型后在行業(yè)中資本依然雄厚，競爭力也在逐漸擴(kuò)大，且在成本控制方面優(yōu)勢顯著，使其在行業(yè)中獲得超額利潤，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型后的隆平高科具有較大競爭力。

第三，行業(yè)地位對隆平高科綜合績效指數(shù)的影響。通過上述分析，發(fā)現(xiàn)在不同發(fā)展階段，隆平高科行業(yè)地位及資產(chǎn)規(guī)模對綜合績效指數(shù)產(chǎn)生了不少影響，主要有以下兩個(gè)方面。

一是戰(zhàn)略調(diào)整前隆平高科營業(yè)利潤占比下降，市場占有率不高，企業(yè)留存存貨過多。如上所述，隆平高科在種業(yè)銷售與研發(fā)領(lǐng)域市場占有率下降主要?dú)w結(jié)于研發(fā)投入過少，導(dǎo)致產(chǎn)品無法吸引顧客，影響隆平高科綜合績效指數(shù)。

二是戰(zhàn)略調(diào)整后隆平高科資產(chǎn)規(guī)模和營業(yè)利潤份額都在變大。企業(yè)取得較大利潤份額是由于其成本較低：2018-2021年，隆平高科營業(yè)成本占營業(yè)總收入的比重為 56.41%～65.73%，同期，與隆平高科資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)霓r(nóng)發(fā)種業(yè)營業(yè)成本占主營業(yè)務(wù)收入比在90.44%～94.43%。除去健全的產(chǎn)業(yè)鏈布局降低其成本外，隆平高科與農(nóng)發(fā)種業(yè)產(chǎn)生差異的主要原因是農(nóng)發(fā)種業(yè)的信用減值損失計(jì)提比較多，其占營業(yè)成本的比重波動起伏巨大，而隆平高科應(yīng)收賬款管理比較嚴(yán)格，沒有計(jì)提信用減值損失。但是從管理費(fèi)用方面來看隆平高科并不理想，其管理費(fèi)用與營業(yè)成本的平均占比為13.21%，而農(nóng)發(fā)種業(yè)僅為3.93%。隆平高科管理費(fèi)用增加是因?yàn)槠刚埩溯^多的管理人員，但這些管理人員并未有效利用擴(kuò)張產(chǎn)生的資產(chǎn)創(chuàng)造更多收益，導(dǎo)致其長期盈利能力和資產(chǎn)現(xiàn)金回收率不佳。

六、結(jié)論與建議

本文基于2002-2021年的數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法對隆平高科績效情況進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，隆平高科資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)在2005-2007年及2012-2016年下降明顯，前者因?yàn)閷Y產(chǎn)管理制度建設(shè)不夠重視；后者因?yàn)槔麧櫯c總資產(chǎn)增加幅度不匹配。第二，隆平高科盈利能力指數(shù)總體較低。其在2015-2016年出現(xiàn)下降主要是因?yàn)槁∑礁呖撇恢匾曆邪l(fā)費(fèi)用的支出；2018-2021年企業(yè)因?yàn)橥獠看蟓h(huán)境沒有及時(shí)調(diào)整銷售政策，使盈利能力指數(shù)進(jìn)一步下降。第三，企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)在2002-2015年持續(xù)下降，主要是因?yàn)椴恢匾曆邪l(fā)費(fèi)用所導(dǎo)致的存貨囤積，占用大量資金；企業(yè)資本結(jié)構(gòu)也過于激進(jìn)。第四，隆平高科在2015年進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整后成本投入高但見效慢是營業(yè)利潤增長率不高的主要原因，并且其2016年大量并購子公司對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響也越來越小。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，企業(yè)應(yīng)該重視資產(chǎn)管理，完善資產(chǎn)管理制度，加快內(nèi)審部門建設(shè)，提高企業(yè)資源整合利用率。首先，企業(yè)應(yīng)明確各部門的職能和業(yè)務(wù)范圍，提高部門的辦事效率。然后，企業(yè)應(yīng)該將資產(chǎn)管理水平納入到績效考核指標(biāo)中，提高員工對資產(chǎn)管理的重視度。最后，公司應(yīng)當(dāng)聘請獨(dú)立董事來管理內(nèi)審工作，保持內(nèi)審部門的獨(dú)立性及其工作的客觀與公正，使之可以提供真實(shí)準(zhǔn)確的審計(jì)意見。

第二，企業(yè)不僅要重視研發(fā)支出，還要根據(jù)形勢對政策進(jìn)行調(diào)整。每當(dāng)宏觀環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)都應(yīng)該適時(shí)調(diào)整銷售政策來迎合大環(huán)境。此外，企業(yè)要想贏得客戶的青睞，還應(yīng)該重視研發(fā)費(fèi)用的投入，搶在同類企業(yè)之前生產(chǎn)出特色產(chǎn)品才是抓住顧客的關(guān)鍵。

第三，企業(yè)籌資方式要多樣化，資本結(jié)構(gòu)不能太激進(jìn)。一方面，企業(yè)在籌資過程中可以利用股權(quán)籌資籌集到?jīng)]有還款壓力的資金，新股東的加入也可以使企業(yè)決策更加多元。另一方面，企業(yè)還可以利用債務(wù)籌資的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)來增加收益，進(jìn)行戰(zhàn)略擴(kuò)張，提高自身競爭力，搶占更多市場份額。具體來說，企業(yè)可以用長期資金來供給永久性流動資產(chǎn)及部分固定資產(chǎn)，其余短期流動資產(chǎn)和永久性流動資產(chǎn)全部由短期資金來承擔(dān)，對比常規(guī)融資方式可大幅提高企業(yè)收益。

第四，企業(yè)在擴(kuò)張過程中應(yīng)該注意長短項(xiàng)目的分配。企業(yè)在戰(zhàn)略擴(kuò)張這種急需使用資金的情況下要合理分配投入長短項(xiàng)目的比例，長項(xiàng)目資金回籠慢，回報(bào)率高；短項(xiàng)目資金回籠快，回報(bào)率低。如果分配不合理無法使資金快速回籠，影響經(jīng)營增長指數(shù)，也會使投資者對企業(yè)前景不看好，后期難以獲得再擴(kuò)張的資金。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bian Jing，Lan Feng，Hui Zhao，Bai Jiamin，Wang Yuanping.Ecological Well-Being Performance Evaluation of Chinese Major Node Cities along the Belt and Road[J].Land，2022（11）.

[2]Liu Guoxu，Chang Daofang，Wen Furong. Research on the Beibu Gulf Port Container Terminal Operation System Construction Performance Evaluation Based on the AISM-ANP[J].Journal of Marine Science and Engineering，2022，10（11）.

[3]胡慶平.基于EVA績效評價(jià)方法的虛擬運(yùn)營商發(fā)展策略研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，31（01）：155-160.

[4]柳潔，胡象明.法治鄉(xiāng)村建設(shè)績效評價(jià)的價(jià)值取向、內(nèi)容構(gòu)建與實(shí)施路徑[J].云南社會科學(xué)，2023（02）：54-63.

[5]婁祝坤，毛瑾曄.創(chuàng)新型企業(yè)業(yè)績評價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)：理論框架[J].財(cái)會月刊，2023，44（03）：24-31.

[6]龐海軍.著力提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效 引導(dǎo)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——關(guān)于完善商業(yè)銀行績效評價(jià)制度的思考[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2021（15）：14-16.

[7]施永霞，殷俊明.平衡計(jì)分卡在高校預(yù)算績效評價(jià)中的應(yīng)用探討[J].財(cái)會通訊，2022（24）：161-165.

[8]滕琳夏.基于EVA的企業(yè)績效評價(jià)應(yīng)用研究——以A企業(yè)為例[J].企業(yè)改革與管理，2022（14）：51-53.

[9]吳高波，王瑞欣，孟凡斌.高校財(cái)政專項(xiàng)資金績效評價(jià)及其提升對策研究[J].會計(jì)之友，2022（18）：102-108.

[10]苑怡，馮勇，謝煥瑛，車成衛(wèi)，王長銳.構(gòu)建科學(xué)基金全面績效評價(jià)體系持續(xù)推動科學(xué)基金深化改革[J].中國科學(xué)基金，2022，36（05）：806-812.

[11]張晨，于斯齊，肖文娟.基于BSC和哈佛框架的績效評價(jià)體系創(chuàng)新——以科大訊飛為例[J].會計(jì)之友，2022（22）：55-61.

[12]張娟娟，魏利平，胡冰，等.高校整體績效管理的實(shí)施路徑探析——以教育部直屬高校為例[J].會計(jì)之友，2023（04）：95-101.

[13]張雄杰，盛晉華.農(nóng)業(yè)項(xiàng)目資金支出績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究——農(nóng)業(yè)專家視角下的績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建[J].會計(jì)之友，2022（18）：28-34.

[14]邢春玉，馮欣竹，張莉，李曉睿，楊思琪.大氣污染防治績效審計(jì)評價(jià)體系構(gòu)建與應(yīng)用——基于DPSIR的模型框架[J].會計(jì)之友，2023（05）：111-117.

[15]郜保萍.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與內(nèi)部控制有效性[J].會計(jì)之友，2023（04）：127-133.

＊基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“生產(chǎn)要素錯(cuò)配的測度及其優(yōu)化對策研究”（22BJL031）；吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)項(xiàng)目“混改下的國有企業(yè)績效評價(jià)體系選擇，構(gòu)建與應(yīng)用”（2021B06）。

（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院）