摘要：文章參考國資委制定的企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值，從盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力 4 個維度構(gòu)建光伏企業(yè)經(jīng)營績效評價體系，基于2021年35家光伏上市企業(yè)年報數(shù)據(jù)，通過因子分析法對當(dāng)前國內(nèi)光伏企業(yè)的經(jīng)營績效情況進(jìn)行初步分析，并采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的BCC模型和Malmquist模型針對2017-2021年間所選樣本的經(jīng)營效率分別進(jìn)行靜態(tài)分析和時間序列分析，從而對光伏上市公司在“十三五”期間的公司經(jīng)營績效做出綜合評價。同時，基于上述效率分析結(jié)果，文章對國內(nèi)光伏上市公司提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：光伏產(chǎn)業(yè)；經(jīng)營績效；DEA；因子分析

一、背景介紹

在“十三五”規(guī)劃中，國家發(fā)展改革委明確，推動太陽能多元化利用，全面推進(jìn)分布式光伏和“光伏+”綜合利用工程，促進(jìn)先進(jìn)光伏技術(shù)和產(chǎn)品應(yīng)用。

“十三五”之末、“十四五”之初，光伏發(fā)電為代表的新能源呈現(xiàn)性能快速提高、經(jīng)濟性持續(xù)提升、應(yīng)用規(guī)模加速擴張態(tài)勢，形成了加快替代傳統(tǒng)化石能源的世界潮流，全球光伏產(chǎn)業(yè)迎來新的發(fā)展契機。國家能源局規(guī)模發(fā)展指標(biāo)顯示，“十三五”期間， 我國每年新增光伏發(fā)電裝機容量為1500萬～2000 萬千瓦，到 2020 年底光伏發(fā)電總裝機容量達(dá)到1.5億千瓦，以 2015 年為參照，年均增長速度超過20%，繼續(xù)保持全球最強勁增長光伏市場?！笆奈濉币?guī)劃中，為實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，我國將大力推進(jìn)能源革命向縱深發(fā)展，鼓勵企業(yè)推進(jìn)復(fù)合開發(fā)模式，升級光伏應(yīng)用場景及技術(shù)，提升發(fā)電效益。

國際市場上，傳統(tǒng)能源價格上漲，許多國家加快光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展以保障國內(nèi)電力供應(yīng)和減少對外能源依賴。全球光伏市場迅速發(fā)展，國內(nèi)光伏企業(yè)面臨挑戰(zhàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

在國內(nèi)外光伏企業(yè)持續(xù)發(fā)展壯大的背景下，學(xué)者們對國內(nèi)光伏企業(yè)的績效進(jìn)行了廣泛研究，關(guān)注政府政策、研發(fā)投入、股權(quán)集中度等因素對企業(yè)績效的影響。在相關(guān)政策和補貼方面，學(xué)者的研究結(jié)果存在多樣性。周海洋（2020）以2016-2018年18家光伏上市公司年報為數(shù)據(jù)，將營業(yè)收入和凈利潤作為衡量企業(yè)績效的指標(biāo)，建立回歸模型，提出財稅政策對企業(yè)績效具有正向影響。而陳艷等（2021）采用2009-2019年60家上市光伏企業(yè)數(shù)據(jù)，使用總報酬率度量企業(yè)經(jīng)濟績效，構(gòu)建固定效應(yīng)回歸模型，發(fā)現(xiàn)雖然產(chǎn)業(yè)政策能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但是會抑制企業(yè)經(jīng)濟績效提升。這一研究結(jié)果表明，相關(guān)政策的結(jié)果可能存在兩面性。而針對“531 新政”，查冬蘭（2022）根據(jù)于2017-2019 年147 家光伏概念上市公司的季度數(shù)據(jù)，通過采用傾向性得分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法，分析政策效果，發(fā)現(xiàn)光伏產(chǎn)業(yè)補貼加速退坡政策的實施總體上降低了光伏企業(yè)的經(jīng)營績效。通過以上學(xué)者研究，不難看出，財稅政策對企業(yè)績效有正面影響，而產(chǎn)能政策及部分補貼存在對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性。

此外還有部分學(xué)者認(rèn)為，研發(fā)投入、股權(quán)集中度會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，王占鵬（2019）使用2016-2018年41家光伏行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，選取財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行利用因子分析法對企業(yè)績效進(jìn)行測算，并通過多元回歸模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入、股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。而肖煜等（2022）選取2016-2020年100家上市光伏企業(yè)的數(shù)據(jù)，以企業(yè)的總資產(chǎn)利潤率作為企業(yè)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行隨機效應(yīng)回歸分析，提出研發(fā)投入強度與企業(yè)績效既有正向影響也有負(fù)向影響。兩相對比，可以看出光伏產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)績效有正面影響的同時，研發(fā)投入的強度增加對企業(yè)績效的影響存在不確定性。

由上述文獻(xiàn)可以看出，學(xué)術(shù)界對于政府政策、相關(guān)補貼、研發(fā)投入、股權(quán)集中度對企業(yè)績效的影響已經(jīng)有一定研究，但是在“十三五”背景下，通過研究企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力的指標(biāo)對光伏產(chǎn)業(yè)績效進(jìn)行分析的研究較少。因此，本研究主要將專注于在“十三五”背景下，運用DEA模型來對光伏企業(yè)績效進(jìn)行相關(guān)研究。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用了2017-2021年國內(nèi)35家光伏產(chǎn)業(yè)上市公司的財務(wù)報告數(shù)據(jù)，并根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，剔除了存在缺失所需財務(wù)數(shù)據(jù)的樣本，進(jìn)行實證分析。所有數(shù)據(jù)均來自同花順數(shù)據(jù)庫。

（二）指標(biāo)選取

本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)經(jīng)驗，選取能衡量企業(yè)經(jīng)營情況的盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力的19個相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等，并構(gòu)建指標(biāo)體系。

（三）研究方法

1. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

DEA是一種用于評估生產(chǎn)或經(jīng)濟單位效率的方法，它可以同時考慮多個輸入和輸出變量。其中，DEA模型有兩種常見變體：BCC模型和Malmquist方法。

BCC模型是一種非參數(shù)的線性規(guī)劃模型，其將生產(chǎn)單位的輸入和輸出量被視為決策變量，通過線性規(guī)劃找到每個單位的技術(shù)效率和規(guī)模效率的最優(yōu)解，而無需對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行假設(shè)。Malmquist方法是一種用于評估單位效率變化的時間序列分析方法，其通過計算不同時間點之間的效率指數(shù)變化來反映技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化的影響。兩種模型為研究提供了全面而準(zhǔn)確的評估手段，幫助分析光伏產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營績效，并為制定決策提供有力支持。

2. 因子分析法

因子分析是一種多元統(tǒng)計分析方法，可以用來分析數(shù)據(jù)中潛在的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。其基本思想是將多個變量歸納成少數(shù)幾個“因子”，描述這些變量的共同性和差異性，從而簡化數(shù)據(jù)集和分析過程，以便更好地理解和解釋數(shù)據(jù)，對企業(yè)經(jīng)營情況進(jìn)行分析。

四、實證分析

（一）近年光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效的因子分析

1. 建立評價體系

本文選取2021年光伏板塊35家上市公司作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于同花順金融數(shù)據(jù)終端及公司年報。參考相關(guān)文獻(xiàn)及公司財務(wù)指標(biāo)概念，選取19個財務(wù)指標(biāo)，并借鑒國資委制定的企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值，建立從盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力 4 個維度構(gòu)建光伏企業(yè)經(jīng)營績效評價體系，如表1所示。

2. 利用因子分析法對企業(yè)經(jīng)營績效進(jìn)行分析

因子分析法是指通過構(gòu)建線性模型，將各變量間重合的信息分類并且系數(shù)加權(quán)，使得在原有多個變量的基礎(chǔ)上提煉出少數(shù)幾個可描述全部變量的公因子，可用更少的變量去描述原有錯綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)。

本研究采用主成分分析法分別計算盈利能力（表2）、償債能力（表3）、營運能力（表4）和發(fā)展能力（表5） 4 個維度個因子載荷數(shù)并得出其評級公式，對企業(yè)在各項能力的得分進(jìn)行排序。最后對企業(yè)績效進(jìn)行綜合分析（表6），得到各企業(yè)綜合績效得分情況，將綜合成績排名與各維度排名進(jìn)行對比分析。

根據(jù)表2，得到計算公式：盈利能力=0.465*總資產(chǎn)報酬率+0.462*凈資產(chǎn)收益率+0.229*息稅前利潤／營業(yè)總收入。通過該公式計算企業(yè)盈利能力綜合得分，并進(jìn)行排序。

根據(jù)表3，企業(yè)償債能力綜合得分計算公式為：償債能力=（49.281*主成分1+24.95*主成分2）/74.231。其中，主成分1 和主成分2 是由表中各成分指標(biāo)及其對應(yīng)系數(shù)組成的線性組合。根據(jù)這個公式，可計算每家企業(yè)的償債能力得分，并進(jìn)行排名。

根據(jù)表4，企業(yè)營運能力綜合得分計算公式為：營運能力=（34.414*主成分1+25.891*主成分2）/60.305。其中，主成分1 和主成分2 是由表4中各成分指標(biāo)及其對應(yīng)系數(shù)組成的線性組合。根據(jù)這個公式，可計算每家企業(yè)的營運能力得分，并進(jìn)行排名。

根據(jù)表5，企業(yè)發(fā)展能力綜合得分計算公式為：發(fā)展能力=0.33*所有者權(quán)益增長率+0.342*營業(yè)利潤增長率+0.278*總資產(chǎn)增長率+0.298*營業(yè)收入增長率。通過該公式計算企業(yè)發(fā)展能力綜合得分，并進(jìn)行排序。

綜合上述企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力分析，對25家光伏上市公司的經(jīng)營能力進(jìn)行綜合排名，獲得表6。

綜合上述分析得出以下幾點觀點：（1）綜合排名靠前的企業(yè)通常在發(fā)展和償債方面也表現(xiàn)較好，但當(dāng)前盈利能力高的企業(yè)不一定在綜合排名中靠前，這可能是由于政府更注重可持續(xù)性和未來發(fā)展。（2）由于產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)發(fā)展情況差異較大，大多數(shù)光伏企業(yè)在發(fā)展、償債、盈利和營運方面存在不足。（3）光伏企業(yè)之間差異明顯，排名靠前的企業(yè)與排名靠后的企業(yè)存在較大差距，這歸因于市場環(huán)境和政策導(dǎo)致資源向頭部企業(yè)集中。

（二）經(jīng)營績效數(shù)據(jù)包絡(luò)法分析

本文使用因子分析對上市光伏企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)進(jìn)行了客觀評估，并發(fā)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營表現(xiàn)的不足之處。為了更有針對性地提出優(yōu)化企業(yè)資源配置、提高經(jīng)營表現(xiàn)的建議，本文采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行了深入分析。

1. 建立指標(biāo)體系

本團(tuán)隊選取了2017-2021年25家光伏企業(yè)各年的財務(wù)數(shù)據(jù)，并對利潤為負(fù)的公司樣本進(jìn)行了歸零化處理?；跀?shù)據(jù)包絡(luò)分析法的經(jīng)驗法則，本文選取的決策單元遠(yuǎn)大于輸入指標(biāo)數(shù)量和輸出指標(biāo)數(shù)量之和。在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行解讀和分析的基礎(chǔ)上，本研究確定的輸入及輸出指標(biāo)如表7。

2. DEA-BCC模型分析

（1）數(shù)據(jù)包絡(luò)效率指標(biāo)測算結(jié)果。為研究“十三五”期間，光伏公司績效的變化趨勢，本團(tuán)隊利用DEA2.1軟件計算，并利用BCC模型和Malmquist方法分別對所選取的25家光伏企業(yè)2017-2021年的經(jīng)營效率進(jìn)行總體評價。具體計算指標(biāo)為：綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率，以2017年經(jīng)營效率測算結(jié)果為例。

（2）效率結(jié)果綜合分析。綜合對比25家光伏企業(yè)2017-2021年的財務(wù)數(shù)據(jù)，光伏上市公司經(jīng)營效率綜合有效的公司數(shù)量及其占比在五年間波動上升，相對非有效的光伏企業(yè)公司數(shù)量及其樣本占比則波動下降。這表明大部分光伏企業(yè)都能根據(jù)自身的經(jīng)營情況調(diào)整各項投入指標(biāo)，盡量減少投入冗余或產(chǎn)出不足的問題，從而促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模有效和技術(shù)有效。

除此之外，在“十三五”期間，依據(jù)25家光伏上市企業(yè)的DEA效率分析可知，總體而言，光伏企業(yè)規(guī)模報酬狀態(tài)遞減的公司數(shù)量及其占比高于規(guī)模報酬狀態(tài)遞增的公司數(shù)量及其比例，說明國內(nèi)大部分的光伏企業(yè)存在經(jīng)營規(guī)模過大，產(chǎn)出不足的問題，各個企業(yè)需要根據(jù)自身實際進(jìn)行經(jīng)營規(guī)模的調(diào)整，并加強對企業(yè)已建成的光伏設(shè)備管理，提高規(guī)模效率。

3. DEA-Malmquist模型分析

由于DEA模型所測出效率前沿面在不同的年份存在差異，因此，不同年份的效率值并不具有可比性，為對每年光伏上市公司的效率結(jié)果進(jìn)行時間序列分析，并彌補BCC模型動態(tài)效率分析的缺陷，本團(tuán)隊閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，并引進(jìn)Malmquist方法對25家光伏企業(yè)2017-2021年度的效率值進(jìn)行對比分析。具體分解指標(biāo)為：技術(shù)效率（Effch），技術(shù)進(jìn)步（Tech），純技術(shù)效率（Pech），規(guī)模效率（Sech）和全要素生產(chǎn)率（TEP）。對2017-2021年以25家光伏企業(yè)為代表的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，并對如上分解指標(biāo)進(jìn)行定量分析，結(jié)果如表9所示。

所選25家廣度上市企業(yè)2017-2021年間的全要素生產(chǎn)率的平均值為1.001，即其年平均上升1%。從分解指標(biāo)來看，綜合技術(shù)效率指數(shù)的年平均值為1.021，即其年平均上升21%，而純技術(shù)效率的年平均值則為1.003，年平均上升3%。由表9可知，其以15%的差距低于光伏上市公司規(guī)模效率的年平均值上升幅度。這表明光伏行業(yè)的經(jīng)營效率上升主要依靠規(guī)模擴張，產(chǎn)業(yè)并未充分與創(chuàng)新相結(jié)合。從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來看，其年平均值為0.980，年均降低20%。

基于光伏行業(yè)的特性，可知“十三五”期間，受疫情影響光伏產(chǎn)業(yè)的研發(fā)受到影響，所研究樣本在所選時間跨度下，行業(yè)發(fā)展主要依賴規(guī)模擴張和已實現(xiàn)技術(shù)的利用，未能以更加先進(jìn)的科技提高經(jīng)營效率。

五、總結(jié)及政策啟示

本研究先從盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力分別對所選的25家上市公司進(jìn)行了排序，并且選取19個財務(wù)指標(biāo)對經(jīng)營績效進(jìn)行分析、排序，并對經(jīng)營績效進(jìn)行了詳細(xì)分析。從上述分析中可以看出，國內(nèi)的大部分光伏企業(yè)目前普遍存在經(jīng)營規(guī)模過大而效率規(guī)模不足的問題，且部分企業(yè)呈現(xiàn)出規(guī)模效益遞減、規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象。聯(lián)系國內(nèi)政策對于光伏企業(yè)的大力支持，存在由于政府的部分不當(dāng)干預(yù)而導(dǎo)致光伏產(chǎn)業(yè)經(jīng)營規(guī)模與產(chǎn)出不匹配的可能性。

本文基于對“十三五”期間光伏產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效研究提出以下政策建議：首先，政府需要根據(jù)光伏企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及時調(diào)整相關(guān)補貼政策。在部分光伏企業(yè)經(jīng)營規(guī)模過大而與產(chǎn)出規(guī)模不匹配的背景下，政府可以提升產(chǎn)業(yè)政策的針對性和協(xié)調(diào)性，調(diào)整相關(guān)補貼，從而抑制企業(yè)盲目擴大經(jīng)營規(guī)模。相關(guān)補貼的適度調(diào)整會使光伏企業(yè)在擴大經(jīng)營規(guī)模前更認(rèn)真分析其行動的可行性與必要性，減少盲目決策、過度擴大經(jīng)營規(guī)模的可能性。其次，政府政策應(yīng)關(guān)注產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，為光伏企業(yè)提升技術(shù)效率和規(guī)模效率提供幫助。加強人才引進(jìn)，引進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)人才到光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的西部地區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周海洋，王鏡涵，周東陽，等.新能源產(chǎn)業(yè)的財稅補貼效果實證研究——以光伏產(chǎn)業(yè)為例[J].中國集體經(jīng)濟，2020，654（34）：118-120.

[2]陳艷，周園媛，紀(jì)雅星.產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效的影響及作用機制研究——來自中國光伏產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].科技進(jìn)步與對策，2021，38（22）：68-75.

[3]查冬蘭，周劍，趙天予，姜盼松.補貼加速退坡政策對光伏企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，38（05）：1-9.

[4]王占鵬.研發(fā)投入、股權(quán)集中度對光伏企業(yè)績效的影響研究[J].統(tǒng)計與管理，2019（10）：43-47.

[5]肖煜，龔桂英.光伏企業(yè)研發(fā)投入強度與企業(yè)績效的實證分析——基于財務(wù)杠桿和股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2022，24（04）：21-29.

[6]郭子君.基于突變級數(shù)和DEA優(yōu)化的光伏企業(yè)經(jīng)營績效實證分析——來自光伏產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].山西財政稅務(wù)?？茖W(xué)校學(xué)報，2017，19（06）：50-57.

[7]邵金鳴，李紅，許明威.我國跨境電商上市企業(yè)經(jīng)營效率研究——基于三階段DEA-Malmquist指數(shù)方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2021，51（07）：304-314.

（作者單位：華南師范大學(xué)國際商學(xué)院）