收稿日期：2023-03-20

基金項目：國家林業(yè)和草原局重點研發(fā)項目（GLM ［2021］037號）；廣西植物研究所基本業(yè)務費項目（桂植業(yè)22005）

作者簡介：肖妮潔（1998-），女，湖南常德人，在讀碩士研究生，研究方向為園林植物應用與景觀設計，（電子信箱）568852444@qq.com；通信作者，史艷財（1984-），男，山西孝義人，研究員，博士，主要從事廣西藥用植物種質(zhì)創(chuàng)新及開發(fā)利用研究，（電話）15907876676（電子信箱）shiyancainan@163.com。

肖妮潔，范進順，鄧麗麗，等. 山蒼子種苗質(zhì)量分級標準［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學，2024，63（7）：115-119，128．

摘要：為促進山蒼子產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量和規(guī)范化發(fā)展，隨機選取50株山蒼子［Litsea cubeba （Lour.） Pers.］種苗進行調(diào)查，采用相關(guān)分析確定苗木分級指標，通過逐步聚類分析法進行修正，計算出山蒼子種苗的苗木分級標準。結(jié)果表明，以基徑和株高作為山蒼子種苗的質(zhì)量分級指標，并得出其分級標準。Ⅰ級種苗：基徑≥8.75 mm，株高≥83.8 cm；Ⅱ級種苗：6.28 mm≤基徑<8.75 mm，69.6 cm≤株高<83.8 cm；Ⅲ級種苗（不合格苗）：基徑<6.28 mm，株高<69.6 cm。所抽取的50株山蒼子種苗中，I、II級種苗（合格苗）占28%，III級種苗（不合格苗）占72%。

關(guān)鍵詞：山蒼子［Litsea cubeba （Lour.） Pers.］； 種苗； 分級標準； 相關(guān)分析； 逐步聚類分析法

中圖分類號：S573+.8；S723.4 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2024）07-0115-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.07.019 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Grading standard for Litsea cubeba seedlings

XIAO Ni-jie1，2， FAN Jin-shun3， DENG Li-li2， WEI Xiao2， SHI Yan-cai2

（1.College of Tourism and Landscape Architecture， Guilin University of Technology， Guilin 541000， Guangxi， China；2.Guangxi Institute of Botany， Chinese Academy of Sciences， Guilin 541006， Guangxi，China；3.Guilin Forestry and Garden Integrated Service Center， Guilin 541100， Guangxi， China）

Abstract： In order to promote the high-quality and standardized development production of Litsea cubeba （Lour.） Pers.， 50 seedlings were randomly selected for investigation. Correlation analysis was used to determine the grading index of Litsea cubeba （Lour.） Pers.， and the grading standard of Litsea cubeba （Lour.） Pers. seedlings was calculated by gradual clustering analysis. The results showed that plant base diameter and plant height were used as the quality grading indexes of Litsea cubeba （Lour.） Pers. seedlings， and the grading standard was obtained. Grade I seedlings： Plant base diameter ≥ 8.75 mm， plant height ≥ 83.8 cm； Grade II seedlings： 6.28 mm ≤ plant base diameter < 8.75 mm， 69.6 cm ≤ plant height < 83.8 cm； Grade III seedlings （unqualified seedlings）： Plant base diameter < 6.28 mm， plant height < 69.6 cm. Among the 50 Litsea cubeba （Lour.） Pers. seedlings extracted， 28% were grade I and II （qualified seedlings） and 72% were grade III （unqualified seedlings）.

Key words： Litsea cubeba （Lour.）Pers.； seedlings； grading standard； correlation analysis； gradual cluster analysis

山蒼子［Litsea cubeba （Lour.） Pers.］為小喬木或落葉灌木，為樟科木姜子屬植物，又名木姜子、山雞椒、木香子等，是中國重要的芳香油料樹種［1］，分布于中國和東南亞各國，在中國分布于廣東、廣西、湖南、湖北等地，生長于海拔500～3 200 m向陽的山地、灌叢、疏林或林中路旁、水邊［2］。山蒼子油在國內(nèi)大量生產(chǎn)和出口，主要由山蒼子果蒸餾得出，其中含有65%～80%的檸檬醛，可用于合成維生素A、維生素E及配制香料，果實可提煉核仁油，是紡織、輕工等產(chǎn)業(yè)的必備原料［3，4］，由此可見，山蒼子具有較高的開發(fā)利用價值，前景廣闊［5］。中國的山蒼子主要靠野生采摘采集，且大多采用傳統(tǒng)的栽培方式［6］，因此，為了獲得高產(chǎn)和篩選更優(yōu)質(zhì)的山蒼子資源且為了后期更好的管理，制定山蒼子種苗質(zhì)量標準迫在眉睫。然而，迄今為止，關(guān)于山蒼子的研究主要集中在山蒼子精油提?。?-10］、化學成分［11，12］、生理生化特性［13，14］等方面的研究。由于山蒼子油產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好，市場需求量較大，目前山蒼子傳統(tǒng)的繁殖方式主要為種子繁殖，但發(fā)芽率較低，并且出現(xiàn)種苗生長狀況不一的現(xiàn)象。因此，本試驗對3年生山蒼子種子種苗進行測量和統(tǒng)計分析，制定種苗分級標準，以期促進山蒼子產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量和規(guī)范化發(fā)展，為山蒼子栽培種植時進行苗木篩選奠定理論基礎。

1 試驗地概況

試驗地位于中國科學院廣西植物研究所藥食同源植物種質(zhì)圃（25°08′29.69″N，110°31′24.51″E）。海撥180～300 m，無霜期達316 d，年日照時數(shù)約 1 550 h，年平均氣溫19.1 ℃，年降雨量約1 894 mm，年相對濕度78.0%。該地區(qū)四季分明，氣候溫和，光照充足，雨量充沛且干濕季明顯，春季冷空氣活動頻繁，低溫陰雨天氣較多，夏季雨水集中，常有洪澇災害發(fā)生；秋冬季干旱多風。

2 材料與方法

2.1 材料

試驗材料為3年生山蒼子種苗，分別購自湖南、廣西等地的山蒼子種苗基地。2022年2月隨機抽取50株混合的山蒼子種苗用于后續(xù)試驗。

2.2 方法

分別測量山蒼子種苗的株高、基徑、根粗、分枝數(shù)、根長、根數(shù)、全株干重、地上部干重和地下部分干重共9個生長量指標。其中，根長為最大根長，根數(shù)為一級側(cè)根數(shù)，根粗為最大根粗。

2.3 數(shù)據(jù)處理

運用SPSS 26.0軟件對測量數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析［15-17］。

2.4 分級標準計算公式

2.4.1 數(shù)據(jù)的標準化 為使分析在同一數(shù)量級水平上進行，先用極差法標準化處理基徑和株高的原始測量數(shù)據(jù)，標準化值（Zij）分析見式（1）。

[Zij=（Xij-Ximin）/（Ximax-Ximin）] （1）

式中，Z為標準化值；i為基徑或株高值；j為所測量的種苗序號（1，2，…，50）；Xij為基徑或株高的測量值；Ximax、Ximin分別為所測量的總樣苗中基徑或株高的最大值、最小值。

2.4.2 初始分級 苗木初始分級選擇基徑（mm）和株高（cm）作為分級指標，按照基徑和株高的標準化值之和由大到小進行排序，進行人為的初始分級。

2.4.3 修正分級 為了盡量避免由人為的初始分級造成的誤差，需要逐步對其進行修正。修正公式為歐式距離（dij）公式。

[dij=k=1n（xik-xjk）2] （2）

由于本研究中最終選擇的分級指標為基徑（mm）和株高（cm），因此n=2，式（2）變?yōu)槭剑?）：

[dij=（Di-Dj）2+（Hi-Hj）2] （3）

式中，i表示種苗序號（1，2，…，50）；j表示所在分級級別；Di表示基徑標準化值；Hi表示株高標準化值；Dj表示基徑標準化值的平均值；Hj表示株高標準化值的平均值。

2.4.4 計算臨界值 根據(jù)最終凝聚中心，求出半徑（d），即可計算出各級別種苗的臨界值，最終確定各級別種苗的分級界限。半徑的計算見式（4）。

[d=Ks2D標+s2H標] （4）

式中，K=1；[s2D標]、[s2H標]分別為各級種苗中基徑、株高標準化值的標準差（如式（5）所示）。

[s2i標=（Xi-X）2n-1] （5）

式中，i為基徑或株高；Xi為基徑或株高標準化值；[X]為基徑或株高標準化值的平均值；n為基徑或株高的總數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 確定分級指標

山蒼子種苗各指標間的相關(guān)矩陣如表1所示。相關(guān)中心是種苗的全株干重，可作為評價種苗質(zhì)量好壞的指標。除根數(shù)相關(guān)系數(shù)（0.047）外，其余指標與全株干重都在0.01水平上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為基徑（0.958）、株高（0.731）、分枝數(shù)（0.651）、根粗（0.735）、根長（0.427）、地上部分干重（0.991）、地下部分干重（0.947）。根據(jù)山蒼子種苗信息，結(jié)合實際生產(chǎn)的可操作性因素，選擇基徑和株高作為山蒼子種苗質(zhì)量分級的代表性指標。由于基徑與全株干重的相關(guān)性（0.958）強于株高與全株干重的相關(guān)性（0.731），因此，基徑可以作為全株干重的主要影響因子，株高為次要影響因子。

3.2 數(shù)據(jù)的標準化

由式（1）對山蒼子種苗基徑和株高原始數(shù)據(jù)進行標準化，計算得到基徑和株高的標準化值，如表2所示。

3.3 種苗初始分級

山蒼子種苗初始分級結(jié)果如圖1及表3所示。以基徑和株高為標準進行分級，根據(jù)數(shù)值由大到小進行排序，全株干重較重的山蒼子種苗一般都基徑較大、株高較高，但也會存在少數(shù)基徑較大但株高較矮或基徑較小但株高較高的情況。由圖1可以看出，在分級較明顯的地方進行劃分，可分為3群即3級。基徑和株高之和大于1.4可以劃為Ⅰ級種苗；基徑和株高之和為0.3～1.4可以劃為Ⅱ級種苗；基徑和株高之和小于0.3可以劃為Ⅲ級種苗。因此，根據(jù)以上初始分級，序號17、18、19、26、47的種苗為Ⅰ級種苗，序號40、45、46的種苗為Ⅲ級種苗，其余序號為Ⅱ級種苗。

3.4 修正分級

山蒼子種苗歐式距離修正結(jié)果如表4所示。為了盡量避免由人為的初始分級造成的誤差，必須逐步對其加以修正［18］。本研究使用歐式距離公式進行修正，通過最短距離法［19］來判斷種苗等級。經(jīng)過以上方法進行多次修正，直到分級結(jié)果不再變化為止，代表完成修正分級。

由表4可知，對山蒼子種苗初始分級結(jié)果進行修正，共經(jīng)過了7次修正分級。初始分級時Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級種苗的凝聚中心分別為Ⅰ0（0.81，0.87）、Ⅱ0（0.31，0.38）、Ⅲ0（0.08，0.07）；第一次分級時，初始分級變動的種苗序號為8、10、21、36、39、50，均從Ⅱ級變動為Ⅲ級。第二次分級時，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級種苗的凝聚中心分別為Ⅰ1（0.81，0.87）、Ⅱ1（0.33，0.41）、Ⅲ1（0.16，0.16），序號為1、3、4、7、29、34、38的種苗均從Ⅱ級變動為Ⅲ級。使用相同的方法繼續(xù)修正，后續(xù)第三次至第七次修正分級中，其Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級種苗的凝聚中心分別為Ⅰ2（0.81，0.87）、Ⅱ2（0.34，0.45）、Ⅲ2（0.21，0.19）；Ⅰ3（0.81，0.87）、Ⅱ3（0.37，0.49）、Ⅲ3（0.21，0.23）；Ⅰ4（0.81，0.87）、Ⅱ4（0.40，0.50）、Ⅲ4（0.21，0.25）；Ⅰ5（0.81，0.87）、Ⅱ5（0.41，0.52）、Ⅲ5（0.22，0.26）；Ⅰ6（0.81，0.87）、Ⅱ6（0.41，0.54）、Ⅲ6（0.23，0.26）。經(jīng)修正，序號為5、6、12、13、15、22、24、30、32、35、41、43、44的種苗均從Ⅱ級變動為Ⅲ級。經(jīng)過第六次修正完成后，當進行第七次修正時，種苗的分級不再發(fā)生變化，因此修正分級結(jié)束。

山蒼子種苗修正后的最終分級結(jié)果如表5所示，序號為17、18、19、26、47的種苗被劃分為Ⅰ級種苗，Ⅱ級種苗序號為2、9、11、14、16、20、23、25、27、28、31、33、37、42、48、49；其余種苗序號被劃分為Ⅲ級種苗。

3.5 確定臨界值

山蒼子分級臨界值確定及樣苗分級結(jié)果如圖2及表6所示。Ⅰ級種苗和Ⅱ級種苗的最終凝聚中心分別為Ⅰ1（0.81，0.87）、Ⅱ2（0.41，0.54）。根據(jù)式（4）、式（5）可算出d1=0.183、d2=0.138，由此求得Ⅰ級種苗和Ⅱ級種苗的臨界點分別為Ⅰ′（0.68，0.73）、Ⅱ′（0.33，0.43）。將Ⅰ′（0.68，0.73）、Ⅱ′（0.33，0.43）代入式（1），得出各級種苗的下限值。Ⅰ級種苗：基徑≥8.75 mm，株高≥83.8 cm；Ⅱ級種苗：基徑≥6.28 mm，株高≥69.6 cm。若基徑和株高均達到以上標準的種苗則為合格苗，只要有1項未達到標準，則降一級。因此，Ⅲ級種苗均為不合格苗，還需進一步培育直至達標［20］。

山蒼子樣苗分級結(jié)果如表6所示，根據(jù)上述分級標準，本研究對50株樣苗進行分級，由于基徑與全株干重的相關(guān)性（0.985）大于株高與全株干重的相關(guān)性（0.731），因此，在生產(chǎn)過程中，優(yōu)先考慮基徑，其次考慮株高，即：若基徑為Ⅰ級，株高為Ⅰ級或者Ⅱ級，則該種苗判為Ⅰ級；若基徑為Ⅱ級，株高為Ⅰ級或者Ⅱ級，則該種苗判為Ⅱ級；基徑和株高為Ⅲ級，則該種苗判為Ⅲ級。因此，由表6可知，本研究所抽取的50株山蒼子樣苗中，Ⅰ、Ⅱ級種苗（合格苗）占28%，Ⅲ級種苗（不合格苗）占72%。

4 小結(jié)與討論

山蒼子是傳統(tǒng)的香料樹種，同時也是中國有名的藥食兩用植物資源，無論是根、莖，還是葉、果，在工業(yè)用途、化妝品開發(fā)、醫(yī)藥衛(wèi)生、健身保健等方面都具有較大的開發(fā)利用價值［12］。因此，近年來山蒼子產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，苗木需求巨大。常規(guī)是統(tǒng)一采種播種，由于種子成熟度不一、發(fā)芽期跨度大等原因，苗木質(zhì)量不一對后期的管理和高產(chǎn)等都有很大影響，因此，制定山蒼子種苗質(zhì)量標準極為迫切。

本研究首先測量了山蒼子的基徑、株高、分枝數(shù)、根粗、根長、根數(shù)、全株干重、地上部分干重、地下部分干重共9個生長指標，再通過相關(guān)性分析山蒼子種苗質(zhì)量分級標準的指標，發(fā)現(xiàn)基徑和株高相關(guān)性較強，并且考慮到實踐中的可操作性，基徑和株高作為種苗分級的指標比其他指標更能直觀地體現(xiàn)種苗質(zhì)量。在楊雪等［21］的藥用植物短序十大功勞種苗分級標準以及謝偉玲等［22］的塊根紫金牛種苗質(zhì)量分級標準研究中，都是以基徑和株高作為種苗質(zhì)量分級指標。本研究根據(jù)逐步聚類分析法，利用基徑和株高對山蒼子種苗進行質(zhì)量分級，得到質(zhì)量分級標準。Ⅰ級種苗：基徑≥8.75 mm，株高≥83.8 cm；Ⅱ級種苗：6.28 mm≤基徑<8.75 mm，69.6 cm≤株高<83.8 cm；Ⅲ級種苗（不合格苗）：基徑<6.28 mm，株高<69.6 cm。Ⅰ、Ⅱ級種苗為合格苗，占28%，可應用于山蒼子生產(chǎn)中；Ⅲ級種苗為不合格苗，占72%，還需要進一步培育，直至達標。此外，還需要考慮其他因素，例如有無病蟲害、機械損傷、生長環(huán)境條件等［23］，綜合判斷，從而保證山蒼子優(yōu)質(zhì)的種苗質(zhì)量。本研究為3年生山蒼子種苗分級標準，僅供3年生山蒼子出苗時參考，為制定藥食同源植物種植標準奠定了理論基礎。

參考文獻：

［1］ 賴鵬英，肖志紅，黎繼烈，等.山蒼子果實制備精油與核仁油的研究進展［J］.湖南林業(yè)科2f1e1b18747d19fd85e5bdff91b27dda技，2019，46（1）：65-69.

［2］ 徐佑明，唐忠平，周仁飛.山蒼子優(yōu)良種質(zhì)資源選擇及豐產(chǎn)栽培技術(shù)［J］.衡陽師范學院學報，2016，37（6）：112-114.

［3］ 陳韻如，孫俊穎，陳心瑜，等.山蒼子精油的提取方法、組成成分及抗菌活性的研究進展［J］.現(xiàn)代牧業(yè)，2020，4（1）：38-41.

［4］ 向育君，王海華，孫遠東.山蒼子油應用研究進展［J］.中國糧油學報，2020，35（8）：186-195.

［5］ 張愛華，唐春艷，胡 楠，等.我國山蒼子產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對策［J］.生物質(zhì)化學工程，2020，54（6）：25-32.

［6］ 張 立，李 濤，王立新，等.山蒼子扦插繁殖試驗研究［J］.中國新技術(shù)新產(chǎn)品，2017（19）：107-108.

［7］ 楊孝輝，郭 君.超高壓提取山蒼子精油的工藝研究［J］.糧食與油脂，2022，35（6）：58-61.

［8］ 嚴漢彬，韓 珍，徐 艷，等.水蒸氣蒸餾法提取山蒼子精油的工藝研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2021，49（21）：200-201，222.

［9］ 杜 超，成 剛，王 壹，等.超聲波輔助提取山蒼子油的工藝［J］.食品工業(yè)，2021，42（7）：70-73.

［10］ 向育君，王海華，孫遠東.山蒼子油應用研究進展［J］.中國糧油學報，2020，35（8）：186-195.

［11］ 付紅軍.微波對山蒼子油化學成分的影響及其抑菌活性研究［J］.食品科學，2016，37（17）：65-69.

［12］ 李湘洲，周 軍，任 騰，等.山蒼子核仁油的提取及其化學成分分析［J］.林業(yè)工程學報，2016，1（2）：54-58.

［13］ 胡文俐，李培旺，李昌珠，等.鉛鋅脅迫對山蒼子幼苗生理生化特性的影響［J］.中南林業(yè)科技大學學報，2019，39（9）：109-114.

［14］ 胡文俐.山蒼子幼苗對鉛鋅脅迫的響應［D］.長沙：中南林業(yè)科技大學，2019.

［15］ 郭俊杰，尚帥斌，汪奕衡，等.熱帶珍貴樹種青梅苗木分級研究［J］.西北林學院學報，2016，31（3）：74-78.

［16］ 邱 瓊，楊德軍，鐘 萍，等.云南藍果樹容器苗分級標準探討［J］.林業(yè)科技開發(fā)，2013，27（2）：59-62.

［17］ 歐建德，康永武.福建巒大杉苗木質(zhì)量分級研究［J］.西南林業(yè)大學學報（自然科學），2018，38（2）：172-176.

［18］ 徐玉梅，王衛(wèi)斌，景躍波，等.南方紅豆杉容器苗苗木分級研究［J］.林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2008（1）：126-129.

［19］ 周雙清，周亞東，吳群富，等.海南降香黃檀種苗分級標準［J］.西部林業(yè)科學，2015，44（3）：26-30.

［20］ 潘超美，黃崇才，鄭芳昊，等.藥用植物土沉香種苗分級標準的研究［J］.廣州中醫(yī)藥大學學報，2012，29（2）：180-184.

［21］ 楊 雪，柴勝豐，韋 霄，等.藥用植物短序十大功勞種苗分級標準研究［J］.種子，2015，34（8）：115-118.

［22］ 謝偉玲，柴勝豐，王滿蓮，等.塊根紫金牛種苗質(zhì)量分級標準研究［J］.中國農(nóng)學通報，2015，31（25）：151-156.

［23］ 梁 彤，廉 冬，馬珍璐，等.天麻種苗質(zhì)量分級標準研究［J］.種子，2020，39（5）：135-140.