摘 要：相關(guān)市場界定是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷工作的起點(diǎn)和難點(diǎn)。本文基于10個平臺市場和98個傳統(tǒng)市場的反壟斷案例，采用三階段編碼方法，對比分析平臺市場和傳統(tǒng)市場中從商品的替代性到市場競爭約束的傳遞路徑，構(gòu)建平臺相關(guān)市場的競爭約束作用機(jī)制模型。研究發(fā)現(xiàn)：第一，平臺資本是競爭的主體，資本的物質(zhì)載體差異產(chǎn)生不同的價值增殖模式，在理論上形成不同的相關(guān)市場范圍。第二，在流通領(lǐng)域，相同的使用價值追逐有限的社會需求，競爭約束表現(xiàn)為商品的替代性。在生產(chǎn)領(lǐng)域，不同的生產(chǎn)過程追逐動態(tài)的生產(chǎn)力水平，競爭約束表現(xiàn)為企業(yè)的替代性。平臺的綜合功能、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、產(chǎn)消勞動和市場結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)特征使商品和企業(yè)的替代性分析更加復(fù)雜。第三，市場支配地位是商品的替代性和企業(yè)的替代性喪失的結(jié)果，壟斷企業(yè)通過制造市場壁壘維持市場支配地位，制定高于價值的壟斷價格，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤，因而可以通過潛在競爭者約束這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)。本文豐富了馬克思主義理論的應(yīng)用場景，為平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷實(shí)務(wù)工作提供了學(xué)理支撐。

關(guān)鍵詞：相關(guān)市場界定；市場支配地位；競爭約束；反壟斷；扎根理論

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）05-0118-12

一、問題的提出

作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重要維度，競爭使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個資本家［1］ 312，即表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)的競爭約束。在平臺相關(guān)市場內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)（以下簡稱“平臺企業(yè)”） 的競爭造成平臺商品和服務(wù)（以下簡稱“平臺商品”） 的生產(chǎn)集中，替代商品和企業(yè)的數(shù)量快速下降，“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺封禁”等壟斷行為公開化，呈現(xiàn)寡頭壟斷趨勢。隨著《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》《中華人民共和國反壟斷法（2022修正）》的出臺，政府反壟斷工作重點(diǎn)由立法轉(zhuǎn)向司法和執(zhí)法，阿里巴巴和美團(tuán)的“二選一”行為先后遭受182億元和34億元的巨額反壟斷罰款，這彰顯了平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張的執(zhí)法力度。

相關(guān)市場是重要的事實(shí)基礎(chǔ)和反壟斷起點(diǎn)，直接影響后續(xù)市場支配地位的判斷、市場損害程度的估算、違法所得的認(rèn)定，甚至左右部分案件的審查結(jié)果［2］。壟斷是對生產(chǎn)經(jīng)營的獨(dú)占，而相關(guān)市場正是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動發(fā)生的經(jīng)濟(jì)空間。因此，壟斷表現(xiàn)為相關(guān)市場內(nèi)的替代商品或者服務(wù)缺乏?！秶鴦?wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》提出“相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品） 進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。”實(shí)踐中，相關(guān)市場界定通常較難，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)更加大了界定難度［3］。為了規(guī)制平臺壟斷行為，司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨一個重要的理論和實(shí)踐問題：如何界定平臺相關(guān)市場？已有研究從界定平臺相關(guān)市場的必要性、思路和方法三個方面展開討論。

一是界定平臺相關(guān)市場的必要性。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，界定相關(guān)市場并非反壟斷案件的必要工作，甚至包括不適用本身違法原則的濫用市場支配地位的案件，因?yàn)槭袌鼋缍ú⒉荒芡茖?dǎo)出市場力量［4］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，界定相關(guān)市場是一個基礎(chǔ)性且不可取代的重要工具［5］。司法實(shí)踐偏向于界定相關(guān)市場，《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》提出：“調(diào)查平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件和開展經(jīng)營者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場?！?/p>

二是界定平臺相關(guān)市場的思路。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺企業(yè)處于多邊市場，而傳統(tǒng)企業(yè)處于單邊市場［6］。不同于單邊市場，多邊市場能夠連接兩個不同的用戶群體，并從用戶與同邊用戶或其他邊用戶的互動中獲得價值［7］，即使在總價格保持不變的情況下，單邊價格的變動也會導(dǎo)致多邊總交易量的變動［8］。為了應(yīng)對多邊市場新的經(jīng)濟(jì)特征，一種思路是根據(jù)平臺的收費(fèi)方式或者盈利模式來界定，即具有相同盈利模式的企業(yè)屬于同一市場［9］；另一種思路是根據(jù)平臺的具體業(yè)務(wù)來界定。前者偏向平臺的盈利來源，如交易型平臺和非交易型平臺的劃分［10］；后者看重平臺的實(shí)際業(yè)務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)支付等更具體的相關(guān)市場界定［11］。

三是界定平臺相關(guān)市場的方法。多邊市場具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)是形成壟斷的重要因素［12］。平臺企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)既表現(xiàn)為要素價值邊際遞增和生產(chǎn)成本邊際遞減的供給側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也表現(xiàn)為范圍經(jīng)濟(jì)、長尾效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)［13-14］。其中，平臺經(jīng)濟(jì)特有的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)造成價格因素對消費(fèi)者行為的隱性化，沖擊了傳統(tǒng)相關(guān)市場界定方法。因此，基于產(chǎn)品質(zhì)量的壟斷者測試法、盈利模式測試法和直接證據(jù)法等改進(jìn)方法受到學(xué)者重視，用以識別3Q案、阿里巴巴“二選一”案和滴滴經(jīng)營者集中案等現(xiàn)實(shí)案件中的相關(guān)市場［15-17］。

綜上所述，平臺市場的經(jīng)濟(jì)特征造成相關(guān)市場的界定困難，促使界定方法的創(chuàng)新和應(yīng)用成為研究熱點(diǎn)。已有研究注重單個案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，研究方向偏重假定壟斷者測試及其改良方法。與學(xué)術(shù)研究不同，平臺相關(guān)市場的實(shí)踐工作將替代性分析方法作為首選，假定壟斷者測試法的應(yīng)用有限，這種差異凸顯出替代性分析方法研究的現(xiàn)實(shí)意義。

本文盡可能地搜集整理平臺市場和傳統(tǒng)市場的反壟斷案例，通過質(zhì)性數(shù)據(jù)的文本編碼，全面考察替代性分析方法在平臺市場和傳統(tǒng)市場的應(yīng)用差異，探索平臺商品和企業(yè)的替代性來源，構(gòu)建競爭約束作用機(jī)制模型。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，基于資本競爭視角，運(yùn)用扎根理論的編碼技術(shù)，對案例文本進(jìn)行三階段編碼，厘清了商品的替代性和企業(yè)的替代性的來源和轉(zhuǎn)化路徑，構(gòu)建了競爭約束作用機(jī)制模型，豐富了馬克思主義理論的應(yīng)用場景，拓展了相關(guān)市場界定的研究視角。第二，構(gòu)建“資本—替代性—競爭約束—競爭行為”的模型解釋路徑，聚焦10個平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷案例，討論競爭約束的發(fā)生機(jī)制、維持機(jī)制和失靈機(jī)制，總結(jié)平臺市場內(nèi)替代性和競爭約束特有的表現(xiàn)形式，為平臺相關(guān)市場界定提供了參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一） 研究方法

質(zhì)性數(shù)據(jù)分析是在閱讀理解基礎(chǔ)上的內(nèi)容編碼和語義統(tǒng)計(jì)，主要方法包括內(nèi)容分析和文本分析［18］?；谠碚摰木幋a技術(shù)，本文盡可能全面地搜集、整理國內(nèi)反壟斷案例的判決書和行政處罰通知書，運(yùn)用三階段編碼方法建立分析的概念和范疇，比較平臺市場與傳統(tǒng)市場的相關(guān)市場界定思路差異，構(gòu)建替代性分析方法的理論模型。特別值得指出的是，馬克思主義研究方法和扎根理論的編碼技術(shù)具有較高的契合度［19-20］，都注重從具體到抽象的過程，資本和商品等概念更有助于清洗掉事件隱藏的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，把握現(xiàn)象的本質(zhì)，而非預(yù)設(shè)理論框架。

（二） 數(shù)據(jù)收集

反壟斷實(shí)踐由行政執(zhí)法和民事訴訟兩部分構(gòu)成，涉及壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等具體的壟斷行為。本文的反壟斷案例搜集過程如下：一是搜集司法案例，基于北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫，選擇案由為壟斷糾紛、文書類型為判決書的司法案例。二是搜集執(zhí)法案例，通過北大法寶行政處罰數(shù)據(jù)庫，選擇國家發(fā)展和改革委員會、商務(wù)部、國家市場監(jiān)督管理總局等具有反壟斷職能的部門，篩選出正文包含“壟斷”“相關(guān)市場”的行政處罰通知書。上述檢索完成的日期為2024年2月26日。

本文剔除未詳細(xì)界定相關(guān)市場的反壟斷案例，如壟斷協(xié)議案件，共得到反壟斷案例108個。其中，平臺市場案例10個，傳統(tǒng)市場案例98個。實(shí)踐中，平臺相關(guān)市場界定錯誤造成市場支配地位的認(rèn)定缺乏前提，司法案件中原告由此必須承擔(dān)舉證不能的不利后果，這通常是敗訴的重要原因，行政執(zhí)法案件則使用遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)壟斷案件的篇幅完成相關(guān)市場界定工作。本文選取近年來重要的平臺反壟斷案例，平臺相關(guān)市場界定情況如表1所示。

（三） 文本編碼視角

本文將資本視為相關(guān)市場內(nèi)競爭的主體。資本是自行增殖的價值，馬克思通常根據(jù)價值生產(chǎn)和流通中的職能來定義資本，并形成了貨幣資本、生產(chǎn)資本和不變資本等經(jīng)典概念［21］。隨著生產(chǎn)部門數(shù)量的增加，資本價值增殖過程的物質(zhì)載體形式日漸豐富，又衍生出工業(yè)資本和農(nóng)業(yè)資本等概念，用以區(qū)分不同的價值增殖模式。工業(yè)、農(nóng)業(yè)乃至平臺只具有物質(zhì)載體的相對差異，而非價值增殖的范疇差異，相關(guān)市場在理論上是這種物質(zhì)載體進(jìn)一步細(xì)分的結(jié)果。因此，本文將平臺資本定義為卷入剩余價值增殖運(yùn)動的平臺，以把握一種新的價值增殖模式，并總結(jié)平臺企業(yè)的一般行為邏輯。

三、數(shù)據(jù)分析

本文借鑒扎根理論的編碼技術(shù)［22］，通過清洗原始資料中的經(jīng)濟(jì)范疇，完成經(jīng)濟(jì)事實(shí)的抽象化和概念化。在此基礎(chǔ)上，采用“開放性編碼—主軸編碼—選擇性編碼”的三階段編碼方法，將重要的概念范疇化，收斂范疇得到主范疇，進(jìn)而提煉出核心范疇，整合形成清晰的“故事線”。

（一） 開放性編碼

開放性編碼是將文本資料進(jìn)行分解、抽象和概念化，進(jìn)而生成范疇的階段。本階段分為兩個步驟：第一步，本文導(dǎo)入108份案例文件，分別將10個平臺案例和98個傳統(tǒng)案例歸入平臺市場和傳統(tǒng)市場。在此基礎(chǔ)上，對案例文件中相關(guān)商品市場界定、相關(guān)地域市場界定和市場支配地位判斷的內(nèi)容進(jìn)行逐句編碼，其余內(nèi)容進(jìn)行逐段編碼，完成平臺市場和傳統(tǒng)市場的內(nèi)容抽象和初始概念編碼。例如，“如原告陳述，其并非使用微信聊天功能的普通個人用戶，而是在微信公眾平臺注冊運(yùn)營微信公眾號的企業(yè)主體……其主要在微信公眾號進(jìn)行的活動為宣傳推廣活動”，可以抽象化為“多邊市場內(nèi)，平臺商品對用戶具有核心功能和用途”，進(jìn)一步概念化為“平臺商品的功能和用途”。第二步，本文對50個初始概念進(jìn)行反復(fù)對比和合并，提煉出兩個市場的共性概念和平臺市場的個性概念，用41個初始概念形成16個范疇。商品功能、商品跨區(qū)、需求者和消費(fèi)行為的初始概念主要來自需求替代分析部分，使用價值生產(chǎn)和剩余價值生產(chǎn)的初始概念主要來自供給替代分析部分，社會需求剛性、使用價值生產(chǎn)壁壘和剩余價值生產(chǎn)壁壘的初始概念主要來自市場支配地位部分，具體如表2所示。

（二） 主軸編碼

主軸編碼是將開放性編碼所歸納出的范疇進(jìn)行分析和比較，從而進(jìn)一步提取主范疇的階段。本文用使用價值消費(fèi)過程把握需求替代分析內(nèi)容，用使用價值生產(chǎn)過程把握供給替代分析內(nèi)容，用價值增殖模式的替代性喪失把握市場支配地位內(nèi)容，將上述16個范疇提煉為6個主范疇，具體如表3所示。

（三） 選擇性編碼

本文用選擇性編碼梳理主范疇的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，將碎片化的概念整合成有機(jī)的“故事線”，具體如圖1所示。本文將6個主范疇提煉成3個具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的核心范疇，構(gòu)建競爭約束作用機(jī)制模型，具體包括競爭約束的發(fā)生機(jī)制、競爭約束的維持機(jī)制和競爭約束的失靈機(jī)制，用以分析競爭狀態(tài)和壟斷狀態(tài)的約束差異。

首先，競爭約束的發(fā)生機(jī)制（A） 表現(xiàn)為商品的替代性，實(shí)質(zhì)是使用價值消費(fèi)過程的替代。實(shí)踐中，法院通過壟斷行為確定涉案產(chǎn)品，分析社會需求的來源，初步選定待比較產(chǎn)品，作為后續(xù)替代性分析的起點(diǎn)。在流通領(lǐng)域中，相同的使用價值表現(xiàn)出近似的商品功能（A1） 和商品消費(fèi)（A2）。就商品功能及其跨區(qū)（A11—A14） 而言，功能和用途（1a—4a） 相同意味著滿足社會需求的能力相同。但是，產(chǎn)品的功能和用途實(shí)現(xiàn)受到流通過程的影響，政策壁壘和商品體特征等影響因素（5a—9a） 造成使用價值的地域局限。就需求者及其消費(fèi)行為而言（A21—A24），社會需求相同表現(xiàn)為需求者的分布和偏好（10a—14a） 相同。當(dāng)涉案產(chǎn)品的價格和質(zhì)量等競爭因素（15a—19a） 變化時，需求者能夠通過購買替代產(chǎn)品維持自身的消費(fèi)效應(yīng)。

其次，競爭約束的維持機(jī)制（B） 表現(xiàn)為企業(yè)的替代性，實(shí)質(zhì)是使用價值生產(chǎn)過程的替代。在生產(chǎn)領(lǐng)域，可替代的生產(chǎn)能力需要同時滿足使用價值生產(chǎn)的替代性（B1） 和剩余價值生產(chǎn)的替代性（B2） 兩個要求。就使用價值生產(chǎn)的替代性而言（B11和B12），剩余價值的無限欲望和使用價值的有限需求構(gòu)成矛盾，促使使用價值的可替代性轉(zhuǎn)化為使用價值生產(chǎn)過程的競爭，只有符合社會需求的使用價值才能在市場上讓渡出去［23］。因此，圍繞“生產(chǎn)社會的使用價值”［1］ 54，行業(yè)技術(shù)壁壘和區(qū)域進(jìn)入壁壘（20a—25a） 既是替代企業(yè)需要克服的障礙，也是壟斷企業(yè)持續(xù)生產(chǎn)的目標(biāo)。就剩余價值生產(chǎn)而言（B21），剩余價值生產(chǎn)使使用價值生產(chǎn)過程由技術(shù)可行轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)可行。企業(yè)通過可持續(xù)的價值增殖（26a—27b），保持產(chǎn)品業(yè)務(wù)的盈利，以維持具有競爭約束的替代商品產(chǎn)量規(guī)模。

最后，競爭約束的失靈機(jī)制（C） 表現(xiàn)為商品和企業(yè)的替代性喪失，實(shí)質(zhì)是價值增殖模式的替代性喪失。價值增殖模式的差異主要由生產(chǎn)資本和商品資本的物質(zhì)載體決定，其替代性喪失表現(xiàn)為商品和企業(yè)的替代性喪失（C1 和C2）。商品的替代性喪失表現(xiàn)為社會需求剛性（C11 和C12），壟斷企業(yè)的產(chǎn)品具有稀缺的使用價值，需求者普遍且共同地表現(xiàn)出需求剛性，即社會需求剛性（28a—31a），以至于消費(fèi)其他產(chǎn)品無法獲得同等的效用。企業(yè)的替代性喪失表現(xiàn)為使用價值和剩余價值的生產(chǎn)壁壘（C21—C23）。壟斷企業(yè)既可以通過發(fā)展生產(chǎn)力，提升商品的使用價值，降低生產(chǎn)的社會必要勞動時間，使競爭對手相對地喪失替代商品的生產(chǎn)能力（32a—37a）；也可以通過提高市場勢力和市場份額（38a—41b），阻止競爭者將使用價值生產(chǎn)過程由技術(shù)可行轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)可行。

（四） 理論抽樣和飽和度測試

為了檢驗(yàn)競爭約束作用機(jī)制模型的理論飽和度，本文從平臺市場和傳統(tǒng)市場的反壟斷案例中各隨機(jī)抽取一份樣本，將其導(dǎo)入NVivo軟件，按照前文所述的步驟重新進(jìn)行抽象化、概念化、開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼，發(fā)現(xiàn)沒有新的概念和范疇，各個范疇之間也沒有新的關(guān)系，這說明模型通過了理論飽和度檢驗(yàn)。

四、案例分析

壟斷本身是一種特殊的競爭形式［24］，商品的替代性和企業(yè)的替代性消失不意味著競爭約束的消失。競爭約束失靈的實(shí)質(zhì)是自身表現(xiàn)形式的變化，圖1并沒有完整地呈現(xiàn)從自由競爭到壟斷競爭過程中競爭約束的變革和重組。因此，本文進(jìn)一步構(gòu)建“資本—替代性—競爭約束—競爭行為”的模型解釋路徑：個別資本間的競爭產(chǎn)生占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)和交換條件，構(gòu)成某種價值增殖模式特定的經(jīng)濟(jì)空間，即相關(guān)市場范圍。此時，個別資本通過競爭把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強(qiáng)加給對方并強(qiáng)加給自己［25］，競爭約束使其人格化為企業(yè)的動機(jī)和行為模式。其中，一般競爭約束是一般資本的約束，約束資本對剩余價值的相互爭奪［26］，即資本對資本的約束，適用于一般市場。具體競爭約束是個別資本的約束，是一般規(guī)律具體的、階段性的表現(xiàn)形式，即商品對商品、企業(yè)對企業(yè)的約束，適用于特定生產(chǎn)部門。

（一） 競爭約束的發(fā)生機(jī)制

對于商品的替代性，本文提出“商品資本—使用價值的替代—供求關(guān)系—定價行為”的解釋路徑。商品資本的物質(zhì)性表現(xiàn)為自身的使用價值，使用價值是物的有用性，能夠滿足個人和社會特定的需求。在流通領(lǐng)域，相同的使用價值競爭有限的社會需求，以實(shí)現(xiàn)商品內(nèi)含的剩余價值。其中，競爭約束使價值規(guī)律表現(xiàn)為供求關(guān)系，使商品價格圍繞價值波動。

與傳統(tǒng)市場相同，平臺商品的替代表現(xiàn)為使用價值的替代。平臺是一種現(xiàn)實(shí)或者虛擬空間［27］，平臺的有用性賦予平臺商品使用價值?？商娲氖褂脙r值滿足相同的社會需求，表現(xiàn)出近似的商品體特征、產(chǎn)品功能、產(chǎn)品用途、消費(fèi)群體和消費(fèi)過程，構(gòu)成替代性的直接來源。在司法實(shí)踐中，物的有用性而非物本身的差異塑造出替代性，忽視商品對涉案主體和社會的使用價值，而過度注重產(chǎn)品的技術(shù)特征不利于厘清市場的競爭約束來源。例如，在深圳微源碼訴騰訊公司案（案例S3） 中，原告根據(jù)搭載平臺的技術(shù)特征將公眾號劃入“移動互聯(lián)網(wǎng)的即時通訊和社交平臺服務(wù)市場”。二審法院通過考察原告對公眾號的需求，提煉出宣傳、推廣的使用價值，將公眾號劃入“互聯(lián)網(wǎng)平臺在線推廣宣傳服務(wù)市場”，明確了原告可選擇的替代商品范圍，將自辦網(wǎng)站、視頻平臺和搜索引擎服務(wù)平臺等其他平臺納入相關(guān)商品市場，更好地揭示了公眾號宣傳和推廣功能的競爭約束來源。

與傳統(tǒng)市場不同，平臺商品的使用價值更難以把握。一方面，平臺擁有復(fù)合的使用價值，需要明確涉案平臺商品及其使用價值。平臺企業(yè)采用創(chuàng)新競爭策略，定期或者不定期地更新平臺，有意識地優(yōu)化原有功能和增加新的功能，使得自身集成多種使用價值，且單個平臺商品的使用價值處于持續(xù)發(fā)展過程中。在奇虎訴騰訊公司案（案例S1） 中，QQ是集成即時通信和廣告娛樂等多種使用價值的綜合性平臺，如果忽視騰訊實(shí)施“二選一”的市場勢力來源，即免費(fèi)的即時通信業(yè)務(wù)積累的用戶優(yōu)勢，容易泛化相關(guān)市場范圍。一審法院曾探索性地提出“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺”市場的想法，但二審法院對此進(jìn)行了委婉的駁斥，仍然根據(jù)QQ的核心使用價值，將其歸入即時通信服務(wù)市場。另一方面，平臺處于多邊市場，平臺商品的使用價值具有異質(zhì)性。平臺具有兩個或者兩個以上不同的用戶群體，市場結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。平臺商品的使用價值既受多邊用戶差異的影響，也受多邊用戶互動行為的影響，這擴(kuò)大了替代性分析的范圍。在食派士“二選一”案（案例S5） 中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)既考慮到平臺內(nèi)消費(fèi)者和經(jīng)營者兩個群體，分析了食派士APP對中文消費(fèi)者、英文消費(fèi)者和經(jīng)營者的使用價值；又考慮到平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者的交易行為受到平臺內(nèi)商品影響，即食品易腐壞變質(zhì)和配送服務(wù)距離有限，發(fā)現(xiàn)用戶使用平臺訂餐時必須選擇城市，難以跨城市消費(fèi)，平臺的線上服務(wù)功能不能無限制地延展。綜合權(quán)衡之下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)最終將相關(guān)市場界定為上海市提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺服務(wù)市場。

與傳統(tǒng)市場不同，平臺商品的供求關(guān)系更難把握。平臺通過用戶參與的外部性生產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使多邊用戶的福利相互影響。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺相關(guān)市場面臨的具體競爭約束，企業(yè)的定價行為需要考慮多邊用戶的反應(yīng)。其中，顯著的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能使特定平臺商品轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M(fèi)商品，即某邊用戶福利嚴(yán)重依賴跨邊用戶，以至于其愿意承擔(dān)全部的平臺費(fèi)用。為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的約束，一方面，平臺企業(yè)將價格競爭發(fā)展到極限，實(shí)施零價格甚至負(fù)價格爭奪用戶。另一方面，平臺企業(yè)開辟出質(zhì)量競爭和差異化競爭等新的競爭形式，使免費(fèi)商品成為平臺企業(yè)競爭最激烈的業(yè)務(wù)領(lǐng)域之一。此時，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通過滿足某邊用戶的使用價值需求，將價格支付由顯性的需求用戶支付轉(zhuǎn)化為隱性的跨邊用戶支付，這沖擊了基于價格因素界定相關(guān)市場的傳統(tǒng)思路。實(shí)踐中，法院或執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要通過調(diào)整非價格因素觀察消費(fèi)行為變化。例如，基于質(zhì)量的假定壟斷者測試可以用于判斷免費(fèi)商品的替代程度，但這不足以減少免費(fèi)商品對傳統(tǒng)相關(guān)市場界定方法的沖擊。在王某某訴北京鏈家案（案例S6） 中，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)商向買房者收取服務(wù)費(fèi)。但是，當(dāng)服務(wù)費(fèi)過高時，買房者數(shù)量會顯著下降，無法生產(chǎn)出賣房者需要的使用價值——找到買家。同時，隨著相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跨界進(jìn)入房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場，傳統(tǒng)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)者開始建立網(wǎng)站，業(yè)務(wù)由以信息為主向以服務(wù)為主轉(zhuǎn)變，間接激勵了用戶的多棲行為，反向削弱了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。因此，免費(fèi)商品不僅是一種零價格的定價行為，更是一種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的生產(chǎn)行為，需要從需求替代和供給替代兩個維度加以審視。

（二） 競爭約束的維持機(jī)制

對于企業(yè)的替代性，本文提出“生產(chǎn)資本—生產(chǎn)過程—社會必要勞動時間—生產(chǎn)行為”的解釋路徑。生產(chǎn)資本的物質(zhì)性表現(xiàn)為生產(chǎn)過程，生產(chǎn)過程動態(tài)地維持商品使用價值的可替代性。在生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)通過具有社會需求的使用價值生產(chǎn)出剩余價值。競爭約束使價值規(guī)律表現(xiàn)為社會必要勞動時間：一方面，社會必要勞動時間提高了技術(shù)創(chuàng)新動力和勞動生產(chǎn)率水平，生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的使用價值，使個別資本獲得相對剩余價值和超額利潤。另一方面，社會必要勞動時間又促使企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，降低生產(chǎn)過程中活勞動的比重，導(dǎo)致資本整體的利潤率下降［28］。

與傳統(tǒng)市場相同，平臺企業(yè)的替代表現(xiàn)為生產(chǎn)過程的替代。替代商品的維持需要滿足使用價值和剩余價值生產(chǎn)的雙重要求：一方面，平臺企業(yè)必須生產(chǎn)具有交換價值的使用價值。替代企業(yè)需要通過投資基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新等必要手段，使具體勞動與生產(chǎn)資料相結(jié)合，在質(zhì)量上生產(chǎn)出滿足社會需求的替代商品，將自身產(chǎn)品的使用價值轉(zhuǎn)化為社會的使用價值。另一方面，替代企業(yè)的個別勞動時間必須低于社會必要勞動時間。替代企業(yè)需要持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力，使商品中凝結(jié)的抽象勞動生產(chǎn)出剩余價值，在數(shù)量上維持替代商品的規(guī)模。例如，在知網(wǎng)獨(dú)家合作協(xié)議案（案例S10） 中，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)既無法生產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行和全文下載等服務(wù)，也無法復(fù)制知網(wǎng)的價值增殖模式，即收取用戶費(fèi)用而向權(quán)利方支付版權(quán)使用費(fèi)。雖然兩者都屬于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但替代企業(yè)由學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)轉(zhuǎn)向中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)的成本高，需要資質(zhì)審批、搭建基礎(chǔ)設(shè)施和建立營銷渠道等額外投入。因此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)既無法提供相同的使用價值，也不具備轉(zhuǎn)型生產(chǎn)相同使用價值的能力，所以兩者不屬于同一市場。與傳統(tǒng)市場不同，平臺企業(yè)的生產(chǎn)過程更加復(fù)雜。

首先，平臺資本的價值增殖模式需要多種使用價值作為物質(zhì)載體。平臺企業(yè)通常采用“免費(fèi)業(yè)務(wù)+增值業(yè)務(wù)”的商業(yè)模式，前者通過免費(fèi)商品積累用戶產(chǎn)生正外部性，后者通過增值商品將正外部性內(nèi)部化產(chǎn)生企業(yè)利潤。實(shí)踐中，壟斷平臺的免費(fèi)商品在特性、功能和用途等方面具有技術(shù)優(yōu)勢，而廣告服務(wù)等增值商品具有較高的同質(zhì)性。葉明［29］運(yùn)用盈利模式測試法，通過分析增值商品的使用價值確定免費(fèi)商品的競爭約束來源，將互聯(lián)網(wǎng)劃分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場、網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)市場和有償網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)市場。但是，忽略免費(fèi)商品自身的使用價值不利于理解增值商品的使用價值生產(chǎn)過程。在徐書青訴騰訊公司案（案例S2） 中，法院認(rèn)為“問問”表情包屬于互聯(lián)網(wǎng)表情包服務(wù)市場，原告則主張屬于“微信表情開放平臺”。這背后的分歧可能在于使用價值的認(rèn)定，即微信的用戶規(guī)模優(yōu)勢極大地提升了微信表情包宣傳推廣功能，以至于和其他表情包服務(wù)平臺有質(zhì)的不同。使用價值的差距有從量變到質(zhì)變的可能，正如同時具有食用、藥用、化工原料用等多種用途的水楊酸甲酯，由于質(zhì)量差異而細(xì)分出藥用水楊酸甲酯原料藥市場。

其次，平臺用戶作為產(chǎn)消勞動者參與使用價值的生產(chǎn)。平臺企業(yè)通過鎖定效應(yīng)將單個用戶束縛在群體中，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)塑造出兼具生產(chǎn)功能的消費(fèi)場景，使用戶具有生產(chǎn)者和消費(fèi)者的雙重職能，塑造出平臺經(jīng)濟(jì)顯著的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在阿里巴巴“二選一”案（案例S8） 中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)基于間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)判斷平臺內(nèi)消費(fèi)者參與生產(chǎn)平臺內(nèi)經(jīng)營者需要的使用價值，并指出積累用戶是其他平臺形成有效競爭約束的必要條件。盡管產(chǎn)消勞動的生產(chǎn)性仍有爭議，但運(yùn)用產(chǎn)消勞動幾乎成為通用的平臺商業(yè)模式。以市場需求為導(dǎo)向，阿里巴巴有意識地記錄了用戶的交易、支付和評價等信息，將其加工成日漸豐富的數(shù)據(jù)商品。作為一種生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)商品可以使淘寶和天貓平臺內(nèi)經(jīng)營者更好地生產(chǎn)商品和調(diào)整供應(yīng)，與技術(shù)、勞動和資本等一起參與新價值的創(chuàng)造，增強(qiáng)了其他經(jīng)營者對平臺的依賴，這表明產(chǎn)消勞動深度參與了使用價值的生產(chǎn)過程。

（三） 競爭約束的失靈機(jī)制

對于商品和企業(yè)的替代性喪失，本文提出“壟斷資本—替代性相對喪失—價值規(guī)律表現(xiàn)形式變化—壟斷競爭行為”的解釋路徑。不同于其他資本，壟斷資本具有新的職能——制造市場壁壘以維持市場支配地位。壟斷企業(yè)通過改進(jìn)商品的使用價值，降低自身和社會的必要勞動時間，造成競爭對手的替代性弱化，從而維持甚至強(qiáng)化自身的市場支配地位。競爭關(guān)系的真諦是消費(fèi)力對生產(chǎn)力的關(guān)系［30］，競爭約束失靈造成買賣雙方的力量失衡，壟斷企業(yè)通過市場支配地位使壟斷價格持續(xù)顯著地高于商品價值，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤。此時，具體競爭約束軟化，一般競爭約束的作用突出，這導(dǎo)致價值規(guī)律表現(xiàn)形式發(fā)生變化。在流通領(lǐng)域，價值規(guī)律對價格和價值波動的控制能力弱化。競爭約束通過替代商品供給的可能，即潛在競爭者由低利潤率部門流向高利潤率部門的可能，限制價值和價格背離幅度。在生產(chǎn)領(lǐng)域，價值規(guī)律由一般利潤率下降趨勢轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)成本下降趨勢，社會必要勞動時間具有形成壟斷利潤和阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入的雙重功能。

與傳統(tǒng)市場相同，平臺商品和平臺企業(yè)的替代性喪失導(dǎo)致具體競爭約束失靈。在流通領(lǐng)域，壟斷商品通過市場支配地位獲得主導(dǎo)供求關(guān)系的能力，制定顯著高于價值的壟斷價格，實(shí)現(xiàn)超額壟斷利潤。此時，價值規(guī)律通過供求關(guān)系限制價格偏離價值的幅度，具體的限制能力由消費(fèi)者需求剛性、生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和潛在競爭者進(jìn)入成本等因素共同決定。在生產(chǎn)領(lǐng)域，壟斷結(jié)構(gòu)具有雙重作用：一方面，壟斷平臺企業(yè)克服無序競爭造成的生產(chǎn)資料和勞動力浪費(fèi)，用企業(yè)的權(quán)威組織替代市場的價格機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源配置機(jī)制的轉(zhuǎn)換，生產(chǎn)出供給側(cè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。另一方面，壟斷平臺企業(yè)通過正向反饋效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性等市場因素和政策壁壘等非市場因素，造成商品替代性的相對喪失，淘汰壟斷部門的現(xiàn)有競爭者，阻礙其他部門的潛在競爭者，以維持市場支配地位，獲得流通領(lǐng)域的定價能力，實(shí)現(xiàn)市場壟斷結(jié)構(gòu)中的超額利潤，即壟斷利潤。以美團(tuán)“二選一”案（案例S9） 為例，在流通領(lǐng)域，企業(yè)通過難以替代的使用價值生產(chǎn)出社會的剛性需求，長期占有超高的市場份額，獲得相關(guān)市場的控制能力，在與餐飲經(jīng)營者的商業(yè)談判中具有較強(qiáng)的定價能力。在生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)通過投資、技術(shù)創(chuàng)新、布局關(guān)聯(lián)市場等市場手段和“二選一”等非市場手段，鞏固和增強(qiáng)使用價值的不可替代性，加深用戶對平臺的依賴，有意識地制造相關(guān)市場的進(jìn)入壁壘。因此，“二選一”行為的直接目的不是追求壟斷利潤，而是維持市場支配地位。甚至為了維持市場支配地位，壟斷平臺自愿降低壟斷利潤，向獨(dú)家合作經(jīng)營者額外提供新店流量加權(quán)、平臺補(bǔ)貼、優(yōu)先配送、擴(kuò)大配送范圍和降低起送價格等支持。

此時，價值規(guī)律通過社會必要勞動時間保持資本跨部門流動的動力，限制市場壟斷結(jié)構(gòu)的形成。在奇虎訴騰訊公司案（案例S1） 中，騰訊可能在最窄相關(guān)市場上的市場份額已超過50%，但一審法院和二審法院都強(qiáng)調(diào)騰訊不具有阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力，即所在相關(guān)市場進(jìn)入壁壘和擴(kuò)張阻礙較低，一般競爭約束能夠通過潛在競爭者和新參與者制約市場壟斷結(jié)構(gòu)的形成，進(jìn)而認(rèn)定其不具有市場支配地位。此外，非市場行為雖然不生產(chǎn)價值，卻有助于維持市場支配地位。在久遠(yuǎn)銀海搭售硬件案（案例S4） 中，醫(yī)保支付軟件在廣元市的市場支配地位由“金保工程”相關(guān)政策和規(guī)定確立。尋租行為不能生產(chǎn)價值，但可以制造市場壁壘，維持壟斷企業(yè)的市場支配地位，并從高于價值的壟斷價格中獲得壟斷利潤，這意味著非市場行為實(shí)際參與了市場壟斷結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，壟斷利潤包含在這種結(jié)構(gòu)之中。與傳統(tǒng)市場不同，壟斷平臺企業(yè)及其商品的替代更復(fù)雜。

首先，平臺商品的替代更困難。壟斷平臺生態(tài)系統(tǒng)由平臺市場、關(guān)聯(lián)市場和用戶共同構(gòu)成，單一平臺商品的使用價值受其他平臺商品使用價值的影響，這意味著替代企業(yè)需要同時替代涉案產(chǎn)品和關(guān)聯(lián)產(chǎn)品，才能生產(chǎn)出相同的使用價值。此外，平臺用戶改變消費(fèi)行為具有轉(zhuǎn)換成本，轉(zhuǎn)換成本主要受網(wǎng)絡(luò)正外部性、用戶的消費(fèi)習(xí)慣和留存數(shù)據(jù)等因素影響，促使用戶難以轉(zhuǎn)換到其他平臺。關(guān)聯(lián)商品和轉(zhuǎn)換成本使平臺用戶難以從其他平臺商品的消費(fèi)中獲得相同的效用，形成顯著的鎖定效應(yīng)，強(qiáng)化了涉案使用價值的社會需求剛性。在阿里巴巴“二選一”案中（案例S8） 中，阿里巴巴既通過物流、支付和云計(jì)算等關(guān)聯(lián)市場布局，形成強(qiáng)大的物流服務(wù)支撐、支付保障和數(shù)據(jù)處理能力；也通過跨年度留存率98%的平臺內(nèi)消費(fèi)者用戶，維持平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)。兩者共同提高淘寶和天貓的使用價值，增加了其他平臺商品的替代難度。

其次，平臺企業(yè)的替代受到用戶因素影響。用戶因素對平臺企業(yè)的替代過程具有二重性：一方面，用戶因素強(qiáng)化了平臺資本的使用價值生產(chǎn)能力。壟斷平臺企業(yè)通過設(shè)計(jì)具有生產(chǎn)功能的消費(fèi)場景，將免費(fèi)商品積累的用戶優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，持續(xù)提升平臺商品的使用價值，生產(chǎn)出社會需求剛性的免費(fèi)商品和增值商品，表現(xiàn)出顯著的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。另一方面，用戶因素強(qiáng)化了其他平臺的替代能力。平臺總是對潛在進(jìn)入者的威脅和挑戰(zhàn)表現(xiàn)出一定程度的焦慮，部分原因在于平臺商品的使用價值維持主要依靠用戶壁壘而非技術(shù)壁壘。不同于產(chǎn)品用途、物理特性、價格差異、質(zhì)量層次和銷售渠道等傳統(tǒng)競爭因素，使用價值生產(chǎn)過程，特別是免費(fèi)商品生產(chǎn)過程，都可能產(chǎn)生用戶規(guī)模優(yōu)勢，這產(chǎn)生地圖導(dǎo)航平臺搶占網(wǎng)約車平臺客戶、視頻直播平臺搶占電商平臺業(yè)務(wù)、即時通訊平臺搶占電信運(yùn)營商資源等跨界競爭現(xiàn)象。在騰訊收購中國音樂集團(tuán)案（案例S7） 中，網(wǎng)絡(luò)K歌、網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻等平臺提供與網(wǎng)絡(luò)音樂相關(guān)的服務(wù)，造成網(wǎng)絡(luò)音樂播放平臺與其他平臺呈現(xiàn)出動態(tài)競爭和跨界融合趨勢。執(zhí)法機(jī)構(gòu)甚至認(rèn)為，一些擁有廣泛用戶基礎(chǔ)的短視頻平臺，如果再獲得足夠數(shù)量的音樂版權(quán)資源，在未來有可能成為相關(guān)市場的競爭者。

五、結(jié)論與討論

本文對10個平臺市場和98個傳統(tǒng)市場的反壟斷案例進(jìn)行三級編碼，構(gòu)建競爭約束作用機(jī)制模型，分析平臺壟斷案件的相關(guān)市場界定和市場支配地位判斷思路，主要得出如下結(jié)論：第一，平臺資本是競爭的主體，資本的物質(zhì)載體差異產(chǎn)生不同的價值增殖模式，在理論上形成不同的相關(guān)市場范圍。第二，在流通領(lǐng)域，相同的使用價值追逐有限的社會需求，競爭約束表現(xiàn)為商品的替代性，約束壟斷企業(yè)的定價能力，避免價格持續(xù)顯著地偏離價值。在生產(chǎn)領(lǐng)域，不同的生產(chǎn)過程追逐動態(tài)的生產(chǎn)力水平，競爭約束表現(xiàn)為企業(yè)的替代性，約束壟斷企業(yè)制造市場壁壘的能力，維持潛在競爭者的競爭約束能力。平臺的綜合功能、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、產(chǎn)消勞動和市場結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)特征使商品和企業(yè)的替代性分析更加復(fù)雜。第三，市場支配地位是商品的替代性和企業(yè)的替代性喪失的結(jié)果，壟斷企業(yè)通過制造市場壁壘維持市場支配地位，制定高于價值的壟斷價格，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤，因而可以通過潛在競爭者約束這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)。

本文的理論價值在于：基于資本競爭視角，構(gòu)建競爭約束作用機(jī)制模型，運(yùn)用“資本—替代性—競爭約束—競爭行為”的解釋路徑，解釋平臺相關(guān)市場競爭約束的發(fā)生、維持和失靈，豐富了平臺壟斷的研究內(nèi)容和視角。在此基礎(chǔ)上，本文圍繞競爭約束形成反壟斷實(shí)踐工作的改進(jìn)思路，具體如下：第一，總結(jié)和改進(jìn)相關(guān)市場界定方法。將使用價值概念引入替代性分析方法，構(gòu)建“壟斷行為—涉案產(chǎn)品—涉案使用價值”的分析思路，充分把握涉案產(chǎn)品功能和用途的社會需求。在此基礎(chǔ)上，以識別使用價值可替代程度為指引，改進(jìn)和創(chuàng)新假定壟斷者測試等定性和定量方法，拓展影響消費(fèi)者行為的觀察指標(biāo)。第二，深化對市場支配地位的理解。將一般競爭約束和具體競爭約束的概念引入市場支配地位判斷，將用戶數(shù)量和用戶時間等反映產(chǎn)消勞動強(qiáng)度的新指標(biāo)納入具體競爭約束的推定要素，將潛在競爭者和跨界競爭者等主體納入一般競爭約束的考量范圍。第三，深化對壟斷行為的理解。壟斷的市場結(jié)構(gòu)具有克服無序競爭的經(jīng)濟(jì)性，反壟斷法應(yīng)聚焦壟斷行為。在流通領(lǐng)域，應(yīng)著力規(guī)制歧視性定價和壟斷定價等扭曲價值與價格關(guān)系的行為。在生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)著力規(guī)制掠奪性定價和“二選一”等刻意制造進(jìn)入壁壘的行為。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 王先林.論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場界定［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2008（1）：123-129.

［3］ 丁茂中.數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“相關(guān)市場”界定的守正與變革［J］.法學(xué)，2023（7）：179-191.

［4］ KAPLOW L. Why（ ever） define markets［J］. Harvard law review，2010，124（2）：438-517.

［5］ 王曉曄.市場界定在反壟斷并購審查中的地位和作用［J］.中外法學(xué)，2018，30（5）：1324-1338.

［6］ 易芳，孟昌，陳麗月.交易型平臺企業(yè)規(guī)制中的相關(guān)市場界定——以網(wǎng)約車平臺為例［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，35（6）：115-124.

［7］ ARMSTRONG M， WRIGHT J. Two?sided markets， competitive bottlenecks and exclusive contracts［J］. Economic theory，2007，32（2）：353-380.

［8］ ROCHET J C， TIROLE J. Two?sided markets： a progress report［J］. The RAND journal of economics，2006，37（3）：645-667.

［9］ 林平，劉豐波.雙邊市場中相關(guān)市場界定研究最新進(jìn)展與判例評析［J］.財經(jīng)問題研究，2014（6）：22-30.

［10］ FILISTRUCCHI L. A SSNIP test for two?sided markets： the case of media［R］. NET Institute Working Paper，2008.

［11］ 方翔.網(wǎng)絡(luò)支付相關(guān)市場界定困境紓解［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（4）：145-153.

［12］ 王銳.當(dāng)代自然壟斷理論研究發(fā)展述評［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：19-23.

［13］ 裴長洪，倪江飛，李越.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（9）：5-22.

［14］ 唐要家，唐春暉.數(shù)字平臺反壟斷相關(guān)市場界定［J］.財經(jīng)問題研究，2021（2）：33-41.

［15］ 黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSNIP測試的適用性——3Q案的相關(guān)市場界定問題研究［J］.財經(jīng)問題研究，2014（11）：29-37.

［16］ 陳兵.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場界定面臨的挑戰(zhàn)及方法改進(jìn)［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2021，35（2）：3-12.

［17］ 易芳，包嘉豪.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺企業(yè)相關(guān)市場界定的量化研究——以阿里巴巴“二選一”案為例［J］.財經(jīng)問題研究，2022（2）：33-41.

［18］ 李政，羅暉，李正風(fēng)，等.基于質(zhì)性數(shù)據(jù)分析的中美創(chuàng)新政策比較研究——以“中國雙創(chuàng)”與“創(chuàng)業(yè)美國”為例［J］.中國軟科學(xué)，2018（4）：18-30.

［19］ 周紹東，鄒賽.異質(zhì)性資源富集地區(qū)如何推進(jìn)共同富?！R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的田野調(diào)查研究［J］.山東社會科學(xué)，2023（5）：143-152.

［20］ 周紹東，武天森.個體自由與集體禁錮：網(wǎng)約車平臺的勞資關(guān)系研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2021，42（2）：43-54.

［21］ 余斌“. 數(shù)字勞動”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.馬克思主義研究，2021（5）：77-86+152.

［22］ 賈旭東，衡量.扎根理論的“叢林”、過往與進(jìn)路［J］.科研管理，2020，41（5）：151-163.

［23］ 梅建軍.我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于使用價值研究的三大缺陷［J］.山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（1）：11-14.

［24］ 孟捷，向悅文.競爭與制度：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)分析［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，26（6）：32-42.

［25］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：180.

［26］ 高峰.關(guān)于馬克思主義競爭理論的幾個問題［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，26（6）：43-48.

［27］ 徐晉，張祥建.平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)初探［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（5）：40-47.

［28］ 孟捷，龔劍，向悅文.馬克思主義競爭理論的發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（10）：5-12.

［29］ 葉明.互聯(lián)網(wǎng)對相關(guān)產(chǎn)品市場界定的挑戰(zhàn)及解決思路［J］.社會科學(xué)研究，2014（1）：9-16.

［30］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：76.

（責(zé)任編輯：孫艷）