5月30日，最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護專題指導(dǎo)性案例，其中包括1名初中生持刀反擊15名霸凌者被認定為正當防衛(wèi)的案例。此事引發(fā)人們廣泛討論，本刊專門采訪了鄭州成務(wù)律師事務(wù)所律師陳鴿，聽她從專業(yè)角度談了自己的看法——

案情回顧

被告人江某某（化名）是湖南省一名初中二年級學(xué)生，案發(fā)時14周歲。

2019年5月17日，包括胡某、孫某某在內(nèi)的15名同學(xué)，借故威逼江某某到校園男廁所內(nèi)，對其進行毆打。面對圍毆，江某某于混亂中掏出一把提前藏于衣袖中的折疊刀，刺傷了3名圍毆者，其中2人經(jīng)鑒定為重傷二級，1人為輕微傷。

2019年8月7日，江某某向公安機關(guān)投案。

湖南省吉首市人民檢察院指控被告人江某某犯故意傷害罪，向湖南省吉首市人民法院提起公訴。

2020年7月6日，湖南省吉首市人民法院做出刑事判決，認定被告人江某某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，宣告江某某無罪。吉首市人民檢察院提出抗訴。

二審期間，湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院申請撤回抗訴。

2022年11月9日，湘西土家族苗族自治州中級人民法院做出刑事裁定，準許撤回抗訴。江某某的無罪判決生效。

法院對該案的裁判理由為：

被告人江某某因遭受多名學(xué)生霸凌而攜帶折疊刀被迫前往現(xiàn)場，在面臨多人毆打時持刀反擊，綜合全案情節(jié)，應(yīng)當認定其行為構(gòu)成正當防衛(wèi)。

首先，江某某在遭受霸凌時被迫反擊，具有防衛(wèi)意圖。面對孫某某等人的霸凌，江某某明顯處于被迫狀態(tài)，雖然有不甘示弱的言語，但考慮到未成年人的身心特點，結(jié)合江某某所處具體情境，不能以此認定江某某有斗毆故意，進而否定其具有防衛(wèi)意圖。

其次，江某某在被毆打時實施防衛(wèi)，符合正當防衛(wèi)的時間條件。江某某兩次持刀反擊，均發(fā)生于不法侵害正在進行時：1.江某某被15人包圍、毆打，且被勒頸摔倒在地，不法侵害已現(xiàn)實發(fā)生。2.江某某倒地并被群毆持續(xù)約1分鐘后，群毆行為雖然暫停，但江某某仍被對方從背后掌摑，不法侵害仍在進行中?？傊?，江某某的防衛(wèi)反擊符合正當防衛(wèi)的時間條件。

最后，江某某因被毆打持刀防衛(wèi)，沒有明顯超過必要限度。江某某系在被毆打的情況下被迫實施防衛(wèi)，雖然不法侵害人未使用工具，江某某反擊時使用了刀具，但江某某使用的折疊刀并非管制刀具，而對方多達15人，雙方實力懸殊，且江某某先后兩次被打倒在地并被群毆，情急之下持刀自衛(wèi)，手段上合乎情理，其反擊行為限于對抗不法侵害，手段有所節(jié)制，故其防衛(wèi)行為未明顯超過必要限度。

2024年5月30日，最高人民法院首次發(fā)布未成年人司法保護專題指導(dǎo)性案例，該案包含其中。

律師解讀

正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的對不法侵害人造成或者可能造成損害的行為。在刑法上，正當防衛(wèi)是法定的違法阻卻事由，即：雖然造成了損害結(jié)果，但依法不負刑事責任。

具體到此案例，初中生持刀反擊霸凌者被判定為正當防衛(wèi)有以下4個關(guān)鍵點：

1.不法侵害的現(xiàn)實存在""江某某面對的是15名霸凌者的圍攻，圍攻行為本身已經(jīng)構(gòu)成了對江某某人身安全的不法侵害，且這種侵害是現(xiàn)實存在、正在進行的。這是正當防衛(wèi)成立的前提條件。

2.防衛(wèi)的適時性""正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為必須是在不法侵害正在進行時實施。江某某在遭受霸凌者圍攻時持刀反擊，并非在侵害行為結(jié)束后或提前預(yù)謀進行報復(fù)，符合防衛(wèi)的適時性要求。

3.防衛(wèi)的必要性與合理性""刑法要求防衛(wèi)行為必須沒有明顯超過必要限度，且必須是合理的?？紤]到江某某面對15名霸凌者的極端懸殊情況，其持刀反擊可被視為在特定環(huán)境下保護自身安全的必要且合理手段。雖然持刀反擊可能造成對霸凌者的傷害，但在那種緊急情況下，要求江某某精確控制防衛(wèi)力度和手段顯然是不現(xiàn)實的。

4.防衛(wèi)的意圖""正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)人主觀上具有防衛(wèi)的意圖，即為了保護自己或他人的合法權(quán)益而實施防衛(wèi)行為。此案中，江某某持刀反擊是為了保護自己免受更嚴重傷害，符合正當防衛(wèi)的主觀要件。

該案例的發(fā)布對于法院今后判決正當防衛(wèi)案件具有示范作用。

一、該案例在明確正當防衛(wèi)界限和適用條件方面具有重要意義。

江某某持刀反擊15名霸凌者致對方2人重傷、1人輕傷，被法院認定為正當防衛(wèi)，向公眾傳遞了一個明確信號：在特定情境下，為保護自身安全而采取的防衛(wèi)行為是受法律保護的。

過去，由于對正當防衛(wèi)的界限和適用條件缺乏明確、統(tǒng)一的指導(dǎo)，法院在判決時往往態(tài)度謹慎，導(dǎo)致許多合理的防衛(wèi)行為被錯誤地認定為防衛(wèi)過當或違法。這不僅損害了公民的合法權(quán)益，也影響了正當防衛(wèi)制度的有效實施。

而在此案例中，法院充分考慮了防衛(wèi)行為發(fā)生的具體情境、防衛(wèi)者的主觀意圖以及防衛(wèi)行為的合理性和必要性等因素，明確指出在面臨緊迫且嚴重的非法侵害時，防衛(wèi)行為是必要的且合理的，即使造成了一定程度的損害，也屬于正當防衛(wèi)。

這一判決不僅符合公眾期待和立法目的，也為今后法院在審理類似案件時提供了清晰的判定依據(jù)。

同時，該判決也在一定程度上起到了震懾潛在不法分子的作用，讓那些意圖進行霸凌、侵害他人權(quán)益的不法分子因為忌憚可能的反擊而收斂自己的行為。因此，從長遠看，該判決有助于減少不法侵害行為的發(fā)生，維護社會的和諧與穩(wěn)定。

二、該案例體現(xiàn)了法院對未成年人權(quán)益的特殊關(guān)注和保護。

在判決中，法院充分考慮了未成年人的心理、生理特點及應(yīng)對能力，對其防衛(wèi)行為給予了更為寬容和理解的態(tài)度。這將有助于推動法院在今后審理同類案件時，更加注重保護未成年人的合法權(quán)益。

三、該案例將有助于推動正當防衛(wèi)制度的完善和發(fā)展。

該案例的發(fā)布為正當防衛(wèi)制度的司法實踐提供了有力支撐。這樣的判決不僅增強了司法公信力，也為正當防衛(wèi)制度的落實和執(zhí)行提供了強有力的保障。

該案例還有可能對將來的立法工作產(chǎn)生一定影響。通過對此類案例的深入分析和總結(jié)，立法者能夠更加精準地把握正當防衛(wèi)制度的實際需求，從而在未來的法律修訂中作出更為科學(xué)、合理的規(guī)定。

該案例的發(fā)布也將對公眾產(chǎn)生積極的教育引導(dǎo)作用。通過這一案例，公眾將更加深入了解正當防衛(wèi)的界限和適用條件，在面臨不法侵害時也將更懂得恰當應(yīng)對。

【編輯：馮士軍】