摘" "要： 作為一種跨學(xué)科的方法，認(rèn)知敘述學(xué)融合了認(rèn)知科學(xué)和敘述理論，致力于探討敘事與思維或心理之間的關(guān)系，試圖解釋文學(xué)作品中的敘述元素是如何理解、處理和影響人類認(rèn)知的。然而，由于認(rèn)知固有的個體化、主觀性和不確定性特征，認(rèn)知敘述學(xué)無法成為一種具有普適性的理論。通過對認(rèn)知敘述學(xué)的幾個基本概念——“故事世界”“腳本”“體驗性”“感受質(zhì)”批判性地審視，不難發(fā)現(xiàn)認(rèn)知敘述學(xué)依然面臨一些不發(fā)達領(lǐng)域，并存在一些潛在的問題。因此，認(rèn)知敘述學(xué)的理論假設(shè)、論證過程和研究發(fā)現(xiàn)是否具有有效性和科學(xué)性，是需要進一步考察和驗證的。

關(guān)鍵詞： 認(rèn)知敘述學(xué)；故事世界；腳本；體驗性；感受質(zhì)

中圖分類號：I05" "文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8634（2024）03-0070-（07）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.03.008

“認(rèn)知敘述學(xué)”（Cognitive Narratology）是德國敘述學(xué)家曼弗雷德·雅恩（Manfred Jahn）于1997年提出的。作為文學(xué)理論的一個分支，認(rèn)知敘述學(xué)是一門研究敘述與認(rèn)知之間關(guān)系的跨學(xué)科理論，涉及文學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、計算機科學(xué)等多個領(lǐng)域的認(rèn)知科學(xué)。它關(guān)注人類的思維和理解方式，聚焦于研究敘事創(chuàng)作和接受的認(rèn)知過程，探討如何通過語言和符號來理解和表達現(xiàn)實，如何通過認(rèn)知科學(xué)的方法闡釋敘述理解、敘述建構(gòu)和敘述交流等方面的內(nèi)容。認(rèn)知敘述學(xué)的出現(xiàn)為我們理解敘述的心理過程和認(rèn)知結(jié)構(gòu)提供了新的途徑。然而，任何理論都有其自身的缺陷和局限性，沒有哪種理論模型是盡善盡美的，認(rèn)知敘述學(xué)也是一樣。正如陳禮珍所說，認(rèn)知敘述學(xué)“呈現(xiàn)出多種研究方法交叉和多種理論范式并進的雜亂局面。敘事學(xué)和認(rèn)知學(xué)科的跨學(xué)科交叉為人文社會科學(xué)的推進帶來新的動力，同時也帶來不確定因素”。1 認(rèn)知敘述學(xué)的不確定因素源于認(rèn)知活動本身的個體化和主觀性特征。本文以認(rèn)知敘述學(xué)中“故事世界”“腳本”“體驗性”“感受質(zhì)”這幾個基本概念為研究對象，通過剖析認(rèn)知敘述學(xué)的主觀不確定性來探討其理論缺陷和潛在問題，希望借此拋磚引玉，引發(fā)學(xué)者對認(rèn)知敘述理論的科學(xué)性和可靠性的再思考。

一、故事世界

赫爾曼指出，認(rèn)知敘述學(xué)門類下的敘述研究方法都關(guān)注精神狀態(tài)、能力和性格，它們既為敘述體驗提供基礎(chǔ)，同時也以敘述體驗為基礎(chǔ)。他認(rèn)為有兩個問題與敘述思維研究密切相關(guān)：一是故事如何與闡釋者的精神狀態(tài)和過程互聯(lián)，由此產(chǎn)生敘述體驗；二是敘事如何搭建腳手架，使經(jīng)驗本身有意義。1 針對這兩個問題，他提出“故事世界”這個概念?！肮适率澜纭笔钦J(rèn)知敘述學(xué)的核心詞匯之一，也是赫爾曼最有特色的理論觀點。他給其下的定義是：“故事世界是被重新講述的情境和事件的心理模型，即什么人以什么方式，在什么時間、地點，出于何種原因，同什么人或?qū)κ裁慈俗隽耸裁词碌男睦砟Ｐ??！? 這個概念從認(rèn)知視角規(guī)定了故事世界的內(nèi)容和性質(zhì)。從定義的內(nèi)容及赫爾曼對這個定義的闡釋上看，故事世界包括“故事”和“世界”兩方面內(nèi)容。對于赫爾曼來說，“故事”無異于熱奈特、普林斯等人的界定，指的是人物、事件、時間、地點、方式和原因以及它們之間的關(guān)系等文本信息；“世界”則組合了讀者推理的結(jié)果和文本之外的想象，包括讀者基于文本所構(gòu)建的情節(jié)、角色、情感、背景等概念的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。就其性質(zhì)而言，赫爾曼認(rèn)為故事世界不具有客觀存在性，而是一個心理模型?！靶睦砟Ｐ汀边@個詞告訴我們故事世界不是我們生活所在的現(xiàn)實世界，也不是敘事世界本身，而是經(jīng)過重新定位或指示轉(zhuǎn)移的世界——由敘事文本激發(fā)、在闡釋者心理上和情感上投射并構(gòu)建起來的表征心理的世界。

關(guān)注闡釋者的解讀和認(rèn)知，說明赫爾曼已經(jīng)將研究重點從形式研究轉(zhuǎn)至認(rèn)知研究上，這是他的研究比結(jié)構(gòu)主義敘述學(xué)更加廣泛的地方。但是，赫爾曼認(rèn)為故事世界是由讀者在閱讀過程中通過認(rèn)知建構(gòu)起來的心理模型，是闡釋者對情境、人物和事件形成全局性推斷的心理再現(xiàn)，這意味著他否認(rèn)故事世界的客觀性，把故事世界看作是本體地位缺失的認(rèn)知產(chǎn)物。按照赫爾曼的邏輯可以推斷，如果沒有讀者的閱讀、理解和接受等認(rèn)知活動，故事世界就不存在。需要注意的是，如果認(rèn)為故事世界是在讀者的認(rèn)知中創(chuàng)造出來的，那么就會像20世紀(jì)六七十年代盛行的接受美學(xué)一樣，過度強調(diào)讀者的能動作用，進而忽略作者、作品及社會等因素的影響和作用，甚至?xí)豢杀苊獾胤赶挛ㄐ闹髁x和主觀主義的錯誤。

文學(xué)的本體地位問題其實是個已經(jīng)確定了的問題，這一點許多理論（如文本世界理論、3可能世界理論4 以及虛構(gòu)理論5）都曾探討并論證過。文學(xué)理論界大多認(rèn)為，文學(xué)作品是由作者想象的、用語言建構(gòu)的、有本體論地位的客體，具有獨特的本質(zhì)和存在方式以及獨立的審美價值和意義。赫爾曼或許是為了凸顯讀者的認(rèn)知作用，故意忽視前人的研究，把故事世界看作是心理模型，否定故事世界的本體地位和客觀存在性。事實上，故事世界雖然與認(rèn)知相關(guān)，但也同樣具有重要的本體論地位，它既為敘事提供一種結(jié)構(gòu)性的實在性，也為故事中的事件提供背景和框架。如果單純把故事世界看作心理模型，必然會引發(fā)一系列的問題。

首先面臨的問題是會把一個客觀的文本變成無數(shù)個迥然相異的主觀心理反應(yīng)。喬國強提出：“所謂的認(rèn)知，并不是天然地有那么一個標(biāo)準(zhǔn)擺放在那里，相反它會因時代的不同、閱讀角度的不同以及讀者個人立場的選擇而使其帶有一定的不確定性?！? 由于不同的闡釋者在認(rèn)知能力和認(rèn)知方式方面存在差異，他們對文本會有不同的理解和投射，可能會以截然不同的方式解讀同一個敘事，會根據(jù)自己的經(jīng)驗和文化背景構(gòu)建獨特的故事世界，所以同一文本在不同闡釋者的認(rèn)知中很可能成為許多不同的故事世界。如此一來，故事世界就不再是一個客觀、固定且唯一的存在體。故事世界的主觀性和多樣性給故事世界的構(gòu)建帶來許多變異性和復(fù)雜性，這就使研究者很難準(zhǔn)確地確定一個文本的特定模型。由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，闡釋者就會根據(jù)個人偏好或主觀判斷來對文本進行研究和分析，這樣的話，研究結(jié)果就會缺乏客觀性。在敘述分析的實際操作中我們可以發(fā)現(xiàn)，如果不把故事世界視為實際存在，不把文本看作一種具有內(nèi)部邏輯和規(guī)則的敘述實體，就無法把文本世界里的人物看作本體論意義上完整的人，也不方便討論敘述中的元素以及它們之間的關(guān)系。這是認(rèn)知敘述學(xué)無法回避的問題。

另一個問題體現(xiàn)在赫爾曼關(guān)于讀者認(rèn)知過程自相矛盾的論述上。赫爾曼把讀者的認(rèn)知過程比作世界構(gòu)建（world making），也就是通過敘述使作為個體的闡釋者在頭腦中構(gòu)建和體驗心理世界的過程。在討論這一過程時，他援引了格里格的“運輸隱喻”和瑞恩的“中心重置”理論，提出“敘事制造世界的能力對闡釋敘事的沉浸感有很大的幫助，它有能力將闡釋者運送到他們?yōu)榱藬⑹玛U釋的目的去占據(jù)的時空體中”。1 然而，赫爾曼大概忘記了這兩位學(xué)者，尤其是瑞恩的理論提出前提是，文本是具有本體論地位的敘述世界。在《可能世界、人工智能和敘述理論》這部專著中，瑞恩提出文本在結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)方面都與真實世界之間具有很強的同質(zhì)性，因此敘述世界和真實世界一樣是具有本體論地位的特殊可能世界。在此前提下，讀者在閱讀過程中不再把自己身處的世界看作宇宙的中心或唯一的真實世界，而是采取文學(xué)作品的本體視野，把系統(tǒng)的中心重置到虛構(gòu)世界中，作為敘述活動的主體進入虛構(gòu)世界、參與意義建構(gòu)。2 赫爾曼自相矛盾的地方在于他所說的“將闡釋者運送到他們?yōu)榱藬⑹玛U釋的目的去占據(jù)的時空體”實際上指的就是他提出的“故事世界”。但是當(dāng)赫爾曼說這句話時，似乎已經(jīng)忘記了自己所說的故事世界是沒有本體地位的心理再現(xiàn)，是“被重新講述的情境和事件喚起的心理模型”。3 問題是，這個心理模型本來就是以主觀形式存在的，是闡釋者思維的產(chǎn)物，又如何為闡釋者提供空間，把作為客體存在的闡釋者運送到這個時空體中去呢？這種觀點無異于無源之水、無本之木。抑或，赫爾曼在此處已經(jīng)偷換了概念，把他所說的作為心理再現(xiàn)的故事世界悄悄換成了具有本體論意義的文本世界、可能世界、虛構(gòu)世界或敘述世界？確實，在《敘述的基本要素》（Basic Elements of Narrative，2009）這部專著中，我們看到赫爾曼經(jīng)常把“故事世界”（story worlds）和“敘述世界”（narrative worlds）這兩個詞混用。如果故事世界就是敘述世界的話，他在書中關(guān)于故事世界認(rèn)知過程的闡釋就不過是對其他學(xué)者理論的照搬，沒什么新意可言了。

二、腳本

第二個需要審視的認(rèn)知敘述學(xué)概念是“腳本”（scripts）。腳本是赫爾曼認(rèn)知敘述學(xué)的基本元素之一。不過，這個概念并非赫爾曼首先提出，而是起源于20世紀(jì)二三十年代的格式塔心理學(xué)。格式塔心理學(xué)的基本觀點是所有新的經(jīng)驗都是以相似的經(jīng)歷或情感記憶為基礎(chǔ)，通過與范式模型的對比獲得理解的；與模型或圖式的相符程度越高，新的經(jīng)驗也就越多。20世紀(jì)末，格式塔心理學(xué)理論演化為一種分析文學(xué)文本的方法：讀者可以利用自己頭腦中的知識框架及預(yù)期模式對敘述作品進行解讀和預(yù)測，這種知識框架及預(yù)期模式實際上就是腳本，有助于幫助讀者分析和描述敘事結(jié)構(gòu)、角色行為和情節(jié)發(fā)展。4

至于“腳本”的概念，普林斯在《敘述學(xué)詞典》（A Dictionary of Narratology， 1989）中曾做過界定，他指出：“腳本是一種知識陳述，其中所包含的成分被看作是關(guān)于恰當(dāng)實施某些角色的操作指南?！? 時隔多年，赫爾曼在《腳本、序列和故事：后古典敘述學(xué)的元素》這篇文章中提出腳本是指“一種知識表現(xiàn)方式，它存儲按照因果關(guān)系和時間順序排列的行為組——這些行為是完成特定任務(wù)所必需的”。6 普林斯和赫爾曼的定義都強調(diào)腳本是一種知識呈現(xiàn)，是指導(dǎo)某個特定角色正確履行其角色要求的指令元素，是在特定情境下應(yīng)該如何行動的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。從心理學(xué)角度看，腳本建構(gòu)在我們生活經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，能夠幫助人們理解和遵守特定情境中的行為準(zhǔn)則和期望。例如，餐廳的腳本包含到達餐廳、點餐、用餐、結(jié)賬等一系列按照特定順序執(zhí)行的動作或行為。從敘述學(xué)角度看，腳本是一種“預(yù)先確定的、程式化的行動序列”，1 它以讀者存儲的常規(guī)化知識（如個體經(jīng)驗和閱歷）為基礎(chǔ)，表征個體對敘述作品中特定角色或情境的行為期待，并通過這種方式幫助讀者構(gòu)建起一個心理模型。這種心理模型體現(xiàn)讀者對事件發(fā)生的期望和反應(yīng)，能夠幫助讀者預(yù)測事件的發(fā)展，在認(rèn)知過程中起到指導(dǎo)作用。同時，讀者也可以利用他們自己的腳本知識來填補文本缺失的部分。

赫爾曼強調(diào)腳本的意義，認(rèn)為腳本是文本閱讀和理解的必要條件。他指出：“理解文本或話語——故事——需要獲取多種腳本。如果沒有以腳本形式存儲的刻板印象，讀者將無法得出最基本的文本推論。”2 意思是說，在文本閱讀中，已經(jīng)存儲在記憶中的多種腳本是讀者闡釋文本的基礎(chǔ)，沒有這些腳本，讀者就無法理解文本。的確，在閱讀中，讀者需要通過調(diào)動他們在經(jīng)驗中儲存的知識來預(yù)估和理解文本中沒有明確提出但是很重要的元素。從某種程度上講，腳本起到一種橋梁的作用，能夠幫助讀者解釋和預(yù)測行為和事件，幫助他們更好地理解和參與敘事，并將文本中的文字與更廣泛的世界知識（如文本或話語的意圖、隱喻、內(nèi)涵、主題等）聯(lián)系起來。然而，如果像赫爾曼一樣，過分強調(diào)腳本的意義，認(rèn)為讀者的背景知識主導(dǎo)認(rèn)知過程，甚至提出缺乏這方面的儲備就會使讀者無法理解文本的深層含義，則是犯了極端主義的錯誤。因為腳本不是影響讀者進行文本理解和闡釋的唯一因素，其他認(rèn)知方法如邏輯推理、歸納演繹、比較對比、模型建構(gòu)、討論交流等都可以幫助讀者理解文本。認(rèn)知是一個復(fù)雜的、綜合的過程，涉及多方面的內(nèi)容，僅僅強調(diào)某一方面而忽略其他方面，是不科學(xué)的。

赫爾曼援引“腳本”這個術(shù)語的目的是闡釋他在敘事性（narrativity）方面的見解，他認(rèn)為腳本對文本的敘事性起到非常重要的作用，敘事性與腳本是一種函數(shù)關(guān)系：“在其他條件相同的情況下，在處理一個敘述序列時發(fā)揮作用的體驗組合數(shù)量越多且越多樣化，該序列就具有越強的敘事性?！? 這里的體驗組合（the repertoires set）指的就是腳本。腳本對于敘述學(xué)來說是有價值的，它能夠展示敘述與讀者的認(rèn)知架構(gòu)之間的交互作用，同時也能夠解釋為什么某些敘述結(jié)構(gòu)和情節(jié)對讀者來說更容易理解和接受。但是，能否把腳本的數(shù)量與其多樣性看作敘事性的評判標(biāo)準(zhǔn)，是值得商榷的。

一方面，作品的敘事性程度大致是確定的，但是腳本數(shù)量的多少以及是否具有多樣性可以說是個主觀性的問題，不同的個體對某一情景的心理表現(xiàn)是不同的。不同讀者的個性、經(jīng)歷、文化、背景和能力都可能存在差異，這些差異性會反過來影響讀者腳本的形成和建構(gòu)。即使是同一讀者，不同時期他們對同一情景的行為期待和規(guī)范也可能不同。所以，腳本的數(shù)量和多樣性對于不同的讀者來說是不一樣的。如果把單個讀者的腳本作為衡量文本敘事性的依據(jù)，那么對同一文本是否具有敘事性的判斷就會不盡相同。如此一來，作品有無敘事性就成為一種仁者見仁、智者見智的主觀評價了。事實上，敘事性在極大程度上與作品的豐富性相關(guān)，由多重因素決定，通過敘述者、人物和行動、話語和思想、時間與空間、故事層次、情節(jié)懸念、沖突張力等多種敘事元素合力表現(xiàn)出來。而赫爾曼把具有個體差異性和主觀性的認(rèn)知框架作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量客觀事物，顯然是有問題的。

另一方面，相對于數(shù)量和多樣性，腳本是否能被激活可能更重要。劉漢君指出：“我們在理解一些事情時，在頭腦中進行的認(rèn)知活動是已儲存的腳本與外在所見所聞的結(jié)合匹配。這是一項復(fù)雜的活動，即使我們沒有意識到。隨著閱歷的增加，這一認(rèn)知匹配活動越來越自動化。我們常說理解能力增強，其實就是腳本與見聞的匹配速度、準(zhǔn)確度的提高?！? 從這段話我們可以推斷，即使腳本存在，但讀者沒能及時把它調(diào)動起來，讀者可能仍然無法理解文本的內(nèi)涵。只有當(dāng)腳本與見聞相匹配或者說腳本被激活時，腳本才會有助于提升讀者的理解和接受程度。因此，就腳本本身而言，它們的數(shù)量、多樣性、被激活和被使用的方式、腳本之間的相互關(guān)系以及它們?nèi)绾谓?gòu)一個邏輯清晰、連貫有序的故事結(jié)構(gòu)，都是能否幫助讀者體會到敘事性的重要因素。不加以區(qū)分地認(rèn)為腳本的數(shù)量決定文本的敘事性，是不正確的。

綜上所述，敘事性是一個復(fù)合概念，腳本可以成為敘事性評價的一個標(biāo)準(zhǔn)，但不是全部標(biāo)準(zhǔn)。作品的敘事性或其他方面的價值是客觀存在且基本恒定的，需要放在更大范圍和更寬領(lǐng)域中進行多方面、深層次的考察和評估。如果把作為個體的讀者的感受當(dāng)作判斷標(biāo)準(zhǔn)，必然會因客觀標(biāo)準(zhǔn)缺失而犯下主觀主義的錯誤、落入相對主義的歧途，并導(dǎo)致文學(xué)秩序的混亂。

三、體驗性和感受質(zhì)

“體驗性”和“感受質(zhì)”這兩個與體驗感受相關(guān)的詞也需要我們仔細(xì)斟酌。認(rèn)知敘述學(xué)先驅(qū)莫妮卡·弗魯?shù)履峥耍∕onika Fludernik）認(rèn)為能夠使敘述成為敘述的或構(gòu)成敘事性的不是情節(jié)，而是體驗性（experientiality）。她所說的敘述不是指局限于某個特定類型的敘述，而是指具有普遍性的敘述，因為她希望“為所有類型的敘事提供一個認(rèn)知錨定的共同基準(zhǔn)”。1 對她來說，這個標(biāo)準(zhǔn)就是體驗性。體驗性是“人類在情感意義和評價意義方面對體驗的再加工”。2 在認(rèn)知敘述學(xué)早期專著的杰出代表《走向“自然”敘述學(xué)》一書中，弗魯?shù)履峥酥赋鰯⑹滦允怯谐潭炔町惖模庾R因素可以成為衡量敘事性的標(biāo)準(zhǔn)，敘述中的情境和事件會對意識產(chǎn)生影響，即“體驗性喚起人類意識或者類人意識”。3 簡單地說，體驗性決定敘事性。深受弗魯?shù)履峥说挠绊?，赫爾曼也強調(diào)敘述與心理的結(jié)合，他把再現(xiàn)理解為敘事的核心特征。他關(guān)注敘事中所傳達的情感和感覺經(jīng)驗，關(guān)注敘事對于讀者情感和心理的影響，提出“像什么的感覺”（what it’s like）或稱“感受質(zhì)”（qualia）的概念。這是一種受某事激發(fā)而產(chǎn)生的類似某種感覺的體驗，由于不是真實發(fā)生的，赫爾曼稱之為“像什么”。在文學(xué)語境中，“感受質(zhì)”是讀者受文學(xué)作品激發(fā)，在閱讀和欣賞等情感體驗中感受到作品中人物的情感和體會的狀態(tài)。讀者的這種感受與作品中人物當(dāng)時所感受到的強烈的情感體驗緊密相連，對讀者以后的心理狀態(tài)和情感狀態(tài)也會產(chǎn)生深刻的影響。赫爾曼從“像什么”和“感受質(zhì)”的角度來界定故事，提出故事是“關(guān)于在特定環(huán)境中發(fā)生在特定人身上的敘述，是關(guān)于體驗發(fā)生的事情‘像什么’的敘述，并伴隨著特定的結(jié)果”。4 他特地指出，這里的“人”不是隨隨便便的人，而是“被賦予深刻感覺和明確意識的個體，對敘述中的情境和事件有著清晰的認(rèn)識和體驗”。5 這個概念的核心思想是，故事中不僅包括人物、事件、環(huán)境和結(jié)果，還包括人的主觀感受和感知。他認(rèn)為“感受質(zhì)”是敘事的基礎(chǔ)，也是敘事的重要因素和核心目標(biāo)，沒有“像什么”的體驗，就構(gòu)不成敘述。不僅如此，赫爾曼還試圖通過“像什么”這種情感共鳴和感知體驗使敘述作品與讀者建立情感聯(lián)系，用“感受質(zhì)”對文類進行劃分。他提出，那些描述從體驗者角度所感受到的世界樣子的作品才是敘述作品，敘述作品與其他文類的不同之處在于它比其他任何文類都更適合捕捉體驗者視角的世界，也更有吸引力。6

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，“體驗性”和“像什么”只是切入的角度不同：體驗性是個體所感受到的獨特知覺體驗，而“像什么”或“感受質(zhì)”則是“一種對過去經(jīng)驗的調(diào)動，對他人體驗的理解”。7 從實質(zhì)上看，赫爾曼與弗魯?shù)履峥说挠^點如出一轍，他們都認(rèn)為感受與敘事密切相關(guān)，甚至是敘事的決定因素。不可否認(rèn)，弗魯?shù)履峥撕秃諣柭氲摹绑w驗性”和“感受質(zhì)”概念，強調(diào)了讀者的主觀體驗和情感參與，關(guān)照了20世紀(jì)敘述學(xué)研究中被忽視的認(rèn)知維度，為敘述學(xué)研究提供了一個新的視角。但是過于強調(diào)體驗性和感受質(zhì)對敘事的重要性，斷言敘事性依賴經(jīng)驗性，甚至把其看作劃分文類的標(biāo)準(zhǔn)，則是主觀片面、缺乏理論依據(jù)的。如果照弗魯?shù)履峥撕秃諣柭恼f法，把體驗或感受作為評價敘事性的標(biāo)準(zhǔn)，那么意識流小說和心理小說就要比那些關(guān)注情節(jié)和行動的小說的敘事性更強，也更容易被讀者接受。這顯然是未必的。同時，把認(rèn)知作為判斷文本是否為敘述作品的標(biāo)準(zhǔn)，會縮小敘事分析的解釋范圍，因為它在一定程度上限制了認(rèn)知敘述學(xué)在詩歌、散文等其他敘述模式中的應(yīng)用。此外，倘若把關(guān)注點更多地放在讀者或觀眾對敘事的感知和體驗上，過度強化了認(rèn)知的作用，就難免會忽視作者的意圖和故事創(chuàng)作背后的動機，忽略與敘事相關(guān)的其他內(nèi)容和其他敘事策略。

把讀者的心理感受作為衡量文本是否具有敘事性的標(biāo)準(zhǔn)是不合適的，因為“體驗性”和“感受質(zhì)”具有個體性和主觀性的特征，不同讀者對同一作品的體驗和感覺是不同的。所謂一千個讀者就有一千個哈姆雷特，人們的體驗和感受是非常復(fù)雜的認(rèn)知機制，會受到生物因素、個人經(jīng)歷、文化背景、生活環(huán)境、情緒狀態(tài)、動機和愿望等多重因素的影響。第一，遺傳基因不同決定了人的智力水平、學(xué)習(xí)能力、理解能力和記憶力會有所不同。大腦作為認(rèn)知中樞，其結(jié)構(gòu)不同，認(rèn)知方式往往不同。個體經(jīng)驗通過感知、學(xué)習(xí)、思考和體驗來獲得，不同的經(jīng)驗會導(dǎo)致認(rèn)知能力發(fā)展程度有所差異，因此不同讀者對同一文本的感受和體驗必然不盡相同。第二，文化背景、生活環(huán)境和教育水平對個體的價值觀、思維方式、行為規(guī)范以及知識技能均有影響，這些方面的差異同樣會導(dǎo)致不同的體驗和感受。文化素養(yǎng)、理解能力和邏輯推理能力強的人可能會有更強烈的體驗和感受，尤其是面對復(fù)雜模糊、開放多義的文學(xué)作品時，讀者會擁有更多的解讀空間，一些人會自發(fā)調(diào)動原有的知識儲備和認(rèn)知框架，從特定的視角（如文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等）對文本進行解讀，這樣便會引發(fā)不同的體驗和感受。第三，人的情緒和意愿也會對認(rèn)知過程和思維方式產(chǎn)生影響，不同情緒下，讀者的體驗和感受是有差別的。積極的情緒能夠集中注意力、改善記憶力、增強創(chuàng)造力、提升決策和判斷力，而消極的情緒情感則會導(dǎo)致思維的鈍化和認(rèn)知的偏差。第四，不同的性格和閱歷也會讓讀者在面對同一內(nèi)容時產(chǎn)生不同的情感體驗。一些讀者覺得新穎有趣的信息對于另一些讀者來說可能司空見慣，完全不會引發(fā)他們的好奇。情感豐富的讀者更容易投入故事情境，被故事中的悲傷、喜悅、驚喜或憤怒所觸動，被故事中的懸念和緊張情節(jié)所牽引，并在閱讀過程中體驗到好奇、緊張、焦慮、認(rèn)同、共鳴、震驚、失望、滿足等情緒，而較為理性的讀者可能就沒有類似的情緒。此外，個人經(jīng)歷也影響情感體驗，不同的經(jīng)歷、不同的時期也會使不同讀者對同一作品產(chǎn)生不同的感受。一些讀者在閱讀中發(fā)現(xiàn)作品中的人物的性格或經(jīng)歷與自己相似，比起沒有類似經(jīng)驗的讀者，這種讀者很容易與人物產(chǎn)生共鳴，而這種共鳴有助于增強讀者與作品的情感聯(lián)系，提升讀者的情感體驗和對作品的參與度。同樣，讀者的關(guān)注點也會影響其對文本的解讀方式：有些人注重情節(jié)和表面意義，而有些人更注重文本的內(nèi)涵和深層邏輯，所以“像什么”或“感受質(zhì)”對他們來說是不同的。通過以上分析可知，體驗性是主觀的、復(fù)雜的，由多個因素共同決定，不同客體對同一文本的情感體驗是不一樣的。每個讀者的情感反應(yīng)都是獨特的，受個人背景、經(jīng)驗和情感狀態(tài)的影響，“像什么”或“感受質(zhì)”這些對文本的認(rèn)知反應(yīng)是因人而異、因時而異的，不具有普適性價值。盡管認(rèn)知敘述學(xué)家致力于尋找一種具有普遍性的標(biāo)準(zhǔn)——用讀者的體驗性或感受質(zhì)來判斷作品的敘事性，但是由于“體驗性”和“感受質(zhì)”是一種個體化、主觀性的感知，而且無法普遍適用于零度或低度意識和體驗性的敘述作品，因此“體驗性”和“感受質(zhì)”只能是一種理想化的探索，很難成為一種“共同基準(zhǔn)”。

認(rèn)知敘述學(xué)沿襲了接受美學(xué)的導(dǎo)向，聚焦于讀者理解和闡釋敘述世界的認(rèn)知過程，旨在建構(gòu)一個普遍適用于讀者閱讀體驗的理論。可事實上，不管是弗魯?shù)履峥颂岢龅摹绑w驗性”還是赫爾曼提出的“像什么”或“感受質(zhì)”，都只是由敘述作品激發(fā)或喚起的主觀感知，沒有普遍性和客觀性價值，無法成為一種具有共同基準(zhǔn)的普適認(rèn)知敘述方法，也無法為敘事性的建構(gòu)提供理論原型。讀者與文本之間具有復(fù)雜的動態(tài)關(guān)系，讀者的文化背景、個人經(jīng)歷和閱讀時的心境等因素都會影響他們的體驗，所以對于一個人來說“像什么”的感覺可能與另外一個人完全不同。同樣，“像什么”的感覺嵌入在特定的文化環(huán)境下時，來自該文化環(huán)境之外的讀者可能會覺得很難產(chǎn)生共鳴或全面理解。讀者的認(rèn)知是世界知識的心理表征，雖然體現(xiàn)了人們認(rèn)知的多個層面，但這種認(rèn)知不是普遍的、客觀的和穩(wěn)定的，而是個性化的、主觀的、動態(tài)的，無法成為一種普適性標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語

認(rèn)知敘述學(xué)是研究敘事與認(rèn)知關(guān)系的學(xué)科，關(guān)注敘事過程中的思維活動，關(guān)注人類如何通過認(rèn)知過程來理解和構(gòu)建故事以及敘事如何對讀者產(chǎn)生影響。它旨在通過研究作者和讀者如何與敘事文本的互動關(guān)系，探討我們理解和闡釋敘述作品的思維機制。認(rèn)知敘述學(xué)的初衷是尋找一種具有普遍性的認(rèn)知模式，雖然從形式上來說它具有一定的普遍性，但從內(nèi)容上講，認(rèn)知敘述學(xué)是建立在個體主觀體驗和心理加工的基礎(chǔ)上，用認(rèn)知的方法來研究敘述不可避免會出現(xiàn)個性化和主觀性的問題。我們知道，人的認(rèn)知是由多個因素共同決定的，遺傳基因和大腦結(jié)構(gòu)為認(rèn)知能力發(fā)展提供生物學(xué)基礎(chǔ)，文化背景、生活環(huán)境和教育水平為認(rèn)知能力發(fā)展提供社會基礎(chǔ)，情緒情感和動機意愿則為認(rèn)知能力發(fā)展提供心理基礎(chǔ)。這些因素相互作用，共同影響人的認(rèn)知水平和認(rèn)知方式。在文學(xué)活動中，作者和讀者不可避免地會把自己不同的經(jīng)歷、背景、信仰和情緒帶入創(chuàng)作和閱讀中，所以每個人的認(rèn)知過程和結(jié)果都是不同的，沒有哪兩個人能夠以完全相同的方式感知和解釋主體經(jīng)驗。認(rèn)知過程的主觀性是固有的，是人類認(rèn)知的基本特征，這使認(rèn)知敘述學(xué)無法成為一種普適性的理論。

瑪麗-勞爾·瑞恩指出，在敘述學(xué)領(lǐng)域中直接引入認(rèn)知科學(xué)的概念可能帶來潛在的風(fēng)險，認(rèn)知敘述學(xué)跟認(rèn)知科學(xué)之間應(yīng)該建構(gòu)一種循環(huán)反饋關(guān)系。1認(rèn)知的主觀性特點決定了認(rèn)知敘述學(xué)這種理論模型中存在著天然的缺陷。雖然認(rèn)知敘述學(xué)覆蓋了廣泛的敘事形式和內(nèi)容，但其研究依然受限于我們對人類認(rèn)知和情感互動的理解和認(rèn)識。在闡釋敘事過程中過于強調(diào)主體獨特的經(jīng)驗體會、思維感知、觀點意識和情緒情感，忽略主體在感知、理解及闡釋等認(rèn)知過程中的復(fù)雜性和個體差異性，這是認(rèn)知敘述理論的局限性。隨著科學(xué)研究和理論的發(fā)展，我們對這些領(lǐng)域的理解可能會有所改變，這也會影響到認(rèn)知敘述學(xué)的理論和研究方法。然而，深窺認(rèn)知敘述學(xué)的基本元素不難看出，就目前而言，這門理論的研究在很大程度上只是一種對讀者閱讀認(rèn)知過程的主觀性推測，沒有系統(tǒng)的理論框架，也缺乏客觀依據(jù)，所以其理論假設(shè)是否可行、論證過程是否有效、研究發(fā)現(xiàn)是否科學(xué)，還有待商榷。

Controversy over Cognitive Narratology

QIU Bei

Abstract： As an interdisciplinary approach， cognitive narratology integrates cognitive science with narrative theory， focusing on the relationship between narrative and thinking or psychology， attempting to explain how narrative elements in literary works are comprehended， processed， and affect human cognition. However， due to the inherently individualized， subjective， and uncertain nature of cognition itself， cognitive narratology cannot become a universally applicable theory. By critically examining the fundamental concepts of cognitive narratology such as “storyworld”， “scripts”， “experientiality” and “qualia”， it becomes clear that cognitive narratology still faces some underdeveloped areas and potential issues.Therefore， the validity and scientific nature of the theoretical assumptions， argumentation processes， and research findings in cognitive narratology require further investigation and verification.

Key words： cognitive narratology; story world; scripts; experientiality; qualia

（責(zé)任編輯：陳" "吉）