摘" "要： 丁憂制度從儒家倫理中的孝道思想演變而來，自漢代開始逐漸法律化，形成了一項職官制度。清代作為邊疆民族統(tǒng)治中原王朝，不僅吸收了明代漢文化中丁憂制度的經(jīng)驗，同時也融合了本族習(xí)慣，“參漢酌金”將丁憂制度應(yīng)用于清代官員制度中?！皡h”，即借鑒前代丁憂制度的回籍守制等規(guī)定，同時，具體內(nèi)容也隨著統(tǒng)治者的需求變化而不斷改進(jìn)?！白媒稹保瑒t體現(xiàn)于丁憂制度中對待滿蒙與漢族官員的區(qū)別上。由于滿蒙族不曾有丁憂的傳統(tǒng)，為了兼顧其習(xí)慣，清代丁憂制度中的規(guī)定和實施對滿蒙與漢官員都有所不同。除此之外，還有“奪情”這一歷朝歷代都存在的例外情形?！岸n”是“孝”的體現(xiàn)，“奪情”便是與之不能兩全的“忠”的代表。清代在“丁憂”的“孝”與“奪情”的“忠”之間也做出符合統(tǒng)治需要的調(diào)整。清代丁憂制度在“參漢酌金”立法思想下的核心理念體現(xiàn)在：清廷在法律制度的構(gòu)建和實踐過程中重視主動學(xué)習(xí)模仿儒家文化，同時也注意保留自身的傳統(tǒng)和習(xí)俗。

關(guān)鍵詞： 參漢酌金；丁憂制度；孝道；奪情

中圖分類號：K249" "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8634（2024）03-0145-（08）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.03.015

“以孝治天下”是千年來中國歷代王朝貫徹始終的國策，而丁憂制度正是其在官制法律上的體現(xiàn)。反復(fù)翻檢清代歷史典籍，可以發(fā)現(xiàn)，官員丁憂涉及中央和地方的人事任免，關(guān)乎朝廷對漢文化的接受和認(rèn)同，受到高度重視。如《清實錄》就大量記載了清代官員的丁憂人員和各類丁憂變更情況，《清圣祖實錄》載：“吏部遵旨更定事例：……為父母丁憂官員，其有無過繼，為祖父母承重丁憂官員；其有無伯父，是否長孫，咨內(nèi)結(jié)內(nèi)，有一處聲明者，即準(zhǔn)守制?！? 另外，《大清律例》《大清會典》以及各部門的職官法規(guī)如《六部處分則例》《督察院則例》等，也都有對官員丁憂的規(guī)范要求和對違反丁憂規(guī)范的處罰規(guī)定。

此前已有學(xué)者對清代丁憂制度進(jìn)行過研究，大多從法律條文層面做了梳理闡釋，2 也有有關(guān)丁憂制度背后思想文化的研究。1 而本文將在此基礎(chǔ)上，立足“參漢酌金”的立法思想，對丁憂制度的法律條文從現(xiàn)代法學(xué)的視角進(jìn)行分類討論，并探討丁憂制度在“參漢酌金”立法思想下是如何體現(xiàn)的。所謂“參漢酌金”，是指清代皇太極時期寧完我提出的立法思想。2 “參漢”指參考援用明代也就是漢文化的法律典章和制度規(guī)劃，“酌金”指選用后金也就是滿人已有的某些習(xí)慣法。3 這一立法思想被用于清代立法建設(shè)中的各個方面，丁憂制度正是其中的一個方面。

一、思想基礎(chǔ)

清代建立統(tǒng)一的王朝后，有意識地主動關(guān)注、學(xué)習(xí)以儒家思想為代表的漢文化。孝道作為儒家倫理思想的出發(fā)點，受到清廷的特別推崇，也成為清代丁憂制度制定的思想基礎(chǔ)。

1.清代之前的倫理基礎(chǔ)與發(fā)展

丁憂，又稱“丁艱”，是指遭遇父母的喪事。具體而言，父母亡故后，子女要居家守喪三年，不能在官場做官，不能婚喪嫁娶，不能赴宴趕考。4 《禮記·王制》所載“父母之喪，三年不從政”，5 便是職官制度中丁憂制度的雛形。

丁憂制度首先是以儒家“孝”的觀念和思想為基礎(chǔ)，并在此思想上逐漸制度化的。儒家思想的核心之一是作為自然親情的“孝”。逐漸地，“孝”成為社會衡量一個人品性的道德標(biāo)準(zhǔn)。儒家倫理的價值就在于從自然情感出發(fā)形成的倫理觀念、家國政策和道德評判標(biāo)準(zhǔn)。6 《論語·學(xué)而》曰：“孝弟也者，其為仁之本與！”7 楊伯峻將此“本”解釋為基礎(chǔ)?？梢?，孔子以孝父母、善兄弟作為仁愛的起點?？鬃油瞥纭靶ⅰ保⒁源诵纬伞靶钡膫惱眢w系。儒家以此作為基礎(chǔ)是非常符合人性的。一個人在各種社會關(guān)系中首先需要面對的倫理關(guān)系就是如何對待血緣親情，這也是一個人未來能否承擔(dān)公共職責(zé)的先決條件。當(dāng)一個人在面對父母家人時是不良善的，那么也就無法期待其能成為公職人員，進(jìn)而為國家和社會作出正向的貢獻(xiàn)。因此，在官員的選拔、考核上都十分重視孝道。從自身修養(yǎng)到家庭經(jīng)營，再到國家責(zé)任，為官者需要將孝道思想貫穿始終?！靶ⅰ奔仁羌易鍌惱淼暮诵?，也是法律所要求為官的必備品德。

除了崇尚孝道的思想外，清代之前的傳統(tǒng)法律文化還在此基礎(chǔ)上有了“喪禮”的行為傳統(tǒng)?；诮H去世后人該有的自然情感，人們會通過生活中的各種外化行為來表達(dá)哀思，如對衣食住行的限制等。在此基礎(chǔ)上，儒家又將此規(guī)范化，將表達(dá)哀思的行為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。8 如此，丁憂制度就有了所要遵循的規(guī)范和要求。

隨著歷朝歷代儒家思想和禮教的發(fā)展，丁憂制度經(jīng)歷了從先秦的“孝道”思想萌芽到兩漢時期丁憂制度初創(chuàng)，再到唐宋時期丁憂制度趨于法律化，最后到明清時期制度完備的過程。在這一漫長的歷史過程中，丁憂制度也經(jīng)歷過非中原漢文化政權(quán)統(tǒng)治下的式微與融合。如元朝時期，蒙古族統(tǒng)治中原王朝，由于中原漢族儒家文化的滲透較微弱，所以丁憂制度在這一時期幾乎形同虛設(shè)。而清代雖然也是少數(shù)民族入關(guān)統(tǒng)治中原漢族地區(qū)，但因其與漢文化的充分融合，其丁憂制度不僅參考繼承了前代漢文化的制度，同時也根據(jù)本族固有傳統(tǒng)進(jìn)行了改良、完備。

2.清廷對“孝道”思想的逐步認(rèn)同及應(yīng)用

滿族作為入關(guān)的少數(shù)民族，為了更好地治理中原漢族文化占絕對優(yōu)勢的“天下”，需要對漢文化的正統(tǒng)意識形態(tài)即儒家文化加以推廣，以形成自己“順應(yīng)天意”的合法性需要。9 如康熙《圣諭十六條》被認(rèn)為是清代“儒家道德價值之集大成者”。1 事實上，清代從努爾哈赤時期開始就模仿吸收漢文化的內(nèi)容，皇太極時期頒布了“凡事都照《大明會典》行，極為得策”的諭旨，2 順治元年（1644）工科給事中朱鼎藩以言官的身份上奏《請明紀(jì)綱定人心疏》稱：“禮儀為朝廷之綱，而冠履侍從，揖讓進(jìn)退，其紀(jì)也?！? 順治三年（1646），清廷“詔禮臣參酌往制，勒成禮書，為民軌則”。4 逐漸地，崇尚儒家文化和學(xué)習(xí)漢文化中的道德倫理觀，成為清廷統(tǒng)治的主流思想。

由此，清代對儒家思想中的孝道理念十分看重。如康熙在東巡謁陵時曾說：“拜謁陵寢，用展孝思?！? 可見他對“以孝治天下”的中國儒家文化較為認(rèn)同。6 雍正、乾隆時期也都對儒家思想表現(xiàn)出積極接受的態(tài)度，且同樣對儒家禮制孝道的重要性十分重視。尤其是乾隆自幼熟讀儒家經(jīng)典，并且有朱軾、蔡世遠(yuǎn)等儒學(xué)名師全心教導(dǎo)，所以到了清乾隆時期，儒家正統(tǒng)理念對清廷統(tǒng)治階層的影響進(jìn)入全面且深入的階段。乾隆深諳：“治天下之道，當(dāng)以正風(fēng)俗、得民心、敦士行、復(fù)古禮為先?！? 他高度重視守孝，認(rèn)為此事都不能完成，其他事情更會碌碌無為：“父母之恩，昊天罔極，而喪禮以三年為斷者，所以節(jié)仁人孝子之哀而使有所極也。三年之喪猶不能終，則百行皆無其本矣……夫事親孝，故忠可移于君?！? 對于忠孝關(guān)系的認(rèn)識，乾隆也是以前朝孝文化為借鑒的。他強(qiáng)調(diào)了對官員孝道的強(qiáng)制要求。乾隆去世后，嘉慶在御制“圣德神功碑”中曾對孝道的價值及乾隆有這樣的評價：“終身孺慕，孝乎惟孝也……至于終身，以古稀天子，致戚盡禮。有加于儒行，純乎純孝也，推仁錫類，莫先親親?！? 他還說：“我朝列祖列宗皆以孝治天下，列圣徽號，必以孝稱，誠以孝為百行之首。”10 總之，歷數(shù)清代主要帝王對孝道的解讀和評價，可以看出“孝文化”對統(tǒng)治階層的滲透較為深入。因為，這符合漢人的習(xí)慣和傳統(tǒng)，更有利于對漢人進(jìn)行管理和統(tǒng)治。對于滿人而言，“孝文化”作為一種新的禮教規(guī)矩植入其文化中也有利于規(guī)訓(xùn)。

“孝文化”在清代的盛行，首先就體現(xiàn)在朝廷選拔任用官員上。例如，中國古代重“孝道”的思想倫理基礎(chǔ)使“孝行”成為一種特殊的任官道德資格，漢代的“孝廉”科體現(xiàn)了一種德行資格，是“以孝治天下”精神的集中體現(xiàn)。11 而康熙就對漢代的“舉孝廉”十分推崇，認(rèn)為“行莫大于孝，守莫重于廉。漢有孝廉之科，其法猶為近古”。12 故清代除了鄉(xiāng)試、會試這些重要的選拔人才機(jī)制中有重視孝道的體現(xiàn)，還專門設(shè)立了弘揚(yáng)道德類的保舉人才制度，13 保舉孝廉方正類候選人入仕。康熙六十一年十一月，清廷發(fā)布了有關(guān)保舉孝廉方正的詔令稱：“各府州縣衛(wèi)各舉孝廉方正，暫賜以六品頂戴榮身，以備詔用一條?！?4 在職官法律制度中，清代已以法律的形式將“孝”納入文官的必備品德。15 可以說，孝道觀念滲入官員選拔、考核以及懲戒的相關(guān)行政法律制度的各個方面，在每個環(huán)節(jié)中都充滿了對官員應(yīng)作為“孝道”道德表率的引導(dǎo)期許，以及對不遵循孝道行為的譴責(zé)和懲戒。

其次，體現(xiàn)在對學(xué)子教育考試科目的設(shè)置上。從清初立國，清廷便通過教育考試制度大力宣揚(yáng)儒家的孝道。無論是官學(xué)還是私學(xué)，天下學(xué)子需要掌握的第一要務(wù)和品格便是“孝”。例如，雍正元年，再次強(qiáng)調(diào)了《孝經(jīng)》的重要性及其再次被列為考試科目的原因：“《孝經(jīng)》一書，與五經(jīng)并重，蓋孝為百行之首，我圣祖仁皇帝欽定《孝經(jīng)衍義》，以闡發(fā)至德要道，誠化民成俗之本也……令自雍正元年會試為始，二場論題，定仍用《孝經(jīng)》，庶士子咸知誦習(xí)，而民間亦敦本勵行，即移孝作忠之道?！? 到雍正時期，傳承康熙《圣諭十六條》的《圣諭廣訓(xùn)》在各地推廣并成為考試科目之一，其首句便為“敦孝悌以重人倫”。2 雍正時期還規(guī)定：“嗣后各省學(xué)政，轉(zhuǎn)飭教官，實心訪查，有居家孝友品行端方者，列為上等?！?

二、法律要求與違法制裁

自清初開始，適用“參漢酌金”的基本國策，清廷既借鑒前代的賞罰規(guī)定，同時也照顧滿蒙族的喪葬倫理等習(xí)俗，從而形成了自己兼顧多方、較為完備的丁憂制度。

借用現(xiàn)代法學(xué)的概念進(jìn)行劃分，清代丁憂制度的內(nèi)容大致可以分為“強(qiáng)制性規(guī)范”和“禁止性規(guī)范”。“強(qiáng)制性規(guī)范”規(guī)定了何事“應(yīng)為”，“不為”則違反制度規(guī)定?！敖剐砸?guī)范”規(guī)定了何事“不可為”，逾越界限則觸犯法律。這些“應(yīng)為”與“不可為”，與明朝及前朝丁憂制度的大體規(guī)定和理念相差無幾，正是“參漢”的體現(xiàn)。

1.“強(qiáng)制性規(guī)范”：“應(yīng)為”

繼承明代的規(guī)定，清代丁憂制度規(guī)定：官員在至親去世后應(yīng)回原籍服喪，4 并停止工作和薪水。只有在服喪期滿后，才準(zhǔn)算俸。待守喪完畢后，再回到朝廷起用。5 在守制的時間上，一般要求為不計算閏月的27個月，6 之后才可以回到原來的崗位。在回籍守制前，需要處理完畢正在進(jìn)行的工作。7

一般情況下，如果沒有“奪情”的需要，均要求丁憂官員回籍守制。如果官員丁憂期間離開原籍隨意活動，就要受到行政處罰。如順治時期禮科給事中楊棲鶚在兩次丁憂中都沒有回原籍守制，順治帝聽聞此事，于是便有了“安忍忘親，子職有虧，國法難宥”的評價，并將楊棲鶚革職，下令永不起用。8 甚至，有的官員即使是僅僅向朝廷提出“在任守制”而并沒有實際違反規(guī)定，也會被交刑部處罰。如乾隆元年，福建漳州總兵李蔭樾上奏稱：“繼母顧氏病故，例應(yīng)丁憂回籍，惟是到任未久即聞母訃，臣自幼即離故鄉(xiāng)，服官以來清白自矢，原籍寧夏并無一椽寸土搬喪……可否援照臺灣總兵馬驥之例仍留原任，俾仰足以宣力國家，俯足以養(yǎng)育妻子，忠孝之道得以兩全?！? 對此，乾隆十分憤怒，稱：“今李蔭樾乃援引此例陳請于朕前，貪戀爵位而忍忘其親，公然自奏而不以為愧，朕從未見世間有此等無恥之人，且沾沾以家業(yè)貧寒為慮……朕以孝治天下，李蔭樾以不孝之事奏請，甚屬可惡。”最終他下令“著交部嚴(yán)查議奏”，10 以此作為朝野上下警示的典型案例。

另外，為了能更好地體現(xiàn)對去世尊親的哀痛之情，維護(hù)孝道倫理道德，清代丁憂制度還對丁憂期間的行為準(zhǔn)則，包括守喪時的各類細(xì)節(jié)都做了明確規(guī)定，如容體上要表現(xiàn)出憔悴不堪、飲食上要粗茶淡飯、衣飾上要按照五服的服制穿戴等。

2.“禁止性規(guī)范”：“不可為”

清代丁憂制度規(guī)定：

丁憂期間考試的，將按照“匿喪”的行為定罪處罰：“凡文武生員及舉貢監(jiān)生，遇本生父母之喪，期年內(nèi)不許應(yīng)歲、科兩考及鄉(xiāng)、會二試。其童生亦不許應(yīng)試、州、縣及院試。有隱匿不報、蒙混干進(jìn)者，事發(fā)，照匿喪例治罪?！?1 例如，道光二年“監(jiān)生母喪未滿期內(nèi)呈請應(yīng)試”一案中，浙江巡撫上奏：“革邵霽呈請應(yīng)試時，尚在母喪未滿期內(nèi)，即與冒哀從仕無異。應(yīng)將邵霽比照喪制未終冒哀從仕律，擬杖八十。”12

還未出服喪期就頻繁換衣飾、拜見長官、參與宴會之人，將得到應(yīng)有的懲罰。1

婚嫁之事屬于喜慶之大事，也是親屬故去丁憂守制期間不該有的活動，一旦發(fā)現(xiàn)會被嚴(yán)肅處理。例如，乾隆年間，代州知縣賈輝在丁憂期間與當(dāng)?shù)馗粦舾攥|結(jié)婚，最終交由刑部嚴(yán)加論處。2

在官員任用方面也有相應(yīng)的要求。例如，“保題”是清代銓選官員的一種方式，指根據(jù)考試成績等待被上選用。3 清代丁憂制度規(guī)定“丁憂人員不準(zhǔn)保題留任”，即官員若正處在“保題”階段而回籍守制，是不能再繼續(xù)“保題”的。4

除了上述規(guī)定外，官員隱匿喪事、未按時間服喪守制、捏造喪事以規(guī)避職責(zé)、拖延上報喪事之人，都需盡快回籍服喪守制。5 父母去世，如果該官員不向官府匯報丁憂之事，就有可能構(gòu)成匿父母喪罪，即便本人沒有主觀惡意也可能被以此罪名處罰。例如，嘉慶年間，胡臨壯之父為其“冒籍報捐”而獲官職。當(dāng)時胡臨壯正在外地游學(xué)，對此事并不知情。不久，其父從京城返回故鄉(xiāng)后去世，胡臨壯在外地聽聞父親亡故后便開始服喪。當(dāng)他結(jié)束游學(xué)回到家中，才得知捐官的事。但此時他服喪期已結(jié)束，因不知相關(guān)法律規(guī)定，沒有補(bǔ)報丁憂程序。最后，他的官職被革，并被按照“匿喪不舉哀”處以“杖六十徒一年律，量減一等，杖一百”的刑罰。6

三、例外情形

例外情形指官員因為某些情況無須回籍守制。這些做法被認(rèn)為是未盡人情孝道，故稱“奪情”。這是中國丁憂制度產(chǎn)生之初就有的變通制度。在清代，多文化民族的融合使得對滿蒙與漢官員的相關(guān)規(guī)定在丁憂制度下呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。清廷在不同時期對奪情有不同態(tài)度，顯得更加靈活而有彈性，也充分體現(xiàn)出“參漢酌金”立法思想在其丁憂制度制定中的運(yùn)用。

1.承繼歷朝歷代丁憂制度的例外情形

歷朝歷代既用守喪制度來要求官吏，以為百姓樹立“孝”的道德榜樣形象，又考慮到官員真正丁憂守制的意愿并不強(qiáng)烈且朝廷也有用人的可能性，于是就創(chuàng)立了“權(quán)衡利弊”的“奪情起復(fù)”制度，成為高級官員與皇室成員逃避停職守喪的合法規(guī)避術(shù)。7

在清代，承繼歷朝歷代丁憂制度的例外情形，奪情的適用主要指官員本應(yīng)丁憂回鄉(xiāng)守制，但因公務(wù)無法離任，可由朝廷命令其留任，這也被稱為“在任守制”。除此之外，正在原籍丁憂守制的官員因公務(wù)需要由朝廷召回赴任，也稱奪情。奪情后，在應(yīng)丁憂守制的時期官員仍應(yīng)著素服辦公，不參加宴會、應(yīng)酬等社交活動。當(dāng)然，到了清代晚期，還有的確是因客觀條件不允許回籍丁憂守制的奪情，例如，曾國藩咸豐二年丁母憂，但咸豐三年迫于“粵摳破江寧”的緊急戰(zhàn)事，不得不終止守制。咸豐七年，曾國藩的父親去世，因為客觀戰(zhàn)事，依然“給三月假治喪，堅請終制”。8

奪情主要有兩條途徑，一為皇帝特別下旨，二是通過督撫題準(zhǔn)。另外，還有一種固定的例外情形，即“欽天監(jiān)官生、太醫(yī)院醫(yī)官，丁憂均不開缺離任，俱穿孝百日進(jìn)署當(dāng)差，仍停俸三月，停升二十七月，如籍隸外省人員，酌量給假回籍守制”。9 可見，特殊崗位的官員奪情是常態(tài)。

翻檢史料進(jìn)一步觀察，則可以發(fā)現(xiàn)，是否批準(zhǔn)官員在任守制，涉及對忠、孝的不同認(rèn)識，清代不同時期的態(tài)度并不完全一致。

如順治年間，大學(xué)士馮銓請求丁母憂離任守制，但順治帝因為“院務(wù)殷煩，需人贊理”，“著令私居持服仍入直辦事”。1 可見，這一時期的奪情較為隨意，相比之后，其適用顯得沒有特別“必要”。

到了雍正時期，奪情的適用較為普遍，史料中有很多官員在任守制的記載。當(dāng)面臨丁憂與奪情兩者之間的選擇時，雍正常用“忠與孝”“公與私”這兩對辯證的概念進(jìn)行解讀。如雍正認(rèn)為：“人臣當(dāng)以公滅私 ，豈得稍顧私情而違公義？”2 他在批復(fù)楊文乾的奏折中說：“爾在任守制，朕心實為不忍……死生有數(shù)，不必過哀，今即令爾丁艱守制，已不及遂爾慎終之志矣。當(dāng)思移孝作忠，勉圖報效。”3 此外，他還曾回復(fù)江西南贛總兵官署都督僉事石云倬稱：“忠、孝原屬一理，你能顯親揚(yáng)名，爾父自然含笑九泉……但盡孝不在離任在任也?！? 顯然，雍正認(rèn)為，當(dāng)國家需要的忠與家庭需要的孝相沖突時，為國盡忠更為重要。5

當(dāng)然，雍正關(guān)于孝和忠、守制和奪情的取舍，如果不涉及重要的軍事政治職位時，也會傾向于倡導(dǎo)孝道。如雍正九年（1731），寶豐縣知縣閔廷樞之前喪母，甘肅巡撫許容不準(zhǔn)其回籍守制，雍正帝得知后回復(fù)并斥責(zé)巡撫許容稱：“閔廷樞既系獨子，從前喪母之時，該撫即應(yīng)體恤其情，準(zhǔn)其丁憂回籍，乃將伊強(qiáng)留任事……為巡撫者不能體察屬員之情而為此不盡情理。”6

乾隆時期，對于是否適用奪情、允許官員在任守制，乾隆與雍正的態(tài)度又有很大不同。乾隆禁止官員在任守制，并嚴(yán)格限制官員奪情的第二種途徑，即督撫題準(zhǔn)。乾隆下旨稱：“夫事親孝故忠可移于君，使其人本仁孝，而強(qiáng)奪其情則惘然不能終日，必至愴恍昏迷廢弛公事……若以為安，則忍戾貪冒之人也，國家安所用之？而所治士民，亦安能服其政教乎？”7

自乾隆之后，清廷對于奪情的適用更加嚴(yán)格，更加強(qiáng)調(diào)社會對孝道的尊崇。如道光年間，皇帝下旨稱：“我朝以孝治天下，凡屬丁憂人員，非有重大事務(wù)，從不奪情起用?！? 當(dāng)然，清末國事日艱，重臣林則徐、曾國藩等人都因軍務(wù)需要，仍未回籍守制。

總體來說，作為丁憂制度的例外情況，奪情在清代各個時期有細(xì)微不同，究其根源，是由于不同時期對“忠”和“孝”的需要不同。清廷會根據(jù)統(tǒng)治的現(xiàn)實需求進(jìn)行調(diào)整：注重軍國大事、用人之際就偏重“忠”的宣傳，對奪情有著不可抗拒和辯駁的解釋；社會平穩(wěn)時則選擇對“孝”的倡導(dǎo)，以期樹立良好的社會風(fēng)氣。清代丁憂制度下的守制與奪情間的切換，是朝廷調(diào)節(jié)統(tǒng)治與用人的重要手段。

2.滿蒙族官員丁憂的例外情形

清代的丁憂制度既有上述歷朝歷代累積下來的成例，又對滿蒙族與漢族丁憂的規(guī)定有一定差別，有符合滿蒙族要求的例外情形。9 因為，丁憂制度和守孝傳統(tǒng)本不是滿蒙族的習(xí)俗。如順治十年，當(dāng)時任廣東道監(jiān)察御史的陳啟泰上奏稱：“今漢臣仍遵往制，丁艱二十七月，滿臣不在丁憂之例。守制之禮，滿臣何獨與漢臣殊？”“臣伏讀恩詔內(nèi)一款、查舉八旗孝子順孫義夫、節(jié)婦、與漢人一體表揚(yáng)。仰見皇上錫類之仁。滿漢同視。然丁憂之制，滿臣獨異，請與漢臣一體守制，以廣孝治。”10他表明了希望滿漢官員丁憂制度一致的想法。由此可見，直到順治中期丁憂制度還未適用于滿族官員。對此，順治帝深以為然，遂將此事提上議程。兩個月后，通過禮部答復(fù)：“廣東道監(jiān)察御史陳啟泰疏，言滿洲部院各官應(yīng)照漢人例，一體離任丁憂。從之。”11 但是，一個月后，吏部提出反對意見稱：“滿洲、蒙古、漢軍官員，有管旗下事者，有在部院理事熟練者，不便照漢官一例丁憂。議于在家居喪一月，即出辦事，仍私居持服三年?！?2 順治則又同意了吏部將滿蒙族官員的丁憂期限改為不同于漢官的一個月的請求。也就是說，滿蒙族官員象征性地在家居喪一月，而漢官繼續(xù)遵循舊制居喪27個月。時隔不久，禮部尚書覺羅郎球上奏再次提出反對意見：“為父母丁憂，乃天下大義，唯滿洲官員異于漢官乎？”他接著提出建議：“臣伏乞，滿洲官員兼軍務(wù)者另議，凡文官理應(yīng)與漢官一并丁憂。”1 最后議定：“丁憂三年一事，照會典所定施行。依常例有難，即奏請?！? 可見，滿蒙族官員丁憂制度從順治十年開始萌生，其具體內(nèi)容則在這一年之內(nèi)充滿了爭議，反復(fù)調(diào)整。

從清代官員的丁憂起補(bǔ)規(guī)定上也能看出對滿蒙族與漢族官員丁憂規(guī)定的不同之處。如《欽定吏部則例·銓選滿官》中規(guī)定：“丁憂未滿百日者，除奉特指補(bǔ)用外，余俱暫停補(bǔ)用，俟百日滿后由該旗咨報到部再行按班銓補(bǔ)?！? “滿洲蒙古人員外任道府以下等官，丁憂回旗俟該員百日孝滿，由該旗帶領(lǐng)引見?！? “滿洲蒙古道府丞倅州縣等官丁憂回旗，百日孝滿在原衙門行走者，不必待至三年服闋?！? 可以看出，滿蒙族官員的起用等制度是100天后即可開始。另外，從“尚未到任”的情況看，漢官與滿蒙族官員的丁憂制度在時間上也存在差異：“尚未到任及捐納揀用分發(fā)各省試用，未經(jīng)得缺旋即丁憂者，俱照漢官之例俟二十七個月服滿后，仍以外缺補(bǔ)用?！? 無論如何，滿蒙族官員在丁憂期限上，大多適用遠(yuǎn)短于漢官的居喪期限。

此外，在丁憂期間，清代以前的規(guī)定是均不支付官員的俸祿，清代不同時期對漢官丁憂同樣采取不給俸祿的做法。但是，是否給付滿蒙族官員俸祿，清代丁憂制度則不同時期的態(tài)度存在差異。順治、康熙、雍正三朝，無論滿蒙族漢官員，丁憂期間都不給官員發(fā)放俸祿。7 到了乾隆初年，皇帝下旨稱：“滿洲官員，如遇有親喪，百日后仍令入署辦事，并照常支俸。”8 乾隆改變前例的原因，主要有三點：其一，滿蒙族官員人員較少，要為朝廷正常公務(wù)辦公考慮。乾隆稱：“以旗員人少，若皆守制三年，則公事必致有誤，亦出于勢之不得已也?！? “滿洲蒙古不似漢人眾多，且旗員亦不應(yīng)聽其閑居不得當(dāng)差。”其二，出于自身所屬的滿蒙族情感因素，要為旗人生計考慮。乾隆稱：“滿洲官員及世職等，盡哀盡禮以答劬勞之德，乃出于天性至情，初不計及俸薪，而朕養(yǎng)育旗人之意，則不務(wù)不為之籌畫萬全。”10 他后來還重申：“滿洲、蒙古人員內(nèi)，由道府等官丁憂回旗者，與漢員不同。漢員丁憂回籍，必待二十七個月。滿員則滿百日后，例應(yīng)行走當(dāng)差，既令于衙門分別補(bǔ)用，即有糈飯，足資養(yǎng)贍?！?1 其三，出于刻意傳承保持滿蒙族風(fēng)俗習(xí)慣的考慮。如嘉慶年間，滿族官員漕運(yùn)總督裕謙在丁憂守制百日服闋期滿后，上疏請求能否與漢官同樣守制27個月。結(jié)果，嘉慶不僅沒有答應(yīng)，還嚴(yán)厲地訓(xùn)斥裕謙，認(rèn)為他沾染漢人習(xí)氣，改變了滿人的純樸之習(xí)。12

四、結(jié)語

綜上，清代在主動認(rèn)同、接受儒家孝道思想的基礎(chǔ)上，借鑒、參酌以前歷朝歷代丁憂法律制度，同時，考慮滿蒙族原有的風(fēng)俗習(xí)慣和對丁憂制度的接受程度，逐漸形成了自己既有“應(yīng)為”又有“不可為”的完備制度。清代的丁憂制度既體現(xiàn)了儒家文化一脈相承的基本法律模式樣態(tài)，又保留了滿蒙族自身傳統(tǒng)習(xí)俗的例外情形，造成了滿漢合流的歷史面貌，滿足了當(dāng)時清朝的統(tǒng)治需要。

中國古代法律制度中的丁憂制度是中國傳統(tǒng)孝道的價值詮釋通過國家強(qiáng)制力得以保障的體現(xiàn)，清代的丁憂制度則是中國古代孝道倫理法律化的重要組成部分，因此，探索分析其歷史面貌，為深刻理解清代在認(rèn)同儒家倫理文化的基礎(chǔ)上，如何在丁憂制度建構(gòu)與實踐中實現(xiàn)其價值目標(biāo)的共同性，提供了重要的歷史線索。

The Dingyou System in the Qing Dynasty from the Perspective of Legislative Ideology of “Can Han Zhuo Jin”

JI Yuanzhen

Abstract： The Dingyou system， which evolved from the filial piety thought in Confucian ethics， has been gradually legalized since the Han Dynasty， forming an official system. As a frontier ethnic group ruling the Central Plains， the Qing Dynasty not only absorbed the experience of the Dingyou system in the Han culture of the Ming Dynasty but also integrated its own tribal customs. The legislative ideology of “Can Han Zhuo Jin” applied the Dingyou system to the official system of the Qing Dynasty. “Can Han” refers to drawing upon the previous dynasty’s Dingyou system， including regulations such as returning to one’s hometown for observing mourning rituals. At the same time， the specific content is also constantly improved with the changing needs of the rulers. “Zhuo Jin，” is reflected in the Dingyou system， which distinguishes between Manchu， Mongolian， and Han officials. Since the Manchu and Mongolian ethnic groups did not have a tradition of Dingyou， to take their customs into account， the regulations and implementation of the Dingyou system in the Qing Dynasty differed for Manchu， Mongolian， and Han officials. In addition， there was also the exceptional case of “Duo Qing” （The emperor granted special dispensation for certain officials who were in mourning to not observe the full period of mourning， or for those who had not yet completed the mourning period to resume their duties）， which existed in every dynasty. “Dingyou” embodies “filial piety”， while “Duo Qing” represents “l(fā)oyalty” that cannot coexist with it. The Qing Dynasty also made adjustments between “filial piety” of “Dingyou” and “l(fā)oyalty” of “Duo Qing” to meet the needs of governance. The core concept of the Dingyou system in the Qing Dynasty under the legislative ideology of “Can Han Zhuo Jin” is reflected in the fact that the Qing court paid attention to actively learning and imitating Confucian culture in the process of constructing and practicing the legal system， while also paying attention to retaining its own traditions and customs.

Key words： Can Han Zhuo Jin; Dingyou system; filial piety; Duo Qing

（責(zé)任編輯：中" "和）