DOI： 10.13718/j.cnki.xdzk.2024.06.013

李聶秋爽，喻彪．行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)杠桿操縱的影響 ［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024，46（6）： 154-165．

收稿日期：20240219

基金項(xiàng)目：

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2020PY50）； 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)重大項(xiàng)目（2023ZDSC07）．

作者簡介：

李聶秋爽，碩士，會計(jì)師，主要從事高校財(cái)務(wù)管理與資本市場投資問題研究．

通信作者： 喻彪，博士，講師．

摘要：

以2014-2022年滬深A(yù)股非金融類上市公司為樣本，對行業(yè)專長審計(jì)師影響企業(yè)杠桿操縱行為進(jìn)行了研究．結(jié)果表明： 行業(yè)專長審計(jì)師能夠顯著抑制企業(yè)杠桿操縱行為，該結(jié)論在經(jīng)過若干內(nèi)生性處理及穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立； 中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專長審計(jì)師主要通過緩解融資約束來抑制企業(yè)杠桿操縱； 異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制不存在實(shí)質(zhì)性缺陷以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)，行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)杠桿操縱的抑制效應(yīng)更為凸顯．結(jié)論不僅從杠桿操縱視角豐富和拓展了審計(jì)師行業(yè)專長經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究，也為抑制企業(yè)杠桿操縱、防止企業(yè)虛假降杠桿提供了有益的政策啟示．

關(guān)" 鍵" 詞：

行業(yè)專長審計(jì)師； 企業(yè)杠桿操縱； 融資約束； 內(nèi)部控制缺陷； 機(jī)構(gòu)投資者

中圖分類號：

F234； F239

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：16739868（2024）06015412

The Impact of Industry-Specific Auditors

on Corporate Leverage Manipulation

LI Nieqiushuang1， YU Biao2

1. Finance Department，Southwest University，Chongqing 400715，China；

2. School of Economics and Management，Guizhou University of Engineering Science，Bijie Guizhou 551700，China

Abstract：

Using non-financial listed companies on the Shanghai and Shenzhen A-shares from 2014 to 2022 as samples，this study examines the impact of industry expertise auditors on corporate leverage manipulation．The results indicate that industry expertise auditors can significantly suppress corporate leverage manipulation．This conclusion is still held after several endogeneity treatments and robustness tests．The mediation effect test found that industry specialized auditors mainly suppress the corporate leverage manipulation by alleviating financing constraints．Heterogeneity analysis found that when there were no substantial deficiencies in internal controls and institutional investors held a higher proportion of shares，the inhibitory effect of industry expertise auditors on leverage manipulation was more prominent．This article not only enriches and expands the relevant research on the economic effects of auditor industry expertise from the perspective of leverage manipulation，but also provides useful policy insights for suppressing corporate leverage manipulation and preventing 1 leverage reduction．

Key words：

industry-specific auditors； corporate leverage manipulation； financing constraints； internal control deficiencies； institutional investor

近年來，企業(yè)高杠桿帶來的破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)以及資本市場動蕩，不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益，也顯著加劇了宏觀系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，受到社會各界的廣泛關(guān)注．2015年12月，作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)之一，“去杠桿”首次在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上被提出．對于高杠桿企業(yè)而言，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性“去杠桿”并非易事，因此，可行性強(qiáng)且隱蔽性高的杠桿操縱成為企業(yè)從形式上“去杠桿”的不二選擇．根據(jù)許曉芳等［1］的研究結(jié)果，我國上市企業(yè)的杠桿操縱程度平均達(dá)到12.9%．杠桿操縱會弱化企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的信息質(zhì)量，降低企業(yè)利益相關(guān)者的決策效率，妨礙企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展．從宏觀上看，杠桿操縱積聚的隱性債務(wù)也可能削弱了金融體系的流動性，誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于經(jīng)濟(jì)的安全穩(wěn)定運(yùn)行［2］．因此，探討如何有效治理企業(yè)杠桿操縱成為近年來理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義．

杠桿操縱本質(zhì)上是企業(yè)管理者依托內(nèi)部信息優(yōu)勢利用表外負(fù)債、名股實(shí)債等手段掩蓋企業(yè)杠桿率的機(jī)會主義行為［1，3］，會顯著降低企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的信息質(zhì)量，其潛在誘發(fā)根源是企業(yè)在經(jīng)營過程中所面臨的融資約束問題［1-2］．針對杠桿操縱的治理機(jī)制，現(xiàn)有研究分別從黨組織［4］、非國有股東［5］、機(jī)構(gòu)投資者［3，6］、資本市場開放［7］、證券分析師［8］、數(shù)字化轉(zhuǎn)型［9］、銀行競爭［10］等方面進(jìn)行了卓有成效的探索，鮮有研究注意到行業(yè)專長審計(jì)師對杠桿操縱可能產(chǎn)生的影響．審計(jì)師是資本市場重要的治理主體，是保護(hù)投資者利益、保障資本市場有序運(yùn)行的重要制度安排，其基本效能在于合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量．行業(yè)專長是審計(jì)師專業(yè)勝任能力的主要體現(xiàn)，已有研究表明，行業(yè)專長審計(jì)師在抑制企業(yè)各類盈余管理以及其他違規(guī)行為上起到了重要作用［11-12］，有助于降低企業(yè)融資成本［13-14］．理論上，行業(yè)專長審計(jì)師不僅在發(fā)現(xiàn)并揭示企業(yè)杠桿操縱行為上具備更強(qiáng)的動機(jī)和能力，還能夠通過降低信息不對稱及代理沖突來減輕企業(yè)面臨的融資約束問題．這可以從根源上削弱企業(yè)杠桿操縱動機(jī)，抑制企業(yè)杠桿操縱行為．基于此，本文著重考察行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)杠桿操縱的影響效應(yīng)及相應(yīng)的作用機(jī)理．

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在： 第一，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)考察了企業(yè)諸多內(nèi)外部治理機(jī)制如何有效抑制杠桿操縱行為，但對于行業(yè)專長審計(jì)師的影響效應(yīng)還缺乏相應(yīng)探討．本文以此為研究切入點(diǎn)，提供了有效治理企業(yè)杠桿操縱的新路徑．第二，已有研究不僅考察了行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)投融資方面多種財(cái)務(wù)行為的影響，也基于盈余管理指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注到其對利潤表信息質(zhì)量的影響，但鮮有涉及對杠桿操縱這一企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表信息質(zhì)量指標(biāo)的影響．本文全面剖析了行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)杠桿操縱產(chǎn)生的直接和間接影響，不僅從杠桿操縱視角提供了行業(yè)專長審計(jì)師經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的新證據(jù)，也從融資約束視角打開了行業(yè)專長審計(jì)師影響杠桿操縱的“黑箱”．第三，從實(shí)踐上來看，在大力推動審計(jì)行業(yè)服務(wù)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸的背景下，研究結(jié)論不僅有助于監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會以及會計(jì)師事務(wù)所深入理解和認(rèn)識培育行業(yè)專長審計(jì)師的重要性，而且為推動審計(jì)行業(yè)向更加專業(yè)化和職業(yè)化的方向邁進(jìn)提供了有力支撐，進(jìn)而更好地賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展．

1" 理論分析與研究假說

1.1" 審計(jì)師行業(yè)專長與企業(yè)杠桿操縱

企業(yè)杠桿率是基于資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)和負(fù)債兩個(gè)核心要素計(jì)算得來，而杠桿操縱則通過扭曲企業(yè)資產(chǎn)或（和）負(fù)債達(dá)到顯著弱化資產(chǎn)負(fù)債表信息質(zhì)量的目的［15］．得益于在特定行業(yè)長期執(zhí)業(yè)所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)化投資，行業(yè)專長審計(jì)師具備更強(qiáng)的能力和動機(jī)去發(fā)現(xiàn)和揭示企業(yè)的杠桿操縱行為，從而抑制企業(yè)杠桿操縱．

從專業(yè)勝任能力來看，企業(yè)杠桿操縱通常涉及表外負(fù)債、名股實(shí)債以及盈余管理等多種方式，這些方式不僅專業(yè)性程度高，而且隱蔽性強(qiáng)，具有較高的識別難度［16］．行業(yè)專長審計(jì)師因常年在特定行業(yè)從事審計(jì)業(yè)務(wù)及其他相關(guān)服務(wù)，不僅熟知特定行業(yè)的經(jīng)營模式、業(yè)務(wù)特征以及行業(yè)會計(jì)慣例，而且能夠更為合理地判斷特定會計(jì)政策對行業(yè)企業(yè)的適用性［17］，使會計(jì)處理結(jié)果能夠更為客觀公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果．另外，行業(yè)專長審計(jì)師熟練掌握了針對特定行業(yè)企業(yè)更為高效的審計(jì)技術(shù)和方法，能夠根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果設(shè)計(jì)和執(zhí)行更為精準(zhǔn)的控制測試與實(shí)質(zhì)性程序，從而更為充分適當(dāng)?shù)厮鸭瘜徲?jì)證據(jù)，有效發(fā)現(xiàn)涉及杠桿操縱的不當(dāng)會計(jì)處理方式．從審計(jì)獨(dú)立性來看，審計(jì)師行業(yè)專長的形成依賴于在某一特定行業(yè)圍繞審計(jì)人員培訓(xùn)、審計(jì)技術(shù)開發(fā)以及組織管控等方面進(jìn)行持續(xù)且大量的專用性投資．如果提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)被發(fā)現(xiàn)后將承擔(dān)更高的喪失客戶準(zhǔn)租金的風(fēng)險(xiǎn)［18］，對自身多年積累的聲譽(yù)會造成毀滅性打擊，因此，行業(yè)專長審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)杠桿操縱后也能夠更為有效地對其進(jìn)行揭示或要求管理者對不當(dāng)行為予以調(diào)整．綜上所述，行業(yè)專長審計(jì)師具備更為卓越的專業(yè)素養(yǎng)、出色的勝任能力以及高度的審計(jì)獨(dú)立性，支撐他們提供更優(yōu)質(zhì)的審計(jì)監(jiān)督服務(wù)，從而更有效地發(fā)現(xiàn)并揭示表外負(fù)債、名股實(shí)債以及盈余管理等不當(dāng)行為，抑制企業(yè)杠桿操縱．基于此，本文提出研究假說1： 行業(yè)專長審計(jì)師能夠有效抑制企業(yè)杠桿操縱．

1.2" 融資約束的中介作用

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，企業(yè)可能為了完成政策任務(wù)、迎合監(jiān)管要求以及滿足外部融資需求等而操縱杠桿［1］，但這些歸根到底還是源于企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的融資約束問題［2］．在我國資本市場欠發(fā)達(dá)、直接融資受到一定限制的情況下，以銀行為主體的金融機(jī)構(gòu)成為企業(yè)融得生產(chǎn)經(jīng)營所需資金的主要渠道．銀行等金融機(jī)構(gòu)在貸出資金的過程中，為了降低自身借貸風(fēng)險(xiǎn)，會高度關(guān)注資產(chǎn)負(fù)債率等反映企業(yè)還本付息能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)．高杠桿企業(yè)為了滿足銀行借貸標(biāo)準(zhǔn)，順利獲取信貸資金會鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行杠桿操縱．從這一角度來看，緩解融資約束能夠有效弱化杠桿操縱動機(jī)，從根源上抑制企業(yè)杠桿操縱，而行業(yè)專長審計(jì)師能夠有效改善企業(yè)信息透明度、緩解代理沖突，進(jìn)而降低企業(yè)面臨的外部融資障礙，抑制企業(yè)杠桿操縱．

一方面，企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱是造成融資約束的根本癥結(jié)所在．信息不對稱使得潛在債權(quán)人難以準(zhǔn)確評估借貸風(fēng)險(xiǎn)，從而降低企業(yè)融資的可得性或者提升企業(yè)信貸融資成本，加劇了企業(yè)的融資約束．行業(yè)專長審計(jì)師能夠顯著提升企業(yè)信息的透明度．從財(cái)務(wù)信息角度來看，已有研究發(fā)現(xiàn)，憑借過硬的專業(yè)技能以及較高的獨(dú)立性，行業(yè)專長審計(jì)師能夠顯著抑制企業(yè)應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理［11］，增強(qiáng)盈余穩(wěn)健性［19］，提升會計(jì)信息的可比性［20］．從非財(cái)務(wù)信息角度來看，行業(yè)專長審計(jì)師也能促進(jìn)企業(yè)在附注中更多地披露未決訴訟、對外擔(dān)保等或有事項(xiàng)信息［21］．信息透明度的提升可以讓銀行等潛在債權(quán)人精準(zhǔn)深入地了解企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)與運(yùn)營情況，科學(xué)評估借貸風(fēng)險(xiǎn)，減少逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，確保其做出更為合理的債權(quán)投資決策，從而緩解企業(yè)融資約束，有效抑制企業(yè)杠桿操縱行為．另一方面，債權(quán)人與企業(yè)之間的代理沖突也是誘發(fā)融資約束的潛在原因之一［22］．當(dāng)企業(yè)治理水平不高，債權(quán)人預(yù)計(jì)自身在借貸后會面臨較高的利益侵占風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其借貸意愿也會大打折扣，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也會提高，從而加劇融資約束等問題．審計(jì)是弱化代理沖突的重要制度安排，行業(yè)專長審計(jì)師所具有的獨(dú)立性和專業(yè)性能夠更好地降低企業(yè)內(nèi)部人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，抑制其損害債權(quán)人利益的資產(chǎn)替代行為，從而弱化債務(wù)代理沖突，緩解債務(wù)融資約束．已有研究也支持了行業(yè)專長審計(jì)師在延長債務(wù)融資期限［23］、降低債務(wù)融資成本［13-14］等方面所發(fā)揮的積極作用．債務(wù)融資約束的緩解則能夠從根源上抑制企業(yè)杠桿操縱．基于此，本文提出研究假說2： 行業(yè)專長審計(jì)師通過緩解融資約束從而抑制企業(yè)杠桿操縱．

2" 研究設(shè)計(jì)

2.1" 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2014-2022年滬深A(yù)股非金融類上市公司作為初始研究樣本，并借鑒許曉芳等［1］的做法，剔除ST等非正常交易樣本、有息負(fù)債及利息支出等存在異常的樣本、相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到20 416個(gè)公司的年度觀測值．為了減輕異常值干擾，對主要連續(xù)型變量在上下1%分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾處理．審計(jì)師行業(yè)專長數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與治理數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫．

2.2" 主要變量定義

2.2.1" 被解釋變量

企業(yè)杠桿操縱（Levm）： 參考許曉芳等［15］、徐亞琴等［16］的做法，使用了綜合考慮表外負(fù)債、名股實(shí)債以及盈余管理等杠桿操縱方式的擴(kuò)展XLT-LEVM法（間接法）對企業(yè)杠桿操縱程度進(jìn)行測量，具體計(jì)算方法如模型（1）：

Levmit=Debtit+Debt_OBit+Debt_NSRDitAssetit+Debt_OBit-DAit-Levit（1）

式中： 表外負(fù)債（Debt_OB）和名股實(shí)債（Debt_NSRD）使用行業(yè)中位數(shù)法進(jìn)行估算； 盈余管理（DA）基于修正的Jones模型進(jìn)行計(jì)算； Debt，Asset和Lev分別表示企業(yè)賬面負(fù)債總額、資產(chǎn)總額以及資產(chǎn)負(fù)債率； 下標(biāo)i表示某公司，t表示年份．

2.2.2" 解釋變量

審計(jì)師行業(yè)專長： 借鑒劉文軍等［24］、范經(jīng)華等［11］的做法，使用基于客戶資產(chǎn)平方根的行業(yè)市場份額法來計(jì)算，具體計(jì)算方法如模型（2）：

MSAik=∑Jj=1Assetikj/∑Ii=1∑Jj=1Assetijk（2）

式中： MSA為采用連續(xù)變量法衡量的審計(jì)師行業(yè)專長； 分子部分表示審計(jì)師i在行業(yè)k的所有客戶資產(chǎn)平方根之和，分母部分表示行業(yè)k所有客戶資產(chǎn)平方根之和； J為審計(jì)師i在行業(yè)k中的客戶總數(shù)； I為行業(yè)k中審計(jì)師的總數(shù)．

此外，本文還使用二分判斷法衡量審計(jì)師行業(yè)專長（MSA_D），參考蔡春等［25］的做法，當(dāng)MSA≥10%時(shí)，MSA_D=1，視為行業(yè)專長審計(jì)師； 當(dāng)MSA＜10%時(shí)，MSA_D=0，視為非行業(yè)專長審計(jì)師．

2.2.3" 控制變量

參考許曉芳等［1］、李曉溪等［10］的研究，本文還從公司財(cái)務(wù)及治理兩個(gè)維度選取了以下控制變量： 企業(yè)規(guī)模（Size，總資產(chǎn)取自然對數(shù)），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev，總負(fù)債/總資產(chǎn)），盈利能力（ROA，凈利潤/總資產(chǎn)），成長性（MB，市場價(jià)值/賬面價(jià)值），經(jīng)營現(xiàn)金流量（CFO，經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/總資產(chǎn)），固定資產(chǎn)占比（PPE，固定資產(chǎn)凈額/總資產(chǎn)），產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE，國企取1，非國企取0），股權(quán)集中度（Top1，第1大股東持股數(shù)量/總股數(shù)），獨(dú)立董事比例（Indep，獨(dú)立董事人數(shù)/董事會人數(shù)），兩職合一（Duality，董事長和總經(jīng)理兩職兼任取1，否則取0）．此外，還考慮了年度（Year）與行業(yè)（Industry）固定效應(yīng)．

2.3" 模型設(shè)定與說明

為了考察行業(yè)專長審計(jì)師如何影響企業(yè)杠桿操縱，建立如下多元回歸模型（3）：

Levmit=α0+α1AISit+γiControlsit+Year+Industry+μit（3）

式中： Levm為被解釋變量，表示企業(yè)杠桿操縱程度； AIS為解釋變量，表示審計(jì)師行業(yè)專長，包括連續(xù)變量MSA和二分變量MSA_D； Controls為控制變量； Year及Industry分別為年度與行業(yè)固定效應(yīng)； μ為殘差項(xiàng)．為了降低異方差及時(shí)間序列相關(guān)問題的影響，后續(xù)回歸分析中均對標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了公司層面的聚類穩(wěn)健調(diào)整．

3" 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1" 描述性統(tǒng)計(jì)

表1是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果．Levm的平均值為0.106，中位數(shù)為0.066，表明企業(yè)在一定程度上普遍存在杠桿操縱； 標(biāo)準(zhǔn)差為0.125，最大值和最小值分別為0.598和-0.076，表明杠桿操縱存在較強(qiáng)的企業(yè)變異性，這些與許曉芳等［1］的測算結(jié)果差別不大．MSA的平均值為0.063，表明會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)平均市場份額僅占6.3%； MSA_D的平均值為0.071，說明樣本中行業(yè)專長審計(jì)師占比約為7.1%．總體來看，我國審計(jì)市場的競爭比較激烈，專業(yè)化程度還比較低，有待進(jìn)一步加強(qiáng)．其余各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均具有一定的合理性．

3.2" 基本回歸分析

表2是行業(yè)專長審計(jì)師影響企業(yè)杠桿操縱的回歸分析結(jié)果．未納入控制變量時(shí)，列（1）和列（3）中MSA和MSA_D的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)； 納入控制變量后，列（2）和列（4）中MSA和MSA_D的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明行業(yè)專長審計(jì)師能夠顯著抑制企業(yè)杠桿操縱．從經(jīng)濟(jì)意義上來看，基于列（4）的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，相較于選擇非行業(yè)專長審計(jì)師審計(jì)的公司，選擇行業(yè)專長審計(jì)師審計(jì)的公司杠桿操縱程度平均低約8.49%（-0.009/0.106），具有較為明顯的經(jīng)濟(jì)意義．總體來看，研究結(jié)果有效支持了研究假說1．

3.3" 內(nèi)生性處理

3.3.1" 解釋變量滯后1期處理

為了能夠在一定程度上緩解行業(yè)專長審計(jì)師與企業(yè)杠桿操縱之間可能存在的反向因果問題，對行業(yè)專長審計(jì)師變量進(jìn)行滯后1期處理后再次進(jìn)行回歸．表3中列（1）和列（2）的結(jié)果顯示，L.MSA與L.MSA_D的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，與基本回歸分析中的結(jié)論一致．

3.3.2" 傾向得分匹配法

企業(yè)之間的系統(tǒng)性差異可能會影響其對行業(yè)專長審計(jì)師的選聘，進(jìn)而影響行業(yè)專長審計(jì)師與企業(yè)杠桿操縱之間的關(guān)系，為此，可用傾向得分匹配法來弱化解釋變量自選擇問題的影響．具體而言，以選擇行業(yè)專長審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的公司（MSA_D=1）作為處理組，其余沒有選擇行業(yè)專長審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的公司（MSA_D=0）作為對照組，以模型（1）中的所有控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行1∶1最鄰近無放回匹配．結(jié)果顯示，進(jìn)行匹配處理后，各個(gè)協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均降低（下降幅度在70%以上），并且差異在處理組與對照組間不再顯著，這表明企業(yè)間可能存在的系統(tǒng)性偏差得到了有效消除，匹配效果較為理想．表3列（3）和列（4）的結(jié)果顯示，MSA與MSA_D的系數(shù)也均在1%的水平上顯著為負(fù)，與基本回歸分析中的結(jié)論一致．

3.3.3" 工具變量法

為了進(jìn)一步弱化可能存在的遺漏變量以及反向因果引發(fā)的內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的影響，可采用工具變量法再次進(jìn)行檢驗(yàn)．借鑒李姝等［26］、王永妍等［18］的方法，選取滯后1期的行業(yè)專長審計(jì)師變量（L.MSA，L.MSA_D）作為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸．表4中列（1）和列（3）的第一階段回歸結(jié)果顯示，工具變量L.MSA與L.MSA_D的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明不存在弱工具變量的問題； 列（2）和列（4）的第二階段回歸結(jié)果顯示，MSA與MSA_D的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，與3.2中結(jié)論一致．

3.4" 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的可靠性，本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)．

一是變更杠桿操縱測度方式．參考許曉芳等［1］的研究，使用基本的XLT-LEVM法測度企業(yè)杠桿操縱程度（Levm2），計(jì)算方法如模型（4），該方法僅考慮了表外負(fù)債與名股實(shí)債兩種主要的杠桿操縱方式：

Levmit=Debtit+Debt_OBit+Debt_NSRDitAssetit+Debt_OBit-Levit（4）

二是變更審計(jì)師行業(yè)專長的測算基礎(chǔ)．將前述以客戶資產(chǎn)平方根為基礎(chǔ)測算的審計(jì)師行業(yè)專長變量，變更為以向客戶收取審計(jì)費(fèi)用的平方根為基礎(chǔ)進(jìn)行測算，并分別設(shè)置連續(xù)變量MSF和二分變量MSF_D．

變更變量測度方法后的回歸結(jié)果如表5．結(jié)果表明，審計(jì)師行業(yè)專長的各個(gè)代理變量均至少在5%的水平上顯著為負(fù)，依然支持3.2的結(jié)論．

4" 中介效應(yīng)檢驗(yàn)及異質(zhì)性分析

4.1" 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

實(shí)證結(jié)果為行業(yè)專長審計(jì)師抑制企業(yè)杠桿操縱提供了充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在此進(jìn)一步結(jié)合理論分析邏輯，借鑒中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，建立模型（5）和（6），從緩解融資約束的角度來檢驗(yàn)行業(yè)專長審計(jì)師抑制企業(yè)杠桿操縱的作用機(jī)理（即研究假說2）：

FCit=β0+β1AISit+γiControlsit+Year+Industry+μit（5）

Levmit=δ0+δ1AISit+δiFCit+γiControlsit+Year+Industry+μit（6）

其中，F(xiàn)C為企業(yè)融資約束程度，參考Kaplan等［22］的研究，采用KZ指數(shù)來測度企業(yè)融資約束程度，KZ指數(shù)取值越大，企業(yè)融資約束程度越高，其余各變量則與模型（3）中一致．

表6是緩解融資約束中介效應(yīng)的回歸分析結(jié)果．列（1）中MSA的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，列（2）中MSA_D的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明行業(yè)專長審計(jì)師能夠有效緩解企業(yè)融資約束．列（3）和列（4）中FC的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明較強(qiáng)的融資約束會加劇企業(yè)杠桿操縱； 同時(shí)，MSA和MSA_D的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在考慮融資約束的影響之后，行業(yè)專長審計(jì)師仍然能夠顯著抑制企業(yè)杠桿操縱，驗(yàn)證了緩解融資約束的中介效應(yīng)，支持了研究假說2．

4.2" 異質(zhì)性分析

外部審計(jì)監(jiān)督作為一種典型公司治理機(jī)制，在提升企業(yè)信息透明度、弱化代理沖突以及維護(hù)中小投資者利益等方面發(fā)揮著重要作用．行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)杠桿操縱的抑制效應(yīng)可能會受到其他內(nèi)外部治理機(jī)制的影響．從現(xiàn)有研究來看，兩者之間既可能存在替代效應(yīng)，也可能存在協(xié)同效應(yīng)，為了對此進(jìn)行檢驗(yàn)，本文從企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與機(jī)構(gòu)投資者持股兩個(gè)方面展開分析．

4.2.1" 內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

內(nèi)部控制質(zhì)量會影響行業(yè)專長審計(jì)師與企業(yè)杠桿操縱之間的關(guān)系．一方面，高質(zhì)量內(nèi)部控制通過緩解企業(yè)融資約束能夠顯著抑制企業(yè)杠桿操縱［27］，從而弱化行業(yè)專長審計(jì)師抑制企業(yè)杠桿操縱的邊際效用，表現(xiàn)出替代效應(yīng)； 另一方面，高質(zhì)量內(nèi)部控制也可能助力行業(yè)專長審計(jì)師更好地發(fā)揮自身抑制杠桿操縱的功能效用．高質(zhì)量內(nèi)部控制可以合理保證行業(yè)專長審計(jì)師在實(shí)施審計(jì)計(jì)劃的過程中高效獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，提升審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，確保行業(yè)專長審計(jì)師能夠更好地發(fā)現(xiàn)并揭示企業(yè)杠桿操縱行為，從而強(qiáng)化其杠桿操縱的抑制效應(yīng)，表現(xiàn)出協(xié)同效應(yīng)．為了對上述問題進(jìn)行檢驗(yàn)，參考顧奮玲等［28］的做法，以內(nèi)部控制是否存在重大缺陷或（和）重要缺陷等實(shí)質(zhì)性缺陷作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)．當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中披露存在重大缺陷或（和）重要缺陷時(shí)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低，ICMW=1； 相反，ICMW=0，表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較高．對兩組樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果如表7，列（1）中MSA的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，列（2）中MSA的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，列（3）和列（4）中以MSA_D作為解釋變量的回歸結(jié)果同列（1）和列（2），表明行業(yè)專長審計(jì)師對杠桿操縱的抑制效應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較高的情況下更為凸顯，兩者之間存在明顯的協(xié)同效應(yīng)．

4.2.2" 機(jī)構(gòu)投資者持股比例的影響

機(jī)構(gòu)投資者持股也會影響行業(yè)專長審計(jì)師與企業(yè)杠桿操縱之間的關(guān)系．一方面，機(jī)構(gòu)投資者持股通過發(fā)揮注資效應(yīng)和治理效應(yīng)，能夠有效抑制企業(yè)杠桿操縱［3］，這會在一定程度上削弱行業(yè)專長審計(jì)師抑制杠桿操縱的邊際效用，從而表現(xiàn)出兩者之間的替代效應(yīng)； 另一方面，機(jī)構(gòu)投資者持股也可能會強(qiáng)化行業(yè)專長審計(jì)師對企業(yè)杠桿操縱的抑制效應(yīng)．從審計(jì)需求角度來說，機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求越大，越可能聘請行業(yè)專長審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)［29-30］．從審計(jì)供給角度來說，機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動機(jī)和能力更強(qiáng)，能夠?yàn)樾袠I(yè)專長審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)奠定更佳的公司治理基礎(chǔ)，從而助力行業(yè)專長審計(jì)師更好地抑制企業(yè)杠桿操縱，表現(xiàn)出協(xié)同效應(yīng)．為了對上述問題進(jìn)行檢驗(yàn)，以機(jī)構(gòu)投資者持股比例的年度行業(yè)中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本企業(yè)劃分為機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高（InsHold_D=1）和持股比例較低（InsHold_D=0）兩個(gè)組別進(jìn)行回歸．表8的結(jié)果顯示，列（1）中MSA系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，而列（2）中MSA的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，列（3）和列（4）中以MSA_D作為解釋變量的回歸結(jié)果同列（1）和列（2），表明行業(yè)專長審計(jì)師對杠桿操縱的抑制效應(yīng)在機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的情況下更為凸顯，兩者之間存在明顯的協(xié)同效應(yīng)．

5" 結(jié)論與建議

在防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，本文基于行業(yè)專長審計(jì)師視角探討了企業(yè)杠桿操縱行為的治理機(jī)制．結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專長審計(jì)師能夠通過緩解融資約束顯著抑制企業(yè)杠桿操縱； 進(jìn)一步考慮內(nèi)部控制、機(jī)構(gòu)投資者等其他治理機(jī)制的協(xié)同效應(yīng)后還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制不存在實(shí)質(zhì)性缺陷以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)，行業(yè)專長審計(jì)師對杠桿操縱的抑制效應(yīng)更為凸顯．

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下對策建議： 第一，行業(yè)專長審計(jì)師能夠顯著抑制企業(yè)杠桿操縱，對于防范微觀企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及宏觀系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用，因此，會計(jì)師事務(wù)所要正確認(rèn)識到培育自身行業(yè)專長的重要意義，加大行業(yè)專長的培育投資力度．監(jiān)管部門及行業(yè)協(xié)會也要進(jìn)一步強(qiáng)化對會計(jì)師事務(wù)所培養(yǎng)行業(yè)專長的政策、人才及資金支持力度．第二，融資約束是誘發(fā)杠桿操縱的根本原因，因此，政府相關(guān)部門要進(jìn)一步加快金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程，完善多層次資本市場融資體系建設(shè)，為企業(yè)高效融資營造良好的外部環(huán)境與條件．企業(yè)也要不斷完善自身治理體系，努力提升信息披露質(zhì)量，著力打破自身外部融資障礙．第三，考慮到在抑制企業(yè)杠桿操縱方面，內(nèi)部控制、機(jī)構(gòu)投資者與行業(yè)專長審計(jì)師存在明顯的協(xié)同效應(yīng)，因此，企業(yè)要進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)，不斷提升內(nèi)部控制質(zhì)量； 同時(shí)，監(jiān)管部門要進(jìn)一步推動機(jī)構(gòu)投資者超常規(guī)發(fā)展，鼓勵(lì)其積極主動參與公司治理，促進(jìn)各類治理機(jī)制協(xié)同效應(yīng)的充分發(fā)揮．

參考文獻(xiàn)：lt;參考文獻(xiàn)起gt;

［1］

許曉芳，陸正飛，湯泰劼．我國上市公司杠桿操縱的手段、測度與誘因研究 ［J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，23（7）： 1-26．

［2］" 饒品貴，湯晟，李曉溪．地方政府債務(wù)的擠出效應(yīng)： 基于企業(yè)杠桿操縱的證據(jù) ［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（1）： 151-169．

［3］" 卿小權(quán)，董啟琛，武瑛．股東身份與企業(yè)杠桿操縱——基于機(jī)構(gòu)投資者視角的分析 ［J］．財(cái)經(jīng)研究，2023，49（2）： 138-153．

［4］" 翟淑萍，毛文霞，白夢詩．國有上市公司杠桿操縱治理研究——基于黨組織治理視角 ［J］．證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）： 12-23．

［5］" 馬新嘯，竇笑晨．非國有股東治理與國有企業(yè)杠桿操縱 ［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（3）： 45-59．

［6］" 吳曉暉，王攀，郭曉冬．機(jī)構(gòu)投資者“分心” 與公司杠桿操縱 ［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（1）： 159-175．

［7］" 喻彪，楊剛．資本市場開放與企業(yè)杠桿操縱——以“滬深港通” 交易制度的實(shí)施為背景 ［J］．金融理論與實(shí)踐，2023（6）： 96-106．

［8］" 尹林輝，段忠悅．證券分析師對企業(yè)杠桿操縱的治理——基于信息中介和市場壓力的雙重效應(yīng) ［J］．上海金融，2023（7）： 29-44．

［9］" 喻彪，楊剛．?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)杠桿操縱 ［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2023，44（9）： 104-118．

［10］李曉溪，饒品貴，岳衡．銀行競爭與企業(yè)杠桿操縱 ［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（5）： 172-189．

［11］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮．內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理 ［J］．會計(jì)研究，2013（4）： 81-88，96．

［12］周靜怡，劉偉，陳瑩．審計(jì)師行業(yè)專長與公司違規(guī)： 監(jiān)督還是合謀 ［J］．財(cái)貿(mào)研究，2022，33（3）： 79-93．

［13］KIM J B，SONG B Y，TSUI J S L．Auditor Size，Tenure，and Bank Loan Pricing ［J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2013，40（1）： 75-99．

［14］袁衛(wèi)秋，李萍，于成永．市場化環(huán)境、審計(jì)師行業(yè)專長與債務(wù)融資成本 ［J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2018，38（6）： 72-85．

［15］許曉芳，湯泰劼，陸正飛．控股股東股權(quán)質(zhì)押與高杠桿公司杠桿操縱——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．金融研究，2021（10）： 153-170．

［16］徐亞琴，宋思淼．審計(jì)師能識別企業(yè)的杠桿操縱嗎？ ——基于審計(jì)意見視角的實(shí)證檢驗(yàn) ［J］．審計(jì)研究，2021（6）： 102-115．

［17］楊剛，喻彪．審計(jì)師行業(yè)專長與企業(yè)勞動投資效率 ［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023，49（2）： 101-113．

［18］王永妍，牛煜皓．審計(jì)師行業(yè)專長、會計(jì)信息質(zhì)量與高管薪酬契約有效性 ［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，38（1）： 21-30．

［19］龍振海，胡奕明．終極控制權(quán)、審計(jì)師行業(yè)專長與盈余穩(wěn)健性 ［J］．財(cái)經(jīng)研究，2011，37（8）： 59-68．

［20］謝盛紋，王清．會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與會計(jì)信息可比性： 來自我國證券市場的證據(jù) ［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（5）： 108-119．

［21］張婷，張敦力．審計(jì)師行業(yè)專長與或有事項(xiàng)信息披露——基于客戶重要性的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究 ［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（1）： 33-43．

［22］KAPLAN S N，ZINGALES L．Do Investment-Cash Flow Sensitivities Provide Useful Measures of Financing Constraints ［J］．The Quarterly Journal of Economics，1997，112（1）： 169-215．

［23］江偉，雷光勇．制度環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資 ［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，30（2）： 117-123，128．

［24］劉文軍，米莉，傅倞軒．審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量——來自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．審計(jì)研究，2010（1）： 47-54．

［25］蔡春，鮮文鐸．會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來自中國上市公司審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．會計(jì)研究，2007（6）： 41-47．

［26］李姝，杜亞光，張曉哲．審計(jì)師行業(yè)專長與企業(yè)創(chuàng)新——基于管理層信息環(huán)境視角的分析 ［J］．審計(jì)研究，2021（1）： 106-115．

［27］喻彪，楊剛．內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)杠桿操縱 ［J］．中國審計(jì)評論，2023（2）： 111-130．

［28］顧奮玲，解角羊．內(nèi)部控制缺陷、審計(jì)師意見與企業(yè)融資約束——基于中國A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) ［J］．會計(jì)研究，2018（12）： 77-84．

［29］張敏，王成方，姜付秀．我國的機(jī)構(gòu)投資者具有治理效應(yīng)嗎？ ——基于貸款軟約束視角的實(shí)證分析 ［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（4）： 16-23．

［30］周冬華，方瑄，黃文德．境外投資者與高質(zhì)量審計(jì)需求——來自滬港通政策實(shí)施的證據(jù) ［J］．審計(jì)研究，2018（6）： 56-64．

責(zé)任編輯" 周仁惠