DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.03.015

作者簡介：韓旭東，西南大學高等教育研究院，副研究員。

摘" 要：人才評價是人才發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，是人才隊伍建設(shè)的“指揮棒”。相較于一般性人才評價，高層次人才評價更具復雜性和特殊性。加快建立“雙一流”建設(shè)高校高層次人才評價體系，對科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施有重要意義?！半p一流”建設(shè)高校高層次人才全周期評價模式尊重高層次人才特點、成長發(fā)展規(guī)律和人力資源管理規(guī)律，強調(diào)全方位、全過程評價人才。運用這種評價模式可以更好地實現(xiàn)評價的引導、激發(fā)、診察、預測和調(diào)控功能。針對“雙一流”建設(shè)高校高層次人才評價中存在的現(xiàn)實困境，從評價理念、甄選人才、使用人才、激勵人才、培育人才、評價監(jiān)控和改進等方面建立起“雙一流”建設(shè)高校高層次人才全周期評價模式的分析框架，堅持評價導向要回應“國家戰(zhàn)略”，評價理念要回歸“以人為本”，評價內(nèi)容要回答“任務牽引”，評價頻度要對應“成長周期”，構(gòu)建包括甄選層、使用層、激勵層和培育層在內(nèi)的“四個堅持”的“雙一流”建設(shè)高校高層次人才全周期評價模式。實踐中建議用科學靈活的評價方法甄選高層次人才，用個性化任務作為評價內(nèi)容使人才更好發(fā)揮作用，用多樣式手段激發(fā)人才發(fā)展動力，用全周期的支持服務全方位培育人才，以探索建立針對“雙一流”建設(shè)高校高層次人才發(fā)展工作更加完善的評價體系。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)高校；高層次人才；全周期評價模式；人才評價

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）03-0192-11

習近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。必須堅持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動力，深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道，不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢?！保?］一個國家的高等教育體系需要有一流大學群的有力支撐，一流大學群的水平和質(zhì)量決定了高等教育體系的水平和質(zhì)量。根據(jù)教育部官方公布的2022年統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及各高校官網(wǎng)信息統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，全國“雙一流”建設(shè)高校（以下簡稱“‘雙一流’高校”）數(shù)量約占普通本科學校的12%，并以約占普通本科學校20%的專任教師，承擔了全國超過80％的博士生和近60％的碩士生的培養(yǎng)任務?？梢?，“雙一流”高校是人才培養(yǎng)的主陣地、基礎(chǔ)研究的主力軍，更是創(chuàng)新人才集聚地和科技創(chuàng)新的策源地?！半p一流”高校承擔著重大時代使命，必須當好“先鋒隊”，打造國家培育和匯聚人才的蓄水池。

人才是高?？萍紕?chuàng)新的主力軍，“雙一流”高校比以往任何時候都更加渴求人才，特別是高層次人才?！半p一流”高校能不能發(fā)現(xiàn)、引進、留住、用好高層次人才，關(guān)鍵是要靠科學完善的人才發(fā)展體制機制，從而營造良好的人才發(fā)展空間和良好生態(tài)。人才評價是人才發(fā)展體制機制的重要組成部分，特別是高層次人才評價，具有牽引性、關(guān)鍵性的作用。黨的十八大以來，國家在人才評價方面出臺了多項政策，2016年中共中央印發(fā)的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》強調(diào)要創(chuàng)新人才評價機制，突出強調(diào)憑能力、實績和貢獻評價人才［2］。2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導意見》強調(diào)“遵循不同類型人才成長發(fā)展規(guī)律，科學合理設(shè)置評價考核周期，注重過程評價和結(jié)果評價、短期評價和長期評價相結(jié)合，克服評價考核過于頻繁的傾向。探索實施聘期評價制度。突出中長期目標導向，適當延長基礎(chǔ)研究人才、青年人才等評價考核周期，鼓勵持續(xù)研究和長期積累”［3］。2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》強調(diào)改進科技人才評價方式，建立分類評價指標體系，突出崗位履職評價，完善內(nèi)部監(jiān)督機制［4］。2020年中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》強調(diào)改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，堅持分類評價，推行代表性成果評價，探索長周期評價，完善同行專家評議機制，注重個人評價與團隊評價相結(jié)合［5］。2021年習近平總書記在中央人才工作會議上強調(diào)，“完善人才評價體系”“要加快建立以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導向的人才評價體系”［6］。習近平總書記關(guān)于人才工作的重要論述以及國家相繼出臺的有關(guān)人才評價的系列文件，為高校人才評價工作提供了行動指南。

評價是一種強有力的管理工具，它能讓人們對被管理對象有清楚的認識，進而發(fā)現(xiàn)和分析管理中存在的問題，預測評價對象未來的發(fā)展［7］。人才評價是人才向上發(fā)展的“指揮棒”［8］，對人才培養(yǎng)、選拔、使用具有重要的導向作用［9］。人才評價與人才的實際利益息息相關(guān)［10］，對培育高層次人才隊伍，創(chuàng)造高質(zhì)量科研成果，具有十分重要的意義［11］。近年來，人才評價越來越受到重視，人才評價的研究也逐漸增多，主要集中在人才評價的問題、人才評價的對象、人才評價研究方法、人才評價制度等方面。在人才評價的問題上，徐芳等從人才分類評價入手，基于內(nèi)外部維度提出績效管理式和人才選拔式兩種不同類型科技人才評價的相關(guān)問題［12］；馬騰等從實踐中發(fā)現(xiàn)人才評價的困境，包括人才評價體系機制不健全、人才評價導向不明確等［13］。在人才評價的對象上，國內(nèi)外對不同類型的人才進行了分類研究，包括高校高層次人才［14］、高職院校人才［15］、科技人才［9］、技能型人才［16］、專業(yè)技術(shù)人才［17］等，并構(gòu)建針對某些類型人才的評價體系［7，11，18］、研究人才評價機制［19-20］。人才評價研究方法多元化，學者們運用多種手段推動人才評價研究走向深入，研究方法有定性分析方法［7］、定量分析方法［21-22］等。還有學者通過分析當前的人才評價制度，發(fā)現(xiàn)人才評價制度存在的問題，并提出改進意見［23］。

人才評價要素，包含評價目的、評價對象、評價主體、評價標準、評價方式、評價內(nèi)容、評價周期等［8］，已有研究主要關(guān)注評價目的、對象、主體、標準、方式等，有了較為豐富的理論和實踐成果。雖然近年研究領(lǐng)域有所延伸，但仍有很多問題有待進一步研究。第一，在人才評價周期上，現(xiàn)有研究將評價周期作為評價體系功能構(gòu)成進行簡要分析，缺乏對人才評價周期的深入討論，對人才全周期評價尚無涉獵。第二，在人才評價對象上，雖然現(xiàn)有文獻對高校高層次人才評價有所研究，但鮮有學者研究通過辦學水平分類的“雙一流”高校高層次人才。在現(xiàn)有人才評價研究基礎(chǔ)上，深入研究人才全周期評價和高校高層次人才評價的研究還較為鮮見，具有較大的探索空間。因此，本研究嘗試以“雙一流”高校高層次人才評價為研究對象，針對人才評價中存在的現(xiàn)實困境，先構(gòu)建出“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的分析框架，再構(gòu)建出“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式，并提出相關(guān)的運用建議，為進一步完善人才評價體系提供支持。

一、“雙一流”高校高層次人才全周期評價的內(nèi)涵、價值與邏輯

堅持理論指導與實踐探索的辯證統(tǒng)一，既是科學實踐的需要，也是理論發(fā)展的需要。概念以及理念上的含糊不清或者邊界不明，甚至是誤解，都將使理論研究無法更好滿足實踐需求。為此，厘清“雙一流”高校高層次人才全周期評價的內(nèi)涵，深刻認識和理解“雙一流”高校高層次人才全周期評價的價值，繼而分析其內(nèi)在發(fā)展的基本邏輯，對構(gòu)建“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式具有重要意義，是學術(shù)話語轉(zhuǎn)化為具體的實踐話語的前提與基礎(chǔ)。

（一）“雙一流”高校高層次人才全周期評價的內(nèi)涵

目前，學界對高層次人才的定義有所不同，但對其內(nèi)涵已有基本共識，即擁有較高的學歷和專業(yè)水平，具有突出的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿?，善于解決科學研究、人才培養(yǎng)中的尖端或復雜問題，是某一領(lǐng)域的杰出學者，能夠以創(chuàng)造性勞動成果為社會進步做出突出貢獻。出于目前國內(nèi)大多數(shù)“雙一流”高校對高層次人才的分類以及業(yè)內(nèi)慣用語境的考慮，本研究中“雙一流”高校高層次人才，特指“雙一流”高校所聘任的通過國家有關(guān)部門評審或認定的國家級人才以及承擔國家重大攻關(guān)任務的人才，即兩院院士、國家重要人才計劃（項目）入選者、國家級科技獎第一完成人、國家級重大重點科研項目負責人以及其他具備同等學術(shù)水平的人才。

人才評價是指通過科學手段和方法，對個體的德才素質(zhì)、工作表現(xiàn)及其對組織的貢獻等方面進行測量、考核和評估的管理活動。本研究提出的“全周期評價”概念來源于“全（生命）周期”現(xiàn)代管理理念，強調(diào)注重全方位和全過程，關(guān)注全鏈條發(fā)展，并對各要素進行系統(tǒng)分析和系統(tǒng)優(yōu)化，同時也意味著科學預見和事前謀劃［24］。因此，“雙一流”高校高層次人才全周期評價的內(nèi)涵應包括以下幾個方面：（1）關(guān)注個體職業(yè)生涯的全程發(fā)展，科學設(shè)置評價內(nèi)容和標準；（2）把人才成長的各個階段看成完整的鏈條，著眼全過程進行整體設(shè)計和規(guī)劃；（3）對個體各方面進行測量、考核以及評估的同時，系統(tǒng)分析影響要素并對未來發(fā)展進行系統(tǒng)優(yōu)化；（4）對人才成長規(guī)律和潛力進行科學預測，把握未來走向。這一評價模式貫穿人才發(fā)展的全過程，強調(diào)個體的動態(tài)性和發(fā)展性、評價的預判性和前瞻性，是一項復雜的系統(tǒng)工程。

（二）“雙一流”高校高層次人才全周期評價的價值

“雙一流”高校肩負培養(yǎng)戰(zhàn)略人才，為社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)提供有力人才和智力支撐的使命。以全周期視角科學構(gòu)建高層次人才評價模式，可以更好地實現(xiàn)全周期評價的引導、激發(fā)、診察、預測和調(diào)控價值［25］。

首先是具有引導價值，樹立正確的用人導向。人才評價歷來被認為具有“指揮棒”的作用，開展全周期評價就是要始終保持人才評價的目標導向，緊緊圍繞人才發(fā)展和國家發(fā)展，發(fā)揮評價的正向效應，全過程引導各類人才在發(fā)展的各個階段都自覺地按照“指揮棒”來調(diào)整自己的行為，朝著符合國家實際需求的方向發(fā)展。

其次是具有激發(fā)價值，加快釋放人才紅利。就個體發(fā)展而言，評價活動能夠滿足人才“尊重和自我實現(xiàn)”的需要，有利于激發(fā)其取得更好業(yè)績、更多成果的動力和自覺性。對高層次人才創(chuàng)造性勞動的承認和獎勵，將強化其行動的內(nèi)在動力，產(chǎn)生激勵效應，促進自我增值。開展全周期評價就是要最大限度激發(fā)和釋放各類人才活力，讓人才放開手腳多出創(chuàng)新思想，多出創(chuàng)新成果。讓人才每一次創(chuàng)新的成果都能得到認可，辛勤付出都能得到回報，激發(fā)其內(nèi)生動力，形成創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值的良性循環(huán)。

再次是具有診察價值，優(yōu)化人才資源配置。對高層次人才及其工作的狀況、成效和問題進行客觀、科學的診察和分析，其實質(zhì)也是對高層次人才發(fā)展所需的要素與當前已配置的資源是否匹配的分析。全周期評價更有利于及時了解人才發(fā)展所需，根據(jù)評價依據(jù)配置資源更能有的放矢，幫助人才潛心研究和創(chuàng)新，營造尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造的良好氛圍，營造拴心留人的服務環(huán)境。

最后是具有預測與調(diào)控價值，更大限度發(fā)揮人才引領(lǐng)作用。全周期評價既是對高層次人才的能力鑒定，同時更是一種預測。準確判斷和預測人才提出和解決重大科學問題的原創(chuàng)潛力、學術(shù)水平和預期影響以及未來對經(jīng)濟社會發(fā)展預期貢獻等，是實現(xiàn)人盡其才、才盡其用的根本前提。甄選出最適合的高層次人才，給予最合適的條件保障，才能使人才成為引領(lǐng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展生力軍的“源頭活水”。

（三）“雙一流”高校高層次人才全周期評價的邏輯

“雙一流”高校高層次人才全周期評價尊重高層次人才特點、成長發(fā)展規(guī)律和人力資源管理規(guī)律，注重把握個體在整個職業(yè)生涯中的發(fā)展全鏈條，將評價時間和評價跨度延伸至職業(yè)發(fā)展全過程，分甄選、使用、激勵、培育、評價五個維度，在構(gòu)建全周期評價模式時有著基本的邏輯遵循。一是在甄選人才階段立足“找對人”［26］，注重人崗相適，重點評估其已有學術(shù)、科研業(yè)績水平及發(fā)展?jié)摿Φ龋欢窃谑褂萌瞬烹A段立足“干好事”［26］，注重任務牽引，結(jié)合資源匹配和潛力評估情況，合理設(shè)置評價內(nèi)容和標準；三是在激勵人才階段立足“愿貢獻”，注重激勵和約束并重，科學制定激勵和約束政策，配套待遇激勵、平臺激勵和發(fā)展激勵，最大限度地激發(fā)活力和內(nèi)生動力；四是在培育人才階段立足“發(fā)展好”，注重因材施教，重點評估發(fā)展要素，補短板弱項，給予跟蹤支持、服務以及指導，合理配置資源，引導人才持續(xù)成長發(fā)展；五是在人才全周期評價工作全過程立足“評價準”，對高層次人才各階段評價工具、評價內(nèi)容、評價形式以及評價結(jié)果等進行常態(tài)化再評估，并建立持續(xù)改進的工作機制和持續(xù)優(yōu)化的高層次人才全周期評價體系。高層次人才全周期評價使人才評價工作形成閉環(huán)，并將逐步形成富有時代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的高層次人才評價工作體系和制度文化。

二、“雙一流”高校高層次人才評價的現(xiàn)實困境

2004年，教育部在《高等學校“高層次創(chuàng)造性人才計劃”實施方案》中提出改革人才評價標準，實施人才分類管理，建立以業(yè)績?yōu)楹诵?，由品德、知識、能力等要素構(gòu)成的人才評價體系［27］。2017年，《中共教育部黨組關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導意見》提出優(yōu)化高層次人才考核評價，堅持發(fā)展性評價與獎懲性評價相結(jié)合，充分發(fā)揮發(fā)展性評價對于人才專業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)作用［28］?？茖W合理的高層次人才評價應強調(diào)品德、能力和業(yè)績導向，同時考慮學科類型和人才發(fā)展階段性特點。近年來，“雙一流”高校人才評價已然在向科學化、精細化、專業(yè)化方向發(fā)展，人才潛心研究和創(chuàng)新的有利環(huán)境正在逐步優(yōu)化。但總體而言，我國對高層次人才評價的研究仍處于初級階段，存在理論基礎(chǔ)不足、評價原則過于寬泛、標準主觀性強、指標設(shè)計不全、缺乏效果反饋研究等問題［29］。在具體實踐中，高層次人才評價依然存在諸多共性問題，主要包括以下六個方面。

（一）高層次人才評價理念僵化、割裂

隨著科技強國戰(zhàn)略的推進，我國科技發(fā)展已不再以跟蹤、引進為主，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽粤Ω?，謀求原始創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展。近年來，我國組織實施了多項高端人才計劃，但不少高校的“重金引才”效果并不理想，究其原因是對高層次人才的定義不清和理念錯位，部分人才計劃對原始性創(chuàng)新關(guān)注度依然不夠，對何為一流人才問題認識不清。例如，目前國內(nèi)的評審評價已逐漸由看重論文數(shù)量，轉(zhuǎn)變成了以發(fā)表期刊的級別判斷科研水平和潛力。這雖然已經(jīng)是一種進步，但是，全球頂級學術(shù)期刊自然指數(shù)排名實際上并不能反映科技前沿的狀況及水平，按照頂刊排名，我國很多大學都列入了世界高校第一梯隊，但我們的原始創(chuàng)新其實還極為有限［30］。評價理念的僵化、割裂導致人才甄選時以次充好，以較好充一流的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，固然無法產(chǎn)出原創(chuàng)性、突破性、引領(lǐng)性成果。

（二）高層次人才甄別標準以“五唯”為中心

高層次人才甄別標準簡單，無法突破“五唯”（“唯論文”“唯項目”“唯獎項”“唯職稱”“唯帽子”）的怪圈?！半p一流”高校聘任的高層次人才區(qū)別于一般性人才，使用簡單、狹隘的標準甄別高層次人才，就像是將種子放置在不適合的土壤中，甚至像是給他們戴上了“枷鎖”。標準設(shè)置簡單粗放，不同類型人才的評價標準同質(zhì)化、科研成果趨同化等問題普遍存在。由于對高校科研人才能力的評價缺乏全面綜合且可執(zhí)行的評價體系，而因“唯”的手段方便量化、目標明確且在實踐中易操作，成為眾多高校科研人才能力評價的標準。這容易導致科研工作者不得不急功近利，為獲得項目奔走忙碌、惡性競爭、務名而不務實，同時因為“唯”的存在，帽子、獎項、項目等可以為評價對象帶來更多的正向評價結(jié)果。馬太效應限制了科研創(chuàng)新的活力，逐漸形成“少數(shù)人說了算”的現(xiàn)實，在業(yè)內(nèi)筑起許多內(nèi)循環(huán)的小圈子，最終導致評價標準和整個評價體系的固化［31-32］。也有部分高校在引進人才評價時“唯帽子”，忽視引進人才與學校學科發(fā)展的匹配度，導致引進效果“雙輸”的局面。

（三）高層次人才崗位任務“一刀切”

缺乏目標任務牽引的評價內(nèi)容只能是空洞的，也無法激勵人才根據(jù)自身特點更大限度發(fā)揮作用。據(jù)了解，

有些“雙一流”高校對人才入口的任務確定未能準確評估，“四個面向”導向不明確，甚至尚有部分高校對高層次人才的任務和目標從未做過研究和判斷，也有部分高層次人才入職時未對任務進行約定，導致考核評價時無據(jù)可依。有些“雙一流”高校采取傳統(tǒng)的身份管理模式，同一職稱等級的崗位任務整齊劃一，并未考慮學科差異、內(nèi)容差異以及個人勝任度等因素，甚至還有部分“雙一流”高校未與教師約定崗位任務，導致無法實施考核評價。部分“雙一流”高校對高層次人才的考核評價局限于對教學、科研等業(yè)績進行簡單的定量考核，使得高層次人才深陷“數(shù)數(shù)陷阱”循環(huán)，身心俱疲，無法真正發(fā)揮作用。

（四）高層次人才激勵缺乏長期持續(xù)性

高層次人才激勵存在“一錘定終身”、評價結(jié)果片面利用的問題，缺乏對不同類型人才的差異化激勵，無法滿足不同人才的需求和潛力。近幾年人才跳槽事件較為普遍，甚至有些演變?yōu)榉杉m紛，成為社會熱點，其中的原因多種多樣，當然不乏某些人才用帽子換取短期利益，但仍有一大部分是原單位的支撐和激勵政策已無法滿足其成長發(fā)展所致。現(xiàn)有的激勵政策往往關(guān)注短期效果，忽視了長期激勵機制的建立，這使得高層次人才的穩(wěn)定性和忠誠度下降，影響了人才的積極性和創(chuàng)造力。

（五）高層次人才個性化培育機制不夠成熟

“雙一流”高校對高層次人才群體的培育機制還不夠成熟，特別是“一人一策”的個性化培育方案還不到位，培育效果還有待提高。將評價貫穿人才培育始終的發(fā)展性思維尚顯不足，人才評價結(jié)果依然孤立用于績效獎勵等，對人才發(fā)展性評價不足導致培育無法做到有的放矢。本研究一項針對部分“雙一流”高校以及哈佛、麻省理工等頂尖高校畢業(yè)的教師的調(diào)研顯示，超過80%的教師認為，他們來校工作的最初5年，都未能找到匹配的研究方向，獲得的科研指導和幫助嚴重不足，導致他們無法快速啟動科研事業(yè)，錯過了科研“黃金起步期”和“黃金年齡期”。由此可見，高校最為重視的是對人才引進前的評價，但是忽視了人才成長全周期的評價，從而也就無法有的放矢全過程幫助人才成長發(fā)展。

（六）高層次人才評價的質(zhì)量監(jiān)控不足

當前，高層次人才評價存在質(zhì)量監(jiān)控不足以及持續(xù)改進機制不健全的問題。發(fā)達國家已經(jīng)建立了相應的制度對同行評價結(jié)果進行再次評估，這是有效監(jiān)督評審專家評價可信度、確保選拔過程公正公平的重要環(huán)節(jié)。在學術(shù)評價中，“專家的決定權(quán)”已被廣泛認可，然而，需要注意的是學術(shù)權(quán)力和其他權(quán)力一樣，必須受到監(jiān)督，因此需要建立專家評價信任度考察制度。另外，尚未建立人才發(fā)展質(zhì)量保障體系和持續(xù)改進機制，導致“雙一流”高校資源與人才發(fā)展需求不匹配等影響人才發(fā)展質(zhì)量的情況屢見不鮮。

三、“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的分析框架與構(gòu)建

全周期評價模式通過關(guān)注個體職業(yè)生涯的全程發(fā)展，從入職起至職業(yè)生涯結(jié)束，綜合考察個體在不同階段的表現(xiàn)。這一模式強調(diào)個體在整個職業(yè)生涯中的發(fā)展軌跡和綜合素質(zhì)，突破了傳統(tǒng)模式的限制。全周期評價模式為解決現(xiàn)有人才評價模式的不足提供了新的思路。通過綜合考察個體在職業(yè)生涯中的全面表現(xiàn)，全周期評價模式能夠更準確、全面地評估高層次人才的素質(zhì)和貢獻。運用全周期評價模式有望推動“雙一流”高校人才評價體系朝著更科學、更全面的方向發(fā)展，也能為高等教育體系的發(fā)展注入新的活力。

（一）“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的分析框架

基于全周期評價理念的分析框架旨在強調(diào)個體在職業(yè)生涯全程的發(fā)展軌跡，全面評估人才在教育教學、科學研究、團隊協(xié)作、社會服務等多個方面的表現(xiàn)。以下是該框架的六個關(guān)鍵部分（如圖1所示）：

（1）全周期評價理念?！半p一流”高校高層次人才全周期評價模式的分析框架的核心理念是全周期評價。這一理念突出了個體在整個職業(yè)生涯中的發(fā)展軌跡，將評價時間和評價跨度延伸至入職以來的全程。高層次人才的培養(yǎng)和終身成長機制應當根據(jù)需求導向，并將其置于核心位置，以充分激發(fā)用人主體的積極性。在評價高層次人才時，不僅應關(guān)注當前表現(xiàn)，更應關(guān)注其發(fā)展?jié)摿?，讓具備?chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的人才成為引領(lǐng)者，實現(xiàn)從“相馬”到“賽馬”的轉(zhuǎn)變［33］。關(guān)注人才的成長軌跡，能更全面地把握其學術(shù)貢獻、團隊協(xié)作、學科交叉等方面的表現(xiàn)，避免截面性和分段性評價的局限性。

（2）甄選人才。在本階段，該框架注重高層次人才的潛力和創(chuàng)新能力?；谌芷诶碚?，該框架通過回顧個體在學術(shù)、科研和團隊協(xié)作中的早期表現(xiàn)，準確甄別具有全面素質(zhì)和潛力的人才。除了傳統(tǒng)的科研產(chǎn)出，還會考察個體在團隊中的協(xié)作能力、學科交叉的實踐經(jīng)驗等。

（3）使用人才。在本階段，該框架關(guān)注國家戰(zhàn)略和地方區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展對高層次人才提出的實際需求，結(jié)合甄選階段對高層次人才的評價結(jié)果，不僅考慮科研成果，還會評估其在培養(yǎng)學生、領(lǐng)導團隊、推動學科發(fā)展等方面能發(fā)揮的作用，研究如何合理評估和科學設(shè)置人才的崗位任務，并通過全周期視角，設(shè)置短中長期任務。這樣可以更好地理解人才在不同階段的角色轉(zhuǎn)變和發(fā)展，也為更合理的人才分工提供依據(jù)。

（4）激勵人才。在本階段，該框架強調(diào)高層次人才的綜合貢獻。除了獎勵科研成果，還會關(guān)注其在人才培養(yǎng)、學科建設(shè)、社會服務等方面的綜合貢獻，精準提供政策和待遇保障支持。通過全周期評價，可以更公平地激勵個體在不同階段的全面表現(xiàn)，推動人才朝著更全面的方向發(fā)展。

（5）培育人才。高層次人才在某些領(lǐng)域雖已取得突出成就，但由于年齡、平臺等因素，也需要持續(xù)進行培育，特別是高層次青年人才，他們的成長和發(fā)展更需要科學、精準培育。

（6）評價監(jiān)控和改進。該框架考慮高層次人才評價工作可能會對人才發(fā)展產(chǎn)生的積極和消極影響，建立對高層次人才評價工作的再評價機制。對人才評價標準、評價內(nèi)容、評價環(huán)節(jié)、評價結(jié)果等進行過程監(jiān)控和再評估，以評促建、以評促改、以評促管、以評促強，保障評價工作能夠持續(xù)促進高層次人才成長發(fā)展。

總之，“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的分析框架以全周期評價理念貫穿始終，突出人才全程發(fā)展軌跡，全面評估個體在教育教學 、科學研究、團隊協(xié)作、社會服務等多方面的表現(xiàn)，著重彌補現(xiàn)有評價模式的不足，著力構(gòu)建更具科學性和全面性的評價機制，為高層次人才評價體系提供新的視角和實踐方法，推動“雙一流”高校高層次人才評價體系的不斷完善。

（二）“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的構(gòu)建原則

首先，評價導向要回應“國家戰(zhàn)略”，從象牙塔向社會場轉(zhuǎn)變?！半p一流”高校是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的主力軍，是實現(xiàn)人才強國戰(zhàn)略的重要支撐。因此，“雙一流”高校要樹立服務國家戰(zhàn)略和社會發(fā)展的評價導向，更加注重聚焦國家戰(zhàn)略需求，引導高層次人才去解決社會發(fā)展和科技創(chuàng)新的關(guān)鍵問題，使其實現(xiàn)自身價值，逐步實現(xiàn)從單純的“象牙塔”向復雜的“社會場”的轉(zhuǎn)變［33］。

其次，評價理念要回歸“以人為本”，從鑒定性向發(fā)展性轉(zhuǎn)變。全周期評價是一種積極的、建設(shè)性的雙向評價方式，以促進高校人才發(fā)展為目的，強調(diào)尊重人才的特性、激發(fā)其主體精神并使個人價值實現(xiàn)最大化。全周期評價全過程都充分強調(diào)組織目標和個人發(fā)展的同等重要性，這有利于實現(xiàn)組織目標和個人目標的內(nèi)在統(tǒng)一。對高校高層次人才來說，從發(fā)展性視角實施全周期評價更有利于關(guān)注每個人的個性、特長、能力、興趣，積極為他們的學術(shù)生涯規(guī)劃提供政策支持，促使其不斷提升競爭力，也“有助于建立學校與科技人才之間相互信任、同向而行的合作關(guān)系，能夠充分調(diào)動科技人才在教學、科研方面的內(nèi)在動力，實現(xiàn)教師個人與學校發(fā)展的‘雙贏’”［34］。

再次，評價內(nèi)容要回答“任務牽引”，從趨同化向個性化轉(zhuǎn)變。高校作為集聚高層次人才的戰(zhàn)略高地，是我國基礎(chǔ)研究的主力軍和重大科技突破的策源地。高校高層次人才評價要打破傳統(tǒng)的同質(zhì)化標準體系，將突出國家目標和使命導向貫穿人才引進、培育、使用等全價值鏈，堅持分類評價和任務牽引，把完成國家任務特別是急難險重科研攻關(guān)任務、原創(chuàng)性科學發(fā)現(xiàn)、重大技術(shù)突破、科技成果轉(zhuǎn)化實效、社會公益服務效果等作為崗位核心任務，“一人一策”制定評價指標和內(nèi)容，最大限度激發(fā)高層次人才創(chuàng)新活力。

最后，評價頻度要對應“成長周期”，從一次性向全周期轉(zhuǎn)變。人才成長是一個動態(tài)的連續(xù)系統(tǒng)，學校人才發(fā)展工作部門要為每一位高層次人才建立發(fā)展檔案，在不同階段實施年度性評估、周期性評估以及觸發(fā)性評估，通過評估數(shù)據(jù)和結(jié)果的連續(xù)性指導人才全周期職后發(fā)展。建立全周期的高層次人才評估制度，旨在通過定期評估發(fā)現(xiàn)人才在目前存在的不足以及亟待幫助解決的問題，督促其擬定自我提升方案，指導所在學院系所制定未來培養(yǎng)方案，為人才持續(xù)發(fā)展提供個性化支持和幫助。

（三）“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的構(gòu)建

當前，世界百年未有之大變局正在加速演進，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命風起云涌?！半p一流”高校必須肩負起培養(yǎng)足以擔當改革大業(yè)、勝任時代使命的一流人才的重任，“向‘無人區(qū)’進軍，向反‘卡脖子’發(fā)力”［35］，為世界頂尖的基礎(chǔ)研究、世界重要人才中心和創(chuàng)新高地建設(shè)做出應有貢獻。高層次人才評價是人才發(fā)展的基礎(chǔ)性制度和高等教育高質(zhì)量發(fā)展體系的重要內(nèi)容，對培育高水平人才隊伍、產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果、營造良好創(chuàng)新環(huán)境至關(guān)重要。

“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的構(gòu)建和運用是一項涉及諸多因素的復雜工作和系統(tǒng)工作?；谏鲜龇治隹蚣芎蜆?gòu)建原則，本研究以相關(guān)重要文件為基礎(chǔ)，充分借鑒典型案例和經(jīng)驗，對標教育強國建設(shè)要求，基于具體實踐進行整體性思考和系統(tǒng)研究，構(gòu)建了包括甄選層、使用層、激勵層和培育層的“四個堅持”的“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式（如圖2所示）。

四、“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式的運用建議

全周期評價模式為“雙一流”高校高層次人才隊伍建設(shè)工作提供了一種系統(tǒng)、易用、可操作的指引，是將學術(shù)話語轉(zhuǎn)化為具體實踐的初步探索。面對教育強國、科技強國、人才強國建設(shè)對高校特別是“雙一流”高校高水平人才隊伍建設(shè)提出的高質(zhì)量要求，基于研究結(jié)果，在使用該評價模式時應做到“四個堅持”。

（一）堅持“破五唯”，用科學靈活的評價方法甄選高層次人才

“雙一流”高校作為高層次人才的聚集地，要遵循人才成長和創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，使用科學、合理、多維的人才評價方法，回答好“如何對標一流標準”“如何甄選一流人才”“如何判定原創(chuàng)突破”等關(guān)鍵問題，從而破解甄選高層次人才時評價標準錯位、評價標準不科學的問題。首先是重視“原始創(chuàng)新”，把原始創(chuàng)新作為甄選一流科技人才的標準［36］。其次是推行“代表作制度”，高層次人才的評價不用面面俱到，而應選擇代表性、突破性成果進行評價，以實現(xiàn)一流人才的及時甄別。再次是實行“分類評價”，遵循“干什么”“評什么”的原則，對從事基礎(chǔ)研究的人才，將原創(chuàng)性突破作為代表性成果，對從事應用研究的人才，可鼓勵其將服務國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)實需求的具有自主知識產(chǎn)權(quán)的新的原創(chuàng)技術(shù)或新的原創(chuàng)產(chǎn)品和設(shè)備等作為代表性成果。最后是探索“國際同行評價”，采取國際同行評價和國內(nèi)小同行、大同行評價相結(jié)合的方式，規(guī)避以次充好、以較好充一流，杜絕人才識別“圈子文化”。

（二）堅持“使命導向”，用個性化任務作為評價內(nèi)容

“雙一流”高校高層次人才評價不同于一般人才評價，其工作的重心要瞄準科學前沿，聚焦服務國家戰(zhàn)略需要。人才肩負的使命有所不同，其評價內(nèi)容應不同。同時，“雙一流”高校高層次人才評價也不是簡單的質(zhì)或量的考核，而是貫穿人才引進、崗位聘任、職后培育和聘期管理全過程的一個復雜的有機系統(tǒng)，每個階段先后有序而又緊密相連。高校要從引進或聘期初始階段就系統(tǒng)謀劃，變身份管理為崗位管理，變評的思維為聘的思維，堅持使命導向［11］，實行任務牽引、合約管理，將個性化任務作為主要評價內(nèi)容，按照約定的崗位任務一以貫之開展評價，具體可遵循以下五個方面的基本準則。一是將師德師風作為首要要求和第一標準，對師德師風的考察要貫穿全過程，做到“逢進必審”“逢推必審”“逢評必審”，對師德失范行為，堅決執(zhí)行“一票否決”。二是將立德樹人作為根本任務，引導和激勵人才深度投入教育教學一線，在躬身實踐中不斷提升育人意識、育人能力和育人效果。三是圍繞“四個面向”推進科技創(chuàng)新，鼓勵高層次基礎(chǔ)研究人才堅持目標導向和自由探索并重，開展非共識項目研究，力爭產(chǎn)生具有世界意義的重大創(chuàng)新成果；鼓勵高層次應用型人才積極融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系，以服務行業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展為立足點，推動科技成果從“書架”走向“貨架”，將更多科研成果轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實生產(chǎn)力；鼓勵高層次戰(zhàn)略型人才瞄準關(guān)系全局和長遠發(fā)展的戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域和優(yōu)先方向，破解關(guān)鍵核心技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)，為國家戰(zhàn)略提供源頭供給。四是發(fā)揮以才引才、以才育才的作用，充分發(fā)揮高層次人才的學緣優(yōu)勢和“伯樂”作用，加快推進團隊建設(shè)，實行兵團作戰(zhàn)，開展有組織科研，形成“人才發(fā)現(xiàn)人才、人才評價人才、人才吸引人才”的引才生態(tài)。五是積極探索國際交流合作，鼓勵高層次人才到國際一流大學和科研機構(gòu)學習深造，加強跟蹤培養(yǎng)；鼓勵高層次人才在國際性學術(shù)組織和國際一流期刊等擔任重要職務，發(fā)起國際學術(shù)組織，舉辦高水平學術(shù)會議和論壇，創(chuàng)辦高水平學術(shù)期刊，深度融合全球創(chuàng)新合作網(wǎng)絡，持續(xù)鞏固與國外知名高校和科研機構(gòu)的合作。

（三）堅持“全面認可”，用多樣式手段激發(fā)人才發(fā)展動力

美國薪酬協(xié)會2000年首次提出了全面報酬模型，在薪酬和福利等傳統(tǒng)激勵因素的基礎(chǔ)上，將工作體驗、關(guān)注與贊賞、個人發(fā)展、工作與生活平衡等因素也作為薪酬的構(gòu)成要素［37］。近年來該模型受到廣泛關(guān)注，也被稱為全面認可激勵，其強調(diào)激勵的多樣化與靈活性，不僅避免了單純依靠物質(zhì)激勵手段產(chǎn)生的高額管理成本，而且能夠獲得超越傳統(tǒng)獎金激勵制度的效果［38］?！半p一流”高校高層次人才較一般師資具有特別的差異化需求，如更高的薪酬、自我價值實現(xiàn)、尊重和信任以及高度的自主性等。因此，要同時考慮組織和個人雙重需求，制定激勵政策。首先是提供穩(wěn)定的物質(zhì)保障，包括合適的薪酬待遇以及增長幅度、以個體需求為導向的彈性福利保障，包括穩(wěn)定住房、配偶工作、子女就學、工作環(huán)境以及按需按比配備團隊和管理保障人員等，幫助高層次人才解除后顧之憂。其次是對突出成就實行特別獎勵激勵，在固定薪酬體系的基礎(chǔ)上，對高層次人才的重大突破、進展或成果給予客觀、公正評價，提供特別獎勵激勵，以期進一步激發(fā)人才內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力。最后是持續(xù)擴充全面激勵工具箱，探索設(shè)立更多以創(chuàng)新價值、能力、業(yè)績?yōu)閷虻臉s譽制度，豐富精神激勵舉措，更大程度利用好高層次人才全周期各階段的評價結(jié)果，進一步豐富激勵方式和內(nèi)容。

（四）堅持“發(fā)展性原則”，用全周期的支持服務全方位培育人才

全周期評價以激發(fā)評價對象活力、促進評價對象成長、推動組織目標實現(xiàn)為根本目的，重視評價對象主體性評價、自覺性評價，其本質(zhì)是激發(fā)評價對象的創(chuàng)新熱情，調(diào)動評價對象的主動性、積極性和創(chuàng)造性，促進個人職業(yè)發(fā)展和組織目標的共同實現(xiàn)。發(fā)展性全周期評價，能增強高層次人才評價的科學性，克服高層次人才評價手段行政化的問題。堅持“發(fā)展性原則”，關(guān)鍵在以下四點。首先是明確人才評價主體角色定位，讓人才深度參與職業(yè)發(fā)展目標研究、評價內(nèi)容約定以及評價內(nèi)容反饋等過程，促使人才自覺地參與評價、認同評價。其次是注重評價目標導向和診斷功能，不僅要診斷人才的發(fā)展狀態(tài)、發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展路徑，更要提出達成目標的路徑建議，并根據(jù)高層次人才學術(shù)發(fā)展需要適度調(diào)整目標任務。再次是更加注重人才的持續(xù)發(fā)展，對人才入職或聘任后的各類評價從長計議，綜合研判影響人才發(fā)展和目標達成的干擾因素，為其制定長周期的培養(yǎng)方案，讓政策、資源、環(huán)境等最大限度支持人才發(fā)展。最后是周密設(shè)計評價周期，在高層次人才職業(yè)發(fā)展的不同階段，開展不同形式的評估，如年度性評估、周期性評估、觸發(fā)性評估等，合理設(shè)置學術(shù)周期并與評價主體達成共識后按計劃開展，同時相關(guān)支持與指導應伴隨人才全職業(yè)周期。

本研究通過引入全周期評價理念，初步構(gòu)建“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式，強調(diào)關(guān)注人才個體在整個職業(yè)生涯中的發(fā)展軌跡，突破傳統(tǒng)評價模式的片面性和局限性，為“雙一流”高校高層次人才隊伍建設(shè)工作提供了初步指引。但本研究還存在一定的局限性，需要持續(xù)改進，進一步探索建立針對“雙一流”高校高層次人才發(fā)展工作更加完善的評價體系。具體包括但不限于：成立校院高層次人才發(fā)展指導委員會、工作委員會和專業(yè)人員團隊；構(gòu)建公開透明的高層次人才發(fā)展工作標準體系，使人才評價更大程度地接受大眾監(jiān)督，引導全社會尊重規(guī)則、遵守規(guī)則，提升規(guī)則執(zhí)行力和公信力；明確高層次人才發(fā)展各方責任；搭建高層次人才發(fā)展評價工作框架；建設(shè)并共享人才評價數(shù)據(jù)公共資源庫；探索開放性人才評價服務平臺建設(shè)；開展多維度多層級的高層次人才發(fā)展工作監(jiān)控和評價；開展信息反饋和改進工作；推進人才評價理論研究的學科化，發(fā)揮學科和智庫的研究指導作用；等等。后續(xù)研究將進一步結(jié)合典型案例，通過大數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)分析和深度挖掘，使未來“雙一流”高校高層次人才全周期評價模式更能立足實際，在實踐中不斷得到檢驗和改進，為高校人才工作提供有效指導，為教育強國、科技強國、人才強國建設(shè)提供強有力支撐。

參考文獻：

［1］" 黨的二十大文件匯編［G］.北京：黨建讀物出版社，2022：25-26.

［2］" 中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》［EB/OL］.（2016-03-21）［2024-03-05］ .https：//www.gov.cn/zhengce/2016-03/21/content_5056113.htm.

［3］" 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導意見》［J］.中華人民共和國國務院公報，2018（7）：6-10.

［4］" 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》［EB/OL］.（2018-07-03）［2024-03-05］.https：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.

［5］" 中共中央 國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》［J］.中華人民共和國國務院公報，2020（30）：11-15.

［6］" 習近平.深入實施新時代人才強國戰(zhàn)略 加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地［J］.求是，2021（24）：4-15.

［7］" 張洋，黃楠，余厚強，等.基于政策文本分析的我國科技人才評價導向研究［J/OL］.情報科學：1-21.（2023-05-17）［2024-04-16］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/22.1264.G2.20230516.1526.012.html.

［8］" 孫彥玲，孫銳.科技人才評價的邏輯框架、實踐困境與對策分析［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2023（11）：46-62.

［9］" 劉云，王雪靜，郭棟.新時代我國科技人才分類評價體系構(gòu)建研究——以中國科協(xié)人才獎勵為例［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2023（11）：15-26.

［10］" 劉輝，梁洪力.基于價值傳導視角的科技人才評價改革機制研究［J］.中國科技論壇，2024（2）：158-167.

［11］" 林芬芬，鄧曉.以國家使命為導向的科研機構(gòu)人才評價激勵制度分析［J］.中國科技資源導刊，2023（6）：22-30.

［12］" 徐芳，晉新新，劉楊，等.我國科技人才評價的問題與建議——基于內(nèi)部績效管理與外部人才選拔的維度［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2023（11）：37-45.

［13］" 馬騰，趙樹寬.基于扎根理論的高?？蒲腥瞬拍芰υu價分析［J］.科技進步與對策，2022（21）：143-150.

［14］" 吉富星，崔雨陽，張菲爾.新時代高校高層次人才評價的邏輯和路徑研究［J］.國家教育行政學院學報，2023（5）：20-27.

［15］" 胡德鑫，邢喆. “雙高”計劃背景下高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標建構(gòu)與水平測度研究［J］. 現(xiàn)代教育管理，2023（11）：85-97.

［16］" 唐慧，王繼平，劉錦.我國技能人才評價制度的歷史演進、當下構(gòu)建及邏輯發(fā)展［J］. 職業(yè)技術(shù)教育，2022（13）：6-13.

［17］" 王濟干，于艷萍.基于ANP-FCE的水利工程專業(yè)技術(shù)人才分類評價模型研究［J］. 科技管理研究，2022（13）：34-42.

［18］" 張熠，倪集慧.科技創(chuàng)新人才評價指標體系構(gòu)建［J］.統(tǒng)計與決策，2022（16）：172-175.

［19］" 蕭鳴政，張湘姝.新時代人才評價機制建設(shè)與實施［J］.前線，2018（10）：64-67.

［20］" 王彬，陳江.破“五唯”背景下高校教師評價機制改革研究——以習近平人才觀為視域［J］.財會通訊，2023（19）：171-176.

［21］" 錢方兵，李政，錢桂芳.基于FAHP分析的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系構(gòu)建與實證分析［J］.思想教育研究，2022（10）：151-158.

［22］" 強建科，佟鐵鋼.人才綜合能力定量評價新方法——歸一化加權(quán)累加法［J］.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2016（5）：145-148.

［23］" 馬茹，王宏偉.基于多案例研究的高校教師評價改革實踐：進展、困境與路向［J］.國家教育行政學院學報，2023（2）：52-61.

［24］" 余少祥.全周期管理的理念、特征與實踐進路［J］.人民論壇，2023（16）：87-89.

［25］" 酈解放，池仁勇，王昀.新時代人才評價的功能定位及載體創(chuàng)新［J］.浙江工業(yè)大學學報（社會科學版），2021（4）：425-430.

［26］" 楊華春，任南，吳潔. 高校教師評價指標體系的改進思考——以國際視野下的全周期為視角［J］. 中國高?？萍?，2021（8）：30-35.

［27］" 中華人民共和國教育部.高等學校“高層次創(chuàng)造性人才計劃”實施方案［EB/OL］.（2004-06-10）［2024-03-10］.http：//www.moe.gov.cn/s78/A16/s8354/moe_786/t1_8164.html.

［28］" 中共教育部黨組.中共教育部黨組關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導意見［EB/OL］.（2017-07-31）［2024-03-12］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s8132/201708/t20170821_311528.html.

［29］" 張笑予，汪建華，馮東. 高層次人才研究四十年：熱點主題與未來展望——基于CNKI數(shù)據(jù)庫主題文獻分析［J］. 黑龍江高教研究，2019（12）：39-43.

［30］" 劉益東.一流人才如何甄選——重在標定原始創(chuàng)新［N］.人民政協(xié)報，2023-01-11（10）.

［31］" 王洪才.高等教育評價破“五唯”：難點·痛點·突破點［J］.重慶大學學報（社會科學版），2021（3）：44-53.

［32］" 王少.評價標準怎么立？——破“五唯”后的思考［J］.天津師范大學學報（社會科學版），2021（4）：82-87.

［33］" 李義丹，董玥欣.“雙一流”建設(shè)背景下的一流人才：內(nèi)涵、評價、生成與發(fā)展［J］.重慶大學學報（社會科學版），2022（4）：95-105.

［34］" 梁淑紅.新時代高?？萍既瞬旁u價的趨向與優(yōu)化路徑［J］.科技智囊，2022（10）：14-21.

［35］" 毛軍發(fā).以“國之重器”“國之英才”貢獻“國之大者” ［N］.光明日報，2022-10-19（9）.

［36］" 劉益東.關(guān)于一流科技人才評價方法創(chuàng)新的建議［J］.國家治理，2023（3）：76-80.

［37］" 張再生，寧甜甜，王鑫. 基于總報酬模型的知識型員工激勵因素研究［J］. 東南大學學報（哲學社會科學版），2014（2）：53-58.

［38］" 文躍然，周海濤，吳俊崎. 美國公司推動認可激勵的原因與實踐［J］.中國人力資源開發(fā)，2015（2）：25-28.

Construction of a Full-Cycle Evaluation Model for High-Level

Talents in “Double First-Class” Universities

HAN Xudong

（Institute of Research on Higher Education，Southwest University，Chongqing400715，China）

Abstract：Talent evaluation is a fundamental system for talent development and always serves as the guiding principle for the construction of the talent pool. Compared with general talent evaluation，high-level talents evaluation seems to be more complex and special. Accelerating the establishment of the evaluation system for high-level talents in “double first-class” （first-class universities and disciplines of the world）universities is of great significance in the comprehensive implementation of the strategy of revitalizing China through science and education，the strategy of revitalizing China through talents and the strategy of innovation-driven development. The full-cycle evaluation model for high-level talents in “double first-class” universities respects the characteristics of high-level talents，follows the laws of growth and development of talents and human resource management，to emphasize the evaluation of talents from the whole process and in an all-round way. The application of this evaluation model could better achieve the functions of guidance，stimulation，diagnosis，prediction，and regulation of evaluation. Aiming at the real dilemma in the evaluation of high-level talents in “double first-class” universities，this research establishes a full-cycle evaluation mode and an analysis framework from the aspects of evaluation concept，selection，utilization，motivation，cultivation，monitoring and improvement，in which the evaluation is oriented to serve the “national strategy”，the evaluation concept is “people-oriented”，the evaluation content is mainly “task-oriented”，and the evaluation results are aimed at promoting the “growth of talents”，so as to build a comprehensive evaluation model based on the “Four Adherences” for high-level talents in “double first-class” universities，including the selection，utilization，incentive，and cultivation. In practice，it is recommended to select scientific and flexible evaluation methods to screen and select high-level talents，to formulate personalized tasks as evaluation contents to enable talents to better exert their abilities，to enrich incentives to stimulate the development of talents，to cultivate talents in an all-round way with full-cycle support services，and to explore the establishment of an evaluation system for the development of talents.

Key words：“double first-class” universities；high-level talents；full-cycle talent evaluation model；talent evaluation

責任編輯" 譚小軍" 蔣" 秋