DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.03.012

作者簡介：王志章，西南大學經濟管理學院、教育部人文社會科學重點研究基地西南大學西南民族教""" 育與心理研究中心，教授，博士生導師；伊犁師范大學名譽教授。

基金項目：國家社會科學基金重點項目“西部地區(qū)易地搬遷后續(xù)扶持的多元化路徑設計與政策協同研究”""" （21ASH005），項目負責人：王志章；西南大學2035先導計劃項目“鄉(xiāng)村振興中國道路之‘中國西部鄉(xiāng)村振興學’”（SWUPilotPlan027），項目負責人：王志章；伊犁師范大學提升學科綜" 合實力專項項目“中國與‘一帶一路’國家減貧合作10年效能評價與優(yōu)化策略研究”（22XKSZ01），項目負責人：王志章。

摘" 要：易地搬遷后續(xù)扶持工作既是助力搬遷群眾穩(wěn)定增收、加速社會融合、化解致貧返貧風險的關鍵，更是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接、推進實現共同富裕的核心要義?；谖鞑?0省1 297戶農戶的微觀調查數據，采用主成分分析法和工具變量分位數回歸模型，綜合評估后續(xù)扶持政策成效并進行區(qū)域優(yōu)先序評價，進而剖析后續(xù)扶持政策效果的影響因素，并立足情景化的個體生存狀態(tài)，從多維視角探尋政策實施效果的異質性及其成因。研究發(fā)現：第一，后續(xù)扶持政策效益存在顯著地區(qū)差異，大致呈現“西北高西南低”的空間分布特征；第二，非農生計、社會資本和內生動力是政策效果得以躍升的關鍵；第三，進一步討論得知，農戶收入層級與政策效益呈正相關關系，且安置區(qū)類型、社會資本差異和性別差異均會影響后續(xù)扶持政策效益的穩(wěn)定性。為此，各地后續(xù)扶持工作應完善升級安置區(qū)配套基礎和公共服務設施；多管齊下加快發(fā)展主導產業(yè)，加快推進群眾經濟社會融入步伐；激活群眾自我發(fā)展內生動力；出臺和優(yōu)化差異化的后續(xù)扶持政策，增加搬遷群眾的主觀福利。

關鍵詞：易地搬遷；后續(xù)扶持政策；安置效果評價；防止規(guī)模性返貧；可持續(xù)生計；鄉(xiāng)村全面振興

中圖分類號：F323.8；D632.4

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）03-0149-17

易地搬遷后續(xù)扶持是進入鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段后的核心要義之一，是防止規(guī)模性返貧的重要政策抓手。2022年中央一號文件也要求“深化易地搬遷后續(xù)扶持，完善易地搬遷集中安置區(qū)配套設施和公共服務”。2024年中央一號文件進一步指出要“研究推動防止返貧幫扶政策和農村低收入人口常態(tài)化幫扶政策銜接并軌”。“支持易地扶貧搬遷安置區(qū)可持續(xù)發(fā)展。易地搬遷至城鎮(zhèn)后因人口增長出現住房困難的家庭，符合條件的統籌納入城鎮(zhèn)住房保障范圍?！保?］可以說，從生存環(huán)境惡劣地區(qū)遷向生產生活條件相對更好的區(qū)域只是第一步，搬得出的問題基本解決后，多層次、精準化的后續(xù)扶持和幫扶政策才是助力改善經濟條件、推動更充分更穩(wěn)定就業(yè)、加速社會融合、化解致貧返貧風險的關鍵所在，也是邁向新征程新起點確保脫貧群眾在走向共同富裕的道路上不能掉隊的工作重點。為此，繼黨中央、國務院發(fā)布系列文件后，承擔易地搬遷任務的各省市自治區(qū)及地方政府也先后出臺具體政策措施，壓實后續(xù)扶持主體責任，精準施策，細化路線圖，聚焦發(fā)力，不斷取得新成效。

西部地區(qū)聚集了375個國家扶貧開發(fā)重點縣和9個集中連片特困區(qū)，分布了全國一半以上的貧困人口，承擔了全國三分之二的易地搬遷任務，搬遷總人口達779萬人，占全國移民搬遷總人口的81％［2］，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后易地搬遷后續(xù)扶持任務任重道遠。因此，聚焦不發(fā)生規(guī)模性返貧底線，構建評價指標體系，利用調研數據，系統測度易地搬遷后續(xù)扶持政策成效，分析后續(xù)扶持政策效益的異質性，探究影響因素，不僅有助于激發(fā)群眾自我發(fā)展的內生動力，實現共同富裕，也對講好中國易地扶貧搬遷故事、分享中國特色脫貧經驗，具有重要的理論價值和現實意義。

一、文獻綜述及理論邏輯

（一）文獻綜述

搬遷移民作為重塑生存空間扭轉貧困代際傳遞的根本性措施，不僅是中國精準扶貧的關鍵手段，也是許多發(fā)展中國家解決貧困問題的重要工具［3］?？v覽黨的十八大以來的學術史，國內外學術界聚焦易地搬遷的影響［4-5］、移民家庭生計［6］、后續(xù)扶持及政策等領域研究，形成了一批代表性的觀點。

一是易地搬遷實施效果研究。從關注的結果變量看，易地搬遷表現出顯著的減貧效應和增收效應。搬遷政策實施后，家庭貧困發(fā)生率明顯降低，農戶收入結構更加優(yōu)化［7］，生產生活條件持續(xù)提升［8］，自我發(fā)展“造血”功能增強，貧困脆弱性驟減［9］，給未搬遷群眾提供了很好的示范效應。同時，搬遷降低了農戶對自然環(huán)境的依賴及資源的攫?。?0］，移民的生產和消費行為成為農村環(huán)境變化的直接驅動力，有利于生計策略調控與農戶可持續(xù)生計能力提升。但正如測度貧困不應僅限于收入視角，易地扶貧搬遷作為一個復雜的系統工程，其實施效果也應從收入、教育、醫(yī)療、社會福利等多個維度來開展。

二是搬遷政策效果的影響因素研究。從微觀角度來看，村級公共服務、家庭稟賦、居住條件等對易地扶貧搬遷政策實施效果產生了較為顯著的正向影響［11］；再從宏觀角度來看，搬遷方式、后續(xù)幫扶模式、政策環(huán)境等，同樣影響政策實施效果以及搬遷群眾的經濟、社會適應。但由于搬遷群眾無法較快實現生計能力的提高及生產生活方式、文明素質等的“能力城鎮(zhèn)化”和“素質城鎮(zhèn)化”，短期內可能會面臨失業(yè)風險、生計風險、社會融合困境等多種社會穩(wěn)定風險［12］。

三是搬遷后續(xù)扶持研究。由于易地搬遷后續(xù)扶持政策的實施時間不久，關于政策效果評估的學術研究相對薄弱，現有文獻大多基于搬遷群眾可持續(xù)發(fā)展的視角展開，從經濟和社會兩大層面大致劃分為搬遷群眾的生計恢復力、經濟適應及社會適應問題。從實踐來看，物質、社會資本積累水平以及環(huán)境衛(wèi)生、健康服務可及性等均是搬遷戶提升生計恢復力的前提和基礎［13］，尤其是農村普惠金融的多元化發(fā)展也有助于加速破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和農村發(fā)展不充分問題［14］。鑒于此，后續(xù)扶持工作要重點關注搬遷群眾原有的生產體系、經濟策略、就業(yè)增收，以及生產生活方式的重建和社會關系的重塑［15］，積極提供就業(yè)援助措施和具體技能培訓，確保農戶在取得非農收入同時還可獲得穩(wěn)定財產性收入［16］，同時要重視開展社區(qū)建設項目，優(yōu)化資源配置，以漸進式的社會互動帶動安置區(qū)與周邊社區(qū)的良性互動，方可真正實現鄉(xiāng)村振興與安置社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展［17］。需要說明的是，受時間長短不一致的影響，易地搬遷對農戶生計提升具有一定的滯后性，但隨著后續(xù)扶持工作的扎實推進，搬遷對農戶生計的正向促進作用將越發(fā)凸顯［18］。

綜上，當前學術界對于易地扶貧搬遷的研究，主要集中在梳理政策演變，評估搬遷帶來的生態(tài)和經濟效益，并從生計發(fā)展和社會融入的角度提出優(yōu)化建議，這為本文提供了有益思路和啟示。但由于各地搬遷后續(xù)扶持工作有先后，政策成效研究稀有，僅有的文獻多圍繞特定維度展開，在很大程度上脫離了搬遷戶所處的真實場域，割裂了現實世界的整體性。鑒于政策實施絕非千篇一律，厘清實施效果有利于對各類安置區(qū)和搬遷農戶精準分類，進而精準施策、精細管理，實現政策效用最大化。同時，在持續(xù)鞏固脫貧成果同推進鄉(xiāng)村全面振興有效銜接的關鍵節(jié)點，新一輪的配套幫扶政策能否真正發(fā)揮效能仍需要深入探討。

基于此，本文基于西部地區(qū)10省區(qū)21縣（市）1 297戶易地搬遷農戶的微觀調查數據，結合已有理論基礎、指標構建和評價方法，對易地搬遷后續(xù)扶持政策及農戶生產生活實際情況進行定量研究，可能的研究貢獻如下：一是基于學術史梳理科學構建易地搬遷后續(xù)扶持政策指標評價體系，綜合評估西部10省區(qū)后續(xù)扶持政策成效并進行區(qū)域優(yōu)先序評價；二是深入剖析后續(xù)扶持政策效果的影響因素，找準問題的癥結；三是立足情景化的個體生存狀態(tài)，從多維視角對政策的實施效果進行異質性分析，在此基礎上提出相應對策，力求為提升搬遷農戶幸福感、鞏固拓展脫貧成果、防止規(guī)模性返貧和接續(xù)推進后續(xù)安置管理向實現共同富裕的目標轉移提供啟示。

（二）理論邏輯及分析框架

易地搬遷兼具減貧發(fā)展、生態(tài)保護與社會和諧等多重目標，通過改善貧困人口生存和發(fā)展的資源稟賦，實現遷入地在交通、醫(yī)療、文化教育等生產生活條件有明顯改善，利于搬遷群眾就業(yè)創(chuàng)業(yè)，提升家庭和個體可持續(xù)發(fā)展能力。為加速實現“搬得出”“穩(wěn)得住”“能致富”的目標，需強化后續(xù)扶持政策干預，在新的生活環(huán)境中賦予搬遷群眾應有的權利，增強其經濟和社會適應能力，提高獲得感與滿意度。

具體而言，搬遷后續(xù)扶持旨在提高搬遷群眾經濟收入、扭轉其在收入分配中的不利地位［19］，提升搬遷后在教育、健康、生產生活等維度的自我發(fā)展能力，提高搬遷農戶獲得感、幸福感、安全感，及時實現“穩(wěn)得住”“能致富”的目標。這意味著，后續(xù)扶持的核心問題之一是促進搬遷農戶生計的可持續(xù)發(fā)展。根據“基本需求理論”釋義［20］，一個家庭處于貧困狀態(tài)主要是因為其收入不足以維持最低生計條件。易地搬遷改變了搬遷農戶的生計資本存量和結構，后續(xù)扶持工作的扎實推進為農戶創(chuàng)造了更充分、更有效運用其生計資本的機會和條件，農戶基本的經濟福利或生活水平得以提高。在此過程中，社會資本的作用不可或缺。社會資本理論認為，搬遷農戶憑借政治身份優(yōu)勢、關系網絡規(guī)模優(yōu)勢以及非農優(yōu)勢［21］，顯著提高農戶收入水平，促成后續(xù)搬遷政策的有效實施。隨著易地搬遷和后續(xù)扶持工作的有序推進，農戶由區(qū)域位置偏遠、基礎設施條件落后、公共服務供給不足的弱勢狀態(tài)，轉變?yōu)槟軌颢@得更優(yōu)質的教育資源、更便捷的醫(yī)療服務、更安全的住房條件、更綠色的生活方式［22］，搬遷家庭的可行能力隨之提高。最終，經濟、社會、政治、文化、生態(tài)等多個維度的生產生活質量有效改善，搬遷群眾滿意度和幸福感得到極大提高。基于上述理論邏輯，構建如圖1所示分析框架：

二、數據來源、指標選取與模型設定

（一）數據來源與樣本特征

本文所用數據來自國家社會科學基金重點項目課題組于2022年1—3月對甘肅、寧夏、青海、陜西、云南、貴州、四川、重慶、新疆、西藏等西部地區(qū)10省區(qū)開展的易地搬遷后續(xù)扶持專題調研。此次調查以結構化的入戶問卷調查為主，以半結構化的個別訪談（村干部、駐村支部書記等）作為補充，采用分層隨機抽樣方法，每個省隨機選取2～3個縣，每個縣隨機抽取3～4個安置村（社區(qū)），每個安置村（社區(qū)）抽取20～40戶農戶，充分保證調研樣本的代表性和科學性。問卷涉及四方面內容：家庭成員信息和農戶個體基本情況、易地搬遷詳細信息與搬遷前后的主觀感知和家庭生計、搬遷安置區(qū)建設情況以及搬遷后續(xù)扶持情況。在對數據進行清洗和處理之后，剔除被訪談對象表述不清、全家外出務工、戶口消亡等無效問卷，最終獲取有效問卷1 297份，其中搬遷貧困戶樣本1 129個，占樣本總數的87.05%。根據調研整體情況得知，西部地區(qū)大多省市著眼推動新時代特殊類型地區(qū)振興發(fā)展，聚焦產業(yè)、就業(yè)、社會融入，扎實推進易地扶貧搬遷后續(xù)扶持工作，且已初見成效。但搬遷后的人口空間分布上表現為多民族人口混雜居住和互嵌式社會結構，后續(xù)幫扶措施和社區(qū)治理體系尚在完善之中。

表1為調研樣本的人口學描述性統計結果。從受訪搬遷家庭戶主性別、年齡構成及民族構成來看，搬遷家庭的戶主以男性（88.1%）為主，40～60歲是主要的年齡區(qū)間，多數搬遷家庭負擔較重、負擔率較高；漢族占比58.4%，與少數民族（41.6%）差距不大；92.5%的受訪戶主為小學和初中學歷，高中及以上學歷僅占7.5%；搬遷后非農就業(yè)成為主要的職業(yè)類型，但農戶加入合作社的狀況不容樂觀，搬遷區(qū)域村級合作社規(guī)模偏小、結構單一，未能有效地帶動搬遷戶增收和發(fā)展現代農業(yè)；在政府政策扶持的條件下，90%的農戶搬遷意愿較強，安置區(qū)類型主要包括新建社區(qū)集中安置（28.6%）、整村搬遷集中安置（27.5%）、行政村內就近安置（17.6%）等8種安置方式。

（二）指標體系構建

構建一個能全面反映后續(xù)扶持政策的指標體系是衡量和評估政策效果的基礎。首先，家庭生計資本存量和生計結構是農戶謀生、獲取收入的基礎，是農戶發(fā)展?jié)摿瓦m應能力的直觀反映［23］，更是體現政策效果的最直接指標。其次，安置區(qū)具有較高質量的配套設施和公共服務為防止返貧、鞏固拓展脫貧成果、推進鄉(xiāng)村全面振興營造良好的外部環(huán)境，亦是反映后續(xù)扶持成效的關鍵［24］。再次，良好的社區(qū)治理不僅有利于搬遷群眾融入新社會，也有助于推動基礎設施建設等一系列治理工作開展。最后，搬遷群眾的心理認知和評價是政策效果的充分體現［25］，需將其納入評價指標體系中。遵循上述原則，結合國家發(fā)展和改革委員會等13部委印發(fā)的《關于印發(fā)2020年易地扶貧搬遷后續(xù)扶持若干政策措施的通知》，采用后續(xù)扶持評價、家庭生計、安置區(qū)建設、社區(qū)生活、生態(tài)環(huán)境、公共服務以及農戶心理認知等7個維度32個二級指標刻畫搬遷后續(xù)扶持政策效果，具體見表2。

（三）模型設定

1.易地搬遷后續(xù)扶持效果影響因素的模型設定

本文利用OLS模型識別易地搬遷后續(xù)扶持影響因素的影響，基于上述理論邏輯，結合王偉軍［26］、申云［27］等學者的觀點，選取非農生計、社會資本、內生動力、安置點特征作為解釋變量，家庭特征、社區(qū)特征作為控制變量，構建如下計量模型：

F=β0+β1Ai+β2Bi+β3Ci+β4Di+β5CVi+εi（1）

其中，F為被解釋變量——后續(xù)扶持政策效果得分，Ai、Bi、Ci、Di為四類解釋變量，分別代表非農生計（非農化程度、勞動力流動情況）、社會資本（親戚中干部或公務員數、社會網絡）、內生動力（未來生活信心）與安置點特征（新建社區(qū)集中安置、分散安置、集中供養(yǎng)安置）。β0、β1、β2、β3、β4、β5為待估系數，CVi為控制變量，主要包括家庭特征（性別、年齡、家庭負擔率、受教育程度等）與社區(qū)特征（交通可及性與村務參與），εi為隨機擾動項。

2.后續(xù)扶持政策效果的異質性分析

考慮到搬遷人口作為一個明顯的異質性群體，接受政策干預存在差異，文章進一步采用分位數回歸方法進行研究，以捕捉分布位置的結果差異、非中心位置的形狀變化，從而獲得更好的擬合效果和更加穩(wěn)健的回歸系數。借鑒Chernozhukov amp; Hansen在普通分位數回歸模型基礎上提出的工具變量分位數回歸模型（IVQR），設定如下：

Y=D'α（U）+X'β（U），U|X，Z～Uniform（0，1）（2）

D=δ（X，Z，V）（3）

τ

MT ExtraaA@D'α（τ）+X'β（τ）（4）

其中，Y在本文中為結果變量后續(xù)扶持政策效果；D'α（τ）+X'β（τ）是τ的嚴格遞增函數，α與β為待估系數，τ為條件分位數；U為隨機變量，聚集了影響方程結果的所有未觀察到的因素，服從（0，1）上的均勻分布；D是由式（3）確定的內生變量向量，X表示外生變量，Z是工具變量的向量，既不屬于式（2）中的控制變量，又獨立于擾動項U，但通過（3）影響變量D；V是一個未被觀測到的擾動向量，它與U相關并決定D，而相應的系數則由δ來表示。

三、結果與分析

（一）搬遷后續(xù)扶持政策評價

本文采用主成分分析法對32個指標進行降維處理，將其轉化為較少的、互不相關的綜合指標，即為主成分，以此辦法對西部10省區(qū)易地搬遷后續(xù)扶持政策成效進行定量評估與排序。運用SPSS 23.0軟件分析得知，KMO值為0.805，Bartlett檢驗對應p值小于0.01，表明原有變量適合進行主成分分析，得到特征根和因子貢獻率（篇幅受限，相關表格省略）。按照累計方差貢獻率是否超過60%、特征根是否大于1，以及碎石圖的走勢，最終保留7個主成分，此時的累積方差貢獻率為67.718%，因子分析結果較為可靠。進而基于主成分載荷系數矩陣對主成分得分系數進行計算，分別得出各省份及各安置區(qū)易地搬遷后續(xù)扶持政策效果綜合得分，并對上述7個主成分的方差貢獻率進行加權求和，最終得到易地搬遷后續(xù)扶持政策效果評價的綜合得分。

1.西部地區(qū)各省份易地搬遷后續(xù)扶持政策效果評價

由表4可以看出，四川省綜合得分為1.525，位列第一，說明四川省后續(xù)扶持工作取得了重要階段性成果。2021年，四川省涼山彝族自治州、貴州省黔西南布依族苗族自治州獲評后續(xù)扶持工作成效明顯的區(qū)域，獲得了國務院的督查激勵，為后續(xù)工作爭得更多的資金和項目支持。青海省、貴州省及寧夏回族自治區(qū)的綜合得分次之，分別為1.188、1.130、0.092，顯示出“高質量統攬‘十四五’易地扶貧搬遷后續(xù)扶持，全力做好易地扶貧搬遷‘后半篇’文章”的政策引領作用。值得注意的是，這四個省份的后續(xù)扶持評價（F1）、安置區(qū)建設（F2）、居住環(huán)境等其他主成分得分同樣位居前列。綜合得分較低的三個省份為西藏自治區(qū)（-0.497）、甘肅省（-0.999）和重慶市（-1.544），得分最高的省份與得分最低的省份之間差值高達3.069，可見西部地區(qū)各省份之間搬遷后續(xù)扶持政策實施效果存在差距，政策執(zhí)行過程中“不平衡”問題較為突出。此外，各省份在社區(qū)治理因子（F4）和公共服務因子（F5）的得分呈現出明顯的兩極分化現象，“不充分”的短板愈發(fā)明顯。

綜上，西部10省區(qū)易地搬遷后續(xù)扶持工作取得一定成效，社區(qū)治理、公共服務已成為未來后續(xù)扶持政策效果實現躍升的中堅力量，但政策落實情況各異，需多措并舉推動后續(xù)扶持政策落地落細，確保搬遷群眾穩(wěn)得住、逐步能致富。

2.西部地區(qū)各安置區(qū)后續(xù)扶持政策評價

表5為西部地區(qū)不同類型易地安置區(qū)搬遷后續(xù)扶持政策效果得分及排名。從不同類型的安置區(qū)來看，新建社區(qū)集中安置式綜合得分最高，為1.940，分散安置（插花式）和集中供養(yǎng)安置得分次之，分別為0.678和0.193，表明社區(qū)基礎設施完善、擁有較強社會關系網絡的搬遷地區(qū)后續(xù)扶持政策成效較為明顯?？偟膩碚f，新建社區(qū)集中安置、分散安置（插花式）、集中供養(yǎng)安置類型的搬遷產業(yè)、就業(yè)增收、基層治理、公共服務等重點工作成效持續(xù)向好，相對均衡。但三種安置區(qū)的社區(qū)治理和搬遷家庭的農戶生計扶持成效不顯著，未來應完善社區(qū)治理機制，優(yōu)化社區(qū)服務格局，補齊社區(qū)服務設施短板，促進搬遷農戶持續(xù)增收。自建房、整村搬遷集中安置、行政村內就近安置的搬遷后續(xù)扶持政策評分不盡如人意，安置區(qū)環(huán)境治理仍有著相當大的提升和改革的空間，需在新能源推廣、農村人居環(huán)境整治、災害防治等衛(wèi)生設施補短板或擴能升級項目上，優(yōu)先安排相關專項資金予以支持。

（二）影響因素分析

采用逐步回歸的方法分析扶持政策的影響因素，結果如表6所示，各模型回歸結果整體顯著，擬合程度較好。

模型1體現了控制變量對后續(xù)扶持政策的影響程度。由于搬遷地區(qū)女性多處于弱勢地位，缺乏對政策的認知與思考，因此性別對于政策成效影響并不顯著甚至為負。戶主年齡對政策成效有較為顯著的正向影響，表明較為年長的戶主在決策時往往更加細致全面且能積極響應政策。家庭負擔率每提升1個單位，政策成效平均降低0.9%。受教育年限和健康狀況對政策成效的影響均在1%的水平上顯著，二者每增加1個單位，可分別使政策成效平均提升1.3%和9.2%。風險沖擊對政策效果有顯著的負向影響，平均影響程度為5.5%，影響系數在1%及以上水平顯著。與非扶貧類搬遷相比，由政府主導的搬遷更能提高后續(xù)扶持政策成效，這表明政府對于易地搬遷的幫扶措施宣傳更到位，能較快打破政策與搬遷戶之間的信息壁壘，便于搬遷戶充分把握和利用政策機會。就社區(qū)特征而言，村務參與對政策效果影響未通過顯著性檢驗，交通可及性在1%的統計水平上通過了顯著性檢驗，表明交通可及性顯著提高了政策實施成效，更有助于政策落地實施。

從模型2的回歸結果看，非農化程度對政策實施效果呈現顯著的正向影響，其每提升1個單位，會促進政策效果提高7.3%。易地搬遷存在空間位置的重置效應、培訓機會的獲得效應、發(fā)展環(huán)境的改善效應以及農戶內生發(fā)展動力的提升效應［28］，加快農戶形成以非農生計活動為主體，多項生計兼業(yè)發(fā)展的生計模式，更能積極回應搬遷后續(xù)扶持的多元化配套政策。勞動力流動情況對政策效果的影響未通過顯著性檢驗，究其原因，可能是大規(guī)模的勞動力流動導致搬遷地區(qū)青壯年人才流失，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、帶動群眾發(fā)展主導產業(yè)的人越來越少，阻礙政策落地實施。

從模型3的回歸結果看，在加入社會資本變量之后，非農生計勞動力流動情況對政策效果的影響在5%的水平上顯著，且親戚中干部或公務員數與禮金支出對政策效果的影響在1%的水平上通過了顯著性檢驗。這說明，豐富的社會資本、有效的社會網絡能增強家庭獲取、處理、利用各類信息資源和社會關系資源能力，更有利于農戶把握就業(yè)機會和非農經營途徑等后續(xù)扶持政策。

從模型4的回歸結果看，在加入內生動力變量后，非農生計與社會資本對政策效果的影響程度無明顯變化，均在1%的統計水平顯著。搬遷農戶內生動力對政策效果的影響顯著為正，未來生活信心每提升1個單位，會促進政策效果提升25.1%，充分體現出易地搬遷不但豐富了農戶所必備的物質基礎，更通過能人效應、“傳幫帶”等舉措激活了農戶內生驅動力［29］，推動農戶充分利用搬遷后續(xù)扶持帶來的政策機遇，實現可持續(xù)發(fā)展。

從模型5的回歸結果看，在加入安置點特征變量后，非農生計、社會資本內生動力對政策效果的影響系數為正，且通過了1%的顯著性水平檢驗。而安置方式對政策效果影響并不顯著，可能原因在于三種安置方式均在短期內對農戶生產和生活造成一定沖擊，導致農戶面臨人力資本失靈和生計轉型的壓力，其對政策效果的影響存在滯后性，需要較長一段時間才能明確。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證實證結果的穩(wěn)健性與可靠性，本文通過更換核心解釋變量的方法，在非農生計維度中以生計策略替代勞動力流動情況，在社會資本維度中以親戚中從事非農就業(yè)人數替代親戚中干部或公務員數，在內生動力維度中以家庭存款替代未來生活信心，對模型估計結果進行進一步檢驗。據表7可知，通過替換核心解釋變量測度方法，各變量的符號方向及顯著性水平基本一致，證明實證結果較為穩(wěn)健。

四、進一步討論

易地搬遷后續(xù)扶持的政策效果是在綜合各因素基礎上表達的主觀結果。但由于搬遷人口是一個明顯的異質性群體，對特定政策的處理、干預或者刺激的反應方式不同，評估易地搬遷后續(xù)扶持政策效果，不僅需要考慮收入視角，更要從多維視角對政策效果進行異質性分析，這是評估政策是否成功的關鍵。

（一）后續(xù)扶持政策效益的收入層級差異

為直觀體現農戶收入層級與易地搬遷后續(xù)扶持政策效益的相關關系，繪制搬遷農戶對數收入與政策效益得分的散點圖，并進行初步擬合。根據圖2可知，對于西部地區(qū)的受訪搬遷農戶，收入層級差異帶來的政策效益變化是顯著的，收入層級越高，獲得的政策效益越高，對數收入每增加1個單位，政策效益得分上升0.074 84。

進而選取0.1、0.3、0.5、0.7、0.9五個分位點進行收入異質性分析，具體回歸結果見表8。

從表8的結果來看，除內生動力外，非農生計、安置點類型以及家庭特征維度層面的核心解釋變量，在不同收入層級搬遷農戶產生的經濟效益均存在差異。具體來講：

（1）非農化程度越高，中低收入層級農戶的搬遷政策效益越好。從OLS結果來看，非農化程度對搬遷后收入產生了顯著的正向影響，說明提升農戶非農收入占比有利于易地搬遷政策的效用發(fā)揮。圖3也表明，非農化程度的回歸系數變化趨勢為先上升后下降，且回歸系數在0.1、0.3、0.5處的大小明顯高于0.9分位，印證了非農收入對中低收入搬遷農戶的重要性。一方面，受收入水平低下、家庭生活保障不足的影響，搬遷后的低收入層級農戶離開原居住地后，喪失了以農業(yè)為主的收入來源，非農化程度較低的農戶享受的政策效益也就越差。另一方面，收入層級較高的搬遷農戶，收入來源多樣性明顯更高，對非農化程度的依賴度也就越低，導致高分位點的系數與顯著性明顯降低。

（2）勞動力流動范圍越大，農戶的搬遷后收入越高，并且這種政策效益對中高收入層級農戶的促進作用更明顯。從表8分位數回歸結果來看，勞動力流動水平在OLS模型和分位數模型中都對搬遷后收入產生了顯著正向效應，并且正向系數隨分位點呈現遞增趨勢，即收入水平更高的搬遷農戶，勞動力流動的正向影響越大。原因主要來自于勞動力流動比例的收入層級差異，高收入層級的農戶通常家庭成員中的勞動力比例越高，進而勞動力流動范圍對這類農戶的影響也更明顯。

（3）易地搬遷政策效應受農戶家庭特征的影響較大，且在不同收入層級呈現出明顯的差異性。首先，家庭負擔程度對搬遷效應產生了顯著的消極影響，且各個分位點均通過了顯著性檢驗。圖3表明，回歸系數隨著收入層級的提升而下降，即低收入搬遷農戶對家庭負擔更敏感，容易對搬遷政策效益產生不利影響。其次，搬遷效益也受限于農戶的家庭規(guī)模，即家庭規(guī)模越大，搬遷效益越差，與家庭負擔率產生了相似結果。最后，從圖3可知，易地搬遷的政策效益也受戶主的教育程度影響，收入層級越高，受教育程度的正向影響就越大。其根源在于農戶收入本身與教育年限呈正相關關系，高收入層級農戶的教育年限普遍越高，因此得到的搬遷政策收益也越高。

（4）從其他解釋變量來看，交通狀況在各個分位段均未能對政策效益產生顯著影響，甚至對于0.9分位區(qū)域的農戶產生了負面影響。說明目前易地搬遷區(qū)域的交通基礎設施建設仍然相對滯后，對搬遷政策產生的積極效果還有待商榷。而村務參與在兩個模型中均顯著提升了易地搬遷政策效益，回歸系數在0.5分位數達到峰值，說明村務參與對中等收入農戶的正向促進作用要高于兩端經濟水平的農戶。原因可能在于中等收入人群在居住地區(qū)的村莊集體事務參與率更高，而低收入水平的搬遷農戶對集體事務的參與率更低。

注：篇幅所限，此處僅繪制在各分位點顯著的部分解釋變量

（二）易地搬遷安置區(qū)類型對后續(xù)扶持政策效益的異質性分析

在前文的易地搬遷后續(xù)扶持政策效果評估中，已經發(fā)現安置區(qū)類型對后續(xù)扶持政策具有差異性影響。那么，在政策綜合評分的影響因素方面，安置區(qū)類型又將如何產生外部作用呢？本部分進一步通過分組回歸模型，考察了不同安置區(qū)情況下政策綜合得分的變動情況。

從表9的結果來看，新建社區(qū)集中安置組別的回歸系數和顯著性明顯高于其余兩種搬遷方式。在集中安置模式下，非農生計系數上升到0.09，社會網絡變量的系數上升到0.033，并且均在1%的置信水平上顯著，意味著在新建社區(qū)集中安置的搬遷方式下，后續(xù)搬遷扶持政策效用更易受到非農生計和社會資本的影響。而在分散安置的模式下，僅有勞動力流動一項變量的系數顯著為0.093，說明該類安置區(qū)的農戶的綜合生活水平依賴于家庭內部勞動力的流動水平，勞動力流動的人口越多，流動范圍越大，后續(xù)扶持政策的效益也就越高。在集中供養(yǎng)安置的情況下，非農收入比例也成為對政策效用的顯著正向變量，并且交通基礎設施變量和風險沖擊的顯著性水平較高，說明在該類安置區(qū)，后續(xù)扶持政策效用依賴于基礎設施的建設水平，并且對外部風險沖擊的抵抗性較差。

造成這種現象的原因可能在于，目前集中安置農戶一般是無土安置，農業(yè)經營收入相對減少，即便是有土安置，由于農戶土地數量的減少及種植的不方便性，農戶的農業(yè)經營收入也在減少。其次，由于農戶搬遷時政府給予農戶一定的就業(yè)崗位，如進行搬遷時部分民族地區(qū)政府對每個安置的家庭至少提供一個非農就業(yè)公益性崗位，以此來保障農戶搬遷后的生活保障，但這只是短期的數量上升，由于搬遷后農戶的各項成本在上升，如水電費、物管費、煤氣費及各種生活必需品的費用，導致收入雖然上升但農戶的可支配收入卻下降，更加依賴非農收入。而分散安置主要采取插花安置方式，由政府回購空置房、自主外出務工、投靠親友等進行安置，在遷入地也更容易實現非農就業(yè)，對外部各項干擾因素的抵抗力更強，后續(xù)扶持政策也更易實施。

（三）社會資本差異對易地搬遷后續(xù)扶持政策效益的異質性分析

上述研究發(fā)現，農戶的社會資本積累與后續(xù)扶持政策效用呈正相關，那么不同社會資本存量農戶的政策穩(wěn)定性是否存在區(qū)別呢？為回答這一問題，在此延續(xù)前文的社會資本定義，即社會資本是指農戶所擁有的社會資源及社會網絡，這里主要指農戶擁有的社會人脈關系等。按照社會資本的定義，將社會資本變量以5分位數為界，分為高社會資本和低社會資本兩個組別進行回歸。

表10顯示，對于缺乏社會資本的農戶，后續(xù)政策成效更易受到非農生計的影響，而高社會資本組勞動力流動的回歸系數更大。與此同時，低社會資本組的搬遷農戶更容易受到交通基礎設施和教育的影響，在其余控制變量方面兩組的系數與顯著度基本一致?？偟膩砜?，低社會資本組的政策效益更易受到外部變量影響，體現出潛在的不穩(wěn)定性。

由于社會資本較差而造成的后續(xù)政策效益變化可能來自于搬遷農戶的特殊性。從短期來看，一方面，大多數的搬遷農戶來自于生存環(huán)境極其惡劣、經濟發(fā)展落后的地區(qū)，對于擁有豐富社會網絡的農戶家庭來講，在政府的合法范圍內，自主搬遷應該早于集體搬遷，仍然留在原住地的都是遭受相對排斥和相對剝奪、信息資源匱乏、風險脆弱性較高，并且具有一定的“死板性”的農戶，其生產生活的靈活性較差，因而其可能的社會資本存量也不足。另一方面，搬遷完成后，由于自身的“死板性”和地域文化差異，農戶可行能力低下，能夠直接靈活對接外界的可能性較小。從農戶的心理層面來講，搬遷農戶很難直接融入到“新”的生活區(qū)域，其身上總是有著“搬遷戶”及“外來人”的烙印，無法與外界直接接軌，導致其生活交際圈子變得更加窄小。但從長遠來看，在政府的一系列后續(xù)扶持政策幫助下，搬遷農戶對新事物接受程度不斷增強，社會資本總值將會提升，出現一個質的飛躍。

（四）性別差異對易地搬遷后續(xù)扶持政策效益的異質性分析

在前文的基準回歸結果中，性別變量的系數與顯著度并不明顯。盡管沒有統計學意義，但從回歸系數為負的結果可以推斷，造成該結果的原因在于搬遷地區(qū)女性受教育水平、社會地位普遍低于男性，在制定家庭生計策略、響應政策方面處于弱勢地位。本部分的分組回歸進一步證明了該結論的可靠性。從表11的結果來看，男性樣本的后續(xù)政策效益更易受到外部變量的影響。具體來講，男性樣本更受益于勞動力流動、非農收入比例和社會資本、人力資本變量，而女性樣本該部分變量的回歸系數均不顯著。與之相對的，男性樣本的家庭負擔和外在沖擊系數均為負且均在1%的置信水平上顯著，女性樣本該兩項變量的回歸并不顯著，意味著男性樣本的家庭負擔與風險抗性相對較差。

造成的這種現象主要在于，男性擁有相對豐富的社會資本與人力資本，對易地搬遷后續(xù)扶持政策的敏感度和響應度更強，有助于獲得最大化政策效益，而女性樣本在完成搬遷后，更傾向于減少勞動時間，從而有更多時間照顧家庭。從后續(xù)扶持政策的制定與實施傾向來看，政策資金也更便于增加搬遷男性的工作機會，從而提高政策利用率。

五、結論與啟示

本文分不同維度評價了西部地區(qū)易地搬遷后續(xù)扶持政策效果，并對政策效果進行異質性分析，進而探究政策效果的影響因素，得出以下結論。

1.不同省份易地搬遷后續(xù)扶持政策效果存在較大差異，大致呈現“西北高西南低”的空間分布特征；基礎設施完善、社會關系網絡健全的搬遷地區(qū)后續(xù)扶持政策成效普遍較好；社區(qū)治理、公共服務得分存在兩極分化現象。

2.搬遷農戶具備較高的非農化程度、充足的社會資本以及強勁的內生動力是后續(xù)扶持政策效果得以躍升的重要因素，但短期內，搬遷仍會對農戶生產生活、社會融入等造成沖擊。

3.進一步討論得知，搬遷農戶收入水平越高，獲得的后續(xù)扶持政策效益越高，且安置區(qū)類型、社會資本差異和性別差異均會影響后續(xù)扶持政策效益。具體而言，新建社區(qū)集中安置、高社會資本的搬遷家庭，以及搬遷男性群體更有利于政策效益的發(fā)揮。

基于上述結論，聚焦推進鄉(xiāng)村全面振興的戰(zhàn)略目標，堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧的底線，加快推動大型易地搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化，確保搬遷社區(qū)在共同富裕的道路上不能掉隊，各地后續(xù)扶持工作需在以下幾個方面著力：

第一，完善升級安置區(qū)配套基礎設施和公共服務設施。一是統籌城鄉(xiāng)建設布局規(guī)劃和公共服務資源配置，提檔升級安置區(qū)基礎設施，優(yōu)先支持產業(yè)、教育、醫(yī)療等配套設施建設，重點補齊或擴能升級水電路信氣、消防安全等環(huán)境設施，為各類安置群眾共居共學、共建共享、共事共樂提供更加便利條件。二是加快推動防止返貧幫扶政策和農村低收入人口常態(tài)化幫扶政策并軌步伐，因地制宜出臺細則，優(yōu)化落實防止返貧監(jiān)測幫扶機制，全面保障搬遷群眾的養(yǎng)老保險、最低生活保障、新型合作醫(yī)療保險、義務教育公平等合法權益，實現公共保障資源有效配置和效率提升。三是實現安置區(qū)后續(xù)發(fā)展與推進新型城鎮(zhèn)化建設相結合，加快推進大型城鎮(zhèn)安置區(qū)及配套設施融入新型城鎮(zhèn)化建設步伐，實現集約、高效、綠色、低碳、包容、可持續(xù)發(fā)展，協同推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，促進共同富裕。

第二，多管齊下加快發(fā)展特色主導產業(yè)，推進安置區(qū)經濟社會智能化、綠色化轉型發(fā)展。一是強化主導產業(yè)培育和就業(yè)扶持，夯實安置區(qū)生產生活與基層治理的經濟基礎，以此提高搬遷群眾生活質量和品質，進一步優(yōu)化“第一地理資本”，挖掘放大“第二地理資本”，實現自然、人力和物質等資本的優(yōu)化組合，拓寬不同生計策略的生計資本優(yōu)化路徑。二是加快優(yōu)化新社區(qū)制度環(huán)境，營造多元包容的文化氣氛，借助各種民族文化活動、精神文明建設等促進搬遷群體中貧困家庭與非貧困家庭、搬遷人口與原住人口的融合，增強文化自信。引導搬遷家庭積極融入遷入地經濟社會生活圈，加快推進各民族互嵌式社會結構建設，增強安置群眾的歸屬感、獲得感、幸福感和向心力，強化中華民族的共同性，鑄牢中華民族共同體意識。尤其要從社會保障、生態(tài)改善等多個維度著力推進經濟社會融入，進而真正實現安置社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。三是及時動態(tài)掌握易地搬遷農戶的多樣化需求，保障因時因地持續(xù)性的政策供給，將短期政策與中長期政策協同運用，高效、合理配置安置區(qū)轉型發(fā)展的各類資源。

第三，激活群眾自我發(fā)展內生動力。一是注重內外部幫扶主體的有效對接，發(fā)揮政府、社會組織、市場、幫扶企業(yè)等多元主體的聯動作用，同頻共振提升搬遷群眾的自我發(fā)展能力。二是做好農戶多樣化需求與后續(xù)扶持政策的匹配，提供系統化精準化的技能培訓，增加政策性就業(yè)崗位，推動農戶自身發(fā)展與外部幫扶相得益彰。三是塑造吸引投資和農戶創(chuàng)業(yè)的良好外部環(huán)境，通過可選擇的、培育性的、非強制性的扶持政策供給，賦予農戶充足的表征性空間，增強非農就業(yè)的內生動力，提升搬遷群眾的主觀福利，強固邁向共同富裕的凝聚力。

第四，動態(tài)調適出臺差異化的后續(xù)扶持政策。一是結合鄉(xiāng)村全面振興實施進展適時調整安置區(qū)后續(xù)扶持政策，充分利用“過渡期”內“四個不摘”的政策和生計空間的“自我繁育”帶來的非農就業(yè)機會，盡力避免“貧困空間集聚”對非農就業(yè)造成沖擊，緩解因搬遷導致的人力資本失靈和生計轉型壓力。二是積極拓展安置區(qū)就業(yè)渠道，強化對安置區(qū)內脫貧家庭、政策兜底家庭、零就業(yè)家庭、殘疾人等幫扶力度，引導分散安置和無土安置類型的群眾實現勞動力轉移，發(fā)揮非農生計和社會資本的溢出效應，充分釋放后續(xù)扶持政策效益。三是加快補齊補足安置區(qū)內民生短板，提升非農就業(yè)市場對安置區(qū)小農、弱農勞動力的包容性，特別是周邊和社區(qū)內部要將公益性崗位、社區(qū)用工等多向弱勢群體傾斜，據實提高待遇，切實解決其生計困難，守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線，不斷增進搬遷群眾福祉，讓各族群眾實實在在感受到推進共同富裕在行動、在身邊，邁向中國式的現代化有盼頭、有奔頭。

參考文獻：

［1］" 中共中央 國務院關于學習運用“千村示范、萬村整治”工程經驗有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興的意見［EB/OL］.（2024-02-03）［2024-04-22］.https：//www.gov.cn/gongbao/2024/issue_11186/202402/content_6934551.html.

［2］" 中華人民共和國中央人民政府.“十三五”易地扶貧搬遷任務全面完成 960多萬建檔立卡貧困群眾全部喬遷新居［EB/OL］.（2020-12-04）［2023-10-14］.https：//www.gov.cn/xinwen/2020-12/04/content_5566914.htm.

［3］" LO K，XUE L Y，WANG M.Spatial restructuring through poverty alleviation resettlement in rural China［J］.Journal of Rural Studies，2016（6）：496-505.

［4］" 陳紹軍，馬明，陶思吉.共同富裕視域下易地扶貧搬遷移民生計資本、生計策略與生計選擇行為的影響研究［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：94-108.

［5］" PIGGOTT-MCKELLAR A E，PEARSON J，MCNAMARA K E，et al.A livelihood analysis of resettlement outcomes：Lessons for climate-induced relocations［J］.Ambio，2020（9）：1474-1489.

［6］" RANDELL H.The short-term impacts of development-induced displacement on wealth and subjective well-being in the Brazilian Amazon［J］.World Development，2016（11）：385-400.

［7］" LENG G X，FENG X L，QIU H G.Income effects of poverty alleviation relocation program on rural farmers in China［J］.Journal of Integrative Agriculture，2021（4）：891-904.

［8］" QIU H G，LENG G X，FENG X L，et al.Effects of the poverty alleviation relocation program on diet quality among low-income households［J］.China Agricultural Economic Review，2021（2）：397-417.

［9］" 寧靜，殷浩棟，汪三貴，等.易地扶貧搬遷減少了貧困脆弱性嗎？——基于8省16縣易地扶貧搬遷準實驗研究的PSM-DID分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（11）：20-28.

［10］" LI C，LI S Z，FELDMAN M W，et al.The impact on rural livelihoods and ecosystem services of a major relocation and settlement program：A case in Shaanxi，China［J］.Ambio，2018（2）：245-259.

［11］" 段小紅，魏瑞兄，王明珠.易地扶貧搬遷農戶生計模式變遷及影響因素研究——基于六盤山區(qū)兩縣的調研［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022（6）：25-33.

［12］" 劉升.城鎮(zhèn)集中安置型易地扶貧搬遷社區(qū)的社會穩(wěn)定風險分析［J］.華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2020（6）：94-100.

［13］" 劉偉，黎潔，徐潔.連片特困地區(qū)易地扶貧移民生計恢復力評估［J］.干旱區(qū)地理，2019（3）：673-680.

［14］" 王小華，楊玉琪，程露.新發(fā)展階段農村金融服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：問題與解決方案［J］.西南大學學報（社會科學版），2021（6）：41-50.

［15］" 武漢大學易地扶貧搬遷后續(xù)扶持研究課題組.易地扶貧搬遷的基本特征與后續(xù)扶持的路徑選擇［J］.中國農村經濟，2020（12）：88-102.

［16］" 周麗，黎紅梅，李培.易地扶貧搬遷農戶生計資本對生計策略選擇的影響——基于湖南搬遷農戶的調查［J］.經濟地理，2020（11）：167-175.

［17］" 趙文杰，于永達，賈澤誠.易地扶貧搬遷集中安置區(qū)轉型發(fā)展的內在邏輯與實現路徑［J］.農村經濟，2023（7）：104-112.

［18］" 吳嘉莘，熊吉安，楊紅娟.基于準自然實驗的少數民族地區(qū)農戶易地扶貧搬遷對生計的影響研究［J］.中國軟科學，2022（4）：129-138.

［19］" 李聰，王磊，王金天，等.跨越貧困陷阱：易地搬遷農戶的收入流動及其影響因素［J］.統計與信息論壇，2022（5）：102-114.

［20］" MASLOW A H.A theory of human motivation［J］.Psychological Review，1943（4）：370-396.

［21］" ZHANG J，GILES J，ROZELLE S.Does it pay to be a cadre？ Estimating the returns to being a local official in rural China［J］.Journal of Comparative Economics，2012（3）：337-356.

［22］" 劉明月，馮曉龍，張崇尚，等.易地扶貧搬遷的減貧效應與機制［J］.中國農村觀察，2022（5）：61-79.

［23］" 朱永甜，余勁.易地扶貧搬遷對農戶收入及收入差距的影響——基于陜南三市1680份農戶數據［J］.資源科學，2021（10）：2013-2025.

［24］" 鄔黎明，朱子嫣，羅楨，等.易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)扶持工作的綜合評價研究——以湖北省為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2023（4）：721-728.

［25］" 時鵬，任洪浩，余勁.易地扶貧搬遷農戶主觀幸福感模糊評價——基于1250個搬遷農戶的實證分析［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2021（5）：113-127.

［26］" 王偉軍，趙雪雁，李花.易地扶貧搬遷對貧困山區(qū)農戶生計空間的影響機理——以隴南山區(qū)為例［J］.經濟地理，2022（5）：165-174.

［27］" 申云，賈晉，洪程程，等.安置區(qū)空間重構對農戶社區(qū)融入的影響及其效應［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022（5）：176-188.

［28］" 時鵬，余勁.易地扶貧搬遷對農戶非農就業(yè)的影響——基于內生轉換Probit模型［J］.農業(yè)技術經濟，2023（4）：101-120.

［29］" 汪三貴，郭建兵，胡駿.鞏固拓展脫貧攻堅成果的若干思考［J］.西北師大學報（社會科學版），2021（3）：16-25.

Effect and Factors of the Follow-up Support Policies for Relocation：

Based on the Field Data of 1 297 Households in 10 Western Provinces

WANG Zhizhang1，2，3，LIU Ruiling2，YANG Kefan4

（1.College of Economics and Management，Southwest University，Chongqing 400715，China；

2.Center for Studies of Education and Psychology of Ethnic Minorities，Southwest University，Chongqing 400715，China；

3.Yili Normal University，Yining 835000，China；

4.Institute of Finance and Economics，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China）

Abstract：The follow-up support work for relocation is not only crucial in stabilizingand increasing the income of the relocated population，accelerating social integration，and resolving the risk of poverty and poverty-returning，but also essential in consolidating and expanding the achievements of poverty alleviation，effectively connecting them with rural revitalization，and promoting the realization of common prosperity. Based on the micro-survey data of 1 297 households from 10 provinces in West China，this study uses principal component analysis and instrumental variable quantile regression model to comprehensively evaluate the effectiveness of follow-upsupport policies，conduct regional priority evaluation，and then analyze the influencing factors of the effectiveness. This study has the following findings. （1） There are significant regional differences in the effectiveness of subsequent support policies，roughly showing a spatial distribution characteristic of “high in the northwest and low in the southwest”. （2） Non-agricultural livelihoods，social capital，and endogenous power are the key factors to improving the effectiveness of the policies. （3） Further discussion reveals that there is a positive correlation between farmers’ income level and policy effectiveness，and that the types of resettlement areas，differences in social capital，and gender differences all affect the stability of the effectiveness of follow-up support policies. Therefore，follow-up support work in various regions should improve and upgrade the supporting infrastructure and public service facilities in resettlement areas，develop leading industries in multiple ways to accelerate the pace of economic and social integration of the people，activate the endogenous power of the people for self-development，and introduce and optimize differentiated follow-up support policies to increase the subjective well-being of relocated people.

Key words：relocation；follow-upsupport policies；evaluation of resettlement effect；prevent large-scalerelapse into poverty；sustainable livelihoods；rural comprehensive revitalization

責任編輯" 江娟麗