王五一

一個(gè)國家，有了團(tuán)結(jié)，什麼都有了；沒有團(tuán)結(jié)，什麼都沒有。指望著讓民主這個(gè)寶貝蛋去把國家的團(tuán)結(jié)效率一肩挑，結(jié)果一定是，它什麼也挑不起來，因?yàn)?，一個(gè)沒有愛國文化的國家，根本就不可能有真正意義上的民主。

一座洋樓，由“地基”“磚瓦”“沙子”“石子”“水泥”“鋼筋”“馬賽克”等等諸多建築成分結(jié)構(gòu)而成，同理，一個(gè)洋國，作為一種社會(huì)建築，由“愛國精神”“尚武文化”“自由市場”“民選政治”“個(gè)人自由”“教育科技”“工具理性”“帝國主義”“國際剝削”等等社會(huì)要素構(gòu)建而成，其團(tuán)結(jié)與高效兩個(gè)質(zhì)量優(yōu)勢，便與這些建築要素相關(guān)。根據(jù)腳決定鞋、文化決定制度的道理，可以推斷，市場經(jīng)濟(jì)與民選政治這兩大制度要素，是由尚武與愛國這兩大文化要素所決定的。

把這個(gè)推斷略微展開一點(diǎn)：

一個(gè)民族的辦事效率，與許多因素有關(guān)，政策、觀念、動(dòng)員、管理、制度等等，然而，團(tuán)結(jié)，則只與文化有關(guān)。一個(gè)國家團(tuán)結(jié)，原因無它，僅僅是因?yàn)樗袌F(tuán)結(jié)文化。團(tuán)結(jié)本身就是個(gè)文化概念，只是個(gè)文化概念，用其他社會(huì)因素來解釋團(tuán)結(jié)，既曲解了團(tuán)結(jié)，也曲解了文化。一個(gè)民族的團(tuán)結(jié)精神，如同一個(gè)人有一雙強(qiáng)壯的腳，那是他的天賦，沒有“為什麼”。用什麼樣的“鞋”理論，也解釋不了那雙“腳”，用什麼樣的制度理論，也解釋不了文化。西洋國家尚武與愛國文化的成因，只能用它的歷史來解釋，用歐洲及環(huán)地中海地區(qū)那幾千年殺伐爭鬥的歷史來解釋，用它那日爾曼戰(zhàn)士文化與基督教忠誠精神相結(jié)合而形成的騎士道來解釋，正如人直立行走只能用人類的進(jìn)化史來解釋一樣。團(tuán)結(jié)，因其愛國，因其尚武——“愛國+尚武=團(tuán)結(jié)”。一個(gè)具有愛國、尚武文化的民族，它的團(tuán)結(jié)問題已經(jīng)在文化層面上預(yù)先解決了，已經(jīng)由它的文化天賦自然解決了。近代西洋民族國家，是含著團(tuán)結(jié)文化的金鑰匙出生的，他們是在享受著其祖先用幾千年屍山血海凝成的文化遺產(chǎn)。

如此文化遺產(chǎn)，便為它的制度、政策選擇，創(chuàng)造了廣闊、自由的空間。它的全部制度建設(shè)，全部政策選擇，全部非文化社會(huì)要素的設(shè)計(jì)，只需要考慮一個(gè)因素：如何把日子過好。如此，過日子的效率安得不高？

一個(gè)自然團(tuán)結(jié)的民族，不但可以搞民主，而且必須搞民主。民既愛國，不但可以托之以國，而且必須托之以國。面對廣大的愛國民眾，哪個(gè)特權(quán)貴族能特得了權(quán)？哪個(gè)獨(dú)裁者能獨(dú)得了裁？

這就是文化決定制度、團(tuán)結(jié)決定效率的基本原理。一個(gè)國家，有了團(tuán)結(jié)，什麼都有了；沒有團(tuán)結(jié)，什麼都沒有。

一個(gè)由團(tuán)結(jié)文化托著底的民主制度，其在過日子方面所表現(xiàn)出的效率優(yōu)勢是非常誘人的。正是這種誘惑，把中國人誘糊塗了。當(dāng)我們被民主的此種優(yōu)越性所吸引而看不到它背後那個(gè)“文化托兒”的時(shí)候，便會(huì)誤認(rèn)為西洋社會(huì)的一切優(yōu)越性，都是從這光彩奪目的“民主”出來的。於是，我們把文化根基拿掉，把“文化決定制度”這個(gè)基礎(chǔ)邏輯環(huán)節(jié)拿掉，把“制度”這個(gè)二級概念當(dāng)作原始概念，便製造出了兩個(gè)“基礎(chǔ)理論”：制度決定論和自由設(shè)計(jì)論。全盤西化的幻想，就從這兩個(gè)理論中出來了——制度既是決定一切的，又是可以自由設(shè)計(jì)的，那麼，把它的制度拿來，豈不就把一切都拿來了？

然而，當(dāng)中國知識界根據(jù)“制度決定論”和“自由設(shè)計(jì)論”這兩個(gè)愚蠢的假設(shè)而展開西化運(yùn)動(dòng)的實(shí)際操作時(shí)，“文化根基”的道理很快就戳到了眼珠子上——你用什麼辦法來解決國家團(tuán)結(jié)問題？

於是，中國近代思想史上，中國近代學(xué)術(shù)史上，中國近代師夷史上，便產(chǎn)生了這樣一個(gè)歷史設(shè)計(jì)理念：讓制度為文化打工，讓制度去幹文化的活兒，讓“鞋”去幹“腳”的活兒。

若問，哪個(gè)制度要素可以為文化打工？哪個(gè)制度成分可以代替文化來解決國家團(tuán)結(jié)問題？答曰，民主。於是，百年來，中國知識份子便編造了下麵這個(gè)著名的邏輯：人民不愛國乃是因?yàn)閲也幻裰?；國家不是他的，所以他不愛；一旦民了主，人民就?huì)自動(dòng)愛國。如此，民主就既能解決效率問題，也能解決團(tuán)結(jié)問題了——難怪有人僅僅靠著喊一句“民主是個(gè)好東西”的口號就能把中國的學(xué)術(shù)飯吃到天上去。

指望著讓民主這個(gè)寶貝蛋去把國家的團(tuán)結(jié)效率一肩挑，結(jié)果一定是，它什麼也挑不起來，因?yàn)?，一個(gè)沒有愛國文化的國家，根本就不可能有真正意義上的民主。

一個(gè)尚武愛國的民族，一個(gè)含著團(tuán)結(jié)文化的金鑰匙入世的民族，如同一個(gè)通身一體、堅(jiān)實(shí)牢固的鐵桶，它只需要面對一件事：效率——如何擔(dān)更多的水。而一個(gè)尚文且奉“天下主義”的民族，一個(gè)有著“親異疏同”之奇怪意識的民族，一個(gè)在自己的國土上“外國人一律上等”的民族，一個(gè)從“以洋為師”會(huì)不知不覺間走向“以洋為爹”的民族，一句話，一個(gè)不團(tuán)結(jié)的民族，則如同一個(gè)木桶，它的一切制度設(shè)計(jì)、政策操作，必須先考慮如何把這個(gè)桶拼起來、粘起來、箍起來、別散了架，想一想，它還能在多大程度上顧及擔(dān)水的效率？！

而這世上恰恰就有這樣一個(gè)“木桶民族”，它看不到這“鐵木之異”，它以為天下的桶都一樣，差異只在“擔(dān)水辦法”——制度，只要把人家擔(dān)水的好辦法都學(xué)來，那就是“全盤西化”了。至於這“全盤”中是否也應(yīng)當(dāng)包括人家的“鐵桶文化”，是否也應(yīng)當(dāng)包括著人家的尚武文化和愛國文化，是否也應(yīng)當(dāng)包括著人家的團(tuán)結(jié)文化，是否也應(yīng)當(dāng)包括著人家那“個(gè)人有道德、國家無道德”的國家精神，是否也應(yīng)當(dāng)包括著人家那“事關(guān)國家民族，只有立場沒有是非”的民族親疏意識，是否也應(yīng)當(dāng)包括著人家那“國家利益至高無上”的大原則，不明白，也未想過。

結(jié)果是，中國的西化運(yùn)動(dòng)，只化看得見的，不化看不見的；只化好化的，不化不好化的；只化願(yuàn)意化的，不化不願(yuàn)意化的——

只講個(gè)人主義，不講愛國主義；

只講民主主義，不講民族主義；

只要資本主義，不要民族國家；

只要效率，不要團(tuán)結(jié)；

只要菊，不要刀。

等等。

以上五個(gè)“只——不”句所反映的，實(shí)際上是五個(gè)陰陽太極體。個(gè)人主義是陰，愛國主義是陽；民主主義是陰，民族主義是陽；資本主義是陰，民族國家是陽；效率是陰，團(tuán)結(jié)是陽；菊是陰，刀是陽。半盤西化，其實(shí)就是只學(xué)其陰面，不學(xué)其陽面。

中國的尚文文化，暗鬱鬱，陰森森，本就夠陰的了，學(xué)西方，本應(yīng)從人家那裡學(xué)點(diǎn)陽氣來“合和”之，而如此半盤西化，只學(xué)其陰不學(xué)其陽，陰上加陰，為我們帶來了更大的災(zāi)難，還不如一點(diǎn)兒不學(xué)。須知，當(dāng)我們把西洋文化之完整的太極體拆開，棄其陽面而僅取其陰面的時(shí)候，所取之陰實(shí)際上已經(jīng)不再屬於原來那個(gè)太極體，已經(jīng)不再是西方的東西，而是中國人自己的東西了。沒有愛國主義為依託的個(gè)人主義，不是西洋的個(gè)人主義，而是中國人自己的個(gè)人主義；沒有民族主義為依託的民主主義，不是西洋的民主主義，而是中國人自己的民主主義；沒有民族國家為依託的資本主義，不是西洋的資本主義，而是中國人自己的資本主義；沒有以“刀”文化為依託的“菊”文化，不是日本的菊文化，而只是中國的“文化人”自己懦弱茍且心態(tài)的雅名託辭而已。