李磊

兩漢士人接受儒家的群分觀念，在作“君子”“小人”之分的同時(shí)，也形成了君子間的認(rèn)同意識(shí)。東漢建立之際，蘇竟在給劉龔的勸降信中寫道：“蓋聞君子愍同類而傷不遇?！彼浴熬禹悺闭菍W(xué)士之間的身份認(rèn)同。東漢清議的盛行更是強(qiáng)化了君子的同類意識(shí)，這種同類意識(shí)被社會(huì)所接受后，進(jìn)一步明確了君子與其他人群的分野。對(duì)于其他人群而言，獲得君子身份也就成了一種優(yōu)待。

《后漢書·橋玄傳》載：“初，曹操微時(shí)，人莫知者。嘗往候玄，玄見而異焉，謂曰：‘今天下將亂，安生民者其在君乎！操常感其知己?！苯ò财吣辏?02年）曹操遣使以太牢祀橋玄。祀文以“大君子”稱橋玄，認(rèn)為曹操的“增榮益觀”皆是緣于橋玄的接納。曹丕即魏王位后，曾自言“吾托士人之末列，曾受教于君子”。

曹氏父子對(duì)君子身份有很強(qiáng)的執(zhí)念，曹操借橋玄的識(shí)鑒來(lái)證明其君子身份，曹丕則借“令”的法律效力來(lái)自證君子身份。這是因?yàn)樵邳h錮之禍前后，士君子已經(jīng)成為某一類士人的獨(dú)占概念，既不同于秦簡(jiǎn)《置吏律》中縣域知識(shí)分子的稱謂，也不同于兩漢知識(shí)群體的泛稱。

士君子的分裂雖然顯著于黨錮之禍，但從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，卻是東漢士人以郡國(guó)為單位展開競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

《后漢書·黨錮列傳》言，周福與房植“二家賓客，互相譏揣，遂各樹朋徒，漸成尤隙，由是甘陵有南北部，黨人之議，自此始矣?！眱扇说母?jìng)爭(zhēng)牽涉漢桓帝的即位合法性問(wèn)題。周福代表了由外藩入繼的桓帝，以及支持桓帝的梁冀；房植的政治立場(chǎng)接近于李固、杜喬等清流勢(shì)力，他們支持清河王劉蒜繼位。

周福與房植之爭(zhēng)是朝廷斗爭(zhēng)延伸到郡國(guó)層面的結(jié)果，這表明郡國(guó)是一個(gè)相對(duì)完整的政治場(chǎng)域。甘陵一郡因周、房“各樹朋徒”“互相譏揣”而分為了南北部，深刻地反映了郡國(guó)內(nèi)士君子在組織與輿論兩個(gè)方面的分裂。

黨錮之禍后，維護(hù)鄉(xiāng)論清議的勢(shì)力獨(dú)占“士君子”名分，“士君子”便由知識(shí)群體的泛稱轉(zhuǎn)化為特定的社會(huì)身份。這是曹操父子渴求被君子認(rèn)同的心理基礎(chǔ)。盡管陳寅恪將曹氏父子歸為“東漢內(nèi)廷閹宦階級(jí)之代表”，但在政治話語(yǔ)層面，曹氏卻以士自居，引君子為同類。建安十五年（210年），曹操頒布唯才是舉令，在此令中表達(dá)了與賢人君子共治天下的意愿。

由于曹氏政權(quán)中的士君子與黨錮之禍中的清流勢(shì)力在人員構(gòu)成及思想脈絡(luò)上具有歷史連續(xù)性，與賢人君子共治天下之口號(hào)的提出，在一定程度上反映了清流勢(shì)力對(duì)漢魏政局的影響力。這與東漢前中期以郡國(guó)為政治空間、泛泛意義上的士君子相比，漢魏之際的清流勢(shì)力有了很大的不同。

清流勢(shì)力的人員組織與輿論傳播均越出了郡國(guó)層面，出現(xiàn)具有廣泛影響力的“天下名士”。不僅如此，“天下名士”與郡國(guó)名士均出現(xiàn)了層級(jí)性的分化。

漢末校尉趙融認(rèn)為，統(tǒng)治者對(duì)待“君子之望”的態(tài)度將影響民心得失，這是興衰成敗的關(guān)鍵所在。他的觀點(diǎn)可代表漢末的一般看法。

黃初四年（223年），魏文帝詔“博舉天下俊德茂才、獨(dú)行君子”，所舉為天下名士，流寓遼東的管寧便是在此次“詔公卿舉獨(dú)行君子”中被司徒華歆所舉薦，浮海返回北?？?。而以縣域?yàn)檎慰臻g的“獨(dú)行君子”，此時(shí)已不在最高統(tǒng)治者的優(yōu)待范圍之內(nèi)。統(tǒng)治者對(duì)天下名士、賢人君子的特殊優(yōu)待，恰恰是尊重名士序列化、君子層級(jí)化的結(jié)果。

依托曹氏政權(quán)的士君子，他們彼此間的階層認(rèn)同變得越來(lái)越重要。魏明帝曾“錄奪士女前已嫁為吏民妻者，還以配士”，此舉遭到太子舍人張茂的反對(duì)。張茂認(rèn)為官吏為君子，士家為小人，認(rèn)為魏明帝應(yīng)對(duì)二者區(qū)別對(duì)待，要保護(hù)君子的利益。豫州為士族集中之地，他們借由九品中正制掌控了地方政治，張茂上書代表了沛、譙乃至豫州的士族利益。

“君子”“小人”之別被視作“吏”“民”之別，可見，士族化的君子越來(lái)越成為封閉自利的群體。他們?cè)诘赖骂I(lǐng)域中的退場(chǎng)，削弱了他們的社會(huì)動(dòng)員能力。從士族在兩晉南朝的發(fā)展歷程來(lái)看，他們所走的正是脫離地方社會(huì)并寄生于政權(quán)的道路。