肖月琦 謝云 王奕凱

摘要：從農(nóng)地的高價流轉(zhuǎn)和低價流轉(zhuǎn)兩種現(xiàn)狀進行分析，得出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差進一步擴大的原因在于農(nóng)村熟人社會自發(fā)形成的土地流轉(zhuǎn)價格相對較低；以村委會引導(dǎo)的土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)，其價格高位運行，兩者呈現(xiàn)出剪刀差的發(fā)展趨勢。基于此，提出政府要創(chuàng)建統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)信息平臺，促進土地流轉(zhuǎn)市場的公開化；降低戀土情結(jié)，弱化人情經(jīng)濟；構(gòu)建完善的定價機制以及價格指數(shù)的動態(tài)調(diào)整機制；采取股份制換取農(nóng)民土地，警惕炒地行為。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地經(jīng)營權(quán)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格；剪刀差；對策

中圖分類號：F321.1???????? 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2024）05-0236-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.05.040??????????? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Analysis of the reasons and countermeasures for the price scissors difference in the transfer of agricultural land management right

XIAO Yue-qi，XIE Yun，WANG Yi-kai

（School of Economics and Management， Yangtze University， Jingzhou? 434023， Hubei，China）

Abstract： Based on the analysis of the two current situations of the high price and low price transfer of agricultural land， the paper concluded that the reason for the further expansion of the price scissors difference of agricultural land transfer was that the price of land transfer spontaneously formed in rural acquaintance society was relatively low； for the large-scale land circulation guided by village committee， its price was running at a high level， and the two showed the development trend of scissors difference. Based on this， it was proposed that the government should create a unified circulation information platform to promote the openness of land circulation market； reduce the love land complex， weaken the human economy； construct perfect pricing mechanism and dynamic adjustment mechanism of price index； take stock in exchange for farmers land， and be wary of speculation.

Key words： agricultural land management right； agricultural land transfer price； scissors difference； countermeasures

收稿日期：2023-10-31

基金項目：教育部課題（19YJCZH190 ）；湖北省教育廳項目（22Y046）；長江大學(xué)2021年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（Yz2023173）

作者簡介：肖月琦（1998-），女，湖北荊門人，在讀碩士研究生，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，（電話）18972382703（電子信箱）1121740171@qq.com；

通信作者，謝 云（1976-），女，湖北監(jiān)利人，副教授，碩士，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理研究，（電話）13797297006（電子信箱）

176043869@qq.com。

肖月琦，謝 云，王奕凱. 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差形成的原因及對策分析［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，63（5）：236-240．

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是中國農(nóng)地市場發(fā)育的關(guān)鍵所在，事關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率和農(nóng)民權(quán)益保障等重大問題，已成為學(xué)術(shù)界熱點問題。在實際的農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，出現(xiàn)了價格偏離的現(xiàn)象，這種價格偏離逐漸呈剪刀狀趨勢發(fā)展，嚴(yán)重損害了村集體和農(nóng)戶的利益。2023年中央一號文件再次強調(diào)做好“三農(nóng)”工作，接續(xù)全面推進鄉(xiāng)村振興，在抓好農(nóng)村改革重點任務(wù)落實中對土地流轉(zhuǎn)做出了重要指示，指出要開展農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場規(guī)范化建設(shè)試點。同時在2023年兩會期間也提出抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化、集約化、規(guī)模化的相關(guān)內(nèi)容，而土地流轉(zhuǎn)正是農(nóng)業(yè)規(guī)模化集約化經(jīng)營的關(guān)鍵。然而，隨著中國“三權(quán)分置”和土地流轉(zhuǎn)制度的不斷深入實施，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格差異問題越來越凸顯，并成為制約農(nóng)地交易市場化發(fā)展的主要障礙。

培育高效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是促進農(nóng)地資源有效配置的前提。據(jù)土流網(wǎng)官方數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，中國土地流轉(zhuǎn)總面積已達0.37億hm2，其中普通農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)面積占比60.14%，這表明中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化程度偏低，農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式缺乏規(guī)范，存在大量的人情交易行為。姚志等［1］認(rèn)為農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移、受限制的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、土地流轉(zhuǎn)的交易成本費用等會導(dǎo)致農(nóng)戶選擇非正式流轉(zhuǎn)，這種熟人間的流轉(zhuǎn)不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。韓春虹等［2］、蔡鍵等［3］則是強調(diào)村集體在農(nóng)村社會中的重要作用，提出以村集體為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的組織主體、地方政府作為服務(wù)主體共同參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，從而促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。

合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是影響土地流轉(zhuǎn)雙方?jīng)Q策的核心因素，關(guān)乎農(nóng)地利用效率、規(guī)模經(jīng)濟和農(nóng)戶權(quán)益保障等重大問題。基于社會學(xué)角度研究土地流轉(zhuǎn)價格的形成機制，劉寒梅等［4］、田先紅等［5］認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)的價格與各利益主體密切相關(guān)，受鄉(xiāng)土倫理規(guī)范的影響，土地流轉(zhuǎn)主要以自主協(xié)商定價為主，流轉(zhuǎn)價格較低，缺少規(guī)范契約的約束。郝宇彪等［6］則認(rèn)為競拍定價以及中介機構(gòu)估價的價格形成機制是依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的情況，整合分散的土地資源，這類農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格要高于農(nóng)戶私自流轉(zhuǎn)價格，但存在相關(guān)法律不健全，專業(yè)評估人員整體素質(zhì)欠缺的情況。吳學(xué)兵等［7］認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)的價格應(yīng)遵循市場定價為主的原則，避免過度的行政干預(yù)，促進土地流轉(zhuǎn)市場的公開透明，積極引導(dǎo)促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的合理化，優(yōu)化土地資源配置。

在價格方面，土地流轉(zhuǎn)存在高低價格差異的現(xiàn)象。杜挺等［8］認(rèn)為市場化程度越高的轉(zhuǎn)入主體，其農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格也越高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格按高低依次為農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社、專業(yè)大戶/家庭農(nóng)場 、普通農(nóng)戶。吳學(xué)兵等［7］從利益相關(guān)主體研究，表明農(nóng)戶分化導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)要價差異，轉(zhuǎn)入主體差異又引致流轉(zhuǎn)價格差異。在這種差異下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格存在剪刀差現(xiàn)象，因此本研究通過對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差形成的原因分析，提出相關(guān)政策建議來緩解這種剪刀差，以進一步促進土地市場化流轉(zhuǎn)，進而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；s化，促進農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營和土地的可持續(xù)發(fā)展。

1 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差的現(xiàn)狀

農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差是指在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格偏離市場價值，出現(xiàn)農(nóng)戶自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)價格偏低和政府引導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營土地流轉(zhuǎn)價格偏高的情況，兩者的差額呈剪刀狀的變化趨勢。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差的實質(zhì)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格偏離市場價值，一方面表現(xiàn)為土地低價流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，即土地流轉(zhuǎn)的實際價格低于理論價格，主要原因包括：一是農(nóng)村土地主體虛化和產(chǎn)權(quán)不清、土地的特性，即商品性與價值性比較模糊，造成對土地價值的低估［9，10］；二是農(nóng)村屬人情社會，農(nóng)戶無償轉(zhuǎn)讓土地以交換人情，即“零租金”“人情租”現(xiàn)象是一種隱形的人情交換［11，12］；三是流轉(zhuǎn)雙方信息不對稱，雙方談判地位不平等，引起流轉(zhuǎn)價格走低。另一方面為土地高價流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，即土地流轉(zhuǎn)價格超出了土地的市場價值，主要因為土地作為稀缺性資源以及農(nóng)業(yè)補貼政策刺激土地的投資性或投機性需求，從而造成土地流轉(zhuǎn)價格虛高［13］。

1.1 農(nóng)村的血緣地緣人緣促進農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格低位流轉(zhuǎn)

一方面，土地流轉(zhuǎn)的過低價格甚至零價格，帶來的是農(nóng)戶權(quán)益的受損和土地的粗放經(jīng)營、甚至拋荒，從而導(dǎo)致土地生產(chǎn)率下降和不可持續(xù)性。另一方面，將土地流轉(zhuǎn)給親朋好友可視作維系人情的一種手段。在家庭青壯年勞動力轉(zhuǎn)移的情況下，可以通過這種人情來換取非物質(zhì)的饋贈和幫助；城鎮(zhèn)化的發(fā)展不充分，外出務(wù)工的不穩(wěn)定性提升了土地的保障價值。在非農(nóng)就業(yè)以及非農(nóng)收入不景氣的情況下，務(wù)農(nóng)成為“退路”，因此外出務(wù)工的勞動力會以低價甚至零價格將土地流轉(zhuǎn)給親友以便隨時回收土地的經(jīng)營使用權(quán)［12］。

土地流轉(zhuǎn)價格低于其價值容易引起粗放經(jīng)營和掠奪式經(jīng)營，削弱農(nóng)業(yè)擴大再生產(chǎn)的能力。土地流轉(zhuǎn)價格過低，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者會盲目開發(fā)利用土地，在不同的土地上投入等量的資本而獲得超額利潤，以耕地面積的擴大來增加總產(chǎn)量，不利于土地的可持續(xù)利用。

1.2 政府主導(dǎo)的規(guī)模化流轉(zhuǎn)誘發(fā)土地流轉(zhuǎn)的高位運行

首先，政府在農(nóng)地市場上將分散的農(nóng)戶組織起來形成一個集體進行大規(guī)模流轉(zhuǎn)，提高了分散農(nóng)戶的議價能力，使得土地流轉(zhuǎn)價格過高；其次，政府農(nóng)業(yè)補貼政策也轉(zhuǎn)化到農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格中，抬高了農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格成本。土地如果流轉(zhuǎn)價格過高，即轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營成本無形增加，而經(jīng)營成本的增加并不能帶來經(jīng)營收益的等比增加，這樣就會使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的收入不增反降。經(jīng)營者為了彌補這種土地流轉(zhuǎn)的高成本，將會間接引起流轉(zhuǎn)土地的非糧化、非農(nóng)化， 引發(fā)糧食產(chǎn)量不足及國家糧食安全等問題。

土地流轉(zhuǎn)價格高于其價值容易引發(fā)轉(zhuǎn)入者的尋租行為、退地行為和非糧化。即土地流轉(zhuǎn)過程中存在嚴(yán)重的信息不對稱，制度不健全加之行政部門的過度干預(yù)等問題造成土地流轉(zhuǎn)價格差異過大，處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者會利用這些信息差來購入土地，從而產(chǎn)生一系列的尋租行為。這種尋租行為損害了處于弱勢地位農(nóng)戶的利益，造成資源的非優(yōu)化配置，挫傷了農(nóng)民對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的積極性。而土地流轉(zhuǎn)價格過高，加之疫情嚴(yán)重，自然災(zāi)害頻繁，農(nóng)業(yè)種植風(fēng)險增加，土地經(jīng)營者的利益得不到保障，因此退地潮愈演愈烈。非糧化主要表現(xiàn)為大規(guī)模的流轉(zhuǎn)地不種糧食，而被用來開發(fā)成廠房等建設(shè)性用地；偏遠貧瘠的山地出現(xiàn)撂荒、閑置的現(xiàn)象，非糧化現(xiàn)象嚴(yán)重危害中國的糧食生產(chǎn)，對中國糧食安全產(chǎn)生極大的威脅。

根據(jù)土流網(wǎng)官方數(shù)據(jù)，土地流轉(zhuǎn)面積在逐年增加，但在近些年土地流轉(zhuǎn)面積趨于平緩，究其原因，在“三權(quán)分置”和土地流轉(zhuǎn)制度的不斷深入實施下，以土地規(guī)模經(jīng)營為主要生產(chǎn)形式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)入方“拿地難”的問題越來越凸顯，成為制約其進一步發(fā)展的主要障礙，要想打破這一障礙，必須規(guī)范土地流轉(zhuǎn)價格，縮小土地流轉(zhuǎn)價格剪刀差，促進租入方和租出方達成公平協(xié)議。

1.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格剪刀差進一步擴大

根據(jù)前期相關(guān)學(xué)者的研究可以得出土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格確實存在剪刀差。劉瑞峰等［14］通過調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在土地流轉(zhuǎn)價格超過1 000元的數(shù)據(jù)中，流轉(zhuǎn)給親屬好友的比重為0；流轉(zhuǎn)給同村農(nóng)戶的比重為5.2%；流轉(zhuǎn)給合作社的比重為24.4%。由此可以看出土地流轉(zhuǎn)價格存在差序格局。李鋒等［15］也在調(diào)查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，土地規(guī)?；牧鬓D(zhuǎn)價格已經(jīng)達到15 000～18 000元/hm2，遠高于普通農(nóng)戶拿地價格。周海文等［16］得出種植大戶、企業(yè)、村集體的土地租金為15 369.3元/hm2，個人為10 440.75元/hm2，也呈現(xiàn)出明顯的剪刀差態(tài)勢。邢琦等［17］基于2019年“中國家庭大數(shù)據(jù)庫”以及“中國家庭金融調(diào)查”的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)出價格存在明顯的差異，在樣本數(shù)據(jù)中，34.59%的流轉(zhuǎn)價格顯示出高價扭曲現(xiàn)象，61.14%的流轉(zhuǎn)價格顯示出低價扭曲現(xiàn)象，而無償流轉(zhuǎn)即“零租金”則占比28.62%。這表明土地流轉(zhuǎn)價格差異化明顯，且“零租金”流轉(zhuǎn)較為普遍。吳學(xué)兵等［7］在對農(nóng)業(yè)經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)定價機制的研究中提出土地流轉(zhuǎn)價格對比鮮明，一方面為農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)，另一方面是由村委會引導(dǎo)的土地規(guī)模流轉(zhuǎn)。農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)多數(shù)是將土地流轉(zhuǎn)給親戚、朋友，土地價格相對較低，價格在0～3 000元/hm2，甚至?xí)霈F(xiàn)“零租金”的情況，而村委會組織的流轉(zhuǎn)多數(shù)流轉(zhuǎn)給新型經(jīng)營主體，在市場競爭的作用下，土地流轉(zhuǎn)的價格也相對較高，為9 000～13 500元/hm2。張耿鈞［18］在對土地流轉(zhuǎn)價格的研究中提出，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體土地流轉(zhuǎn)價格一直高于普通農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)價格。普通農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)價格在0～3 000元/hm2，而新型經(jīng)營主體拿地的價格在7 500～15 000元/hm2。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)得出不同新型經(jīng)營主體的土地流轉(zhuǎn)價格的差異化，存在鮮明的價格對比。普通農(nóng)戶的拿地價格平均在3 000元/hm2左右，部分存在“零租金”的現(xiàn)象；新型經(jīng)營主體的拿地價格平均在15 000元/hm2左右，拿地價格普遍偏高。并且隨著農(nóng)村社會的發(fā)展，不同經(jīng)營主體之間的拿地價格差異會越來越明顯，普通農(nóng)戶的拿地價格會越來越低于土地流轉(zhuǎn)市場的價格，而專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等主體拿地價格會高于普通農(nóng)戶的拿地價格，更高于土地流轉(zhuǎn)市場的價格。兩者之間價格差額呈現(xiàn)出一種剪刀狀的軌跡，因此出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)價格剪刀差現(xiàn)象，土地剪刀差長期存在影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場經(jīng)濟進程和土地商品化，不利于土地流轉(zhuǎn)市場的有效運行，會提高大規(guī)模經(jīng)營土地的成本，出現(xiàn)專業(yè)土地經(jīng)營者拿地難、成本高、收益少的現(xiàn)象。

2 土地流轉(zhuǎn)價格剪刀差形成的原因

2.1 規(guī)?；貕K經(jīng)營造成土地流轉(zhuǎn)價格差異化

在加強土地規(guī)模經(jīng)營的號召下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體增加了對土地的需求，由此土地流轉(zhuǎn)價格上漲。根據(jù)規(guī)模經(jīng)營的理論指導(dǎo)，在“擴大生產(chǎn)規(guī)模，使得單位產(chǎn)品的平均成本降低和收益增加，從而獲得良好的經(jīng)濟效益和社會效益”的理論影響下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體完全有理由為了獲取最大化的收益，不顧增大的成本和風(fēng)險而盲目擴張土地規(guī)模，爭搶土地，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)價格的上漲。且在2016年國家財政部對農(nóng)業(yè)相關(guān)補貼政策出臺，即重點支持規(guī)模經(jīng)營補貼和耕地地力保護補貼，經(jīng)營主體為了規(guī)避風(fēng)險獲得補貼而不顧自身經(jīng)營狀況高價轉(zhuǎn)入土地。此外，隨著土地流轉(zhuǎn)政策的深入，農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場價格也有了解，不單單把土地看作是簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，而是賦予了土地商品屬性，有了要價意識，將農(nóng)地的生產(chǎn)、財產(chǎn)、權(quán)益全部加入交易價格中去。對于大規(guī)模拿地的新型經(jīng)營主體，拿地價格會增高。

2.2 定價機制扭曲，缺乏正規(guī)服務(wù)平臺

不完全交易市場使得土地流轉(zhuǎn)無標(biāo)準(zhǔn)定價，缺乏正規(guī)平臺服務(wù)，無法形成一種良性的競爭機制。往往會由于轉(zhuǎn)入者和轉(zhuǎn)出者之間的信息不對稱而造成轉(zhuǎn)出者低價出手，轉(zhuǎn)入者高價買入，從而形成土地流轉(zhuǎn)價格剪刀差情況。不同地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上價格的不同反映的是不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的程度不同，也是地方政府對土地監(jiān)管和提供公共政策服務(wù)的體現(xiàn)，同時也是地區(qū)間價格差異大的重要依據(jù)。在國家現(xiàn)行政策中，并未給予明確的土地流轉(zhuǎn)價格標(biāo)準(zhǔn)，還是以農(nóng)戶自主協(xié)商定價為主，以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和當(dāng)?shù)剞r(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場的價格為參考。土地流轉(zhuǎn)推行初期，可能會出現(xiàn)農(nóng)戶由于缺乏法律知識和維權(quán)意識，遭受惡意壓低價格導(dǎo)致的流轉(zhuǎn)價格偏低。隨著土地流轉(zhuǎn)的不斷推進和政府對不當(dāng)行為的約束，農(nóng)戶議價能力得到提高，即便是這樣，如若當(dāng)?shù)卣幢M到監(jiān)管交易市場的職責(zé)，加上土地流轉(zhuǎn)交易平臺的缺乏，最終會造成流轉(zhuǎn)前轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶信息的不對稱、流轉(zhuǎn)后的產(chǎn)權(quán)糾紛等問題。

2.3 農(nóng)村血緣社會，人情租盛行

在農(nóng)村社會學(xué)中，中國是一個人情關(guān)系的社會，而人情經(jīng)濟是指研究的客觀的內(nèi)在的人與人或人與物之間非正常交換的經(jīng)濟關(guān)系，其利益往往不能最大化。特別是對于外出務(wù)工家中無勞動力的農(nóng)戶來說，如果選擇在農(nóng)地交易市場進行土地交易則處于不利地位，因此大多數(shù)分散的農(nóng)戶為了保證土地不荒廢會通過自主協(xié)商將土地低價流轉(zhuǎn)給親朋好友或零租金以人情方式托管給同村人，從而引起了“人情租”以及“零租金”。而以人情的方式贈予土地給同村人種植也會獲得利益，比如同村人種植作物后會贈送一部分給轉(zhuǎn)出者等，由此分散的農(nóng)戶更愿意將土地贈予同村人耕種。對于轉(zhuǎn)出者來說，在這種人情經(jīng)濟的作用下，不僅可以保持土地的利用率，而且還可以從中獲得一定的收益與人情關(guān)系，因此大多數(shù)單個農(nóng)戶不會選擇進入土地交易市場交易，而是通過這種人情經(jīng)濟來轉(zhuǎn)讓土地，這就會使轉(zhuǎn)入者所接受的土地流轉(zhuǎn)價格低于土地自身的價值，而在土地交易市場中，承包商所接受的流轉(zhuǎn)土地的價格高于其價值，從而形成流轉(zhuǎn)價格的剪刀差。

2.4 非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增加弱化土地的經(jīng)濟價值

由于農(nóng)村收入較低，大多數(shù)農(nóng)村青壯年勞動力選擇外出務(wù)工以貼補家用，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)增加，使得大多數(shù)農(nóng)村形成了以老人、留守婦女和兒童為主的“空殼村”，務(wù)農(nóng)能力減弱，為了自家土地不拋荒或貧瘠化，相當(dāng)一部分不再以農(nóng)業(yè)作為第一收入的農(nóng)戶不得不選擇將土地低價流轉(zhuǎn)給親朋好友或免租金以人情方式贈給同村人耕作。加之，農(nóng)戶對于土地流轉(zhuǎn)的商品化意識不高，受知識水平的限制，大多數(shù)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意識極度匱乏，沒有將土地看作是商品而賦予其對應(yīng)的價值，造成土地流轉(zhuǎn)的實際價格低于其價值，甚至出現(xiàn)“人情租”和“零租金”的情況。另外轉(zhuǎn)出戶的小農(nóng)意識、對土地價格的幻覺效應(yīng)以及土地糾紛的頻繁發(fā)生等更加使得轉(zhuǎn)出戶出現(xiàn)低價供應(yīng)。

3 縮小農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格剪刀差的對策

3.1 創(chuàng)建全國統(tǒng)一的土地流轉(zhuǎn)信息平臺，促進土地流轉(zhuǎn)公開化

要建立起土地流轉(zhuǎn)雙邊市場機制，首先，要利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打造土地流轉(zhuǎn)交易網(wǎng)，整合土地資源，及時更新土地買賣信息。其次，要建立正規(guī)的土地交易平臺或場所，加強土地流轉(zhuǎn)的公平性和透明度，為土地流轉(zhuǎn)雙方提供可靠的交流平臺，并且依靠政府的公信力和權(quán)威性，鼓勵個人和經(jīng)營主體通過平臺簽訂正式的土地流轉(zhuǎn)合同。最后，政府通過平臺并依據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展情況、土地的相關(guān)條件區(qū)位、土地經(jīng)營的收益與成本等來制定土地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)價格區(qū)間，以防止各經(jīng)營主體不合理地抬高價格或壓低價格。

3.2 構(gòu)建市場定價為主、政府引導(dǎo)為輔的定價機制

培育客觀、公正、專業(yè)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)引領(lǐng)流轉(zhuǎn)雙方自主化交易。政府引導(dǎo)能實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格發(fā)現(xiàn)功能和促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場健康發(fā)展。但政府過度干預(yù)又會造成農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格“高位失靈”。因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價過程中，應(yīng)遵循市場定價為主、政府引導(dǎo)為輔的原則?；谕恋匾氐纳a(chǎn)者補貼內(nèi)生為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格，因此需要堅持“市場定價、價補分離”的政策改革方向，如將生產(chǎn)者補貼的發(fā)放依據(jù)從土地要素轉(zhuǎn)變?yōu)榧Z食銷售量。此外，由政府設(shè)置專項資金進行統(tǒng)一的土地整理，縮小同一區(qū)域同等質(zhì)量土地的差異化定價。完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成規(guī)模化，建設(shè)現(xiàn)代化高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，對已經(jīng)完善的土地實施政府統(tǒng)一溢價出售。且土地租賃的收入按比例分為兩部分，一部分用以補償農(nóng)戶，另一部分作為政府補貼土地平整成本。

3.3 降低戀土情結(jié)，弱化人情經(jīng)濟

提升農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)商品化流轉(zhuǎn)意識。推行全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)咨詢平臺，宣講土地制度和政策，防范土地價格幻覺效應(yīng)，降低農(nóng)戶戀土情節(jié)，并弱化人情經(jīng)濟對農(nóng)戶的影響。通過村委會、宣講會等途徑宣傳土地的商品屬性，使農(nóng)戶了解土地價權(quán)意識，弱化人情經(jīng)濟對農(nóng)戶的影響；提高農(nóng)村基本生活保障，加強農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促使農(nóng)民不再將土地作為惟一的生活保障工具，降低農(nóng)戶的戀土情結(jié)，更好地促進土地流轉(zhuǎn)，促進土地規(guī)模經(jīng)營。

3.4 建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格指數(shù)和動態(tài)調(diào)整機制

根據(jù)地區(qū)糧食價格物價水平和農(nóng)地市場供求情況，制定適當(dāng)?shù)膬r格調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格進行動態(tài)調(diào)整。建立與物價水平相適應(yīng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格調(diào)整機制需要依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，充分利用信息平臺、大數(shù)據(jù)分析等手段，加強市場監(jiān)管與價格調(diào)控，確保農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格合理、公開、公正。

3.5 股份制換取農(nóng)民土地，警惕農(nóng)村炒地行為

實行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，嘗試確權(quán)不確地、確地不確人政策，逐步實現(xiàn)同地同價。土地不確權(quán)到具體的某一農(nóng)戶，而是以股份的形式交付給農(nóng)民，可有效解決土地拋荒問題，對細碎的土地進行整合，緩解由于農(nóng)村人口老齡化而造成土地耕種勞動力不足的問題。各地區(qū)因地制宜形成“確股不確地”的模式重新分配土地，農(nóng)戶通過股權(quán)可以獲得土地分紅，按照土地流轉(zhuǎn)合同的期限長短，約定不同數(shù)額的基礎(chǔ)租金數(shù)額和一定年限后續(xù)約調(diào)整增長比例或增長額度，形成合理的利益共享機制，使得“三權(quán)分置”與“第二輪土地承包到期后再延長30年”順利銜接，從而使各方利益都得到保障。且這一生產(chǎn)方式的變更需要在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上進行，切實以農(nóng)民的利益為出發(fā)點，不得強制農(nóng)戶將自身承包地轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)營土地；利用確權(quán)不確地的方式，收集農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿，在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上由村集體統(tǒng)一安排土地流轉(zhuǎn)再分配給新型經(jīng)營主體。

參考文獻：

［1］ 姚 志，鄭志浩.中國非正式農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場：基本事實與形成機理［J］.土地經(jīng)濟研究，2022（2）：73-105.

［2］ 韓春虹，張德元.市場化運作的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式——一個分析框架［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2018，39（5）：62-67.

［3］ 蔡 鍵，劉雨竹，寧賓瑤，等.村集體以中介身份參與是否有助于優(yōu)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場？——來自廣東的實踐證據(jù)［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2023，28（7）：282-293.

［4］ 劉寒梅，劉 任.完善土地流轉(zhuǎn)市場定價機制問題研究［J］.價格月刊，2013（6）：28-31.

［5］ 田先紅，陳 玲.地租怎樣確定？——土地流轉(zhuǎn)價格形成機制的社會學(xué)分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2013（6）：2-12，92.

［6］ 郝宇彪，管智超.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格形成機制的比較分析［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2018（6）：105-113.

［7］ 吳學(xué)兵，姚 志，葉 云.從“偏離”到“回歸”：利益相關(guān)者視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價機制構(gòu)建［J］.經(jīng)濟問題，2023（12）：89-94.

［8］ 杜 挺，朱道林，王兆林，等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格結(jié)構(gòu)分化研究——基于黃淮海地區(qū)5省調(diào)研數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2022（7）：96-108.

［9］ 劉 鵬. 我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格研究［J］. 價格月刊，2017（11）：74-77.

［10］ 翟研寧. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格問題研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34（11）：82-86.

［11］ 唐 旺，周 聰，陳風(fēng)波. 農(nóng)地市場發(fā)育與人情租金收斂——基于南方稻農(nóng)地塊層次數(shù)據(jù)的研究［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2023（6）：35-49.

［12］ 陳奕山，鐘甫寧，紀(jì)月清. 為什么土地流轉(zhuǎn)中存在零租金？——人情租視角的實證分析［J］. 中國農(nóng)村觀察，2017（4）：43-56.

［13］ 全世文，胡歷芳，曾寅初，等. 論中國農(nóng)村土地的過度資本化［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（7）：2-18.

［14］ 劉瑞峰，梁 飛，王文超，等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)差序格局形成及政策調(diào)整方向——基于合約特征和屬性的聯(lián)合考察［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018（4）：27-43.

［15］ 李 鋒，呂兵兵. 適度規(guī)模經(jīng)營，“度”在哪里？［N］. 農(nóng)民日報，2018-04-09（007）.

［16］ 周海文，周海川. 農(nóng)戶社會信任對土地流轉(zhuǎn)租金的影響——基于CHIP數(shù)據(jù)的實證分析［J］. 公共管理學(xué)報，2019，16（3）：118-130，174.

［17］ 邢 琦，王 健，袁士超，等.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格扭曲的政府干預(yù)效應(yīng)——基于邊際價格理論的實證分析［J］.中國土地科學(xué)，2022，36（5）：40-50.

［18］ 張耿鈞. 湖北省新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體土地流轉(zhuǎn)價格差異及其影響因素研究［D］.湖北荊州：長江大學(xué)，2020.