陳立宏 朱俏妹

2018年，廣州某低碳科技公司（以下簡稱“科技公司”）與東莞某電力有限公司（以下簡稱“電力公司”）簽訂碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同。該合同約定科技公司轉(zhuǎn)讓給電力公司的廣東碳排放配額合計(jì)23.635萬噸，交易價(jià)格16元/噸，總價(jià)378.16萬元。合同明確了電力公司需在2018年6月28日（含）前支付5萬元保證金到科技公司賬戶，科技公司收到后與廣州某交易中心（以下簡稱“交易中心”）確認(rèn)，交易中心審核確認(rèn)后在2018年6月28日將科技公司賬戶中的23.635萬噸碳排放配額以初始轉(zhuǎn)讓的方式，劃撥至電力公司賬戶，之后，電力公司需在2018年7月31日前將余款及交易手續(xù)費(fèi)共計(jì)約379萬元轉(zhuǎn)入交易中心賬戶中，再由交易中心審核通過后轉(zhuǎn)入科技公司賬戶，科技公司收到全部款項(xiàng)后，需將5萬元保證金原路退回給電力公司。

該合同簽訂后，電力公司向科技公司支付了5萬元保證金。隨后，交易中心根據(jù)該合同及科技公司、電力公司的要求，于2018年6月28日完成23.635萬噸碳排放配額的轉(zhuǎn)讓劃撥，并出具交易憑證。但事后，電力公司沒有按約定將余款及交易手續(xù)費(fèi)轉(zhuǎn)入其交易賬戶。2018年11月20日，科技公司與電力公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定按轉(zhuǎn)讓合同違約條款處理，即科技公司取得電力公司25萬噸碳排放配額，其中16.6萬噸已于2018年8月14日劃撥到科技公司賬戶，剩余8.4萬噸碳排放配額電力公司將于2018年11月24日前劃撥到科技公司賬戶。該協(xié)議還約定，2018年12月10日前，電力公司有權(quán)向科技公司購回8.4萬噸碳排放配額。此后，電力公司既沒有向科技公司劃撥8.4萬噸碳排放配額，也沒有支付該8.4萬噸碳排放配額的對價(jià)款項(xiàng)。

科技公司認(rèn)為，在涉案碳排放權(quán)交易中，交易中心應(yīng)當(dāng)核實(shí)及保證電力公司的交易資金到位，在科技公司已支付碳排放配額的情況下，交易中心負(fù)有向科技公司結(jié)算支付交易款項(xiàng)的義務(wù)，交易中心并不能以其未收到電力公司繳存的涉案轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)為由而免責(zé)。因此，科技公司向人民法院提起訴訟。

法院觀點(diǎn)

2020年12月24日，廣州市中級人民法院作出二審判決。法院認(rèn)為，確保交易賬戶中持有滿足成交條件的碳排放配額或資金，是進(jìn)行碳排放配額交易雙方的義務(wù)，而非交易中心的義務(wù)。對此，《廣州某交易中心交易規(guī)則》第十六條已有明確規(guī)定，“交易參與人在發(fā)起委托申報(bào)前，應(yīng)當(dāng)確保交易賬戶中持有滿足成交條件的碳排放配額或資金?！?科技公司和電力公司作為交易參與人在交易中心進(jìn)行碳排放配額交易，應(yīng)受到該規(guī)定的約束。根據(jù)《廣州某交易中心交易規(guī)則》第六條的規(guī)定，“交易參與人是指在廣州某交易中心進(jìn)行碳排放配額交易的各方參與人，主要包括：（一）納入廣東省碳排放配額交易體系的排控企業(yè)、單位和新建項(xiàng)目企業(yè)；（二）符合規(guī)定的投資機(jī)構(gòu)、其他組織和個(gè)人?！苯灰字行牟⒉粚儆诮灰讌⑴c人，因此其并不負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)。

關(guān)于交易中心應(yīng)保證交易參與者實(shí)際擁有與交易申報(bào)相對應(yīng)的碳排放配額或資金，缺乏明確的法律規(guī)定，交易中心不負(fù)有這樣的法定義務(wù)。無論是《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，還是《廣東省碳排放管理試行辦法》，雖然規(guī)定了交易機(jī)構(gòu)應(yīng)建立交易風(fēng)險(xiǎn)管理制度，但都沒有明確規(guī)定交易機(jī)構(gòu)負(fù)有保證交易參與者實(shí)際擁有與交易申報(bào)相對應(yīng)的碳排放配額或資金的義務(wù)。在立法尚未進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，僅僅根據(jù)“交易機(jī)構(gòu)應(yīng)建立交易風(fēng)險(xiǎn)管理制度”就一概認(rèn)定交易機(jī)構(gòu)負(fù)有這種保證責(zé)任，缺乏充分正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

在本案的碳排放權(quán)交易模式中，作為提供交易平臺和相關(guān)服務(wù)的交易中心，對于科技公司和電力公司之間的碳排放權(quán)交易，既沒有違反約定的義務(wù)，也沒有違反法定的義務(wù)?？萍脊局鲝埥灰字行膽?yīng)對電力公司未支付轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請求不能成立。

典型意義

本案是因碳排放權(quán)交易而引起的合同糾紛案件。碳排放權(quán)是生態(tài)環(huán)境主管部門分配給溫室氣體重點(diǎn)排放單位的規(guī)定時(shí)期內(nèi)的碳排放額度，碳排放配額是碳排放權(quán)交易市場的交易產(chǎn)品。碳排放權(quán)交易應(yīng)當(dāng)通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競價(jià)或者其他符合規(guī)定的方式。

本案中，人民法院根據(jù)合同的具體約定以及交易中心制定的交易規(guī)則，認(rèn)為交易中心為交易平臺以及交易服務(wù)的提供商，并不具有承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的法定或約定義務(wù)，依法對碳排放權(quán)交易過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合法分配，有利于促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場的健康有序發(fā)展。

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，是我國參與并引領(lǐng)全球環(huán)境治理作出的重大戰(zhàn)略決策。實(shí)行碳排放配額交易制度、建立全國碳排放權(quán)交易市場是落實(shí)國家重大決策和推進(jìn)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要措施和手段，作為碳排放權(quán)交易的民事主體，應(yīng)肩負(fù)起我國生態(tài)文明建設(shè)的社會責(zé)任，維護(hù)我國碳排放交易市場的交易秩序，為我國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的目標(biāo)添磚加瓦。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》

第二十條 全國碳排放權(quán)交易市場的交易產(chǎn)品為碳排放配額，生態(tài)環(huán)境部可以根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定適時(shí)增加其他交易產(chǎn)品。

第二十二條 碳排放權(quán)交易應(yīng)當(dāng)通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競價(jià)或者其他符合規(guī)定的方式。

全國碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照生態(tài)環(huán)境部有關(guān)規(guī)定，采取有效措施，發(fā)揮全國碳排放權(quán)交易市場引導(dǎo)溫室氣體減排的作用，防止過度投機(jī)的交易行為，維護(hù)市場健康發(fā)展。