龐偉奇

關(guān)鍵詞：康拉德 《勝利》 種族隱喻

在修辭學(xué)中，隱喻是用一種事物暗喻另一種事物，是在彼類(lèi)事物的暗示之下感知、體驗(yàn)、想象、理解、談?wù)摯祟?lèi)事物的語(yǔ)言和文化行為。在文學(xué)作品中，隱喻除了修辭學(xué)意義的暗示、指稱(chēng)之外，也包括在情節(jié)、結(jié)構(gòu)設(shè)置、人物形象、環(huán)境等宏觀整體的暗示和象征。在歐美文學(xué)中，隱喻既是重要的修辭手法，也是一種文學(xué)傳統(tǒng)。如《巨人傳》是對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期人文主義萌發(fā)成長(zhǎng)的隱喻，《格列佛游記》就是對(duì)英國(guó)18 世紀(jì)政治現(xiàn)實(shí)的隱喻，《浮士德》是對(duì)歐洲知識(shí)分子從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)心路歷程的隱喻。深受歐洲文學(xué)傳統(tǒng)浸染的康拉德，在他的小說(shuō)中也常使用隱喻：《黑暗之心》是對(duì)人性欲望自我的隱喻，《吉姆爺》是對(duì)人性中虛榮心的隱喻，《青春》是對(duì)人生歷程的隱喻， 這都使他的小說(shuō)充滿(mǎn)張力與層次感。但隱喻在他的小說(shuō)中最集中并帶有總結(jié)意義的體現(xiàn)還是他的最后一部小說(shuō)——《勝利》。

小說(shuō)講述瑞典青年海斯特在馬來(lái)群島一個(gè)名叫桑博蘭的島嶼上經(jīng)營(yíng)瀕臨倒閉的煤炭公司，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，他在一個(gè)小旅店，發(fā)現(xiàn)了駐店表演的樂(lè)隊(duì)中有一位純潔憂(yōu)郁的女小提琴手萊娜，兩人相愛(ài)，但萊娜受到這個(gè)小旅店主——暴戾的德國(guó)人蘇姆貝格的糾纏，于是，在蘇姆貝格的妻子，一個(gè)馬來(lái)女人的幫助下，海斯特救出萊娜，他們一起躲到一個(gè)偏僻的小島上生活。小旅店主蘇姆貝格妒火中燒，恣意造謠抹黑海斯特，圖謀陷害海斯特。這時(shí)候小旅店來(lái)了三個(gè)亡命徒，是兩個(gè)歐洲人帶著一個(gè)美洲土著仆從，他們干了不少殺人越貨的勾當(dāng)，只是偶然來(lái)到小旅店，蘇姆貝格趁機(jī)挑唆，造謠說(shuō)海斯特害死了好友并侵吞了好友的大量財(cái)產(chǎn)后逃到小島藏了起來(lái)。這編造的故事引發(fā)了三個(gè)亡命徒的貪欲，他們打聽(tīng)追蹤到海斯特與萊娜生活的小島，意欲謀害海斯特，海斯特身陷危機(jī)，他的仆人（姓王）感覺(jué)到危險(xiǎn)后棄他而去，但很快三個(gè)亡命徒因?yàn)楦髯孕膽压硖ザl(fā)生分裂和激烈內(nèi)訌，頭目瓊斯有典型“厭女癥”，他只想劫財(cái)，并不知道海斯特身邊還有一位女子萊娜；瓊斯的副手里卡多既想劫財(cái)又想霸占萊娜，對(duì)瓊斯刻意隱瞞萊娜的存在，最終瓊斯發(fā)現(xiàn)里卡多妄圖背叛自己的圖謀，憤而開(kāi)槍將萊娜和里卡多打死，然后到碼頭邊尋船，因?yàn)楹Ｋ固卦?jīng)的仆人王已經(jīng)暗自將船移走，瓊斯不小心失足落水而死，而瓊斯的仆從——來(lái)自美洲的佩德羅也在意圖攻擊王時(shí)被王開(kāi)槍打死。海斯特幸存，但他不愿獨(dú)活，最后自盡，與愛(ài)人萊娜死在一起。

表面上，小說(shuō)講述了一對(duì)歐洲男女在馬來(lái)群島偶遇相戀后遭遇歹徒的傳奇故事，故事從情節(jié)上分為三個(gè)階段，第一階段是男女相愛(ài)私奔；第二階段是亡命徒尾隨，密謀陷害；第三階段是亡命徒因?yàn)榕硕l(fā)生內(nèi)訌，導(dǎo)致陰謀破滅，自取滅亡。初看起來(lái)，這就是歐洲殖民冒險(xiǎn)小說(shuō)里面融合了愛(ài)情與財(cái)富陰謀，是歐洲中世紀(jì)騎士傳奇的現(xiàn)代翻版。但實(shí)際上遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單，小說(shuō)情節(jié)背后隱藏著深刻的種族隱喻。

一

首先，從小說(shuō)人物的身份來(lái)看，最鮮明的是他們的種族身份，國(guó)家身份卻是模糊的，而且小說(shuō)的人物設(shè)置有著明顯的種族主義色彩，這體現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，小說(shuō)的主角都是歐洲白人，種族身份是他們的首要特征，國(guó)家身份卻是不甚清晰的，（盡管字里行間還是可以隱約知道：海斯特是瑞典人，萊娜是英國(guó)人，蘇姆貝格是德國(guó)人，其他白人國(guó)籍不明），對(duì)于小說(shuō)中的幾個(gè)非白人配角：蘇姆貝格的馬來(lái)妻子、海斯特的中國(guó)仆人王和瓊斯的仆人佩德羅，小說(shuō)則明確指明其種族身份，這種對(duì)種族身份的強(qiáng)調(diào)，說(shuō)明了康拉德首先關(guān)注的（無(wú)論有意還是無(wú)意）是種族身份。第二，小說(shuō)將白人與非白人做了明顯的區(qū)分，當(dāng)歐洲白人出場(chǎng)時(shí)作者一般直接稱(chēng)呼其名，而非白人出場(chǎng)時(shí)則明確表明其種族（國(guó)籍），作者以此明顯強(qiáng)調(diào)了他們非白人的種族身份。第三，作者將白人置于中心地位。小說(shuō)的主要人物海斯特、瓊斯、里卡多、萊娜甚至蘇姆貝格，都是白人，他們是小說(shuō)的中心，而他們的性格特征、人物角色的功能也都與白人身份密切相關(guān)，其他非白人都是次要地位。這就表現(xiàn)出作者的白人定位觀和白人中心主義思想：在作者的潛意識(shí)里，這些白人來(lái)自哪個(gè)國(guó)家并不重要，因?yàn)樗麄兌际前兹?。他們毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該居于“舞臺(tái)”（世界）的中心。這一方面表現(xiàn)出作者的種族偏見(jiàn)，另一方面，這本身也是一種隱喻，歐洲白人是中心，相對(duì)次要的人物是次要的種族，要與歐洲白人區(qū)別開(kāi)來(lái)。第四，歐洲白人在小說(shuō)中不但居于中心和前臺(tái)，而且是情節(jié)的推動(dòng)者、操控者，是控制形勢(shì)的核心力量。白人中自然也有像蘇姆貝格和瓊斯、里卡多這樣的惡人，但即使是惡人，他們也是積極主動(dòng)者，是事件的關(guān)鍵人物：蘇姆貝格是挑撥者，瓊斯和里卡多是罪惡的策劃者和發(fā)起者。而對(duì)于非白人，無(wú)論是蘇姆貝格的馬來(lái)妻子、中國(guó)人王，還是美洲土著佩德羅，他們都只能是配角，只能是仆人、輔助者、被動(dòng)者。從另外一個(gè)角度來(lái)看，小說(shuō)中的惡人都是白人，也就是說(shuō)，這些白人的敵人也都是白人，而那些馬來(lái)人、中國(guó)人和美洲人，他們不是白人的對(duì)手，他們只能做副手或者對(duì)手（敵人）的副手，或者說(shuō)作者潛意識(shí)里并沒(méi)有把這些非白人種族看作平等的對(duì)手，他們只是仆人，是被輕視、漠視的對(duì)象。

有趣的是，小說(shuō)核心人物海斯特、瓊斯、蘇姆貝格身邊都有一個(gè)異族的“仆人”，海斯特的仆人——王是一個(gè)黃種中國(guó)人，瓊斯的仆人佩德羅是美洲土著，蘇姆貝格的妻子兼仆人是個(gè)馬來(lái)人。這顯然不是作者簡(jiǎn)單的、偶然的安排。他們集合起來(lái)幾乎囊括世界所有人種（佩德羅雖是美洲土著，但體貌融合了美洲人和非洲黑人的特征），這就體現(xiàn)出作者的深意，仆人首先是一種地位的隱喻：非白人應(yīng)該居附屬、次要的地位。另外也有意識(shí)形成一種對(duì)照，中國(guó)人王是陰郁、神秘的性格，幾乎沒(méi)有言語(yǔ)，佩德羅像個(gè)大猩猩，更不會(huì)言語(yǔ)，蘇姆貝格的馬來(lái)妻子是個(gè)幽怨、古怪、讓人無(wú)法理解的怨婦，他們都是孤獨(dú)沉默的。就像薩義德所言，“他們自己不能言說(shuō)，他們只能被言說(shuō)”，這就明顯表現(xiàn)出這是披著愛(ài)情外衣的帶有白人中心主義種族隱喻的一部小說(shuō)。

二

如果說(shuō)小說(shuō)中的人物角色設(shè)置體現(xiàn)出康拉德白人中心主義的殖民者心態(tài)的話(huà)，在人物關(guān)系與情節(jié)設(shè)置上，康拉德則做出了重大的顛覆，體現(xiàn)出了深刻的反殖民主義和反白人中心主義的思想，與以往的殖民主義題材小說(shuō)完全不同的是：在以往的殖民主義題材中，白人輕易地領(lǐng)導(dǎo)和教化非白人，非白人對(duì)白人表現(xiàn)出敬畏與臣服，總體是和諧融洽的氣氛（如吉卜林），而康拉德設(shè)置的白人殖民者與非白人仆從的關(guān)系，無(wú)一例外都是冷漠而無(wú)法溝通的：瓊斯和佩德羅毫無(wú)交流，海斯特與中國(guó)仆人王終日無(wú)言，對(duì)他一直迷惑不解，蘇姆貝格對(duì)馬來(lái)妻子更是毫無(wú)溝通交流，甚至嫌棄。不僅如此，他們的關(guān)系還是緊張而充滿(mǎn)矛盾的：瓊斯討厭佩德羅，感覺(jué)佩德羅就像動(dòng)物；海斯特和中國(guó)仆人王的關(guān)系既疏遠(yuǎn)又緊張；蘇姆貝格對(duì)馬來(lái)妻子充滿(mǎn)厭惡。

與這樣的孤獨(dú)、緊張的氣氛相對(duì)應(yīng)的是，弱勢(shì)的被殖民或者附屬的種族并不總是馴服的，他們往往會(huì)出其不意地反擊，產(chǎn)生可怕的力量，如口渴時(shí)，粗壯野蠻的佩德羅會(huì)不顧主人正在喝水，一把推翻瘦弱干癟的主人瓊斯，自己就著水龍頭灌水喝，蘇姆貝格的馬來(lái)妻子明知萊娜是蘇姆貝格的覬覦獵物，卻在關(guān)鍵時(shí)刻幫助海斯特救走萊娜；海斯特的中國(guó)仆人王在感到主人形勢(shì)危急時(shí)，會(huì)毫不猶豫地拋棄主人海斯特，回到自己妻子的族人中，甚至偷走了主人海斯特唯一有效的防身武器——手槍?zhuān)瑢?shí)際上這直接導(dǎo)致了后來(lái)海斯特的被動(dòng)和悲劇命運(yùn)（間接導(dǎo)致了海斯特的死亡），當(dāng)海斯特想把妻子萊娜委托給王時(shí)，王斷然拒絕，王果斷拔出手槍趕走了前來(lái)求救的海斯特，說(shuō)明在真正遇到危險(xiǎn)時(shí)，所謂的“附屬的”弱勢(shì)民族會(huì)輕易拋棄所謂的白人，他們根本沒(méi)有基本的尊敬和忠誠(chéng)（這是對(duì)舊時(shí)代主仆關(guān)系的顛覆），所謂白人的“高貴”和地位，所謂的“高傲、自信”，在困境面前，都顯得那樣脆弱和虛妄。

其實(shí)縱觀康拉德的創(chuàng)作，他筆下的白人往往是虛妄、脆弱的。從戴罪立功完成心靈救贖，后來(lái)成為馬來(lái)地方首領(lǐng)的吉姆爺，到成為非洲剛果部落實(shí)際首領(lǐng)的庫(kù)茲，再到為愛(ài)私奔的煤炭公司經(jīng)理海斯特，都是外強(qiáng)中干的角色，看起來(lái)強(qiáng)大、文明、氣派，但其實(shí)都脆弱、色厲內(nèi)荏，充滿(mǎn)對(duì)異族的恐懼，他們實(shí)際上嚴(yán)重依賴(lài)本地人或者身邊的異族仆人，若無(wú)本地人的幫助，這些風(fēng)光無(wú)限的白人的結(jié)局往往是悲劇，但他們高傲的種族意識(shí)實(shí)際上使他們無(wú)法真正與本土融合，這種種族隔閡，使白人實(shí)際上沒(méi)有穩(wěn)固的生存基礎(chǔ)，康拉德比較清醒地認(rèn)識(shí)到殖民者最終是無(wú)法真正成功的，因?yàn)闊o(wú)法與本土真正地融合，他們往往因?yàn)閮?nèi)部分裂自相殘殺，吉姆爺與白人匪徒布朗的殊死搏斗；庫(kù)茲被公司經(jīng)理陷害，延誤病情而死；而海斯特則是被瓊斯害死。這些白人看似強(qiáng)大，但實(shí)際上無(wú)法離開(kāi)本地人，一旦離開(kāi)，就像海斯特離開(kāi)王姓仆人一樣，失敗和送命就為期不遠(yuǎn)了。

但是康拉德對(duì)白人的困境的深刻認(rèn)識(shí)，與自己的種族意識(shí)又產(chǎn)生了深刻矛盾，所以，他的白人的衰落和非白人的地位的上升，是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)20 年的過(guò)程，白人的驕傲和尊嚴(yán)使得康拉德前期的殖民題材小說(shuō)中，白人往往是“傳播文明”的角色，吉姆也好，庫(kù)茲也罷，都是高高在上的，地位完全凌駕于非白人之上，至少也算得上失敗的英雄，但到了創(chuàng)作后期的《勝利》，所謂的“白人英雄”海斯特卻轉(zhuǎn)而向所謂“低等”種族求救，這表現(xiàn)出滑稽可笑和巨大反差，由悲劇變成了喜劇。這里，完全不同于自己前期的小說(shuō)，康拉德表現(xiàn)出了對(duì)白人驕傲、自信的嘲諷，也表現(xiàn)出對(duì)白人至上主義和白人中心主義的顛覆和深刻反思。這種轉(zhuǎn)變，也集中體現(xiàn)在海斯特的中國(guó)仆人——王的人物形象上。

三

康拉德前后期創(chuàng)作對(duì)被殖民者態(tài)度的重要轉(zhuǎn)變?cè)谕醯娜宋镄蜗笊系玫锦r明體現(xiàn)。這里，王代表了另外的種族隱喻，王是一個(gè)復(fù)雜的人物，他作為海斯特的仆人，身份低下而神秘，他是陰郁沉默的，始終面無(wú)表情、沉默無(wú)言，走路無(wú)聲，海斯特始終不了解他，但他又是敏銳的，他比海斯特更早看到危機(jī)，他見(jiàn)到瓊斯一伙來(lái)到島上就馬上判斷來(lái)者不善，并快速撤離，直接體現(xiàn)出他的機(jī)敏。他也曾經(jīng)提醒主人海斯特：來(lái)者不善，要盡早防備。這與主人的遲鈍形成鮮明對(duì)照，但是王沒(méi)有考慮認(rèn)真勸誡海斯特，首先想到的是自己的安危，置主人的危機(jī)于不顧。康拉德在這里通過(guò)王表達(dá)了白種人對(duì)中國(guó)人的恐懼，中國(guó)人是這樣的神秘疏離，不可捉摸，無(wú)法控制，他像戴著一個(gè)面具，外人永遠(yuǎn)不知道他在想些什么，他的行為也往往出人意外，比如海斯特公司倒閉，所有員工離開(kāi)時(shí)，王主動(dòng)留下來(lái)做了他的仆人，當(dāng)海斯特沉浸在溫柔鄉(xiāng)里，尚未感知危險(xiǎn)降臨時(shí)，王又偷拿海斯特的手槍突然離去。海斯特對(duì)蓮娜說(shuō)“他一偷走我的槍?zhuān)揖椭浪陔x我而去了……是不會(huì)承認(rèn)的，死不認(rèn)賬是他的拿手好戲，他自己也不指望別人相信他”。在危難之時(shí)，王棄海斯特而去，而且拒絕給海斯特任何幫助。

但是，康拉德的偉大在于，他越來(lái)越不再是簡(jiǎn)單地漫畫(huà)式地刻畫(huà)中國(guó)人，這里再次顯示出康拉德對(duì)于殖民主義的矛盾性，情感上他對(duì)白人中心主義和殖民主義是充滿(mǎn)信心和同情的，但理性上又深刻地看到殖民主義的虛妄和脆弱，對(duì)非白人和被殖民者的敏銳觀察使康拉德越來(lái)越表現(xiàn)出反殖民主義立場(chǎng)。體現(xiàn)在王這個(gè)人物形象身上，是他的敏銳、果斷和充滿(mǎn)行動(dòng)力，王是敏銳的，見(jiàn)到瓊斯一伙，立刻知道來(lái)者不善、形勢(shì)危急；王也是果斷的，在暗示警告海斯特?zé)o果后，果斷偷了海斯特的槍離開(kāi)，他的每個(gè)行動(dòng)都不拖泥帶水。與之相對(duì)應(yīng)的主人海斯特卻是迂腐、遲疑、無(wú)能為力的。因?yàn)閼z憫而引狼入室，知道形勢(shì)危急后也優(yōu)柔寡斷、無(wú)所作為，只會(huì)一籌莫展、滿(mǎn)腹憂(yōu)愁、唉聲嘆氣，卻無(wú)任何行動(dòng)，最后導(dǎo)致悲劇。我們有理由懷疑：即使海斯特手里有槍?zhuān)芊窆麛喑晒Φ乜刂凭謩?shì)，正如小說(shuō)中海斯特自己所言：“就算口袋里裝滿(mǎn)了手槍?zhuān)矣帜茉趺崔k？” 這倒是從另一方面給王偷槍提供了某種現(xiàn)實(shí)合理性，很可能王已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到優(yōu)柔寡斷的海斯特即使手里有槍也不會(huì)果斷地先發(fā)制人，所以自己把海斯特的手槍偷走了，如果這只是表現(xiàn)出王的行動(dòng)力的話(huà)，他后來(lái)的行為堪稱(chēng)有勇有謀而且有善心，他沒(méi)有獨(dú)自躲災(zāi)逃命，先是在離開(kāi)海斯特時(shí)警告了危險(xiǎn)，離開(kāi)后，拒絕為蓮娜提供庇護(hù)卻又放心不下，悄悄地跟在后面。后來(lái)暗中觀察海斯特和瓊斯一伙，為解除后顧之憂(yōu)，王先開(kāi)槍打死了大猩猩般的佩特羅，把瓊斯一伙乘坐的船只推到海里，導(dǎo)致瓊斯失足落水而亡，說(shuō)明王也是善良的，他并不無(wú)情，只是不善于表達(dá)。他在小說(shuō)后來(lái)的一系列行動(dòng)堪稱(chēng)英雄，這樣，原來(lái)低矮、形容猥瑣的中國(guó)仆人實(shí)際上成了自己主人的拯救者，倒是一開(kāi)始光輝、氣派，以救世主姿態(tài)出場(chǎng)的海斯特最后成了被拯救者。

這樣，完全不同于康拉德以前的作品（如《臺(tái)風(fēng)》中的中勞工，被描述成一群?jiǎn)适Ю硇缘膭?dòng)物），王所代表的弱勢(shì)種族成為白人的拯救者，小說(shuō)不但諷刺了白人至上的種族意識(shí)，而且暗喻了正是中國(guó)人，這個(gè)白人的仆人，才真正拯救了白人。這不但是種族隱喻，也隱喻了現(xiàn)實(shí)對(duì)種族主義的勝利，而且還是康拉德心路歷程的隱喻。正如小說(shuō)的書(shū)名《勝利》，這是思想的勝利，是康拉德心中的反殖民主義、反白人中心主義思想戰(zhàn)勝了自己早期的殖民主義、白人中心主義。

這本書(shū)寫(xiě)成于第一次世界大戰(zhàn)前幾天。這個(gè)種族隱喻也成了歷史的隱喻（中國(guó)最后加入?yún)f(xié)約國(guó)成為勝利者），體現(xiàn)出了康拉德敏銳的政治洞見(jiàn)。

四

這里值得注意的是：小說(shuō)中有一個(gè)唯一強(qiáng)調(diào)其種族身份的白人，就是蘇姆貝格，小說(shuō)破例明確地指出他的德意志人（條頓人）身份。蘇姆貝格是集貪婪、惡毒、狡猾于一身的充滿(mǎn)仇恨的人物，通過(guò)這樣一個(gè)完全負(fù)面的“扁平”人物形象（扁平人物與圓形人物的劃分源于 E·M·福斯特的文學(xué)理論著作《小說(shuō)面面觀》，是指一種具有單一簡(jiǎn)單性格特征的人物），作者表現(xiàn)了對(duì)其明顯的厭惡，而特意強(qiáng)調(diào)其德意志人的種族身份，將其歸為需要特別提示種族身份的非白人一類(lèi)，也自然表現(xiàn)出作者對(duì)德意志人（條頓人）的負(fù)面態(tài)度（這也側(cè)面反映了作者的種族意識(shí)），考慮到作品的隱含讀者主要是歐洲人，這顯然不是偶然為之，這表現(xiàn)出作者對(duì)條頓人（德意志民族）身份的不滿(mǎn)和孤立，作者在首版注里也說(shuō)“我不想假裝說(shuō)這（上文提到的‘蘇姆貝格的奇怪心理）是徹底的條頓人心理，但這毫無(wú)疑問(wèn)就是條頓人的心理”，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)歐洲對(duì)條頓人的觀念和態(tài)度，可以看出，作者有意將蘇姆貝格的形象作為對(duì)條頓人（德意志人）的隱喻。

當(dāng)然，康拉德這種民族觀背后是有深刻原因的。一方面，條頓人以好戰(zhàn)聞名歐洲，作為屢遭亡國(guó)之痛的波蘭貴族后裔，康拉德對(duì)武力侵略擴(kuò)張深?lèi)和唇^。另一方面，在19 世紀(jì)歐洲歷史上，德國(guó)合縱連橫，屢次挑起民族矛盾，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，康拉德熟諳歷史，厭惡當(dāng)時(shí)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)心態(tài)，自然把這種厭惡投射到小說(shuō)中（康拉德對(duì)德國(guó)的態(tài)度在歐洲當(dāng)時(shí)與之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間都是有代表性的），正如前文提到的小說(shuō)前言中，他顯然將蘇姆貝格作為條頓人（德意志人）的代表，指代德意志民族，這是具有明顯政治指向的種族隱喻。

所以，《勝利》不僅是他對(duì)不同種族關(guān)系和命運(yùn)的隱喻，也是對(duì)即將到來(lái)的“一戰(zhàn)”的政治寓言。

結(jié)語(yǔ)

康拉德的創(chuàng)作，大致分為兩個(gè)時(shí)期，前期的創(chuàng)作大多是比較集中明晰的題材，大致分為三類(lèi)題材：叢林時(shí)期、海洋時(shí)期和政治題材小說(shuō)，主題比較鮮明，辨識(shí)度很高。后期的創(chuàng)作淡化了題材意識(shí)，對(duì)區(qū)域背景表現(xiàn)比較模糊，主題更加圓潤(rùn)和復(fù)雜。學(xué)界一般認(rèn)為，康拉德小說(shuō)的最高成就集中在前期，其實(shí)是忽略了康拉德后期小說(shuō)的隱喻性，《勝利》作為康拉德后期小說(shuō)的代表，以其主題情感的復(fù)雜性和隱喻性，在藝術(shù)上更趨圓融，達(dá)到更高的境界，在思想上更為開(kāi)闊，在種族情感上也更為公正，是對(duì)《黑暗之心》《吉姆爺》有過(guò)之而無(wú)不及的暗含諷喻機(jī)鋒的集大成之作。

本雅明在闡釋藝術(shù)品的光暈（Aura）時(shí)說(shuō)，偉大的藝術(shù)品，都有自己的秘密?！耙徊空嬲乃囆g(shù)作品， 只有當(dāng)它不可避免地表現(xiàn)為秘密時(shí)， 才可能被把握……美的神性存在基礎(chǔ)就在于秘密?！痹诒狙琶髂抢铮竦膫ゴ笏囆g(shù)，都具備這種神秘的“光暈性”（auratisch ：有光暈的），并以其魅力令人銷(xiāo)魂，這才是“真正的光暈的特征”?？道碌膫ゴ笞髌芬?yàn)檫@種隱喻增添了作品的“光暈”，也因?yàn)檫@種“光暈”而具有永恒的穿越時(shí)空的魅力。