陳凱迪

關(guān)鍵詞：王瑤魯迅研究述學(xué)文體《野草》《故事新編》

王瑤先生的治學(xué)經(jīng)歷頗為特別，以韋伯的“志業(yè)”觀而論，王瑤先生在人生道路的選擇上經(jīng)歷了從政治到學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)向，在學(xué)科內(nèi)部，其學(xué)術(shù)方向經(jīng)歷了由古典文學(xué)研究到現(xiàn)代文學(xué)研究的轉(zhuǎn)變，兩次轉(zhuǎn)向既受到外部時(shí)代環(huán)境的影響，也是王瑤先生審慎思考之后的自主抉擇。王瑤先生于1934年考入清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)系，本科期間主編《清華周刊》并撰有多篇時(shí)評(píng)，積極參與學(xué)生運(yùn)動(dòng)，后因抗戰(zhàn)爆發(fā)，困居老家山西四年，此后經(jīng)歷一番“坎坷”，于1942年在西南聯(lián)大復(fù)學(xué)，次年完成本科畢業(yè)論文《魏晉文論的發(fā)展》，并繼續(xù)在清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)系師從朱自清先生深造，研究方向?yàn)橹泄盼膶W(xué)。王瑤先生在古典文學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)代表著作為《中古文學(xué)史論》。新中國(guó)成立之后，因?yàn)槿珖?guó)高校教學(xué)改革，王瑤先生教授“新文學(xué)”課程，于是轉(zhuǎn)向中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，其編撰的講義即為此后出版的《中國(guó)新文學(xué)史稿》。作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的開(kāi)拓者和奠基人，王瑤先生在文學(xué)史撰寫(xiě)與魯迅研究等領(lǐng)域均有開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在現(xiàn)代文學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)代表著作為《中國(guó)新文學(xué)史稿》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論集》和《魯迅作品論集》。

魯迅研究一直是新中國(guó)成立之后中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。本文選擇王瑤先生寫(xiě)于1956年的《論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》、寫(xiě)于1961年的《論〈野草〉》（原題為《論魯迅的〈野草〉》）和寫(xiě)于1981年的《〈故事新編〉散論》（原題為《魯迅〈故事新編〉散論》）這三篇在魯迅研究領(lǐng)域的代表性論文，通過(guò)對(duì)文章內(nèi)部理路的梳理，辨析王瑤先生在不同歷史時(shí)期的述學(xué)文體風(fēng)格，探求其在左翼意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)與求真的學(xué)術(shù)追求的張力之下的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)表達(dá)。更進(jìn)一步，將這三篇論文置于魯迅研究的學(xué)科脈絡(luò)之中，考察其在學(xué)術(shù)史上的貢獻(xiàn)及其局限。

王瑤先生關(guān)于魯迅的文章，最早可追溯至刊發(fā)于《清華周刊》1936年10月23日的《蓋棺定論》和同年10月25日的《悼魯迅先生》，這兩篇小文均是為悼念魯迅逝世而作，雖然不是具有學(xué)理性的論文，但對(duì)于魯迅是“愛(ài)護(hù)真理和追求真理的戰(zhàn)士”“一個(gè)進(jìn)步的文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者”這樣帶有左翼色彩的歷史定位的論斷，卻對(duì)此后作為學(xué)者的王瑤先生的魯迅研究有相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響，尤其是對(duì)其學(xué)者生涯的第二階段（1952—1977），他這一時(shí)期的論文中始終帶有左翼底色。

王瑤先生正式進(jìn)入魯迅研究領(lǐng)域也是在其學(xué)者生涯的第二階段?！遏斞笇?duì)于中國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度和他所受中國(guó)古典文學(xué)的影響》寫(xiě)于1950年，可視為其魯迅研究的發(fā)軔之作，這篇論文從魯迅的童年經(jīng)歷、讀書(shū)興趣、對(duì)“魏晉文章”的傾心、小說(shuō)手法、雜文特色、小說(shuō)史研究等多個(gè)方面闡釋魯迅對(duì)于中國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度和他所受中國(guó)古典文學(xué)的影響，認(rèn)為魯迅的“思想和作品同時(shí)又無(wú)不浸潤(rùn)著中華民族的長(zhǎng)久的優(yōu)秀的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)”，“由于他的眺望歷史前途和關(guān)心人民利益的精神，由于他的愛(ài)祖國(guó)愛(ài)人民的高貴熱忱，從‘五四時(shí)期起，他的清醒的現(xiàn)實(shí)主義的眼光就不曾在傳統(tǒng)文學(xué)的遺產(chǎn)里迷過(guò)路。這種理性的光輝使他知道了如何抉擇，如何以人民的立場(chǎng)來(lái)批判傳統(tǒng)文學(xué)的豐富遺產(chǎn)，從而接受其中有健康內(nèi)容的和有優(yōu)良表現(xiàn)方法的正面影響”。這篇論文論據(jù)翔實(shí)且邏輯嚴(yán)密，以豐富的材料、開(kāi)拓型的研究視野構(gòu)建起魯迅所受中國(guó)古典文學(xué)影響的思想脈絡(luò)，而其全文的落腳處則強(qiáng)調(diào)魯迅對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的批判性接受的態(tài)度，這種馬克思主義唯物史觀主導(dǎo)下的論斷似乎有被當(dāng)時(shí)“厚今薄古”的時(shí)代風(fēng)氣裹挾之嫌。另一方面，王瑤先生在20世紀(jì)50年代初期的魯迅研究論文深受其編寫(xiě)的《中國(guó)新文學(xué)史稿》的影響，如《魯迅和中國(guó)新文學(xué)的成長(zhǎng)》一文即由《中國(guó)新文學(xué)史稿》上冊(cè)中關(guān)于魯迅的論述改寫(xiě)而成，而《談〈吶喊〉與〈彷徨〉》一文也不脫文學(xué)史著述的格調(diào)。

王瑤先生在20世紀(jì)50年代魯迅研究領(lǐng)域的力作當(dāng)推《論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》。此文寫(xiě)于1956年9月16日，是為紀(jì)念魯迅逝世二十周年所作的論文，發(fā)表于1956年10月15日、30日《文藝報(bào)》第19、20期。《論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》是對(duì)《魯迅對(duì)于中國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度和他所受中國(guó)古典文學(xué)的影響》一文中魯迅所受中國(guó)古典文學(xué)影響部分的延伸和擴(kuò)展，看似論題相似，實(shí)則論據(jù)與思路不同?！墩擊斞缸髌放c中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》一文首先強(qiáng)調(diào)魯迅“愛(ài)國(guó)主義的熱忱和民主革命的要求”“自然地表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)文化的積極方面的熱情的向往和追求”，中國(guó)古典文學(xué)的滋養(yǎng)是構(gòu)成魯迅“創(chuàng)作特色和藝術(shù)風(fēng)格的重要因素，也是使他與中國(guó)文學(xué)史上的偉大的古典作家們保持歷史聯(lián)系的根本原因”?！鞍l(fā)掘魯迅作品在這些方面的特點(diǎn)不只對(duì)了解這一偉大作家的獨(dú)特成就有重大意義，并且可以由之明確中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古典文學(xué)的歷史聯(lián)系，理解魯迅在中國(guó)文學(xué)史上的‘繼往開(kāi)來(lái)的重要地位?！痹撐牡牡诙糠终撌觥棒斞缸髌返娘L(fēng)格特色是與‘魏晉文章有一脈相承之處的，特別是他那些帶有議論性質(zhì)的雜文”，“魯迅開(kāi)始接近魏晉文學(xué)，是與章太炎有關(guān)的”。魯迅通過(guò)章太炎的“戰(zhàn)斗的文章”接觸了魏晉文章的筆調(diào)風(fēng)格，啟發(fā)了他以后研究魏晉文學(xué)的志趣，也直接影響到他的創(chuàng)作風(fēng)格。該文的第三部分說(shuō)明了魯迅特別愛(ài)好魏晉文章的原因，魏晉文章長(zhǎng)于論辯說(shuō)理，其特色是清峻、通脫。以《又難曹公制酒禁表》《與山巨源絕交書(shū)》《難張叔遼自然好學(xué)論》等魏晉文章的風(fēng)格及表現(xiàn)方法為例與魯迅雜文類(lèi)比。除了帶有議論性質(zhì)的魯迅雜文之外，《野草》是抒情詩(shī)式的散文，《朝花夕拾》是優(yōu)美的敘事作品，這種成就是繼承了中國(guó)古典文學(xué)議論、抒情、敘事的優(yōu)良傳統(tǒng)而得到發(fā)展的，魯迅的創(chuàng)作全面地代表著“五四”時(shí)期散文的絢爛成績(jī)的頂端。該文的第四部分論述魯迅小說(shuō)的知識(shí)分子形象與中國(guó)古典小說(shuō)的歷史聯(lián)系，《狂人日記》中的狂人和《長(zhǎng)明燈》中的瘋子的構(gòu)思和人物刻畫(huà)，有“章太炎先生他們”一代知識(shí)分子的影子，這是早期的社會(huì)改革者的形象，也是對(duì)初步覺(jué)醒過(guò)來(lái)的進(jìn)步知識(shí)分子的掙扎和斗爭(zhēng)面貌的描繪?！豆陋?dú)者》中的魏連殳和《在酒樓上》的呂緯甫是魯迅小說(shuō)中的“第二代”知識(shí)分子形象，以“不談禮教，不信禮教，甚至于反對(duì)禮教”的阮籍、嵇康等人為原型。《傷逝》中的涓生和《幸福的家庭》中的“作家”是魯迅小說(shuō)中的“第三代”知識(shí)分子形象，這些人的脆弱和不幸的遭遇正顯示了這一代知識(shí)分子面臨著抉擇的歧途。該文的第五部分論述魯迅小說(shuō)受到《儒林外史》的諷刺藝術(shù)的影響以及對(duì)諷刺藝術(shù)的運(yùn)用，并且魯迅還從《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》等中國(guó)古典小說(shuō)中汲取營(yíng)養(yǎng)。該文的第六部分論證魯迅小說(shuō)中的抒情寫(xiě)法與中國(guó)古典詩(shī)歌保持著密切的聯(lián)系，而以歷史傳說(shuō)為題材的小說(shuō)《故事新編》則在藝術(shù)構(gòu)思上與過(guò)去的文獻(xiàn)有所聯(lián)系。該文的第七部分總結(jié)全篇：“為了接受中國(guó)古典文學(xué)的優(yōu)良成分，使之為當(dāng)前的文學(xué)事業(yè)服務(wù)，那自然就必須有所發(fā)展；而接受外國(guó)文學(xué)的影響也同樣是必須經(jīng)過(guò)溶化的。這是為文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)主義要求和文學(xué)發(fā)展的歷史繼承性所決定的，而魯迅的作品就正體現(xiàn)了這種性質(zhì)；他的接受中國(guó)古典文學(xué)的影響，正是豐富和發(fā)展了我們民族的優(yōu)良傳統(tǒng)的?！痹撐淖詈筮€提及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)傳統(tǒng)的歷史聯(lián)系，雖然未能完全展開(kāi)討論，不過(guò)這個(gè)選題在日后王瑤先生的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》一文中得以充分發(fā)揮。

《論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》一文在學(xué)理性的論述之中總會(huì)不時(shí)出現(xiàn)論據(jù)與論斷有所齟齬的情況。比如論文的開(kāi)頭部分強(qiáng)調(diào)“魯迅開(kāi)始從事文學(xué)事業(yè)是出于愛(ài)國(guó)主義的熱忱，想從改變?nèi)嗣竦木衩婷采细淖冎袊?guó)的處境”，論文的結(jié)尾則落腳于“認(rèn)真地學(xué)習(xí)魯迅的作品對(duì)于社會(huì)主義文化建設(shè)和社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展，都具有極其重大的意義”。論文中此類(lèi)與時(shí)事貼合的話(huà)語(yǔ)表達(dá)卻與文章內(nèi)部肌理并不完全貼合。從今天的眼光來(lái)看，將魯迅供奉于神壇的表達(dá)話(huà)語(yǔ)更像是一種帶有濃郁的時(shí)代色彩的“陳詞濫調(diào)”，這當(dāng)然與20世紀(jì)80年代以來(lái)讓魯迅從神壇重回人間的學(xué)術(shù)傾向有關(guān)。如果拋開(kāi)論文開(kāi)頭和結(jié)尾處作為表層裝飾的政治話(huà)語(yǔ)的影響，其實(shí)《論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》一文的內(nèi)部理路十分清晰，可稱(chēng)得上是“成一家之言”，其突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)便是以“魏晉文章”為媒介勾連起魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系，論證過(guò)程邏輯嚴(yán)密，古典文學(xué)方面的論據(jù)信手拈來(lái)，令人信服，尤其極為精彩的是對(duì)于魯迅與阮籍、嵇康等魏晉文人在反禮教方面的精神同構(gòu)的論述。對(duì)于彼時(shí)還處于新大陸時(shí)期拓荒階段的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界而言，這種歷史主義的研究方法和貫通古今的研究視野都屬于開(kāi)創(chuàng)性的嘗試，對(duì)此后學(xué)界的研究影響深遠(yuǎn)。值得深思的是，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科內(nèi)部分工愈發(fā)細(xì)密的當(dāng)今，在很大程度上，論文選題趨向愈發(fā)小而精，盡管在材料方面并不難以做到考證翔實(shí)，盡可能還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，但像“論魯迅作品與中國(guó)古典文學(xué)的歷史聯(lián)系”之類(lèi)的氣象宏大的論文卻難以再現(xiàn)，這或許是學(xué)術(shù)意義上的代際的代溝。

王瑤先生曾提及李何林先生認(rèn)為在魯迅研究方面的難點(diǎn)有四，《野草》和《故事新編》各占其一。王瑤先生分別寫(xiě)于20世紀(jì)60年代和80年代的《論〈野草〉》和《〈故事新編〉散論》便是魯迅研究的攻堅(jiān)克難之作。

《論〈野草〉》寫(xiě)于1961年8月11日，是為紀(jì)念魯迅誕生八十周年所作的論文，發(fā)表于1961年9月《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）第5期。該文的第一部分認(rèn)為魯迅的散文詩(shī)集《野草》是“對(duì)自己心境和思想中的矛盾的解剖、思索和批判”！2的作品，并且由于魯迅當(dāng)時(shí)處于探索新路的過(guò)程中，所以《野草》采取了隱喻或寓意式的表現(xiàn)方式，而當(dāng)時(shí)魯迅所感受到的是人道主義和個(gè)人主義兩種思想消長(zhǎng)起伏的矛盾。接下來(lái)是對(duì)魯迅所謂的人道主義和個(gè)人主義兩個(gè)詞語(yǔ)進(jìn)行分析，認(rèn)為“魯迅所謂的人道主義是以人民起來(lái)抗?fàn)幒蛿[脫奴隸地位為主要內(nèi)容的”，而魯迅所謂的個(gè)人主義是“寂寞空虛的思想情緒”“在特定社會(huì)歷史條件下所表現(xiàn)的具體內(nèi)容”。該文的第二部分認(rèn)為寫(xiě)作《野草》時(shí)期的魯迅的思想中已經(jīng)萌有集體主義的因素。承接上一部分所提及“魯迅在《野草》中所自我解剖的思想矛盾”“說(shuō)明了在魯迅思想中正孕育著一種向前飛躍發(fā)展的潛力，而魯迅正是自覺(jué)地解剖自己，克服其中的消極部分，而最終達(dá)到了‘戰(zhàn)斗地改造世界的集體主義的”。接著是對(duì)《野草》中的篇章進(jìn)行鑒賞和分析，“《野草》中有許多篇章寫(xiě)出了魯迅當(dāng)時(shí)心境上的陰影，這種陰影首先是當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的黑暗現(xiàn)實(shí)的反映”，魯迅并未被這陰影所吞沒(méi)，而是努力和它“搗亂”，努力擺脫它的侵襲。該文的第三部分則認(rèn)為《過(guò)客》一篇最能說(shuō)明魯迅這一時(shí)期的感受、矛盾和不斷追求的態(tài)度，“過(guò)客”這一形象頗有魯迅自況的意味，有困頓和孤寂的情緒，雖然不顧一切地往前走，卻免不了有“孤軍奮戰(zhàn)”的悲憤之感。該文的第四部分認(rèn)為《野草》中從《死火》到《死后》一連七篇都是用“我夢(mèng)見(jiàn)自己”開(kāi)頭，所營(yíng)造的是抒情詠懷性質(zhì)的詩(shī)的意境，“他做夢(mèng)并不是企圖在超現(xiàn)實(shí)的夢(mèng)幻境界中來(lái)逃避斗爭(zhēng)，而正是為了目前的戰(zhàn)斗來(lái)探索正確的道路的；這些夢(mèng)也并不是為了在幻覺(jué)中找尋精神上的慰藉，而正是一些為了要改造現(xiàn)實(shí)而必須嚴(yán)肅思考的問(wèn)題”。從而得出《野草》所蘊(yùn)含的是魯迅的清醒的現(xiàn)實(shí)主義精神這一論斷。該文的第五部分認(rèn)為《這樣的戰(zhàn)士》肖像似的畫(huà)出了這一時(shí)期作為戰(zhàn)士的魯迅的特色，《野草》中的最后一篇《一覺(jué)》則標(biāo)志著魯迅《野草》寫(xiě)作時(shí)期矛盾狀態(tài)的結(jié)束，魯迅對(duì)真理的迫切追求與他的革命責(zé)任感密切聯(lián)系，此后的魯迅認(rèn)清了中國(guó)革命的主流和領(lǐng)導(dǎo)力量。

如果將《論〈野草〉》置于20世紀(jì)60年代前后的魯迅研究的論文之中，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這篇論文所具有的獨(dú)特的異質(zhì)性。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間段中，受到主流意識(shí)形態(tài)的影響，對(duì)于被捧上神壇的魯迅的研究在相當(dāng)大程度上只有“光明”的一面。即便是此前王瑤先生自己關(guān)于魯迅研究的論文，對(duì)于魯迅的評(píng)價(jià)也難免或多或少受到時(shí)代風(fēng)氣的影響。于是，對(duì)于《野草》這樣一部基調(diào)相對(duì)晦暗、表達(dá)相當(dāng)隱晦的作品，其研究難點(diǎn)首先是難以解讀，其次則是要超越時(shí)代風(fēng)氣的限制，還魯迅一個(gè)本來(lái)面目?！墩摗匆安荨怠返莫?dú)特之處不僅在于點(diǎn)明《野草》所蘊(yùn)含的魯迅的內(nèi)在矛盾思想及魯迅對(duì)自我矛盾思想的剖析和批判，更在于對(duì)《野草》中各篇章的解讀是“以魯迅的精神研究魯迅”，解讀準(zhǔn)確而精妙。比如《過(guò)客》中的“過(guò)客”是魯迅精神的外化，從《過(guò)客》中既能看到魯迅與傳統(tǒng)決裂、不顧一切地向前追求的精神，也同樣能看到他困頓和孤寂的情緒?！墩摗匆安荨怠芬晃膶?duì)《野草》的文本解讀極為精彩，可是章節(jié)之間導(dǎo)向的結(jié)論卻讓人覺(jué)得與文本解讀存在著縫隙。盡管其顯示出某種與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)主流話(huà)語(yǔ)的異質(zhì)性，但其結(jié)論又是貼著“時(shí)流”的邊緣的。盡管如此，《論〈野草〉》對(duì)《野草》的詩(shī)學(xué)特征與魯迅內(nèi)心的矛盾性之間的張力進(jìn)行辨析，有效地解決了《野草》研究的難點(diǎn)問(wèn)題，是《野草》研究史上的開(kāi)拓之作。

《〈故事新編〉散論》寫(xiě)于1981年8月25日，發(fā)表于1982年6月《魯迅研究》第6期，后收入《北京大學(xué)紀(jì)念魯迅百年誕辰論文集》?！丁垂适滦戮帯瞪⒄摗返拈_(kāi)篇就對(duì)直面此前尚未解決的《故事新編》的性質(zhì)之爭(zhēng)，以魯迅解釋《故事新編》是“神話(huà)，傳說(shuō)和史實(shí)的演義”為依據(jù)，認(rèn)為《故事新編》是歷史小說(shuō)?！豆适滦戮帯分杂小靶再|(zhì)之爭(zhēng)”，是因?yàn)闋?zhēng)論方中否認(rèn)《故事新編》是歷史小說(shuō)，是為了規(guī)避“《故事新編》有反歷史主義和現(xiàn)實(shí)主義的傾向”這一結(jié)論。王瑤先生認(rèn)為將“問(wèn)題的焦點(diǎn)集中到這些穿插性的虛構(gòu)的喜劇人物在作品中出現(xiàn)的意義和作用，則不僅可以解決‘性質(zhì)之爭(zhēng)的主要分歧，而且有助于我們深入理解魯迅對(duì)創(chuàng)作歷史小說(shuō)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐”。該文的第二部分闡釋魯迅在《故事新編》中自稱(chēng)“油滑”的手法的內(nèi)涵，即在小說(shuō)中加入虛構(gòu)的穿插性的喜劇人物，這類(lèi)喜劇人物類(lèi)似戲劇中插科打諢的丑角，是從現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)中虛構(gòu)的。這類(lèi)人物既同作品整體有一定情節(jié)上的聯(lián)系，又可以脫離規(guī)定的時(shí)代環(huán)境而表現(xiàn)某些現(xiàn)代性的語(yǔ)言或細(xì)節(jié)。該文的第三部分論述戲劇中的“二丑藝術(shù)”，這一傳統(tǒng)在表演藝術(shù)和戲劇文學(xué)中都存在，意在機(jī)智地對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行諷刺。并且，王瑤先生還聯(lián)想到德國(guó)戲劇家布萊希特的《中國(guó)戲曲表演藝術(shù)中的間隔效果》一文，布萊希特便是吸收了中國(guó)古典戲曲的“間隔效果”的特點(diǎn)而創(chuàng)立了自己著名的戲劇流派。“二丑藝術(shù)”可以起到引導(dǎo)觀眾或讀者對(duì)作品整體進(jìn)行思考和評(píng)價(jià)的間離效果的作用。該文的第四部分論述戲曲對(duì)魯迅的啟示，從魯迅的各類(lèi)文字中尋求魯迅與中國(guó)戲曲的關(guān)系以及魯迅對(duì)戲曲中丑角藝術(shù)的借鑒，從而勾連出《故事新編》中“油滑”的表現(xiàn)手法與“二丑藝術(shù)”之間

存在聯(lián)系的內(nèi)在邏輯鏈條。該文的第五部分至第九部分分別對(duì)《補(bǔ)天》《奔月》《鑄劍》《非攻》《理水》《出關(guān)》《起死》《采薇》進(jìn)行賞析。該文的第十部分是“演義”新詮，對(duì)魯迅解釋《故事新編》是“神話(huà)，傳說(shuō)和史實(shí)的演義”這一論斷進(jìn)行闡釋?zhuān)把萘x”本是中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)歷史小說(shuō)的稱(chēng)號(hào)，而魯迅意義上的“演義”則是既要求作者必須依據(jù)歷史事實(shí)和古代人物品德的實(shí)質(zhì)，又要在構(gòu)思和情節(jié)安排上必須按照文藝創(chuàng)作的要求加以一定的虛構(gòu)或點(diǎn)染，以便發(fā)揚(yáng)歷史的根本精神。

《〈故事新編〉散論》是王瑤先生80年代的力作，也可視為其在1976年之后厚積薄發(fā)的“衰年變法”。《〈故事新編〉散論》解決了關(guān)于《故事新編》的性質(zhì)之爭(zhēng)的問(wèn)題，創(chuàng)造性地將“油滑”的表現(xiàn)手法與戲曲的“二丑藝術(shù)”聯(lián)系起來(lái)，以魯迅對(duì)中國(guó)戲曲的接受和喜愛(ài)為中間論證環(huán)節(jié)的邏輯鏈接，邏輯嚴(yán)密，令人信服，并且對(duì)《故事新編》中各篇章的解讀別出心裁，顯示出王瑤先生敏銳的文學(xué)感覺(jué)和深厚的史學(xué)功底。值得注意的是，1976年10月王瑤先生曾在廈門(mén)魯迅逝世四十周年及在廈門(mén)大學(xué)任教五十周年紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表講話(huà)，即為《魯迅研究的指導(dǎo)性文獻(xiàn)——學(xué)習(xí)毛澤東同志關(guān)于魯迅的論述》一文，全篇以毛澤東關(guān)于魯迅的論述來(lái)闡釋魯迅，可謂是帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。由此觀之，《〈故事新編〉散論》一文的寫(xiě)作可看出彼時(shí)王瑤先生內(nèi)心的舒緩與余裕，表現(xiàn)出行文中旁征博引、古今貫通的自如，全然地“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”?！丁垂适滦戮帯瞪⒄摗分嘘P(guān)于《故事新編》的性質(zhì)是歷史小說(shuō)的論斷以及“油滑”與“二丑藝術(shù)”之間關(guān)系的論述在此后被學(xué)界廣泛接受?！丁垂适滦戮帯瞪⒄摗芬浴耙患抑浴倍蔀閷W(xué)界共識(shí)，是魯迅研究領(lǐng)域不容忽視的存在。

王瑤先生在《治學(xué)經(jīng)驗(yàn)談》中提到治學(xué)所必備的三個(gè)方面的素養(yǎng)：“一、必須具備一定的理論修養(yǎng)，包括馬克思主義基本理論和文藝?yán)碚摚朴诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題和分析問(wèn)題；二、知識(shí)面不能過(guò)窄，必須有比較廣泛的文化歷史知識(shí)，不能把目光局限于狹小的論文題目范圍；三、語(yǔ)言文字能力必須強(qiáng)一點(diǎn)，要能看懂一般的古籍和掌握利用工具書(shū)的能力，也要具有清晰通暢的文字表達(dá)能力，能夠準(zhǔn)確、扼要地把自己的觀點(diǎn)表述出來(lái)?！鄙鲜鎏岬降娜醅幭壬隰斞秆芯款I(lǐng)域的文章正印證著王瑤先生的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)是從實(shí)踐中得來(lái)，并且在其文章中都得到了很好的體現(xiàn)。即使現(xiàn)今的魯迅研究已經(jīng)不斷推陳出新，但王瑤先生的魯迅研究依舊是在學(xué)術(shù)史上具有歷史意義的前人研究?；蛟S這正是學(xué)術(shù)研究的魅力之所在。