菲力

人形機(jī)器人拿著畫筆站在畫架前進(jìn)行創(chuàng)作，圖像由AI生成

生成式AI及背后的科技巨頭，正張著血盆大口，對(duì)古老的出版行業(yè)虎視眈眈。

今年4月，美媒爆出Facebook母公司Meta一份內(nèi)部會(huì)議記錄，原來，早在一年前，Meta內(nèi)部幾乎每天都開會(huì)討論如何獲取更多數(shù)據(jù)，來訓(xùn)練人工智能模型。在這份文件中，公眾得以窺見科技巨頭如何看待書籍、知識(shí)和數(shù)據(jù)，以及其中隱含的微妙態(tài)度。根據(jù)會(huì)議記錄，Meta的生成式人工智能負(fù)責(zé)人Ahmad Al-Dahle告訴高管們，公司已經(jīng)使用了互聯(lián)網(wǎng)上幾乎所有的英文書籍、詩歌和散文來訓(xùn)練模型，因此正在尋找新的訓(xùn)練材料來源。

他們清楚一點(diǎn)，AI在未經(jīng)授權(quán)的情況下，已經(jīng)窮盡了素材，如果要引用更多，必然意味著潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。律師指出了其中的道德問題，高管們卻沉默了。

其中一則錄音顯示，與會(huì)者討論收購(gòu)全球五大出版商之一的美國(guó)西蒙與舒斯特公司（Simon&Schuster），或者以每本書10美元的價(jià)格，取得新書的全部授權(quán)。但方案未能落實(shí)，原因很簡(jiǎn)單，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是一片空白，AI還可以厚著臉皮肆無忌憚地挪用。

去年11月，加利福尼亞州聯(lián)邦法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）駁回眾多作家對(duì)Meta未經(jīng)許可就用其書籍訓(xùn)練AI的指控。這向他們傳遞了一個(gè)信息，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)混亂的當(dāng)下，還有灰色操作的余地。

但無可否認(rèn)，當(dāng)下，各大AI巨頭，正在為高質(zhì)量文本的追逐蓄勢(shì)待發(fā)。擁有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的傳統(tǒng)出版行業(yè)，正是其瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。我們來到了一個(gè)關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)，圍繞書籍這種人類引以為傲的智慧結(jié)晶，更多的撕扯、博弈將會(huì)展開。盡管科幻電影對(duì)AI的想象無窮無盡，但現(xiàn)實(shí)的發(fā)展還是超出了人們的預(yù)期。就像紐扣和紐扣洞、罐頭和開瓶器不是同時(shí)出現(xiàn)的，世界的格局不是一蹴而就的，在問題找到答案之前，難免經(jīng)歷混亂與遐想、博弈與突圍。

Meta公司

美國(guó)西蒙與舒斯特公司

Epoch（人工智能研究機(jī)構(gòu)）預(yù)測(cè)，到2026年，所有高質(zhì)量可用數(shù)據(jù)都可能被耗盡。

巨人要求付費(fèi)

“Word，你是個(gè)成熟的軟件了，該學(xué)會(huì)自己碼字了?！边@話剛出口沒多久，鍵盤俠們還在為自己的幽默感沾沾自喜。OpenAI、ChatGPT和Sora、Midjourney的先后誕生，就一口氣取代了人們對(duì)Word、Excel和PPT的全部期待：自己碼字、自己統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自己生成影像，甚至自己討好甲方。

一個(gè)人工智能領(lǐng)域的基本常識(shí)：AI不是生來就這么聰明的，不論ChatGPT還是OpenAI，模型只是模型。要使其具備可持續(xù)進(jìn)化的智能，“數(shù)據(jù)堆肥”是關(guān)鍵的一步。在這一點(diǎn)上，人工智能和人的嬰兒時(shí)期是相似的，都要依靠外界的輸入，建立起自身最初的認(rèn)知基礎(chǔ)。2022年11月，ChatGPT橫空出世，人工智能領(lǐng)域的數(shù)據(jù)饑渴被徹底引爆?？焖俪砷L(zhǎng)中的人工智能對(duì)數(shù)據(jù)調(diào)用的需求，已經(jīng)遠(yuǎn)超科學(xué)家們的投喂速度—孩子嗷嗷待哺。

一年之后，《紐約時(shí)報(bào)》狀告OpenAI和微軟侵犯其版權(quán)，宣稱其出版的數(shù)百萬篇文章被用于訓(xùn)練OpenAI旗下的聊天機(jī)器人。這些機(jī)器人作為人類社會(huì)新的信息來源，與新聞機(jī)構(gòu)展開了直接競(jìng)爭(zhēng)?！都~約時(shí)報(bào)》表示，如果新聞機(jī)構(gòu)無法制作和保護(hù)獨(dú)立的新聞報(bào)道，將會(huì)造成AI無法填補(bǔ)的真空。此話不假。但更切實(shí)的理由是，人工智能站在巨人的肩膀上，卻沒向巨人付費(fèi)。

第一個(gè)為“巨人”付費(fèi)的公司是谷歌。2024年初，法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局表示，谷歌在未經(jīng)允許的情況下，使用了法國(guó)出版商和新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)容訓(xùn)練大模型Gemini，對(duì)此處以2.5億歐元的罰款，由此結(jié)束了互聯(lián)網(wǎng)漫長(zhǎng)時(shí)間以來免費(fèi)的午餐。

Meta全球合作伙伴和內(nèi)容副總裁Nick Grudin表示：“唯一阻礙我們達(dá)到ChatGPT水平的因素就是數(shù)據(jù)量。”流出的Meta內(nèi)部會(huì)議記錄顯示，高層早就開始商議收購(gòu)出版巨頭西蒙與舒斯特公司，以廉價(jià)獲取更多書籍、詩歌和文章來訓(xùn)練旗下的人工智能產(chǎn)品。流出的資料還顯示，當(dāng)時(shí)參會(huì)的成員中，有人曾表示在未經(jīng)許可的情況下使用更多文本，哪怕有被起訴的風(fēng)險(xiǎn)，也是值得的。

約翰內(nèi)斯·古騰堡正在檢查用活字印刷的樣張

這場(chǎng)毫無武德可言的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)入白熱化。

即便如此，Epoch（人工智能研究機(jī)構(gòu)）預(yù)測(cè)，到2026年，所有高質(zhì)量可用數(shù)據(jù)都可能被耗盡。但屆時(shí)，人工智能可能已經(jīng)在巨人肩膀上完成了自身從0到1的起步。這之后，就像人成年之后，一切經(jīng)驗(yàn)的取得得靠自己，而不是他人喂養(yǎng)。比如，由人工智能模仿人類生成文本，再用這些文本訓(xùn)練人工智能的“合成數(shù)據(jù)”，似乎是一個(gè)可行的選擇。但也有研究人員表示，這些近親繁殖而來的數(shù)據(jù)，或許最終導(dǎo)致“哈布斯堡詛咒”，讓最終的輸出缺乏多樣性，讓偏見永遠(yuǎn)是偏見。

古騰堡再革命

包括新聞機(jī)構(gòu)、出版社在內(nèi)的一大批傳統(tǒng)媒介，對(duì)待人工智能的態(tài)度不可謂不惶恐。新技術(shù)的出現(xiàn)有其蠻不講理的一面，但也有其勢(shì)不可擋的生命力的另一面。從印刷機(jī)到人工智能，歷史從不創(chuàng)新，只是一再重演。

讓我們回想15世紀(jì)，活字印刷機(jī)剛剛面世的時(shí)刻，約翰內(nèi)斯·古騰堡將印刷生產(chǎn)能力從每小時(shí)5頁提升到25頁，使圖書得以廣泛普及，但也遭到了手抄員和教會(huì)的花式推諉。一直等到半個(gè)世紀(jì)之后，印刷機(jī)才被廣泛接受，并重塑了現(xiàn)代出版業(yè)。

美國(guó)伊利諾伊大學(xué)的學(xué)生Hart是古騰堡的后繼者之一。1971年，Hart獲得了學(xué)校材料研究實(shí)驗(yàn)室中Xerox Sigma V大型計(jì)算機(jī)的使用權(quán)限，并預(yù)見計(jì)算機(jī)將會(huì)普及，于是決定將紙本書籍電子化，以供人們自由閱讀。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，西方文明中的文學(xué)作品、期刊，甚至比如樂譜之類的非文本作品，都是依靠“古騰堡計(jì)劃”的志愿者們手動(dòng)錄入的。這一計(jì)劃不失為對(duì)文明遺產(chǎn)的一種存續(xù)與保護(hù)，但至于流傳和普及，“閱讀”仍是一個(gè)難以企及的門檻。

今天，古騰堡計(jì)劃中的60000本電子作品已經(jīng)全部進(jìn)入公域版權(quán)。麻省理工學(xué)院計(jì)劃運(yùn)用AI生成語音，將其中5000本作品轉(zhuǎn)化為免費(fèi)、開源的有聲書，以更便捷的方式提供給所有人，包括視障人士。這一回，得益于日新月異的人工智能技術(shù)，如今串接大型語言模型的有聲書呈現(xiàn)，已經(jīng)能夠以低成本支援多種聲線，斷句與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)停頓，甚至音調(diào)、情緒等副語言，都與真人朗讀相差無幾。

2022年歐美科技大廠大裁員，導(dǎo)致大量科技人才擁入AI賽道，之后就迎來了2023年的AI大爆發(fā)。

有聲作品的接受門檻要比紙本低得多，某種程度上，這也是在與當(dāng)今的新聞機(jī)構(gòu)和出版社做競(jìng)爭(zhēng)—競(jìng)爭(zhēng)人們的注意力與時(shí)間。對(duì)此，出版從業(yè)者的做法是：打不過就加入，紛紛開發(fā)有聲產(chǎn)品，但人工配音的成本不可謂不高昂。2023年1月的世界數(shù)位圖書會(huì)議上，全球有聲內(nèi)容負(fù)責(zé)人Bar-Kar表示，使用AI能夠協(xié)助出版業(yè)者以較低成本出版有聲書。若銷售狀況良好，出版業(yè)者可再次請(qǐng)真人配音員重新錄制有聲書。這種服務(wù)與合作的態(tài)度，顯然要比“不經(jīng)允許直接挪用”得體許多。

這一切改變都指向一個(gè)結(jié)果：屬于21世紀(jì)的“古騰堡時(shí)刻”正在來到。很快，人們或許可以在家務(wù)的碎片時(shí)間里完成一部古典名著的閱讀。和15世紀(jì)的活字印刷一樣，知識(shí)的落差將再一次被抹平。

日本女作家九段理江

犯錯(cuò)是一種高級(jí)智慧

如果說出版社和新聞機(jī)構(gòu)面對(duì)人工智能的恐慌，還只是未能分得一杯羹的忿恨，那么創(chuàng)作者面臨被取代的威脅，存在的價(jià)值受到質(zhì)疑，則是一種更深切的恐懼了。

說來也蹊蹺，2022年歐美科技大廠大裁員，導(dǎo)致大量科技人才擁入AI賽道，之后就迎來了2023年的AI大爆發(fā)。平面設(shè)計(jì)師、翻譯工作者、文案工作者甚至作家和畫家，人人自危。起點(diǎn)和終點(diǎn)，都是人類社會(huì)的智力再分配，過程中，每個(gè)個(gè)體都將重新思考關(guān)于價(jià)值的定義。

2024年初，在面對(duì)人工智能惶恐、迷茫、抵觸的暗流中，有一個(gè)聲音躍出水面。日本女作家九段理江憑借小說《東京都同情塔》獲得日本文學(xué)大獎(jiǎng)芥川獎(jiǎng)，作品中5%的文字直接取自現(xiàn)實(shí)中的生成式人工智能。九段理江表示，盡管人工智能表述的精準(zhǔn)度仍不理想，但只要稍作調(diào)整，就可以很好地融入。質(zhì)疑和贊許一樣洶涌，對(duì)錯(cuò)沒有定論，唯一可以肯定的是，這絕不是人工智能第一次或最后一次介入人類的藝術(shù)創(chuàng)作。

中國(guó)的“AICG藝術(shù)家”陳哲，在使用Midjourney創(chuàng)作時(shí)也遇到了“不精準(zhǔn)”的問題。他發(fā)現(xiàn)這位掌握了人類海量數(shù)據(jù)的賽博巨人不是那么好馴服的，偶爾也會(huì)產(chǎn)出一些奇奇怪怪的事物，比如三只手的人、長(zhǎng)了羽毛的馬等。但陳哲認(rèn)為，這種不精準(zhǔn)恰是現(xiàn)階段AI眼中的物理世界的反映。何不讓這種天馬行空，成為藝術(shù)的一種？在那些描繪異想場(chǎng)域的作品中，AI的作用不僅是提高效率，而是作為創(chuàng)意者參與靈感的啟發(fā)。

在一次知識(shí)版權(quán)大會(huì)上，曾有觀眾請(qǐng)教律師：未來什么樣的技能，是人工智能難以取代人類的？律師道：背鍋。

雖是調(diào)侃，但換個(gè)角度解讀也不無道理。“錯(cuò)誤”何嘗不是人類智力成果的一種特殊沉淀？它與想象力同源。深度學(xué)習(xí)本就是為了塑造一個(gè)從容量到性能有遠(yuǎn)超人腦的超級(jí)智能，人類在機(jī)器擅長(zhǎng)的領(lǐng)域過多踟躕并無益處。比如翻譯，不同語言之間的互相轉(zhuǎn)譯正在被人工智能全面取代，但要實(shí)現(xiàn)“信達(dá)雅”的理想仍脫離不了人類智力的再創(chuàng)造，而如果要翻譯詩，則需要再斟酌著去犯一些美麗的語法“錯(cuò)誤”。

從版權(quán)劫掠到技術(shù)合作，再到創(chuàng)意啟發(fā)，以O(shè)penAI為代表的人工智能新勢(shì)力，就像一個(gè)調(diào)皮的孩子，不停地拆著盲盒。但盲盒里的所有，無非是人性的放大器，幫助人類，再一次，向內(nèi)打開。

特約編輯姜雯 jw@nfcmag.com