摘 " 要：推進(jìn)全民科學(xué)素質(zhì)，是國家科技發(fā)展的基礎(chǔ)和國際競爭力提升的有力措施。信息技術(shù)的高速發(fā)展，使公眾能夠借助異步論壇隨時(shí)隨地參與科學(xué)話題討論、建構(gòu)科學(xué)知識。為探索異步論壇中公眾如何進(jìn)行知識建構(gòu)，研究者基于交互分析模型，通過內(nèi)容分析法和滯后序列分析法，分析了公眾在異步科學(xué)討論中的知識建構(gòu)水平，以及表現(xiàn)出怎樣的知識建構(gòu)行為。研究發(fā)現(xiàn)，公眾參與科學(xué)討論時(shí)，主要處于低水平的知識建構(gòu)階段，較少進(jìn)入高水平的知識建構(gòu)階段，并且隨著知識建構(gòu)層次的提升，發(fā)帖數(shù)量逐漸下降?；诖?，研究者提出三類公眾科學(xué)知識建構(gòu)的行為序列，即公眾持續(xù)分享與比較信息；持續(xù)發(fā)現(xiàn)和分析彼此觀點(diǎn)的分歧；在探索和分析觀點(diǎn)中分歧部分的基礎(chǔ)上，通過意義協(xié)商進(jìn)行群體知識建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：知識建構(gòu)；科學(xué)素養(yǎng)；異步論壇；行為序列；滯后序列分析

中圖分類號：G434 " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " 文章編號：1673-8454（2024）05-0111-10

一、研究背景

科學(xué)素養(yǎng)決定了公民的思維和行為方式，是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，也是國家綜合國力的體現(xiàn)。因此，推進(jìn)全民科學(xué)素質(zhì)肩負(fù)著培養(yǎng)未來科學(xué)技術(shù)人才和提高民族科學(xué)素養(yǎng)的使命，是國家科技發(fā)展的基礎(chǔ)和國際競爭力提升的有力措施[1]。

國務(wù)院印發(fā)的《全民科學(xué)素質(zhì)行動規(guī)劃綱要（2021—2035年）》，不僅要求我國公民在知識、技能和價(jià)值觀上具備科學(xué)品質(zhì)，同時(shí)能夠?qū)茖W(xué)技術(shù)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行客觀理解與評判，并理性地表達(dá)意見。[2]具有科學(xué)素養(yǎng)的公眾應(yīng)能閱讀、書寫和交流科學(xué)內(nèi)容，并在日常情境中對科學(xué)相關(guān)的問題加以鑒賞、理解、判斷并作出個(gè)人決策。

在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)習(xí)已成為人們學(xué)習(xí)生活的常態(tài)。公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)，借助異步論壇參與科學(xué)討論、協(xié)作反思、質(zhì)詢論證，如在新浪微博、知乎、豆瓣等互動媒體和社區(qū)中，可隨時(shí)隨地參與科學(xué)話題討論，關(guān)注科技與社會的發(fā)展動態(tài)。異步科學(xué)討論不僅能夠促進(jìn)公眾理解科學(xué)概念，還能進(jìn)一步促進(jìn)公眾對科學(xué)知識和問題的建構(gòu)[3]。因此，公眾異步科學(xué)討論是提升科學(xué)素養(yǎng)的理想方式。

但是，公眾異步科學(xué)討論的相關(guān)研究并沒有得到學(xué)界的很多關(guān)注[4][5]，而有關(guān)知識建構(gòu)的研究也大多集中在課堂教學(xué)中[6][7]，這些研究結(jié)論不足以揭示公眾科學(xué)知識建構(gòu)的水平、行為及其規(guī)律。因此，本研究將聚焦異步論壇中公眾如何進(jìn)行知識建構(gòu)，并提出以下兩個(gè)研究問題：異步科學(xué)討論中公眾的知識建構(gòu)水平如何？異步科學(xué)討論中公眾表現(xiàn)出怎樣的知識建構(gòu)行為模式？

二、研究綜述

（一）公眾科學(xué)傳播與公眾在線科學(xué)討論的相關(guān)研究

公眾科學(xué)傳播鼓勵(lì)公眾關(guān)注科學(xué)，重視科學(xué)家的貢獻(xiàn)[8]。早期的研究強(qiáng)調(diào)公眾理解科學(xué)（Public Understanding of Science， PUS）。研究者常使用赤字模型（Deficit Model）理解公眾交流科學(xué)。赤字模型假設(shè)公眾缺乏知識，是信息的被動接受者，科學(xué)傳播旨在填補(bǔ)公眾的“知識赤字”[9]，科學(xué)家單向地向公眾提供科學(xué)信息，以加深公眾對科學(xué)問題的理解[10]。自20世紀(jì)末以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的迅速興起，公眾理解科學(xué)逐漸被公眾參與科學(xué)（Public Engagement with Science， PES）所取代，科學(xué)傳播模式也從赤字模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c模式[11][12]。

數(shù)字媒體環(huán)境使公眾能夠通過查找、共享與創(chuàng)建知識與信息的方式進(jìn)行交流和協(xié)作[13]，改變了人們的生活和學(xué)習(xí)方式。異步討論作為在線討論的一種重要形式，它允許人們超越時(shí)間和空間發(fā)表觀點(diǎn)、提問和提供反饋[14-16]，為公眾提供參與科學(xué)討論、與科學(xué)家進(jìn)行雙向?qū)υ挼目臻g[17][18]。因此，異步討論成為一種新的公共科學(xué)傳播方法和方式。

近年來，越來越多的研究關(guān)注公眾如何參與異步科學(xué)討論，通過分析個(gè)體如何與他人或科學(xué)內(nèi)容互動[19]，即公眾對科學(xué)問題的回復(fù)、評論科學(xué)內(nèi)容、向其他用戶發(fā)送點(diǎn)贊和感謝、與他人共享內(nèi)容等[20]，來考察異步討論對公眾理解和建構(gòu)科學(xué)知識的有效性、公眾討論行為及特征、促進(jìn)公眾參與討論的策略等[21]。

有學(xué)者選取在線知識社區(qū)Quora上關(guān)于氣候變化的討論，并分析帖子的內(nèi)容、瀏覽量、粉絲數(shù)、回帖等，以探索三種敘事內(nèi)容框架（情感、認(rèn)知、感知）對科學(xué)討論的影響。研究發(fā)現(xiàn)，情感和感知框架比認(rèn)知框架更能促進(jìn)公眾討論，感知框架最為有效[22]。

也有學(xué)者利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲、主題建模和回歸建模，對Quora上的氣候變化帖子進(jìn)行定量分析，探討了影響公眾對科學(xué)問題知識和意見偏好的關(guān)鍵因素。研究發(fā)現(xiàn)，擁有更多粉絲的作者、有圖片的文章、更長的文本能夠獲得更多的點(diǎn)贊，而以日常生活為案例的回復(fù)獲得的點(diǎn)贊量較少[23]。

2018年，斯利瓦斯塔瓦（Srivastava）等分析了具有不同信息特征的回帖與點(diǎn)贊、分享和評論數(shù)量之間的關(guān)系。該研究使用內(nèi)容分析法來考察美國癌癥協(xié)會在Facebook上的帖子，發(fā)現(xiàn)包含視覺或多媒體內(nèi)容的帖子獲得更多的分享和點(diǎn)贊，基于文本的帖子獲得更多的評論[24]。

2023年，武文穎、王心穆基于信息質(zhì)量概念框架，從固有信息質(zhì)量、情景信息質(zhì)量、表達(dá)信息質(zhì)量、可訪問性信息質(zhì)量四個(gè)方面探討了知乎平臺中的科普文本。研究發(fā)現(xiàn)，知乎科普文本的表達(dá)上，并未借助視頻或動畫進(jìn)行可視化，文本的結(jié)構(gòu)相對清晰[25]。

2019年，高芳芳采用內(nèi)容分析法，從交往行動理論的角度，分析了2012—2017年公眾網(wǎng)絡(luò)論壇上有關(guān)全球暖化問題的討論，探討公眾在全球暖化科學(xué)議題上的協(xié)商質(zhì)量，如參與程度、論證方式、對話模式、主體間的尊重、理解程度等。研究發(fā)現(xiàn)公眾討論呈現(xiàn)低水平的證成性、互動性和協(xié)商性，以及高水平的公共利益導(dǎo)向，中等水平的尊重和敘事性[26]。

上述研究分析了公眾參與（如發(fā)帖、回帖、點(diǎn)贊、感謝等）情況，以此來考察公眾異步科學(xué)討論的有效性、具有怎樣的行為特征與規(guī)律等，但高水平的公眾參與是否一定會帶來深入而有意義的科學(xué)討論目前仍存在爭議。如維斯巴爾（Visbal）等在2017年分析了YouTube上5個(gè)科學(xué)視頻的評論，發(fā)現(xiàn)雖然這些視頻獲得大量的評論和點(diǎn)贊，但與科學(xué)視頻相關(guān)的評論比例卻很低，只有少數(shù)用戶真正參與有意義的科學(xué)討論[27]。同樣，也有學(xué)者利用內(nèi)容分析和文本分析法來探究社交媒體上關(guān)于中醫(yī)藥的爭論，結(jié)果顯示只有少數(shù)用戶參與對該話題的理性討論，許多諷刺和不文明的評論降低了討論的質(zhì)量[28]。因此，公眾多大程度上能進(jìn)行深入而有意義的科學(xué)討論是值得進(jìn)一步討論的問題。

（二）異步討論中的知識建構(gòu)相關(guān)研究

知識建構(gòu)理論認(rèn)為，知識不是被給予的，而是由學(xué)習(xí)者通過社會互動建構(gòu)的。知識建構(gòu)發(fā)生在團(tuán)隊(duì)合作、協(xié)商和達(dá)成共識的過程中[29]。異步討論中的知識建構(gòu)是個(gè)體在社區(qū)中互相協(xié)作、共同參與討論，并形成對于某一問題或事物的觀念、理論或假設(shè)等。

吳亞婕、陳麗對多個(gè)異步交互評價(jià)模型進(jìn)行分析，認(rèn)為古納瓦德納（Gunawardena）等的交互分析模型（Interaction Analysis Model， IAM）適用于群體知識建構(gòu)[30]。該模型將知識建構(gòu)水平從低到高分為5個(gè)階段：即PH1（分享與比較信息）、PH2（發(fā)現(xiàn)不一致）、PH3（意義協(xié)商與知識共建）、PH4（檢驗(yàn)與修改）、PH5（對新建構(gòu)意義達(dá)成一致并應(yīng)用）[31]。

研究者也常采用交互分析模型對在線論壇的交互質(zhì)量與知識建構(gòu)水平進(jìn)行分析，知識建構(gòu)的相關(guān)研究大部分集中在課堂教學(xué)情境下。研究發(fā)現(xiàn)，在線討論中處于高水平知識建構(gòu)的帖子較少，大部分帖子處于以PH1、PH2為代表的低水平知識建構(gòu)階段。

陳麗在2004年采用交互分析模型考察了參與遠(yuǎn)程培訓(xùn)項(xiàng)目的816名教師在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺中的討論，分析其交互的規(guī)律和質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)交互活動的知識建構(gòu)水平處于低級階段，即68.9%的帖子集中在PH1階段，23.7%的帖子集中在PH2階段，6.4%的帖子處于PH3階段，1%的帖子處于PH4和PH5階段[32]。

楊現(xiàn)民等在2018年對交互分析模型進(jìn)行了修改，并增加了PH6（社會情感交互）階段，采用滯后序列分析和統(tǒng)計(jì)分析法，考查學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)合作翻譯活動中知識建構(gòu)的行為模式。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生全部的知識建構(gòu)行為處于中等水平，處于PH1階段的帖子占32.19%， PH2階段的帖子占31.34%， PH3階段的帖子占27.21%，PH4和PH5階段的發(fā)帖量共占不到1%。另外，識別出四個(gè)顯著的知識建構(gòu)行為序列，即PH1→PH1、PH2→PH3、PH3→PH3、PH6→PH6[33]。

與此同時(shí)，很多學(xué)者也對知識建構(gòu)的影響因素進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)措施以促進(jìn)高水平知識建構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，更高層次知識建構(gòu)的必要條件就是保證討論活動持續(xù)進(jìn)行，更高層次的知識建構(gòu)（PH2—PH5階段）往往發(fā)生在有更多參與者的討論中。與此同時(shí)，頻繁采用發(fā)表評論或意見、表達(dá)贊賞、鼓勵(lì)參與者作出貢獻(xiàn)和總結(jié)這四種技巧，可能會促進(jìn)異步討論中的更高層次的知識建構(gòu)，延長討論時(shí)間并不會引起更高水平的知識建構(gòu)[34]。

知識建構(gòu)的相關(guān)研究主要集中在課堂教學(xué)中，公眾在非正式學(xué)習(xí)場景下進(jìn)行知識建構(gòu)的研究相對較少。2020年，杜博維（Dubovi）和塔巴克（Tabak）對YouTube上發(fā)布的科學(xué)主題視頻的評論是否促進(jìn)用戶的知識建構(gòu)進(jìn)行了研究，并分析哪些討論行為會促進(jìn)知識建構(gòu)。結(jié)果顯示，處于PH1階段的帖子比例較高（37.5%），有44%的帖子進(jìn)入PH2階段，只有一小部分帖子達(dá)到PH3、PH4和PH5階段[35]。 研究還發(fā)現(xiàn)，明確表達(dá)分歧或反對意見會促進(jìn)知識建構(gòu)，最活躍的用戶能達(dá)到知識建構(gòu)的高水平（PH3和PH4階段），粗魯?shù)那榫w表達(dá)會阻礙合作談判[36]。

基于此，異步論壇多大程度上能夠促進(jìn)公眾的科學(xué)知識建構(gòu)，公眾自發(fā)的科學(xué)知識建構(gòu)行為具有怎樣的規(guī)律和特征，有待進(jìn)一步探索。因此，本研究重點(diǎn)關(guān)注公眾在異步科學(xué)討論中的知識建構(gòu)水平如何，以及表現(xiàn)出怎樣的知識建構(gòu)行為。

三、研究過程、工具與數(shù)據(jù)分析

為了回答上述問題，本研究選擇國內(nèi)較大的異步知識社區(qū)“知乎”，以“知乎”中科學(xué)主題下的一個(gè)完整的、熱度較高的話題——“如何看待2023年頻繁的混亂天氣？”為研究對象，分析該討論下公眾的知識建構(gòu)情況。

首先，研究者利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲采集該話題中的全部內(nèi)容，采集的數(shù)據(jù)包括用戶信息、發(fā)帖內(nèi)容、發(fā)帖時(shí)間、點(diǎn)贊、感謝等；其次，對采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)容分析和統(tǒng)計(jì)分析?；诠偶{瓦德納等的交互分析模型對該科學(xué)話題進(jìn)行編碼，對編碼得到的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，考察公眾異步科學(xué)討論的知識建構(gòu)情況；最后，對編碼得到的數(shù)據(jù)及其回帖關(guān)系，使用GSEQ分析軟件，采用滯后序列分析法，考察公眾異步科學(xué)討論的行為序列，進(jìn)一步分析其行為模式。

滯后序列分析法常被用于評估某種行為隨時(shí)間發(fā)生的概率，主要用于分析某些行為之后是否發(fā)生了另一種具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的行為[37]。本研究采用的編碼系統(tǒng)是古納瓦德納等的交互分析模型，該模型關(guān)注參與者的互動，描述了從低到高5個(gè)知識建構(gòu)過程（PH1—PH5）[38]。每個(gè)階段的知識建構(gòu)又進(jìn)一步細(xì)化為3—5個(gè)二級指標(biāo)，具體如表1所示。

數(shù)據(jù)分析過程中，依據(jù)交互分析模型，以每條評論作為一個(gè)編碼單元對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼。在進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)，首先對兩位編碼人員進(jìn)行培訓(xùn)，使其熟悉交互分析模型。然后由一位編碼人員對完整話題中共計(jì)1030個(gè)帖子進(jìn)行編碼，并以此作為編碼的最終結(jié)果。為保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，第二位編碼人員對隨機(jī)選取的523個(gè)帖子（約占50%）進(jìn)行背對背編碼，并對二人共同編碼結(jié)果進(jìn)行一致性分析，得出Cohen’s Kappa值為0.783（plt;0.001）。

四、研究結(jié)果與討論

（一）異步科學(xué)討論中的公眾知識建構(gòu)水平

該話題發(fā)布于2023年4月21日，截止到2023年8月24日，話題持續(xù)125天，共有135個(gè)線程、1030個(gè)帖子，共獲得7541個(gè)點(diǎn)贊、990，975次瀏覽。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看到，PH1帖子為818條（79.418%），PH2帖子為197條（19.126%），PH3帖子為10條（0.971%），PH4帖子為0條，PH5帖子為5條（0.485%）。對5個(gè)階段的頻數(shù)分布進(jìn)行卡方擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示5個(gè)階段的頻度分布差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4512.532，p=0.000），表明公眾參與科學(xué)討論時(shí)，主要處于知識建構(gòu)的PH1和PH2階段，較少處于PH3、PH4和PH5階段，并且隨著知識建構(gòu)層次（從PH1到PH5）的提升，發(fā)帖數(shù)量逐漸下降。該研究結(jié)果與杜博維等在2020年的研究結(jié)論相一致[40]。也就是說，公眾參與異步科學(xué)討論時(shí)主要針對討論的主題進(jìn)行描述和分享各自的觀點(diǎn)、信息，探討和分析各自的想法、觀點(diǎn)中的一致和分歧。公眾幾乎不會通過意義協(xié)商進(jìn)行群體知識建構(gòu)，也不會檢驗(yàn)和修改新建構(gòu)的觀點(diǎn)，幾乎沒有對新建構(gòu)意義達(dá)成一致并應(yīng)用。

從表1可知，在PH1階段中，PH1/A類（對觀察結(jié)果或觀點(diǎn)進(jìn)行描述）的帖子共661條；PH1/B類（對其他參與者的觀點(diǎn)表示認(rèn)同的描述）共6條；PH1/C類（證實(shí)其他參與者所提供的例子）0條；PH1/D類（相互詢問、回答以澄清描述的細(xì)節(jié)）共150條；PH1/E類（定義、描述、確定一個(gè)問題）1條。

在PH2階段中，有關(guān)PH2/A類（確定并說明分歧的地方）的帖子共102條；PH2/B類（詢問和回答問題以澄清分歧的來源和程度）的帖子共73條；PH2/C類（重申參與者的立場，并通過參考參與者的經(jīng)驗(yàn)、文獻(xiàn)和收集的正式數(shù)據(jù)來支持其論點(diǎn)，或提出相關(guān)的隱喻或類比來說明觀點(diǎn)）的帖子共22條。

在PH3階段中，PH3/A類（協(xié)商或者澄清術(shù)語的含義）、PH3/B類（協(xié)商各觀點(diǎn)并分辨其重要性）、PH3/C類（鑒別相互沖突的概念間存在的共同之處）、PH3/D類（提出和協(xié)商體現(xiàn)妥協(xié)的新描述）的帖子數(shù)量分別為5條、2條、2條、1條。

PH4階段的帖子數(shù)量為0。在PH5階段中，PH5/A類（總結(jié)達(dá)成一致的觀點(diǎn)）的帖子數(shù)量為5條。

研究發(fā)現(xiàn)，異步論壇為公眾提供了科學(xué)知識和信息分享的機(jī)會。公眾可以就科學(xué)問題發(fā)表自己的觀點(diǎn)、詢問與回答，以進(jìn)一步明確各自觀點(diǎn)。隨著討論的進(jìn)行，公眾發(fā)現(xiàn)、判別、比較觀點(diǎn)之間的分歧，確定分歧的來源和程度，提供論據(jù)以支持其觀點(diǎn)。公眾幾乎不會進(jìn)行意義協(xié)商與知識共建；不會基于經(jīng)驗(yàn)、文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)等論據(jù)檢驗(yàn)和修改新觀點(diǎn)；也不會總結(jié)、應(yīng)用新觀點(diǎn)，并說明各自知識或思維方式的變化。

（二）異步科學(xué)討論中公眾的知識建構(gòu)行為模式

研究者根據(jù)編碼結(jié)果和帖子回復(fù)關(guān)系，采用GSEQ軟件進(jìn)行序列分析，生成公眾知識建構(gòu)行為序列調(diào)整后的殘差表（見表2），其中Z-scoregt;1.96表明該知識建構(gòu)行為序列出現(xiàn)的頻次在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著意義。根據(jù)GSEQ生成結(jié)果繪制出知識建構(gòu)水平轉(zhuǎn)換圖（見圖1），箭頭指向?yàn)榘殡S行為，連線上面的數(shù)值是該知識建構(gòu)序列的殘差數(shù)值，Z值越大代表該知識建構(gòu)序列的顯著水平越高，其中指向自身的顯著知識建構(gòu)序列有5種，其他行為序列有4種。這9種公眾科學(xué)知識建構(gòu)的行為序列可歸結(jié)為3大類，即PH1→PH1，PH2→PH2，PH2→PH3。

行為路徑PH1→PH1表示公眾持續(xù)分享與比較信息。其中，行為路徑PH1/A→PH1/A（Z-score=5.69）、PH1/D→PH1/D（Z-score=5.91）達(dá)到顯著水平，表明公眾持續(xù)對個(gè)人觀點(diǎn)或觀察到的結(jié)果進(jìn)行陳述；持續(xù)通過詢問、回答等方式進(jìn)一步明確、澄清描述的問題。

行為路徑PH2→PH2表明公眾持續(xù)發(fā)現(xiàn)和分析各自觀點(diǎn)的分歧。其中，PH2/A→PH2/A（Z-score=4.84）、PH2/A→PH2/C （Z-score=2.24）、PH2/B→PH2/B （Z-score=7.88）、PH2/B→PH2/C（Z-score=2.21）、PH2/C→PH2/C（Z-score=6.15）達(dá)到顯著水平，表明公眾在該階段有以下行為路徑：持續(xù)明確分歧；在明確分歧的基礎(chǔ)上提出論據(jù)并重申觀點(diǎn)；持續(xù)詢問、回答問題以明確分歧的來源和程度；在明確分歧的來源和程度的基礎(chǔ)上提出論據(jù)并重申觀點(diǎn)；持續(xù)提出論據(jù)并重申觀點(diǎn)。

行為路徑PH2→PH3表明公眾探索和分析觀點(diǎn)中的分歧、深化對問題的認(rèn)識，進(jìn)而通過意義協(xié)商進(jìn)行群體知識建構(gòu)。其中，PH2/A→PH3/C（Z-score=2.71）、PH2/A→PH3/D （Z-score=2.71）達(dá)到顯著水平，表明公眾在該階段有以下行為路徑：當(dāng)公眾明確分歧后，或鑒別相互沖突概念間的共同點(diǎn)，或協(xié)商并構(gòu)建新知識。

楊現(xiàn)民等在2018年考察了網(wǎng)絡(luò)合作翻譯活動中學(xué)生的知識建構(gòu)行為模式，發(fā)現(xiàn)課堂活動中有以下行為序列：PH1→PH1、PH2→PH3、PH3→PH3[41]。

與課堂教學(xué)中的知識建構(gòu)行為序列相比，本研究中公眾的異步科學(xué)知識建構(gòu)行為序列水平整體略低。公眾異步科學(xué)知識建構(gòu)與課堂活動中知識建構(gòu)的相似之處在于，都存在較低水平的知識建構(gòu)行為序列PH1→PH1和從知識建構(gòu)低水平到高水平發(fā)展的行為序列PH2→PH3。但不同的是，公眾的異步科學(xué)討論中，有課堂學(xué)習(xí)中不具備的行為序列PH2→PH2，而沒有出現(xiàn)較高水平的知識建構(gòu)行為序列PH3→PH3?？赡苁且?yàn)楣姰惒娇茖W(xué)討論形式與時(shí)間較為松散，且參與者具有不同的經(jīng)驗(yàn)背景，對于問題的分析會從更多角度考慮；而課堂教學(xué)活動中，教師首先會對相關(guān)主題內(nèi)容進(jìn)行集中學(xué)習(xí)，對于討論內(nèi)容有了基礎(chǔ)和定向，因此公眾異步科學(xué)討論會比課堂討論有更多的分歧及圍繞分歧的比較與分析，也有更多的PH2→PH2行為序列。另外，課堂活動中教師的參與和指導(dǎo)會幫助學(xué)生明確和比較觀點(diǎn)中的分歧，進(jìn)而協(xié)商意義與建構(gòu)知識，以促進(jìn)知識建構(gòu)進(jìn)入更高層次。

五、結(jié)論

本研究基于內(nèi)容分析和滯后序列分析法，考察公眾異步科學(xué)討論中的知識建構(gòu)水平及知識建構(gòu)行為模式。研究發(fā)現(xiàn)，異步論壇不僅為公眾提供了科學(xué)信息和內(nèi)容的共享平臺，也為公眾提供了分析和理解他人觀點(diǎn)和意見的機(jī)會。當(dāng)公眾圍繞科學(xué)話題進(jìn)行討論時(shí)，主要處于分享和比較信息階段；當(dāng)面對不同觀點(diǎn)時(shí)，會分析和探究各自想法、概念中的分歧；較少進(jìn)入到意義協(xié)商、檢驗(yàn)修改、應(yīng)用新知等高水平知識建構(gòu)階段。

在知識建構(gòu)過程中，公眾表現(xiàn)出以下行為序列：公眾持續(xù)發(fā)表自己的觀點(diǎn)、持續(xù)評價(jià)他人觀點(diǎn)與佐證、持續(xù)提問和回答以明晰觀點(diǎn)的細(xì)節(jié)；當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)有不一致觀點(diǎn)或信息時(shí)，會持續(xù)描述并確定其不一致的地方，或分析比較不一致觀點(diǎn)中的共同之處，或持續(xù)利用數(shù)據(jù)或類比重申其立場與觀點(diǎn)，或?qū)Ω拍詈陀^點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商并產(chǎn)生新的觀點(diǎn)；公眾持續(xù)對觀點(diǎn)的差異來源和程度進(jìn)行詢問，有時(shí)也會伴隨著公眾利用數(shù)據(jù)或類比重申其觀點(diǎn)與立場。

本研究還存在以下不足與缺陷，如研究數(shù)據(jù)只關(guān)注了一個(gè)科學(xué)話題等。雖然研究結(jié)論揭示了話題完整生命周期中知識建構(gòu)情況及其行為模式，但這些結(jié)論對于不同主題、不同提問方式的科學(xué)話題是否適用仍值得進(jìn)一步探索。與此同時(shí)，手動編碼在工作量和準(zhǔn)確率上也存在進(jìn)一步優(yōu)化的空間。因此，未來研究希望提出知識建構(gòu)水平分析的機(jī)器編碼方案，并進(jìn)一步探索公眾異步論壇中哪些策略會促進(jìn)更高水平的知識建構(gòu)及行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭永和，張登博，管彤彤，等.智能技術(shù)在科學(xué)教育中的應(yīng)用：研究現(xiàn)狀、關(guān)鍵方法與發(fā)展趨勢[J].中國教育信息化，2023，29（9）：3-11.

[2]國務(wù)院.全民科學(xué)素質(zhì)行動規(guī)劃綱要（2021—2035年）[EB/OL].（2021-06-03）[2023-08-02]. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5623051.htm.

[3]ERDURAN S， SIMON S， OSBORNE J. TAPping into argumentation： Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse[J]. Science Education， 2004，88（6）：915-933.

[4]CHENG M M， KINSHUK. Effect of behavior patterns on the death of threads in asynchronous discussion forums： A study of informal learners from China[J]. Educational Technology Research and Development， 2020，68：3371-3392.

[5][35][36][40]DUBOVI I， TABAK I. An empirical analysis of knowledge co-construction in YouTube comments[J]. Computers amp; Education， 2020，156：1-16.

[6][33][41]YANG X M， LI J H， XING B B. Behavioral patterns of knowledge construction in online cooperative translation activities[J]. The Internet and Higher Education， 2018，36：13-21.

[7]Y？譈CEL ？譈 A， USLUEL Y K. Knowledge building and the quantity， content and quality of the interaction and participation of students in an online collaborative learning environment[J]. Computers amp; Education， 2016，97：31-48.

[8]DUDO A， BESLEY J C. Scientists’ prioritization of communication objectives for public engagement[J]. PlOS ONE， 2016，11（2）：1-18.

[9]BAUER M W. Results of the essay competition on the ‘deficit concept’[J]. Public Understanding of Science， 2016，25（4）：398-399.

[10][17]MARTIN C， MACDONALD B H. Using interpersonal communication strategies to encourage science conversations on social media[J]. PLOS ONE， 2020，15（11）：1-32.

[11]J？譈NGER J， F？魧HNRICH B. Does really no one care？ Analyzing the public engagement of communication scientists on Twitter[J]. New Media amp; Society， 2020，22（3）：387-408.

[12]KIM W， JEONG O R， Lee S W. On social Web sites[J]. Information Systems， 2010，35（2）：215-236.

[13]ANDRESEN M A. Asynchronous discussion forums： success factors， outcomes， assessments， and limitations[J]. Educational Technology amp; Society， 2009，12（1）： 249-257.

[14]DEWERT M H， BABINSKI L M， JONES B D. Safe passages： Providing online support to beginning teachers[J]. Journal of Teacher Education， 2003，54（4）：311-320.

[15]YANG Y F， YEH H C， WONG W K. The influence of social interaction on meaning construction in a virtual community[J]. British Journal of Educational Technology， 2010， 41（2）：287-306.

[16]HO S S， YANG X D， THANWARANI A， et al. Examining public acquisition of science knowledge from social media in Singapore： An extension of the cognitive mediation model[J]. Asian Journal of Communication， 2017，27（2）：193-212.

[18]FAUVILLE G. Questions as indicators of ocean literacy： Students’ online asynchronous discussion with a marine scientist[J]. International Journal of Science Education， 2017，39（16）：2151-2170.

[19]MCMILLAN S J. Exploring models of interactivity from multiple research traditions： Users， documents， and systems[M]. Handbook of New Media： Social Shaping and Consequences of ICTs， 2006：205-229.

[20]BOCZKOWSKI P J， MITCHELSTEIN E. How users take advantage of different forms of interactivity on online news sites： Clicking， e-mailing， and commenting[J]. Human Communication Research， 2012，38（1）：1-22.

[21]DUBOVI I， TABAK I. Interactions between emotional and cognitive engagement with science on YouTube[J]. Public Understanding of Science， 2021，30（6）：759-776.

[22]SHI W， CHEN C F， XIONG J， et al. What framework promotes saliency of climate change issues on online public agenda： A quantitative study of online knowledge community Quora[J]. Sustainability， 2019，11（6）：1-24.

[23]JIANG H C， QIANG M S， ZHANG D C， et al. Climate change communication in an online Qamp;A community： A case study of Quora[J]. Sustainability， 2018，10（5）：1-17.

[24]SRIVASTAVA J， SAKS J， WEED A J， et al. Engaging audiences on social media： Identifying relationships between message factors and user engagement on the American Cancer Society’s Facebook page[J]. Telematics and Informatics， 2018，35（7）：1832-1844.

[25]武文穎，王心穆.網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)“知乎”科普文本信息質(zhì)量研究[J].科技傳播，2023，15（5）：17-20，25.

[26]高芳芳.公眾參與視角下科學(xué)爭議的公共協(xié)商——以全球暖化問題的網(wǎng)絡(luò)討論為例[J].科普研究，2019，14（4）：14-23，110-111.

[27]VISBAL J L C， CRAWFORD L. Science popularization videos by independent YouTube creators and user’s appropriation strategies： Qualitative analysis of user comments[C]//International Academy of Technology Education and Development. 9th International Conference on Education and New Learning Technologies， July 3-5， 2017， Barcelona， Spain. Valencia： IATED， 2017：1546-1554.

[28]CHEN L， WU X W， LI M. Formation and fragmentation within a networked public sphere： Social media debates on Traditional Chinese Medicine[J]. Telematics and Informatics， 2018，35（8）：2219-2231.

[29]LENKAUSKAIT"J， COLOMER J， BUBNYS R. Students’ social construction of knowledge through cooperative learning[J]. Sustainability， 2020，12（22）：1-24.

[30]吳亞婕，陳麗.在線學(xué)習(xí)異步交互評價(jià)模型綜述[J].電化教育研究，2012，33（2）：44-49，53.

[31][38][39]GUNAWARDENA C N， LOWE C A， ANDERSON T. Analysis of a global online debate and the development of an interaction analysis model for examining social construction of knowledge in computer conferencing[J]. Journal of Educational Computing Research， 1997，17（4）：397-431.

[32]陳麗.網(wǎng)絡(luò)異步交互環(huán)境中學(xué)生間社會性交互的質(zhì)量——遠(yuǎn)程教師培訓(xùn)在線討論的案例研究[J].中國遠(yuǎn)程教育，2004（13）：19-22，78.

[34]HEW K F， CHEUNG W S. Higher-level knowledge construction in asynchronous online discussions： An analysis of group size， duration of online discussion， and student facilitation techniques[J]. Instructional Science， 2011，39：303-319.

[37]HAWKS I K. Facilitativeness in small groups： A process-oriented study using lag sequential analysis[J]. Psychological Reports， 1987，61（3）：955-962.

Research of Group Knowledge Construction in Public Asynchronous Scientific Discussions

Mengmeng CHENG， Qiujing ZHANG， Xinyue WANG

（Jing Hengyi School of Education， Hangzhou Normal University ， Hangzhou 311121， Zhejiang）

Abstract： Promoting the scientific literacy of the public was the foundation of national scientific and technological development and a powerful measure to enhance international competitiveness. The rapid development of information technology enabled the public to participate in scientific topic discussions and construct scientific knowledge anytime and anywhere through asynchronous forums. To explore how the public constructed knowledge in asynchronous forums， this study was based on the Interaction Analysis Model proposed by Gunawardena et al.， using content analysis and lag sequence analysis methods， to investigate the level of knowledge construction and the behaviors patterns of knowledge construction exhibited by the public in asynchronous scientific discussions. Research had found that when the public participated in scientific discussions， they were mainly in the low-level knowledge construction stage represented by PH1 and PH2， and rarely entered the high-level knowledge construction stage represented by PH3， PH4， and PH5. As the level of knowledge construction increased， the number of posts gradually decreased. Furthermore， three types of behavioral sequences for the construction of public scientific knowledge had been proposed， namely， the continuous sharing and comparison of information by the public; Continuously discovering and analyzing differences in each other’s perspectives; On the basis of exploring and analyzing differences in viewpoints， group knowledge construction was carried out through meaning negotiation..

Keywords： Knowledge construction; Scientific literacy; Asynchronous forum; Behaviors sequence; Lag sequential analysis

編輯：李曉萍 " 校對：王天鵬