收稿日期：2023-01-31" 修回日期：2023-04-14

基金項目：國家社會科學基金項目（20BJY107）

作者簡介：辛本祿（1969-），男，吉林長春人，博士，吉林大學商學與管理學院副院長、教授、博士生導師，研究方向為服務(wù)經(jīng)濟、服務(wù)管理和創(chuàng)新管理等；耿晶晶（1998-），女，山西臨汾人，吉林大學商學與管理學院博士研究生，研究方向為服務(wù)管理和創(chuàng)新管理。

摘" 要：基于社會網(wǎng)絡(luò)理論與知識基礎(chǔ)觀，構(gòu)建“企業(yè)社會資本—知識流耦合—知識共創(chuàng)—服務(wù)創(chuàng)新績效”的鏈式中介模型，運用層次回歸分析法對405份企業(yè)樣本進行分析。研究發(fā)現(xiàn)：結(jié)構(gòu)性、認知性、關(guān)系性社會資本均對服務(wù)創(chuàng)新績效有顯著正向影響，且影響程度依次減弱；知識流耦合、知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起鏈式中介作用。研究可進一步夯實創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、社會資本理論基礎(chǔ)，揭示企業(yè)社會資本通過知識作用路徑影響服務(wù)創(chuàng)新績效的內(nèi)在機制，為服務(wù)企業(yè)提高創(chuàng)新績效提供參考。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)社會資本；知識流耦合；知識共創(chuàng)；服務(wù)創(chuàng)新績效

DOI：10.6049/kjjbydc.2023010483

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F274

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）10-0110-10

0" 引言

開放式創(chuàng)新背景下，嵌入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以尋求共生優(yōu)勢成為企業(yè)應(yīng)對市場競爭的必然選擇，且隨著服務(wù)經(jīng)濟貢獻價值的提升，服務(wù)創(chuàng)新成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由產(chǎn)品創(chuàng)新向服務(wù)創(chuàng)新延伸，引起學界和業(yè)界廣泛關(guān)注。服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是服務(wù)企業(yè)、客戶以及合作伙伴等創(chuàng)新共同體，促進知識、信息等可操作性資源交換的合作模式［1］。由于監(jiān)督與管理知識交換活動的難度較大，且合作伙伴間存在信息不對稱和機會主義風險，需要企業(yè)充分利用社會資本，依靠嵌入網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知資本，構(gòu)建動態(tài)穩(wěn)定的合作秩序。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，企業(yè)社會資本是企業(yè)嵌入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所獲取的稀缺資源及能力組合，并構(gòu)成企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢的重要來源。以高度的信任、細粒度的信息交換和聯(lián)合解決問題的過程為特征［2］，服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供積累高水平社會資本的環(huán)境，允許企業(yè)主體跨越組織邊界搜尋所需知識及資源，與合作伙伴建立高度信任的關(guān)系并促進信息自由流動［3］，為提升服務(wù)創(chuàng)新績效奠定基礎(chǔ)。

目前學者們針對社會資本是否以及如何影響創(chuàng)新績效進行了大量研究，但對其作用機制和效果仍存有不同認識：一些學者認為適當?shù)纳鐣Y本投資能夠提高創(chuàng)新績效，但社會資本不均衡或投資過度會將潛在的生產(chǎn)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為約束，造成創(chuàng)新績效下降［4，5］，然而這種倒U型影響缺乏實證檢驗的支持；不少學者基于知識轉(zhuǎn)移［6］、知識獲?。?］、知識共享等中介機制探究社會資本對創(chuàng)新績效的正向影響，但研究多聚焦于產(chǎn)品創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，僅停留在功能性的知識傳遞過程，對于企業(yè)社會資本如何促進網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間知識流動并產(chǎn)生“從無到有”的創(chuàng)新質(zhì)變過程，仍然是未解的問題。區(qū)別于產(chǎn)品創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識邊界模糊，服務(wù)本身具有的無形性使得網(wǎng)絡(luò)成員間的隱性知識更易于交流（白鷗等，2015），且服務(wù)的異質(zhì)性使得知識在企業(yè)間流動具備耦合條件和趨勢，知識流耦合程度反映了異質(zhì)性知識在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間流動所形成的互補和兼容狀況［8］，是成員企業(yè)將不同服務(wù)模塊整合成統(tǒng)一的服務(wù)體驗、開展服務(wù)創(chuàng)新的重要前因。此外，在高動態(tài)性的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，知識更迭將加劇創(chuàng)新不確定性，企業(yè)主體需要與利益相關(guān)方共同進行知識創(chuàng)造以應(yīng)對變化。已有研究指出，知識共創(chuàng)是產(chǎn)生服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵質(zhì)變過程［9］，需要以企業(yè)間異質(zhì)性知識的游走與耦合作為共創(chuàng)前提（蔣楠等，2016），通過匯集知識優(yōu)勢激發(fā)創(chuàng)新。可見，知識流耦合是知識共創(chuàng)的關(guān)鍵前提，二者在社會資本促進服務(wù)創(chuàng)新路徑中發(fā)揮重要介導作用，然而已有研究缺乏對知識流耦合與知識共創(chuàng)關(guān)系的理論橋接及二者在社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效關(guān)系間作用路徑的實證檢驗。

因此，基于社會網(wǎng)絡(luò)理論和知識基礎(chǔ)觀，本研究將知識流耦合與知識共創(chuàng)納入企業(yè)社會資本影響服務(wù)創(chuàng)新績效的研究框架，對拓展社會資本理論、引導服務(wù)管理者基于新的知識作用路徑提高服務(wù)創(chuàng)新績效具有重要意義。

1 "文獻回顧與研究假設(shè)

1.1" 企業(yè)社會資本

學者們主要從資源［10，11］和能力［12］視角界定企業(yè)社會資本內(nèi)涵。社會資本既是嵌入企業(yè)所處關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得的實際與潛在資源的總和，也是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攝取稀缺與優(yōu)質(zhì)資源的能力組合。企業(yè)社會資本研究主要聚焦于3個方面：基于企業(yè)社會資本來源，將其劃分為橫向聯(lián)系、縱向聯(lián)系與社會聯(lián)系［12］；基于企業(yè)社會資本存在形式，將其劃分為內(nèi)部社會資本與外部社會資本［4，13，14］；基于企業(yè)社會資本特征維度，將其劃分為結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度與認知維度［11］。其中，前兩者均建立在社會資本特征的基礎(chǔ)上。因此，本研究以解構(gòu)企業(yè)社會資本為出發(fā)點，采用結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性與認知性的三維度劃分法，探析嵌入服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)社會資本表現(xiàn)形式。

結(jié)構(gòu)性社會資本是指行動者之間的整體聯(lián)系模式，體現(xiàn)為服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中行動者之間的互動強度和交流頻度（李巍等，2012）。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)代表了社會資本中可以接觸和組合的信息范圍，不同行動者利用結(jié)構(gòu)性社會資本，跨越組織邊界進行知識、信息的整合與探索［15］。占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的行動者由于擁有大量接觸點，獲得更多攝取稀缺和優(yōu)質(zhì)資源的權(quán)限與能力，從而在合作過程中能夠催生出更多新創(chuàng)意和服務(wù)解決方案。關(guān)系性社會資本是指通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系創(chuàng)造和利用的資產(chǎn)［14］，體現(xiàn)為嵌入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的治理機制［13］，包括信任、規(guī)范、期望與認可等。服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的行動者通過持續(xù)不斷的交換、互動，創(chuàng)造和維護關(guān)系性社會資本，提高各方承諾和交換獲得的價值預(yù)期，進一步促進長期互惠行為與合作，以應(yīng)對服務(wù)創(chuàng)新活動中的風險和不確定因素。認知性社會資本是指行動者之間共同的表征、涵義系統(tǒng)及理解體系，體現(xiàn)為服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中行動者之間共同的知識基礎(chǔ)［16］，包括共享語言、代碼和敘事方式等［11］。認知性社會資本有助于提升行動者行為模式的兼容性，通過共同的目標、價值主張和共享文化等，促進行動者達成共識并降低信息流動障礙，提高知識整合利用效率與合作契合度，聚合成一個整體，形成協(xié)同利益體，進而實現(xiàn)更高的創(chuàng)新績效。

1.2" 知識流耦合

耦合可用來描述兩個或以上實體間彼此依賴、相互作用的關(guān)系［16］。學者們從資源基礎(chǔ)觀、知識基礎(chǔ)觀等角度探究資源耦合、知識耦合、知識流耦合對創(chuàng)新績效的影響，耦合反映為組織內(nèi)外互補、非相似性知識資源之間進行鏈接和整合的過程。知識流反映了知識在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的運動形式，其按照一定邏輯，從行動主體轉(zhuǎn)移至知識接收者，同時，促進其他成員共享和積累知識（賈衛(wèi)峰等，2021）。信息、人才和商業(yè)是知識流賴以生存的現(xiàn)實載體，知識流根據(jù)自身知識元特征屬性與親和性，在網(wǎng)絡(luò)中與信息流、商流、人才流相互耦合，為知識轉(zhuǎn)移和擴散提供有效渠道［17］。因此，知識流耦合反映了網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)各要素加速流動、相互作用，進而形成互補和兼容的情況［8］。借鑒以往研究，本文將知識流耦合定義為服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中多層次、離散化、模塊化的知識要素在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間流動，進行相互鏈接與融合，進而形成的互補和兼容狀況。

1.3" 知識共創(chuàng)

知識共創(chuàng)是企業(yè)在社會網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建和發(fā)展新知識以獲取戰(zhàn)略資源與競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵路徑（張培等，2017）?，F(xiàn)有的知識共創(chuàng)研究從企業(yè)—顧客二元關(guān)系視角擴展到多元網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角，主要針對企業(yè)—顧客在線互動（范鈞等，2016）、行動主體參與度（張培等，2019）、利益相關(guān)者導向［12］等視角下的知識共創(chuàng)行為。知識共創(chuàng)是企業(yè)與合作伙伴、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者通過多層次互動協(xié)調(diào)、溝通對話以及對自身知識子系統(tǒng)的調(diào)整，實現(xiàn)異質(zhì)性知識“游走”與耦合（蔣楠等，2016），進而創(chuàng)造新知識以及將其應(yīng)用到各行動主體子系統(tǒng)的動態(tài)循環(huán)過程［18］。換而言之，知識共創(chuàng)可理解為具有互補異質(zhì)性知識和協(xié)同利益的多個行動主體共同參與創(chuàng)造的知識增值過程，其以創(chuàng)造新知識為目的，行動主體通過互動實現(xiàn)從隱性知識向顯性知識的轉(zhuǎn)化，為產(chǎn)生新服務(wù)價值主張?zhí)峁┲С帧?/p>

1.4" 企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效

服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新績效是衡量服務(wù)創(chuàng)新成功與否的關(guān)鍵變量。服務(wù)創(chuàng)新是企業(yè)通過各種方式提供改善或新的服務(wù)產(chǎn)品、流程和業(yè)務(wù)模式，實現(xiàn)以更高效率解決問題或結(jié)合新概念、新議題構(gòu)建新服務(wù)解決方案，從而為客戶、合作伙伴及其他利益相關(guān)者創(chuàng)造價值的行為［19］。企業(yè)社會資本提供了服務(wù)創(chuàng)新所需的異質(zhì)性知識和資源，是提高服務(wù)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵源泉。Jian等［20］的研究表明，良好的企業(yè)社會資本能夠促進服務(wù)創(chuàng)新實踐。社會資本有助于拓展合作交流廣度、深度和提高效率，促進組織間共享更多資源、知識或?qū)W習經(jīng)驗，提高企業(yè)識別和評估創(chuàng)新機會的能力。此外，通過與成員企業(yè)的合作對話，企業(yè)可以將知識和資源整合到以客戶為中心的價值增值與價值創(chuàng)造活動中，提高客戶需求滿足能力，進而獲得更高的服務(wù)創(chuàng)新績效。

結(jié)構(gòu)性社會資本不僅能夠擴大企業(yè)信息來源，而且頻繁的互動為企業(yè)提供了訪問復雜知識、經(jīng)驗的機會，這種細粒度的信息交換有助于提高信息相關(guān)性和及時性，促使企業(yè)更快速、更高效地預(yù)測客戶偏好與契合市場需求。Rusanen等［21］指出，深度合作與強連帶能夠有效促進服務(wù)企業(yè)嵌入性知識流轉(zhuǎn)，提高服務(wù)創(chuàng)新績效。由關(guān)系性社會資本搭建的信任、規(guī)范等治理機制能夠促進契約形成，降低監(jiān)督機制的必要性，減少信息搜尋成本、協(xié)作成本與創(chuàng)新不確定性，促進服務(wù)創(chuàng)新績效提升。同時，高關(guān)系質(zhì)量有助于增強企業(yè)主體與網(wǎng)絡(luò)成員合作動機和提高效率，降低知識保護傾向。信任程度越高，成員企業(yè)間通過合作創(chuàng)造新知識、產(chǎn)生新方案的共創(chuàng)意向越顯著，從而為服務(wù)創(chuàng)新提供良好氛圍和前提。認知性社會資本建立在行動主體邏輯互補、價值主張協(xié)同、利益目標一致的基礎(chǔ)上，企業(yè)主體自覺遵守成員規(guī)則秩序，通過合作互動共同理解、評估和調(diào)整資源承諾，緩解創(chuàng)新過程中的利益沖突或資源不足風險，幫助企業(yè)建立開放穩(wěn)定的合作創(chuàng)新系統(tǒng)。徐國軍等［22］認為，網(wǎng)絡(luò)成員間的共同語言和編碼對知識探索具有顯著正向影響。知識基礎(chǔ)相似性有利于組織間深度學習，打破單個企業(yè)認知局限，使得企業(yè)主體能夠以較少的精力投入知識理解與消化，同時，準確掌握市場運作規(guī)律和客戶需求，從而與合作伙伴共創(chuàng)、傳遞并交付滿足客戶期望的服務(wù)體驗，實現(xiàn)更高的服務(wù)創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：結(jié)構(gòu)性社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效具有正向影響；

H1b：關(guān)系性社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效具有正向影響；

H1c：認知性社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效具有正向影響。

1.5" 知識流耦合的中介作用

服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)社會資本所承載的知識資源來自于各成員間多向流動的信息、經(jīng)驗、技能等知識元素，多元異質(zhì)性知識在流動過程中經(jīng)過重組聯(lián)結(jié)，促進知識流耦合以發(fā)揮更大的資源協(xié)同效應(yīng)。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論中的社會資本論，社會資本是行動者在社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中所處位置的函數(shù)，企業(yè)在服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的占位決定了其外源知識攝取能力。結(jié)構(gòu)性社會資本豐富的企業(yè)利用其結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，擁有更多接觸不同知識、資源的權(quán)力，知識流通過網(wǎng)絡(luò)通道流向企業(yè)，促進服務(wù)體系中差異化知識匯集與融合，從而提高知識流耦合可能性。由關(guān)系性社會資本所表征的關(guān)系治理機制影響網(wǎng)絡(luò)成員知識共享態(tài)度與意愿，進而影響知識共享質(zhì)量與優(yōu)勢程度。信任關(guān)系強的成員企業(yè)之間傾向于交換、共享稀缺且復雜的異質(zhì)性知識，促進承載新思想、新理念的知識流在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)疊加與耦合，實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)移的高效益。認知性社會資本允許網(wǎng)絡(luò)成員基于相同價值標準吸收與整合離散化、互補性知識，企業(yè)所擁有的認知性社會資本越多，與成員企業(yè)在共同確定、開發(fā)和測試創(chuàng)造性服務(wù)解決方案等過程中產(chǎn)生鏈接與耦合的幾率越大，進而發(fā)揮更大的知識協(xié)同優(yōu)勢。

知識流耦合引導企業(yè)發(fā)現(xiàn)合適的創(chuàng)新突破點以有效利用新知識（奉小斌等，2021），是提升服務(wù)創(chuàng)新績效的關(guān)鍵前因。企業(yè)在全新的服務(wù)領(lǐng)域探索新內(nèi)容會面臨不確定性，知識流耦合通過將不同合作伙伴服務(wù)模塊下的知識要素匯聚融合，提供數(shù)據(jù)信息、客戶需求和市場知識，幫助企業(yè)以更高效率解決問題或構(gòu)建新解決方案，減少創(chuàng)新風險，進而提高服務(wù)創(chuàng)新績效。綜上，企業(yè)社會資本為獲取創(chuàng)新所需的異質(zhì)性知識提供渠道，知識在轉(zhuǎn)移擴散過程中產(chǎn)生鏈接，在服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)形成知識流耦合，降低服務(wù)創(chuàng)新風險與不確定性，提高企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a：知識流耦合在結(jié)構(gòu)性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用；

H2b：知識流耦合在關(guān)系性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用；

H2c：知識流耦合在認知性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用。

1.6" 知識共創(chuàng)的中介作用

服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)所擁有的社會資本越多，與網(wǎng)絡(luò)成員開展知識共創(chuàng)的動機越強。Nahapiet等［11］的研究表明，社會資本促進知識資本創(chuàng)造，支撐組織優(yōu)勢的是社會資本與知識資本的共同進化。服務(wù)型企業(yè)所擁有的社會資本越多，與其他利益相關(guān)者溝通和協(xié)調(diào)的能力就越強，獲取數(shù)據(jù)、信息等創(chuàng)新資源的優(yōu)勢越顯著，從而能夠在復雜龐大的信息源中創(chuàng)生更多服務(wù)新知識。Li等［15］發(fā)現(xiàn)，外部知識來源提高了知識創(chuàng)造效率，結(jié)構(gòu)性社會資本作為信息傳遞橋梁，促進知識獲取、轉(zhuǎn)移和擴散。隨著互動強度和交流頻度增大，企業(yè)觸及多樣化知識的范圍更廣，交換、吸收、萃取到有價值的隱性知識更多，進而整合以共創(chuàng)新知識。Boisot［23］強調(diào)在高度模糊和不確定情境下信任對知識創(chuàng)造的重要性，關(guān)系性社會資本中關(guān)系質(zhì)量提高有助于強化成員關(guān)系，基于信任的互動可提高信息交流與知識管理成效，為知識共享和創(chuàng)造提供環(huán)境［24］，促進成員企業(yè)間開展互惠合作和集體創(chuàng)新活動，抑制知識創(chuàng)生過程中隱匿核心價值要素與關(guān)鍵思維邏輯的機會主義行為，持續(xù)激發(fā)知識共創(chuàng)。各參與方基于認知性社會資本形成共同價值觀，共享范例模式，共同經(jīng)歷問題解決過程，在互動中創(chuàng)造和傳遞新概念與新解釋，促進不同形式知識結(jié)合與共創(chuàng)。

知識共創(chuàng)需要充分利用嵌入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的社會資本作為共創(chuàng)源泉，同時，知識共創(chuàng)也是實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。知識基礎(chǔ)觀表明，成功的創(chuàng)新來源于開發(fā)和整合新知識。由知識共創(chuàng)產(chǎn)生的異質(zhì)、豐富且隱性的新知識構(gòu)成服務(wù)創(chuàng)新來源［9］。Akasaka等［25］認為，企業(yè)為客戶提供的各種服務(wù)，其本質(zhì)是不同成員知識的整合與結(jié)晶。知識增加有利于服務(wù)設(shè)計和傳遞［18］，服務(wù)創(chuàng)新績效隨著知識共創(chuàng)程度提高而改善。因此，企業(yè)社會資本通過增強知識共創(chuàng)活動進而影響服務(wù)創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3a：知識共創(chuàng)在結(jié)構(gòu)性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用；

H3b：知識共創(chuàng)在關(guān)系性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用；

H3c：知識共創(chuàng)在認知性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用。

1.7" 知識流耦合、知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效間的鏈式中介作用

知識流是企業(yè)實現(xiàn)內(nèi)外要素整合與創(chuàng)新的天然介質(zhì)，知識共創(chuàng)需要知識流相互作用［17］。根據(jù)以上分析可以推斷，知識流耦合和知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有鏈式中介作用。社會資本促進信息與知識資源獲取，為企業(yè)提供利用環(huán)境的機會，企業(yè)通過與利益相關(guān)方不斷交互以支持互補異質(zhì)性知識輸入與輸出，實現(xiàn)內(nèi)外部知識優(yōu)勢疊加與重構(gòu)，進而創(chuàng)造出新知識，提高服務(wù)創(chuàng)新績效。

結(jié)構(gòu)性社會資本在企業(yè)主體與成員企業(yè)間構(gòu)建起一種交互機制，這種交互使得信息、知識得以流動、耦合、轉(zhuǎn)化并為企業(yè)主體所用，企業(yè)將網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)質(zhì)知識資源打包進入自身服務(wù)系統(tǒng)，通過持續(xù)性社會互動共創(chuàng)出新知識組合，并提供具有高附加值的服務(wù)，獲得更高的服務(wù)創(chuàng)新績效。擁有關(guān)系性社會資本的企業(yè)之間因高度信任與承諾而傾向于自覺承擔角色外行為，愿意共享更深層次的隱性知識，挖掘異質(zhì)性服務(wù)中內(nèi)嵌的核心價值，通過異質(zhì)性知識匹配、補充以形成合力，促進網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間知識流耦合。企業(yè)主體通過知識流的相互作用，能夠更準確地識別市場、客戶、技術(shù)等信息，促進滿足市場需求的服務(wù)新知識共創(chuàng)，避免或降低“服務(wù)牛鞭”效應(yīng)，提高服務(wù)創(chuàng)新的響應(yīng)能力與效率。知識流動過程受到主體認知的影響，認知性社會資本促使企業(yè)主體具有與成員企業(yè)互動及合作的語言和經(jīng)驗基礎(chǔ)，縮小外源知識與企業(yè)原有知識結(jié)構(gòu)間的“勢差”（奉小斌等，2021），促進內(nèi)外部不同知識結(jié)構(gòu)間的銜接與融合，增強企業(yè)新舊知識結(jié)合與升華的能動性。通過知識流耦合，利用互補、異質(zhì)性知識間的兼容和滲透性拓展企業(yè)知識廣度和深度，進而促進服務(wù)新知識創(chuàng)生與開發(fā)，表現(xiàn)為對現(xiàn)有服務(wù)提出改進建議或構(gòu)建基于新服務(wù)的業(yè)務(wù)流程作為知識共創(chuàng)結(jié)果。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)：

H4a：知識流耦合和知識共創(chuàng)在結(jié)構(gòu)性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有鏈式中介作用；

H4b：知識流耦合和知識共創(chuàng)在關(guān)系性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有鏈式中介作用；

H4c：知識流耦合和知識共創(chuàng)在認知性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有鏈式中介作用。

綜上所述，本研究構(gòu)建如圖1所示的理論模型。

2" 研究方法

2.1" 數(shù)據(jù)收集

本研究采取結(jié)構(gòu)化問卷，調(diào)查問卷由三部分組成，第一部分涉及企業(yè)基本情況，第二部分是各變量測量題項，題項解釋服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念以降低理解偏差造成的系統(tǒng)誤差，第三部分是被試者背景資料，主要采用現(xiàn)場發(fā)放紙質(zhì)問卷和通過網(wǎng)絡(luò)鏈接及郵件發(fā)送電子版問卷形式進行數(shù)據(jù)收集。本研究以參與服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)企業(yè)為研究對象，在全國范圍內(nèi)展開正式調(diào)研，調(diào)研時間持續(xù)3個月，共發(fā)放測量問卷460份。其中，紙質(zhì)版100份，電子版360份。回收457份問卷，剔除有缺項、連續(xù)作答及明顯不符合邏輯的無效問卷后，共得到405份有效答卷，有效回收率達88.04%。樣本基本信息如表1所示，調(diào)研對象集中于知悉服務(wù)企業(yè)戰(zhàn)略和績效的中高層管理者，其中，男性被試者占40.5%，女性被試者占59.5%。樣本企業(yè)中，國有企業(yè)占31.1%，民營企業(yè)占51.9%，經(jīng)營年限在5～10年的樣本企業(yè)最多，占42.7%，企業(yè)規(guī)模在101～500人的占43%。樣本企業(yè)所在行業(yè)涵蓋范圍較廣，其中，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，物流、運輸及倉儲業(yè)占比最大，達45.2%，批發(fā)和零售業(yè)次之，占比18.3%。

2.2" 變量測量

變量測度主要參考國內(nèi)外成熟量表，采用回譯法進行翻譯，同時，咨詢服務(wù)管理領(lǐng)域?qū)＜?，結(jié)合本研究需要進行適當調(diào)整，在從業(yè)服務(wù)業(yè)的MBA學員中進行小規(guī)模預(yù)調(diào)研后根據(jù)反饋進行修改完善，最后形成正式問卷。本研究采用Likert 5點量表進行測量，1～5分別代表從“非常不符合”到“非常符合”。

企業(yè)社會資本主要借鑒Li等［15］、韋影［14］的研究，由8個測量題項組成。其中，結(jié)構(gòu)性社會資本（STR）包含3個題項，其Cronbach's α值為0.755；關(guān)系性社會資本（RE）包含3個題項，其Cronbach's α值為0.774；認知性社會資本（CON）包含2個題項，其Cronbach's α值為0.714。

知識流耦合（KFC）主要借鑒楊敏等［17］、王新華等［8］的研究，由12個測量題項組成，其Cronbach's α值為0.929。

知識共創(chuàng)（KCC）主要借鑒Mohaghar等［26］、范鈞等（2016）的研究，由6個測量題項組成，其Cronbach's α值為0.871。

服務(wù)創(chuàng)新績效（SIP）主要借鑒Thakur等［27］的研究，由3個測量題項組成，其Cronbach's α值為0.797。

以表征企業(yè)特征的經(jīng)營年限（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）和企業(yè)性質(zhì)（Ownership）作為控制變量，這是因為不同年限、規(guī)模和所有權(quán)性質(zhì)的服務(wù)型企業(yè)擁有的社會資本差異較大且表現(xiàn)出不同的服務(wù)創(chuàng)新水平，因此通過控制上述因素以減少對研究結(jié)果的干擾。

3" 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

3.1" 信度與效度檢驗

本研究運用SPSS 22.0和Amos 22.0統(tǒng)計軟件驗證量表信效度，檢驗結(jié)果如表2和表3所示。采用Cronbach's α系數(shù)檢驗量表信度，見表2，結(jié)果顯示，各變量的Cronbach's α值均大于0.7，說明量表具有較高的內(nèi)部一致性。所有題項在其所屬變量上的因子載荷值均超過0.6，各變量組合信度CR值均大于0.7，平均方差提取量AVE值均在0.5之上，表明變量收斂效度較高；通過驗證性因子分析建立8個比較模型，檢驗量表的區(qū)分效度，見表3，結(jié)果顯示，六因子模型擬合指數(shù)最優(yōu)（χ2=704.522，df=359，χ2/df=1.962，CFI=0.945，TLI=0.938，IFI=0.946，RMSEA=0.049），且均達到可接受水平，表明變量間具有較高的區(qū)分效度。

3.2" 共同方法偏差檢驗

本研究收集的數(shù)據(jù)為自陳式數(shù)據(jù)，可能存在共同方法偏差，進而對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，因此需要作進一步檢驗。首先，采用Harman單因子方法檢驗共同方法偏差問題，將所有題項進行探索性因子分析。結(jié)果顯示，所有特征根大于1的因子總方差解釋率為58.583%，第一因子方差解釋率為23.262%，未超過總方差解釋率的50%，表明共同方法偏差對研究結(jié)果的影響不顯著。其次，采用單因子的驗證性因子分析方法作進一步檢驗，見表3。結(jié)果顯示，單因子模型擬合優(yōu)度（χ2=1 762.700，df=377，χ2/df=4.676，CFI=0.780，TLI=0.763，IFI=0.781，RMSEA=0.095）遠低于六因子模型擬合優(yōu)度（χ2=704.522，df=359，χ2/df=1.962，CFI=0.945，TLI=0.938，IFI=0.946，RMSEA=0.049），因此本研究不存在嚴重的共同方法偏差問題。

3.3" 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

本文研究變量均值、標準差和相關(guān)系數(shù)如表4所示，結(jié)果顯示，各變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，為研究模型與假設(shè)提供了初步支持。

3.4" 假設(shè)檢驗

為驗證研究假設(shè)，采用層次回歸分析法和Bootstrap方法進行中介模型分析，回歸分析與中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5和表6。

首先，對企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效關(guān)系進行檢驗。根據(jù)表5的模型7-9，在控制經(jīng)營年限、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)的條件下，結(jié)構(gòu)性社會資本、關(guān)系性社會資本、認知性社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響（β7STR=0.560，plt;0.001；β8RE=0.465，plt;0.001；β9CON=0.520，plt;0.001），總效應(yīng)顯著，且結(jié)構(gòu)性社會資本依次大于認知性、關(guān)系性社會資本的影響，假設(shè)H1a、H1b、H1c成立。

其次，對知識流耦合的中介效應(yīng)進行檢驗。由表5的模型1-3回歸結(jié)果可知，結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性、認知性社會資本對知識流耦合具有顯著正向影響（β1STR=0.522，plt;0.001；β2RE=0.373，plt;0.001；β3CON=0.422，plt;0.001）；由模型10～12可知，知識流耦合對服務(wù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響（β10KFC=0.152，plt;0.05；β11KFC=0.182，plt;0.01；β12KFC=0.189，plt;0.01）。根據(jù)表6，知識流耦合在結(jié)構(gòu)性社會資本、關(guān)系性社會資本、認知性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng)值依次為0.079、0.068、0.080，95% CI依次為［0.018，0.149］、［0.024，0.119］、［0.031，0.138］，均不包含0，表明中介效應(yīng)顯著，假設(shè)H2a、H2b、H2c成立。

再次，對知識共創(chuàng)的中介效應(yīng)進行檢驗。由表5的模型4-6回歸結(jié)果可知，結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性、認知性社會資本對知識共創(chuàng)具有顯著正向影響（β4STR=0.278，plt;0.001；β5RE=0.223，plt;0.001；β6CON=0.323，plt;0.001）；由模型10～12可知，知識共創(chuàng)對服務(wù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響（β10KCC=0.494，plt;0.001；β11KCC=0.505，plt;0.001；β12KCC=0.454，plt;0.001）。根據(jù)表6可知，知識共創(chuàng)在結(jié)構(gòu)性社會資本、關(guān)系性社會資本、認知性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng)值依次為0.137、0.113、0.147，95% CI依次為［0.086，0.201］、［0.070，0.164］、［0.098，0.201］，均不包含0，表明中介效應(yīng)顯著，假設(shè)H3a、H3b、H3c成立。

最后，對知識流耦合和知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效間的鏈式中介效應(yīng)進行檢驗。由表5的模型4～6回歸結(jié)果可知，知識流耦合對知識共創(chuàng)具有顯著正向影響（β4KFC=0.536，plt;0.001；β5KFC=0.591，plt;0.001；β6KFC=0.517，plt;0.001）；由模型10-12可知，將結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性、認知性社會資本分別與知識流耦合和知識共創(chuàng)同時納入方程，三者對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響仍然顯著（β10STR=0.205，plt;0.001；β11RE=0.173，plt;0.001；β12CON=0.195，plt;0.001）。根據(jù)表6可知，知識流耦合和知識共創(chuàng)在結(jié)構(gòu)性社會資本、關(guān)系性社會資本、認知性社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間的中介效應(yīng)值依次為0.138、0.111、0.099，95% CI依次為［0.101，0.192］、［0.077，0.156］、［0.067，0.141］，均不包含0，表明知識流耦合與知識共創(chuàng)的鏈式中介效應(yīng)顯著，假設(shè)H4a、H4b、H4c成立。

4" 結(jié)論與啟示

4.1" 研究結(jié)論

本研究基于社會網(wǎng)絡(luò)理論與知識基礎(chǔ)觀，檢驗企業(yè)社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響以及知識流耦合與知識共創(chuàng)在其中的中介作用，結(jié)果表明：

（1）企業(yè)社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，其中，結(jié)構(gòu)性社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效的正向影響最顯著，其次是認知性社會資本，最后是關(guān)系性社會資本。原因可能在于，服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的信息、知識等資源通過無數(shù)的內(nèi)外部交互進行配置和聯(lián)結(jié)，高效的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是資源流通渠道和必要前提，也是實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵；認知性社會資本所承載的規(guī)范共識、共享敘事等知識基礎(chǔ)是企業(yè)主體通過服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)識別服務(wù)新概念、新技術(shù)，改進現(xiàn)有服務(wù)或構(gòu)建新服務(wù)模式的認知源泉，因此對提升服務(wù)創(chuàng)新績效具有重要影響；而關(guān)系性社會資本在促進企業(yè)主體與網(wǎng)絡(luò)成員合作、提升服務(wù)創(chuàng)新績效中起重要的關(guān)系保障作用。

（2）知識流耦合和知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間均起中介作用。結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性、認知性社會資本能夠促進網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間異質(zhì)性知識流耦合，企業(yè)主體通過將耦合的知識元素整合到服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵流程以提高服務(wù)創(chuàng)新績效。同時，結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性、認知性社會資本均能夠促進企業(yè)主體與成員企業(yè)積極開展知識共創(chuàng)，進而提升企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效。

（3）知識流耦合和知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有鏈式中介作用。與Ghaedi等［28］的研究結(jié)果一致，結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性、認知性社會資本能夠影響組織間知識管理活動，企業(yè)社會資本對知識共創(chuàng)的促進作用主要通過網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的知識流耦合過程得以實現(xiàn)，耦合的知識流成為企業(yè)主體與成員企業(yè)開展多層次知識共創(chuàng)的重要來源，共創(chuàng)產(chǎn)生的新知識是企業(yè)識別新服務(wù)開發(fā)機會并有效進行服務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，促進服務(wù)創(chuàng)新績效提高。

4.2" 理論貢獻

首先，關(guān)于企業(yè)社會資本的實證研究多將其視為整體概念，本研究深入剖析企業(yè)社會資本各子維度對服務(wù)創(chuàng)新績效的不同影響，響應(yīng)了學者對企業(yè)社會資本子維度展開研究的呼吁，深化了企業(yè)社會資本的理論內(nèi)涵，并為企業(yè)社會資本與創(chuàng)新績效關(guān)系研究作出增量貢獻。

其次，區(qū)別于以往研究聚焦于產(chǎn)品創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，本研究側(cè)重服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)情境，構(gòu)建企業(yè)社會資本通過知識流耦合與知識共創(chuàng)的鏈式傳導作用對服務(wù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響的理論框架，一方面，豐富了服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究，拓展了企業(yè)社會資本應(yīng)用領(lǐng)域；另一方面，揭示了企業(yè)社會資本影響服務(wù)創(chuàng)新績效的新路徑，突破以往學者從知識獲取、知識轉(zhuǎn)移等功能性過程研究中間機制的限制，闡明了社會資本在創(chuàng)新績效實現(xiàn)路徑中促進知識“從無到有”的連續(xù)質(zhì)變過程，驗證了知識流耦合對知識共創(chuàng)的重要作用，拓展了知識流耦合與知識共創(chuàng)研究范圍，對企業(yè)社會資本的后效影響和服務(wù)創(chuàng)新績效前置影響研究予以補充，進一步夯實社會資本、知識管理、服務(wù)創(chuàng)新等理論基礎(chǔ)，充實了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)情境下的研究成果。

4.3" 實踐啟示

（1）本研究為服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)進行社會資本管理、提高服務(wù)創(chuàng)新績效提供了借鑒和指導。服務(wù)型企業(yè)應(yīng)加大對社會資本的重視和投資力度，通過繪制與組織任務(wù)相關(guān)的社會關(guān)系圖培育和集聚社會資本，充分利用服務(wù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展企業(yè)社會資本。首先，加強結(jié)構(gòu)性社會資本培育，提升組織跨邊界知識搜尋能力和資源整合能力以獲取更廣泛的創(chuàng)新資源；其次，應(yīng)強化認知性社會資本相關(guān)的利益協(xié)同能力，形成全網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)一致的服務(wù)價值目標和體系，整合多方知識基礎(chǔ)，為客戶提供整體創(chuàng)造性服務(wù)解決方案；最后，構(gòu)建持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)系發(fā)展能力，保障關(guān)系性社會資本，在合作伙伴之間營造以信任為基礎(chǔ)的創(chuàng)新合作氛圍，為協(xié)作開展以客戶為中心的服務(wù)創(chuàng)新打下良好的關(guān)系基礎(chǔ)，通過從不同維度激發(fā)社會資本的資源和能力協(xié)同效應(yīng)，充分挖掘服務(wù)創(chuàng)新所需的異質(zhì)性資源和能力，進而高效滿足客戶需求，建立差異化競爭優(yōu)勢。

（2）本研究為服務(wù)企業(yè)設(shè)計和實施關(guān)鍵知識管理以驅(qū)動服務(wù)創(chuàng)新提供了線索及方向。知識流耦合與知識共創(chuàng)在企業(yè)社會資本驅(qū)動的服務(wù)創(chuàng)新中具有重要傳導作用，服務(wù)企業(yè)應(yīng)制定適當?shù)膬?nèi)外知識管理機制，如積極構(gòu)建全面知識流耦合機制和多向知識共創(chuàng)平臺，加強內(nèi)外部知識整合、重構(gòu)和利用，發(fā)揮知識流耦合對知識共創(chuàng)和服務(wù)創(chuàng)新績效的積極作用，通過開展知識深度交流和知識共創(chuàng)活動，構(gòu)建合作知識庫，共同沉淀客戶需求，拓寬服務(wù)渠道，創(chuàng)造客戶價值，促進服務(wù)創(chuàng)新能力突破和創(chuàng)新績效提升。

（3）本研究為企業(yè)開展基于服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)關(guān)聯(lián)分析、客戶行為分析等活動提供了參考和反饋。嵌入服務(wù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)主體應(yīng)踐行有效的企業(yè)互動與溝通，與擁有異質(zhì)性知識的網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)建立長期合作關(guān)系，不斷提高服務(wù)交互性、關(guān)聯(lián)性和可塑性，促進關(guān)于客戶體驗、服務(wù)理念、服務(wù)內(nèi)容等在內(nèi)的服務(wù)知識共享、共創(chuàng)與進化升級，構(gòu)建可操作的服務(wù)升級解決方案，順應(yīng)由客戶需求驅(qū)動的服務(wù)發(fā)展趨勢，持續(xù)激發(fā)商業(yè)模式活力。

4.4" 研究局限與展望

本研究還存在一定局限性，未來可以從以下方面改進：一是受調(diào)研時間和成本限制，收集樣本數(shù)量較小可能會影響本研究概化效度，未來可進一步擴大樣本量以增強研究普適性。二是本研究采取截面數(shù)據(jù)分析方法，未來可采用時間序列數(shù)據(jù)分析、縱向案例研究等方法以減少內(nèi)生性問題。三是本研究涉及變量均采用自陳式量表測量，數(shù)據(jù)均是主觀報告，而知識流耦合與服務(wù)創(chuàng)新績效存在一定客觀測量指標，不同衡量方法可能造成不同影響，未來可在知識流耦合、服務(wù)創(chuàng)新績效等變量測量中納入客觀測量指標。四是本研究僅探討了企業(yè)社會資本對服務(wù)創(chuàng)新績效作用的中介路徑，后續(xù)研究可在此基礎(chǔ)上引入調(diào)節(jié)變量，如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、互動質(zhì)量等，探究其作用邊界條件。

參考文獻：

［1］" BENOIT D， FARIDAH D， FAIZ G. Towards a servitization of innovation networks： a mapping［J］. Public Management Review， 2020，22（9）：1368-1397.

［2］" VAN RIEL A C R， CALABRETTA G， DRIESSEN P H， et al. Consumer perceptions of service constellations： implications for service innovation［J］.Journal of Service Management， 2013，24（3）：314-329.

［3］" PERONARD J P， BRIX J. Organizing for inter-organizational learning in service networks［J］. The Learning Organization， 2019，26（3）：276-288.

［4］" ADLER P S， KWON S W. Social capital： prospects for a new concept［J］. The Academy of Management Review， 2002，27（1）：17-40.

［5］" LEENDERS R T A J， GABBAY S M. Corporate social capital and liability［M］.America：Springer Science amp; Business Media， 2013.

［6］" INKPEN A C， TSANG E W K. Social capital， networks， and knowledge transfer［J］. The Academy of Management Review， 2005，30（1）：146-165.

［7］" 熊捷，孫道銀.企業(yè)社會資本、技術(shù)知識獲取與產(chǎn)品創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］.管理評論，2017，29（5）：23-39.

［8］" 王新華，車珍，于灝，等.網(wǎng)絡(luò)嵌入、多途徑知識集聚與創(chuàng)新力——知識流耦合的調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2019，22（3）：28-39.

［9］" 辛本祿，王今.利益相關(guān)者導向?qū)﹂_放式服務(wù)創(chuàng)新的影響研究［J］.軟科學，2019，33（1）：56-59.

［10］" GABBAY S， LECNDERS R. CSC： the structure of advantage and disadvantage［M］. Boston： Kluwer Academic Publishers， 1999.

［11］" NAHAPIET J， GHOSHAL S. Social capital， intellectual capital， and the organizational advantage［J］. The Academy of Management Review， 1998， 23（2）：242-266.

［12］" 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效［J］.中國社會科學，2000，21（2）：87-99.

［13］" TSAI W， GHOSHAL S. Social capital and value creation： the role of intrafirm networks［J］. The Academy of Management Journal， 1998，41（4）： 464-476.

［14］" 韋影.企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新：基于吸收能力的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，24（9）：119-127.

［15］" YLI-RENKO H， AUTIO E， SAPIENZA H J. Social capital， knowledge acquisition， and knowledge exploitation in young technology-based firms［J］. Strategy Management Journal， 2001，22（6/7）：587-613.

［16］" 孫彪.組織間社會資本對離岸服務(wù)外包績效的影響研究［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2019：5-34.

［17］" 楊敏，王靜嫻.企業(yè)創(chuàng)新空間系統(tǒng)的知識流耦合效應(yīng)研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2018，32（3）：128-133.

［18］" 張培，楊迎.服務(wù)創(chuàng)新中多主體參與的知識共創(chuàng)：一個整合的分析框架［J］.圖書館工作與研究，2017，39（7）：34-40.

［19］" OSTROM A L， BITNER M J， BROWN S W， et al. Moving forward and making a difference： research priorities for the science of service［J］. Journal of Service Research， 2010，13（1）：4-36.

［20］" JIAN Z Q， ZHOU Y L. Corporate social capital， market orientation， organizational learning and service innovation performance： an empirical survey in the pearl river delta of China［J］. Journal of Industrial Engineering and Management， 2015，8（2）：303-321.

［21］" RUSANEN H， HALINEN A， JAAKKOLA E. Accessing resources for service innovation - the critical role of network relationships［J］. Journal of Service Management， 2014，25（1）：2-29.

［22］" 徐國軍，楊建君，孫慶剛.聯(lián)結(jié)強度、組織學習與知識轉(zhuǎn)移效果［J］.科研管理，2018，39（7）：97-105.

［23］" BOISOT M. Information space： a framework for learning in organizations， institutions and culture［M］. London： Routledge， 1995.

［24］" MU J， PENG G， LOVE E. Interfirm network， social capital， and knowledge management flow［J］.Journal of Knowledge Management， 2008，12（4）：86-100.

［25］" AKASAKA F， NEMOTO Y， KIMITA K， et al. Development of a knowledge-based design support system for product-service systems［J］. Computers in Industry， 2012，63（4）：309-318.

［26］" MOHAGHAR A， JAFARNEJAD A， MOOD M M. A framework to evaluate customer knowledge co-creation capacity for new product development［J］. African Journal of Business Management， 2012，6（21）：6401-6414.

［27］" THAKUR R， HALE D. Service innovation： a comparative study of US and Indian service firms［J］. Journal of Business Research， 2013，66（8）：1108-1123.

［28］" GHAEDI M， MADHOUSHI M. Social capital， knowledge management and innovation performance［J］. Entrepreneurship and Small Business， 2018，35（4）：579-597.

（責任編輯：胡俊?。?/p>

How Corporate Social Capital Affects Innovation Performance in Service Innovation Network： Serial Mediation Effects of Knowledge Flow Coupling and Knowledge Co-creation

Xin Benlu， Geng Jingjing

（Business and Management School，Jilin University，Changchun 130012，China）

Abstract：Nowadays， the service industry is playing an increasingly important role in the national economy. Companies that provide additional services tend to perform well in capturing customer value and earning excess profits， and service innovation is becoming an inherent requirement for the sustainable development of businesses. More and more service companies are embedded in the innovation network to seek service development and competitive advantages in practice， and the service innovation networks have become important carriers for companies to obtain heterogeneous knowledge and resources to carry out innovation activities. The intricate service relationship network provides an environment for companies to develop a high level of social capital and promotes the coupling and reconfiguration of heterogeneous knowledge among network nodes. Although scholars have conducted numerous studies on whether and how social capital affects innovation performance， no consensus has been reached; furthermore， there is still a lack of discussion on how corporate social capital facilitates the flow of knowledge among network nodes and generates the qualitative change process of innovation. The boundaries of knowledge in the service innovation network are blurred， and the intangibility of services makes it easier for the network members to exchange tacit knowledge， resulting in the coupling and convergence of knowledge advantages to achieve co-creation. Yet few scholars have paid attention to the particular mechanism of the role of corporate social capital on innovation performance in the context of service innovation networks.

Corporate social capital is a combination of scarce resources and capabilities acquired by firms embedded in their relationship networks， and it has become the key for firms to win innovation advantages. This paper classifies corporate social capital into three dimensions： structural social capital， relational social capital， and cognitive social capital. It aims to address the following questions： （1） How does corporate social capital embedded in service innovation networks affect innovation performance？ （2） What is the specific internal mechanism？ Following the social network theory and a knowledge-based view， the study constructs a serial mediation model of corporate social capital—knowledge flow coupling—knowledge co-creation—service innovation performance.

To test the hypotheses， this study selects the service companies participating in the service innovation network nationwide as the research objects and distributes 460 measurement questionnaires. The respondents are mainly middle- and senior-level managers who have in-depth knowledge of corporate strategy and performance. Finally， 405 valid samples are collected. Further， the study applies hierarchical regression analysis and the Bootstrap method to verify the hypotheses.

The results show that corporate social capital has a significant positive effect on service innovation performance， among which structural social capital has the strongest positive effect on service innovation performance， followed by cognitive social capital， and finally relational social capital. Knowledge flow coupling plays a mediating role between corporate social capital and service innovation performance; knowledge co-creation also has a mediating effect between corporate social capital and service innovation performance. The two play a serial mediation role in the relationship between corporate social capital and service innovation performance.

Different from previous studies with a focus on the product innovation network， this study centers around the service innovation network to reveal the internal mechanism through which corporate social capital influences service innovation performance， thus elucidating the continuous qualitative change process of knowledge innovation from nothing to something. Hence， this study makes some meaningful contributions. First， the research findings can strengthen the theoretical foundation of innovation networks， social capital， and service innovation. Second， it responds to the call of scholars for the study of the sub-dimensions of corporate social capital， empirically validates the crucial role of knowledge flow coupling in knowledge co-creation， and expands the study on the antecedents of service innovation performance. Last， this study provides a reference for practitioners in service companies to effectively configure social capital and give full play to knowledge efficiency to improve service innovation performance so that they can gain competitive advantages in the dynamically changing market.

Key Words：Service Innovation Network; Corporate Social Capital; Knowledge Flow Coupling; Knowledge Co-creation; Service Innovation Performance