●楊博遠(yuǎn)

一、科舉與學(xué)校教育

明代起于元末農(nóng)民起義。明朝剛建立之時(shí)，滿目瘡痍，民不聊生。戰(zhàn)亂對(duì)原有學(xué)校教育的破壞，加之農(nóng)民起義帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣向武斗發(fā)展，使禮樂(lè)教化不聞。在建立統(tǒng)一專制政權(quán)后，明太祖朱元璋深知“天下可以馬上得之，不可以馬上治之”之理，采取伐亂以武、定國(guó)以仁的策略，重振禮樂(lè)教化，提升人民素質(zhì)，以期維護(hù)王朝統(tǒng)治而達(dá)長(zhǎng)治久安之勢(shì)。

明初，太祖沿襲宋元程朱理學(xué)流派，以儒家學(xué)說(shuō)教化大眾；重視學(xué)校教育，設(shè)立各級(jí)學(xué)校，設(shè)置免徭役，補(bǔ)貼等多種福利保障學(xué)校內(nèi)生員；招收入仕并非只通過(guò)科舉，加入“國(guó)子監(jiān)畢業(yè)直接獲出身資格”等晉升因素，普及向?qū)W風(fēng)氣，增強(qiáng)人民對(duì)學(xué)校學(xué)習(xí)的關(guān)注。一時(shí)間各地府縣學(xué)興起，求學(xué)為官成為風(fēng)潮。[1]究其根源，吸引民眾入學(xué)的因素在于入仕為官，或者為參加科舉考試?？梢?，學(xué)校在明初時(shí)期主要為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。

學(xué)生的思想能力和個(gè)人素質(zhì)同樣不容忽視，其可能成為發(fā)動(dòng)大眾“改革”國(guó)家的理論推手。加之入仕為官需要服從與奴化，統(tǒng)治階級(jí)需要對(duì)學(xué)校有良好的管理和限制。統(tǒng)治階級(jí)把控最高學(xué)府國(guó)子監(jiān)的管理和晉升通道，普通府縣學(xué)等低級(jí)學(xué)校學(xué)生以國(guó)子監(jiān)為最高目標(biāo)。如此一來(lái)，以國(guó)子監(jiān)為首的各級(jí)學(xué)校便成為統(tǒng)治階級(jí)的思想囚籠。

自洪武十五年重開科舉，科舉迅速提升影響力，從學(xué)校教育的附庸躍升為當(dāng)朝做官的主流通道。其因有三：一是人民晉升道路單一；二是自唐以來(lái)科舉選拔系統(tǒng)趨于完善，可直接利用；三是科舉獨(dú)認(rèn)四書與朱熹集注，尤稱八股行文，學(xué)者在攻讀過(guò)程中思維囿于定式，思想禁錮不思變通，利于統(tǒng)治階級(jí)控制。宋濂所謂“與之交談，兩目瞪然視，舌木強(qiáng)不能對(duì)”是對(duì)這一類受八股摧殘之人的真實(shí)寫照。[2]此外，明中期(以景泰年間為最)因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因經(jīng)濟(jì)狀況下滑，國(guó)子監(jiān)缺乏財(cái)政支持，因此科舉與學(xué)校教育重要程度此消彼長(zhǎng)，學(xué)校教育成為科舉的依附。

明朝的教育與政治的共存發(fā)展、學(xué)校教育與科舉緊密聯(lián)系，共同為明朝統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。在經(jīng)歷時(shí)間演變后，學(xué)校作為輔助的教育場(chǎng)所繼續(xù)存在，幫助生員提升科舉水平，考取功名。在這一層面上，統(tǒng)治階級(jí)選擇的政治科舉制度起到了至關(guān)重要的作用。明時(shí)科舉制度規(guī)定，學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容限于科舉需求的四書與八股寫作方式，在制度層面上使官辦教育成為科舉的堅(jiān)實(shí)后盾?！翱婆e必由學(xué)校”，又將參加科舉的人員限定為學(xué)校生員，將學(xué)校教育和科舉取士牢牢束縛。[3]在政治人才和統(tǒng)治穩(wěn)固的雙重需求下，教育通過(guò)學(xué)校與科舉的鏈條在選拔人才時(shí)禁錮思想，為政權(quán)服務(wù)。

明朝學(xué)校教育與科舉皆為專制統(tǒng)治工具不可或缺的構(gòu)成，學(xué)校教育對(duì)科舉起的是輔助作用，進(jìn)而產(chǎn)生了更為重要的相互利用關(guān)系。從科舉角度而言，科舉掌握著學(xué)校教學(xué)管理的運(yùn)行方向，反映統(tǒng)治階級(jí)治理思路，傳遞頂層喜好與風(fēng)向，匡正學(xué)者思維導(dǎo)向；從學(xué)校角度而言，學(xué)校將社會(huì)主流學(xué)術(shù)思潮以教育形式反哺于政治，使科舉迎合社會(huì)思潮更改取士思路與要求。二者都在時(shí)代更迭中更新自身，相互支持印證，逐步完善國(guó)家取士流程，形成統(tǒng)治控制在文化層面的主要手段。

二、學(xué)術(shù)思潮與政治

在政治局限學(xué)校教育的同時(shí)，學(xué)校教育引起的學(xué)術(shù)思潮對(duì)科舉亦具有相當(dāng)程度的反作用。學(xué)校是學(xué)者傳播學(xué)術(shù)、教授思想的載體，對(duì)于循此徑而達(dá)治理的統(tǒng)治人才有深層次的潛移默化，甚至是厚積薄發(fā)的影響。以王守仁心學(xué)為例。明朝立國(guó)百余年，社會(huì)風(fēng)氣趨向開放，政治清明社會(huì)安定之下，對(duì)思想的把控較明初松弛。在此情況下，王守仁以地方要員身份廣收門徒，傳播學(xué)問(wèn)，帶動(dòng)地方學(xué)校對(duì)心學(xué)的研究，打破明廷定規(guī)。因其自身既涉政治亦修心學(xué)，其門生同樣積極仕進(jìn)，參與國(guó)家政務(wù)討論。在其影響下，陽(yáng)明心學(xué)已從明初的限制性教育形式下脫離，通過(guò)各方學(xué)校培養(yǎng)人才，形成政治團(tuán)體。陽(yáng)明學(xué)派自嘉靖大盛，甚至把控朝政，影響時(shí)局，成為沖擊改革政治風(fēng)氣的重要推手。

嘉靖時(shí)期是王守仁心學(xué)門派興盛期，其以“致良知”為教義，參與各大政治事件，維持嘉靖王朝的運(yùn)作。明朝初年大議禮事件時(shí)，嘉靖帝與楊延和為首的文官集團(tuán)對(duì)皇家名分問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不休。文官集團(tuán)為便于控制朱厚熜，要求其脫離原籍，改認(rèn)父母，并提出一系列名分要求；朱厚熜則以不登基等理由對(duì)抗，并提拔新人與老一輩文官集團(tuán)辯論，為自身謀利。逼迫帝王修改家室一舉在“知行合一”“致良知”“心即是理”等多個(gè)觀念上違背了王守仁的核心思想，破壞了“心不受拘束”的根本理念，是對(duì)人性的扭曲。于是，在王守仁及其門生的自發(fā)干預(yù)下，作為學(xué)術(shù)門派的陽(yáng)明心學(xué)群體參與政治，對(duì)抗文官集團(tuán)。在大議禮中，王學(xué)門生自發(fā)為張璁等人搜集史書禮儀證據(jù)，與其伙同于朝堂對(duì)抗老勢(shì)力。心學(xué)形成的政治團(tuán)體成為不可忽視的力量。從楊延和心灰退位，到楊慎苦求無(wú)果，雖最終體現(xiàn)專制皇權(quán)無(wú)上，但孔子言“必也正乎名”，在決策的合法性保障上，心學(xué)門派的力量不可小覷。[4]嘉靖同樣在事件中感受到心學(xué)思潮形成的政治團(tuán)體在政局的強(qiáng)大作用。作為登基之初便受到考驗(yàn)的帝王，加之旁系的身份，他個(gè)人的自卑和危機(jī)感促使其對(duì)權(quán)力控制有極大的欲望。心學(xué)對(duì)局勢(shì)的控制，以及“心即是理，知行合一”偏向自由的思想理念與他相悖，于是嘉靖初期，心學(xué)講學(xué)受到限制，對(duì)官場(chǎng)的影響一度削弱。

學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)思潮，雖受限但難以打壓。當(dāng)時(shí)世人受畸形發(fā)展的程朱理學(xué)(與統(tǒng)治階級(jí)愚民政策相適應(yīng))之囿久矣，心學(xué)開辟了儒學(xué)新天地，且王守仁只要理解內(nèi)心“到處都是圣人”的理念也改變了大眾對(duì)儒學(xué)可遠(yuǎn)觀而不可褻玩的看法。這樣的變化使儒學(xué)褪去了政治的外衣，心學(xué)得以在野廣為流傳，成為儒家在明朝的又一個(gè)高峰。在野學(xué)術(shù)發(fā)展迅猛，在朝同樣有所改變。嚴(yán)嵩執(zhí)政后，為糾集黨羽對(duì)抗夏言勢(shì)力，放松對(duì)各類學(xué)術(shù)思潮的打壓，各方引進(jìn)官員。具有強(qiáng)烈參政意識(shí)王學(xué)門人逐步借此重歸朝堂，在方方面面積蓄力量，最終以徐階為首的心學(xué)政治團(tuán)體以嘉靖祈天、藍(lán)道行紙條通書為突破口，摧毀嚴(yán)嵩集團(tuán)，使心學(xué)進(jìn)入中樞政治(徐階任首輔)。這一時(shí)期，心學(xué)在朝士人融入明朝翰林院——內(nèi)閣體制，在首輔徐階支持下陽(yáng)明后學(xué)陸續(xù)占領(lǐng)明廷中樞各要津。徐階以首輔之尊在北京靈濟(jì)宮多次展開心學(xué)講會(huì)，聶豹、歐陽(yáng)德等王守仁親傳門人附和，形成一股巨大政治勢(shì)力，掌控朝政。

以學(xué)校教育起步的王守仁心學(xué)，未經(jīng)百年便成為朝中第一大政治團(tuán)體，這一現(xiàn)象突破了學(xué)校教育“為科舉附庸”、被政權(quán)牢牢把控的刻板印象，體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)校教育而起的學(xué)術(shù)思潮的力量。水可載舟亦可覆舟，在心學(xué)一例，學(xué)術(shù)思潮可利用其強(qiáng)傳播性，改變社會(huì)風(fēng)氣，迫使主流思想更替，從而影響頂層政治，甚至通過(guò)政治團(tuán)體的載體把控政治。但是，作為專制制度下的學(xué)校教育，其影響政治的前提是為政治所用。守仁心學(xué)仍舊是儒學(xué)的一部分，其核心理念是維護(hù)君主統(tǒng)治，治理國(guó)家，與程朱理學(xué)只是理解儒學(xué)和實(shí)際應(yīng)用上的區(qū)別。嘉靖時(shí)期守仁心學(xué)能影響朝政，根源在于學(xué)術(shù)思潮有益于統(tǒng)治階級(jí)穩(wěn)固政權(quán)，治理國(guó)家，促進(jìn)發(fā)展。與學(xué)校教育和科舉相輔相成共同服務(wù)性質(zhì)相似，學(xué)校教育衍生的學(xué)術(shù)思潮與政治同樣相互作用，政治制約學(xué)術(shù)思潮，門派促進(jìn)政治發(fā)展，共同服務(wù)的對(duì)象，仍舊是君主。[5]這樣的制約—服務(wù)形式源于封建君主專制制度，符合時(shí)代需求，不宜用當(dāng)代眼光對(duì)此做出批判。

三、黨爭(zhēng)的反噬

清代史官曾總結(jié)“故論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗，豈不諒歟”[6]，依據(jù)之一便是黨爭(zhēng)之禍。在談及黨爭(zhēng)之前，首先要明晰的是，明中后期皇權(quán)控制文官集團(tuán)的格局早已改變，經(jīng)嘉靖怠政修道，萬(wàn)歷不出深宮，隆慶早亡，天啟目不識(shí)丁只擅木工，皇權(quán)旁落。嘉靖鑒于劉瑾宦官專權(quán)危害，將權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移給內(nèi)閣，導(dǎo)致內(nèi)閣制逐漸成熟，從“無(wú)職的秘書”成為“權(quán)官兩兼并”的股肱重臣，文官的力量逐步龐大，除軍國(guó)重事外已經(jīng)在各方面較皇帝有優(yōu)先決策權(quán)，在國(guó)家治理層面甚至已經(jīng)擁有越過(guò)皇權(quán)直接決定的能力，故有“政出首輔”一說(shuō)(尤以萬(wàn)歷、天啟時(shí)期為最)。為了更好把握龐大的政治控制權(quán)，各方人馬便圍繞內(nèi)閣閣臣形成諸多黨派，相互對(duì)抗，爭(zhēng)權(quán)奪利。黨爭(zhēng)使朝堂各方勢(shì)力對(duì)立，建言獻(xiàn)策并非為國(guó)為民而是相互攻訐，所思所想皆是如何削減他人勢(shì)力。在黨爭(zhēng)初期，僅是嚴(yán)嵩、夏言不論地域，用金錢、道義擴(kuò)張勢(shì)力，文官之間沒有形成強(qiáng)聯(lián)系，政治對(duì)抗也不明顯。但是，在徐階任首輔之后，兩種結(jié)黨形式興起，為明朝黨爭(zhēng)之亂埋下禍根。其中一種是同地域老鄉(xiāng)結(jié)黨，如萬(wàn)歷齊楚浙三黨；另一種結(jié)黨形式，便是學(xué)術(shù)門派結(jié)黨。學(xué)術(shù)門派最初期的結(jié)黨便是徐階集合王學(xué)門生多方運(yùn)作摧毀嚴(yán)嵩集團(tuán)，上位首輔把控朝政，王學(xué)門人深入中樞機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期影響明代政治運(yùn)作。真正為明朝黨爭(zhēng)做出“貢獻(xiàn)”的，還是在萬(wàn)歷年間興起的東林黨。萬(wàn)歷三十二年，顧憲成因爭(zhēng)國(guó)本等事觸怒神宗與首輔王錫爵，被革職還鄉(xiāng)。其與同僚高攀龍等人修復(fù)宋代楊時(shí)創(chuàng)立的東林書院，沿用其名，以楊時(shí)“程朱正宗”的儒學(xué)思想為內(nèi)核開院講學(xué)。東林書院注重實(shí)事，強(qiáng)調(diào)為民實(shí)干，“講習(xí)之余，往往諷議朝政，裁量人物”，被稱為清議，為諸多在朝在野人士所賞識(shí)。與當(dāng)初陽(yáng)明心學(xué)近似的學(xué)院性講學(xué)方式，再加之政治議論，使得東林書院在短時(shí)間形成廣泛的社會(huì)影響。故以江南士大夫?yàn)槭?，諸多人士圍繞在東林書院為中心的學(xué)術(shù)流派東林派周圍，在朝堂也逐漸形成以此類儒學(xué)理論為風(fēng)格的黨派——東林黨。

自萬(wàn)歷末期以來(lái)，東林黨以實(shí)干為風(fēng)，維持國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，在明朝衰微之時(shí)協(xié)調(diào)運(yùn)作勉勵(lì)維持，歷經(jīng)三朝不倒，雖于天啟時(shí)期遭閹黨打擊，但旋即恢復(fù)，為末期治理造不世之功。東林黨長(zhǎng)期把握權(quán)力，加之體量龐大人員眾多，影響力早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于徐階時(shí)期的心學(xué)政治團(tuán)體。此外，明末官員整體素質(zhì)降低，國(guó)勢(shì)衰弱人人自危，造成東林黨魚龍混雜敗絮其中，招致崇禎時(shí)期東林黨“爭(zhēng)權(quán)為上，不論人民”，于朝堂之上排除異己，不問(wèn)實(shí)事，甚至借東林黨實(shí)力為自身謀私。[7]作為朝廷第一大黨，掌管機(jī)樞，卻異變?yōu)橹酗査侥抑異汗恚凰济裆部?，明末社?huì)混亂餓殍遍地可想而知。

提到東林黨的崛起和攬權(quán)，再結(jié)合前期徐階心學(xué)團(tuán)體，我們看到了學(xué)校教育誕生的思想門派的強(qiáng)大影響力，也看到了背后皇權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)和教育的松弛。降低管制有帝王自身不思進(jìn)取的問(wèn)題，也不免存在明代重視文官作用、倡導(dǎo)文官治國(guó)的習(xí)俗。自嘉靖到萬(wàn)歷，確實(shí)能看見文官治國(guó)的優(yōu)勢(shì)。出生于寒微之地、求學(xué)多年、優(yōu)勝劣汰為官之人，社會(huì)閱歷、政治能力比之明后期眷鎖深宮的皇族高出不知凡幾。用其執(zhí)政，能有益于國(guó)家。張居正十年改革，申時(shí)行十年發(fā)展便是例證?；蕶?quán)若忽視了人性，忽視自身對(duì)黨團(tuán)的始終控制，便會(huì)遭到反噬。嘉靖放任黨爭(zhēng)的初衷是平衡各方實(shí)力便于自身控制，但這需要帝王自身強(qiáng)大能力支撐。如成化隆慶天啟，缺乏手段，慈悲心腸，就該收歸群臣權(quán)力，強(qiáng)制控制。循前朝之規(guī)繼續(xù)放任又怎能把控群臣？學(xué)術(shù)團(tuán)體的力量存有雙刃，把控完善利國(guó)利民，失之尺度則留存隱患，危殆國(guó)家。

四、總結(jié)

總體而言，明代學(xué)校教育與科舉緊密相連，共同服務(wù)于統(tǒng)治階層。其生成的學(xué)術(shù)思潮的巨大能量反作用于政治，引導(dǎo)統(tǒng)治階級(jí)政治統(tǒng)治格局。明朝的統(tǒng)治者注重階層治理，對(duì)學(xué)術(shù)思潮的把控不夠到位；后期君主自身因素沒有及時(shí)調(diào)整和糾偏，甚至放由黨爭(zhēng)泛濫成為明朝覆亡不可忽視的因素之一。政與學(xué)相互間融匯激蕩，在促進(jìn)明代國(guó)家政治治理體系發(fā)展完善的同時(shí)，也包含著危害國(guó)家政治的風(fēng)險(xiǎn)。