劉慶 陳靖 吳世龍

摘要 隨著城市化、工業(yè)化的發(fā)展，建設用地面積逐漸擴大，國土空間開發(fā)利用的全面性有待進一步增強，以促進國土空間的集約化發(fā)展。因此，進行科學合理的空間格局規(guī)劃尤為重要。本研究基于三生空間視角評價國土空間利用質量，從土地產出狀況、社會經濟發(fā)展水平和資源環(huán)境承載力等方面建立指標體系，量化分析研究區(qū)9個地級市在2015—2021年的國土空間利用質量和均衡度。結果表明，該地生產空間利用質量上升，生活空間利用質量有所改善，生態(tài)空間利用質量平穩(wěn)上升，三生空間土地利用質量方面城市H、D與G均衡程度較高。

關鍵詞 國土空間利用質量；空間均衡；耦合協(xié)調度；三生空間

中圖分類號 S-9? ?文獻標識碼 A

文章編號 1007-7731（2024）09-0138-07

Spatiotemporal equilibrium analysis of land space utilization quality

based on the perspective of Sansheng space

Abstract With the development of urbanization and industrialization， the area of construction land is expanding. The comprehensiveness of land space development and utilization needs to be further enhanced to promote the intensive development of land space. Therefore， it was particularly important to carry out scientific and reasonable spatial pattern planning. The quality of land spatial utilization in study region from the perspective of the three living spaces were evaluated， an indicator system from the aspects of land output status， socio-economic development level， and resource and environmental carrying capacity were established， and the land spatial utilization quality and balance of 9 prefecture level cities in study region from 2015 to 2021 were quantitatively analyzed. The results showed that the quality of production space utilization in the area had improved， and the quality of living space utilization had improved， the fluctuation of ecological space utilization quality steady rise. The quality of land use in the three living spaces was that city H、D and G had high degree of balance.

Keywords quality of land and space utilization; space balance; coupling co-scheduling; Sansheng space

隨著城市化進程的快速推進，生態(tài)資源日益緊張，國土空間的合理規(guī)劃顯得尤為重要[1-2]。通過科學規(guī)劃國土空間格局，可以有效緩解生態(tài)環(huán)境變化、生產效率下降以及生活質量降低等問題[3]。

國土空間利用質量是指在特定的生態(tài)環(huán)境下，對地域空間的綜合利用，滿足當前和未來的可持續(xù)發(fā)展需求[4]。國土空間利用質量的評價是對某一地區(qū)土地空間規(guī)劃和發(fā)展情況的審視，考核其是否符合可持續(xù)發(fā)展和高效利用的標準。該研究有助于優(yōu)化國土空間格局，整合國土空間資源。張紅旗等[5]從土地功能方面構建了三生用地的概念，三生用地是指從功能的角度看，土地利用可劃分為生產用地、生活用地和生態(tài)用地三大類，為國土空間利用質量的分類體系提供了新的角度。吳艷娟等[6]結合城市特征，從約束條件、單空間適宜性和多空間適宜性建立了評價框架與指標體系，具體考慮了研究區(qū)域的用地性質和自然限制條件。張景鑫[7]基于三生角度全面選取了社會經濟、自然條件和人民生活的指標，分析了城市群的土地空間利用狀況，并引入耦合協(xié)調理念，進一步探討三生空間的特征差異與協(xié)調發(fā)展問題。陳逸等[8]在土地生態(tài)、土地承載力以及土地產出3個大類上進行指標選擇，針對土地利用集約化水平進行分析，并因地制宜地提出解決方案。郭嚴寒[9]基于土地可持續(xù)發(fā)展的理論，進行土地空間利用質量評價，量化了該區(qū)域土地利用狀況以及對周邊城市的輻射影響。相關研究主要集中在西南地區(qū)，而北方地區(qū)，尤其是西北地區(qū)國土空間質量研究較少，在選擇評價指標時暫未充分考慮北方地區(qū)特有的經濟特征和產業(yè)情況，也暫未為研究區(qū)空間質量演變的差異性提供充分支持。因此因地制宜的空間利用質量評價尤為重要。

本研究以三生視角為理論框架，利用熵值法等模型對研究區(qū)2015—2021年國土空間利用質量和空間均衡度進行評估。同時，結合社會經濟水平、民生狀況及生態(tài)條件等因素進行具體分析，以揭示研究區(qū)國土空間利用質量特征的差異及其動態(tài)變化情況。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)基本情況

研究區(qū)占地118.3萬km2，下轄9個地級市、3個盟、23個市轄區(qū)和11個縣級市，經濟總量較大，地區(qū)發(fā)展質量穩(wěn)中有進。該區(qū)域疆域廣闊，擁有極為豐富的生態(tài)資源及畜牧資源，草場面積在我國草場總面積中占比較高，為畜牧業(yè)的發(fā)展提供了優(yōu)勢，其牛羊肉產量、絨產量和乳制品產量位居前列。生態(tài)資源方面，研究區(qū)獨特的地理位置造就了其復雜多樣的生態(tài)系統(tǒng)，包括森林、灌叢和草原等多種地帶性生態(tài)系統(tǒng)，是自然生態(tài)系統(tǒng)較為完善的區(qū)域之一，是生物多樣性的重點保護地區(qū)之一[10-13]。

1.2 數(shù)據來源

研究數(shù)據來源于2015—2021年研究區(qū)統(tǒng)計年鑒、國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、水資源統(tǒng)計公報與生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計年報。

1.3 國土空間利用質量綜合評價

1.3.1 構建評價指標體系? 本文基于三生視角，選擇指標包含生產、生活和生態(tài)類指標，重點在于全面反映各空間特征的指標，具體如表1所示。

1.3.2 構建均衡度評價模型? 研究區(qū)發(fā)展均衡涉及空間耦合協(xié)調度模型，該模型可計算區(qū)域或城市幾個相關因素的均衡協(xié)調水平，其公式如下。

式中，D為耦合協(xié)調度，C為空間均衡度，T為研究區(qū)域國土空間綜合質量得分。由于單一的均衡度指數(shù)只有配合協(xié)調程度才具有一定的參考意義，因此引入耦合協(xié)調度模型，公式如下。

[T=O1'×f（o1）+O2'×g（o2）+O3'×Z（o3）]

式中，T為研究區(qū)國土空間綜合質量得分，O1、O2和O3為生產、生活和生態(tài)空間權重，f（o1）、g（o2）和Z（o3）為生產、生活和生態(tài)空間利用質量得分。

1.3.3 劃分空間利用均衡度? 分類方法參考文獻[14]，將各城市的均衡程度分為6個等級，詳見表2。

2 結果與分析

2.1 生產空間利用質量時空特征

研究區(qū)生產空間利用質量評價如表3所示。由表3可知，2015—2021年，研究區(qū)的生產空間利用質量指數(shù)呈波動上升的趨勢。在研究期內少數(shù)城市呈現(xiàn)下降趨勢，但在2021年都出現(xiàn)了回升。城市A的生產空間利用指數(shù)在研究末期達到最高值，相比研究初期，其指數(shù)增長了0.395 6，是增長幅度最高的城市。這一趨勢源于城市A近年來致力于推動工業(yè)產業(yè)結構性改革，將傳統(tǒng)的工業(yè)生產方式轉向高質量、高環(huán)保的新能源產業(yè)；密切關注市場消費動態(tài)，推動區(qū)域生產總值進一步提高。城市I是生產空間利用指數(shù)相對偏低的城市，2019年開始大幅下降，2020年達到低值，2021年明顯提升。這主要是因為城市I的第二產業(yè)和第三產業(yè)結構相對失衡，暫未及時調整產業(yè)結構，依靠資源密集型生產模式，易受到市場和價格波動的影響。這凸顯了產業(yè)結構轉型和生態(tài)環(huán)境對生產空間利用的整體效率和彈性具有重大影響。

2.2 生活空間利用質量時空特征

研究區(qū)生活空間利用質量評價如表4所示，其揭示了研究區(qū)各城市生活空間利用質量的時序演變特征。2015—2019年，各城市生活空間利用質量在波動中下降，與研究基期相比下降10%左右。城市化進程的加快，為居民住宅設施用地帶來空間壓力，同時土地資源的有限性也使得住宅設施開發(fā)的投入成本較高，影響了居民的生活質量。

2020年，城鎮(zhèn)化加快，居民收入增長，生活質量亦有明顯提升，居民薪資的增長使其對住宅建設類的投資成本增加，因此城市A、C、B和D等區(qū)域生活空間發(fā)展呈現(xiàn)明顯復蘇跡象，城市D的空間利用質量達到歷年的最高值，為10.796 0。

2021年，生活空間利用質量的發(fā)展進程較為緩慢，最高值是城市G的0.949 2，最低值為城市I的0.389 8。生活空間利用質量下降原因主要包括兩個方面，一是經濟快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平提高，使得居民對生活品質的要求提高，而現(xiàn)有交通等配套基礎設施暫未能滿足居民高質量生活品質的需求。二是研究區(qū)近年來城市吸引力欠缺，主要體現(xiàn)在就業(yè)吸引力與旅游吸引力上。就業(yè)方面，人才吸引力度仍有一定提升空間，居民收入水平與消費水平協(xié)調度有待進一步提升，優(yōu)質工作資源與人才資源的適配度有待進一步提升；旅游方面，旅游宣傳工作得到了一定程度的改善，而對外吸引力有一定提升空間。

2.3 生態(tài)空間利用質量時空特征

由表5可知，研究區(qū)生態(tài)空間利用質量呈平穩(wěn)上升趨勢，整體得分略有提高，只在2017—2018年有微弱波動，反映了該地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)運轉合理，各子系統(tǒng)處于健康協(xié)調水平。研究區(qū)不斷加大生態(tài)保護工作力度，制定嚴格的制度來遏制不合理的生產模式對生態(tài)可持續(xù)性的影響。2015—2021年，城市E與C分別是增長和下降幅度最大的城市。城市E作為研究區(qū)經濟發(fā)展中心城市，其資源利用效率和空間利用布局較為科學，對生態(tài)用地的占用較少。全面推進退耕還林等生態(tài)保護工作，并深入實施國土綠化行動，取得了豐碩的成果。城市C作為典型的資源型城市[15-17]，相對較為依賴煤炭、電力、煤化工和電解鋁等資源能源型產業(yè)，需要生態(tài)空間和城市綠化率等方面進行改進，以防止出現(xiàn)環(huán)境污染問題。

2.4 三生空間綜合利用質量評價

由表6可知，在研究時序中，2018和2020年是兩個較為明顯的節(jié)點。在2015—2018年的節(jié)點上，各市的綜合指數(shù)變動大致可分為3個階段：穩(wěn)定發(fā)展型、快速增長型和波動下降型。其中，城市A、C和D呈波動下降型，城市E和G呈穩(wěn)定發(fā)展型，其綜合指數(shù)在3年內沒有明顯變化。城市B、F、H和I市呈快速增長型，其中城市H的綜合指數(shù)在2018年增長到7.071 4，這反映了城市H居民福祉建設發(fā)揮了重要作用。2019—2021年，分析綜合利用指數(shù)的增幅可知，城市E、F、H和I為穩(wěn)定增長型，而其他5個城市在2020年呈上升趨勢，在2021年出現(xiàn)回落。該趨勢與生活空間利用質量的發(fā)展趨勢相一致。在整個研究期，相較于2015年，城市A和E的綜合指數(shù)增速最高，而城市E增長較為平穩(wěn)，僅在2018年有所波動。城市E積極開展生態(tài)環(huán)境保護和科學規(guī)劃建設用地，不僅在優(yōu)化城市生態(tài)空間利用結構方面取得了明顯成果，也更注重生態(tài)平衡的考量。除城市C的綜合利用指數(shù)在2021年下降外，其他城市多年的空間利用質量都有所提高。

2019—2021年，三生空間綜合利用質量指數(shù)總體呈現(xiàn)增長趨勢，但部分城市波動幅度明顯。城市D在2020年達到研究期內最高值，為11.158 9，在2021年下降至1.104 9；城市B由0.144 7增長至1.349 1。這從側面凸顯了生產空間對整體空間質量提升具有重要的驅動作用。以能源消耗型為主的工業(yè)生產模式可以一定程度上提高區(qū)域的生產效能，帶來經濟效益。而相對于其他地區(qū)，城市B經濟體量規(guī)模小，生產資源有限，三生空間綜合利用質量指數(shù)不突出，但注重生產、生活和生態(tài)空間的平衡調控，城市發(fā)展趨向平衡。

2.5 三生空間土地利用質量均衡度時空特征

2.5.1 三生空間土地利用質量均衡度時間序列分析? 由表7可知，除了城市H、I以外，研究區(qū)各市在2018年均出現(xiàn)下降趨勢，但在2019年都有所回彈?？傮w而言，相對于2015年，研究區(qū)2021年各市的土地利用均衡度略有下降。僅有城市A和B的土地利用均衡度比2015年增加了0.371 3和0.086 3。而城市C和F的降幅最大，分別由0.546 1下降至0.292 1，由0.508 3下降至0.273 7。到2021年，研究區(qū)各市三生空間均衡程度持續(xù)下降。城市D、G與2015年相比有所下降，但其波動幅度較小，且年際間空間利用均衡度均值在0.3～0.5范圍內，處于輕度失衡狀態(tài)。這意味著生態(tài)空間利用效率較低，需要進行合理的規(guī)劃布局，以提高整體均衡程度。城市B的空間利用均衡度相較2015年有所提高，多年間的均衡程度指數(shù)在0.1～0.3范圍內，處于失衡狀態(tài)。因此，需要加快產業(yè)結構轉型，推動經濟發(fā)展向綠色低碳型轉變，通過改進傳統(tǒng)產業(yè)模式來協(xié)調居民高質量生活和綠色生態(tài)環(huán)境之間的關系。

2.5.2 三生空間土地利用質量均衡度空間序列分析? 由圖1可知，2015—2021年，研究區(qū)三生空間土地利用質量均衡狀態(tài)迫切需要進一步改善。在空間分布上，處于輕度失衡及輕度均衡狀態(tài)的城市均勻散落在各個方位。在空間移動上，研究區(qū)三生空間土地利用質量均衡狀態(tài)的轉變呈現(xiàn)出以西南往東北移動的態(tài)勢。因此，保障生產空間、提升生活空間和保護生態(tài)空間是提高三生空間土地利用質量的重要途徑，需要通過減少對資源密集型產業(yè)發(fā)展的依賴，加快轉變產業(yè)結構升級，引入綠色環(huán)保技術等一系列措施加以實現(xiàn)。

3 結論與討論

基于三生空間角度對研究區(qū)的國土空間質量和均衡度進行測算，分析了2015—2021年間三生空間利用質量和均衡度的動態(tài)差異，得出以下結論。

（1）研究區(qū)的三生空間綜合利用質量在2019—2021年呈現(xiàn)波動上升趨勢。根據上升增速排名，城市D增速最快，其后依次是城市C、A與B。城市A的發(fā)展相對穩(wěn)定，除城市H在2015—2018年間綜合指數(shù)顯著提高外，其他地區(qū)暫未發(fā)生明顯波動。

（2）生產空間土地利用質量方面，城市F在2018年中期達到峰值，2015—2019年整體呈現(xiàn)波動上升趨勢；生活空間土地利用質量于2019—2020年進入快速增長期，城市A、B、C與D利用質量顯著增長，其中城市D的生活空間利用指數(shù)為研究期峰值，城市E、F、H與I這4市在2019—2020年增幅較小，較為平穩(wěn)；在生態(tài)空間土地利用質量方面，除城市A和E外，其他城市的增幅相對較低，表明生態(tài)建設進展較緩慢。

（3）三生空間土地利用均衡度測量中，研究區(qū)三生空間土地利用均衡狀態(tài)方面，城市H、D與G這3市均衡程度較高，為輕度失衡與均衡狀態(tài)，其他城市整體呈現(xiàn)輕、中度失衡狀態(tài)，僅于2018年均衡度下降明顯。

針對以上問題，本文提出以下建議。

（1）加強區(qū)域綜合立體規(guī)劃。在規(guī)劃研究區(qū)土地利用時，全面考慮城市化、農業(yè)、生態(tài)保護和經濟發(fā)展等多個方面，城市化規(guī)劃應關注城市規(guī)模和布局，促進城市功能的協(xié)同發(fā)展。農業(yè)規(guī)劃要確保農業(yè)生產的可持續(xù)性。在生態(tài)保護方面，建立生態(tài)保護區(qū)和推動生態(tài)補償機制。同時，結合研究區(qū)的特色產業(yè)和自然環(huán)境，促進低成本、環(huán)境友好的綠色產業(yè)，如發(fā)展生態(tài)農業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)。

（2）注重區(qū)域的可持續(xù)化發(fā)展。針對研究區(qū)生態(tài)環(huán)境變化的情況，增加對生態(tài)環(huán)境的投資和技術支持，以有效實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的修復和保護。為推動產業(yè)結構的轉型，逐步引導傳統(tǒng)產業(yè)走向生態(tài)友好型和可持續(xù)發(fā)展的產業(yè)領域，如發(fā)展生態(tài)農業(yè)、清潔能源和環(huán)?？萍籍a業(yè)等。同時，特別關注研究區(qū)的草原風景區(qū)，積極推進旅游業(yè)和服務業(yè)的多元發(fā)展，從而促進經濟的可持續(xù)增長。

（3）注重區(qū)域發(fā)展的協(xié)調性。研究區(qū)的城鎮(zhèn)化進程較快，因此其城市規(guī)劃、土地利用擴張以及人口城鎮(zhèn)化的協(xié)調性仍需進一步加強。為了實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的均衡性，需要進一步優(yōu)化社會基礎設施，創(chuàng)造更多城鄉(xiāng)遷移人口的就業(yè)機會，以適應土地城市化的發(fā)展進程。

綜上，本研究基于三生空間視角評價研究國土空間利用質量，從土地產出狀況、社會經濟發(fā)展水平和資源環(huán)境承載力等方面建立指標體系，量化分析其在2015—2021年的國土空間利用質量和均衡度。

參考文獻

[1] 李秋穎，方創(chuàng)琳，王少劍. 中國省級國土空間利用質量評價：基于“三生”空間視角[J]. 地域研究與開發(fā)，2016，35（5）：163-169.

[2] 楊文. 城市發(fā)展質量及其空間分異研究：基于地級及以上城市的分析[D]. 北京：中國農業(yè)大學，2017.

[3] 葛磊. 自然保護區(qū)社會經濟承載力研究[D]. 蘭州：蘭州大學，2009.

[4] 武金華，唐守普，高亮，等. 京津冀協(xié)同發(fā)展區(qū)國土空間利用質量評價[J]. 河北師范大學學報（自然科學版），2022，46（3）：316-324.

[5] 張紅旗，許爾琪，朱會義. 中國“三生用地” 分類及其空間格局[J]. 資源科學，2015，37（7）：1332-1338.

[6] 吳艷娟，楊艷昭，楊玲，等. 基于“三生空間”的城市國土空間開發(fā)建設適宜性評價：以寧波市為例[J]. 資源科學，2016，38（11）：2072-2081.

[7] 張景鑫. 基于“三生空間” 的區(qū)域國土空間利用質量及耦合協(xié)調度評價研究：以蘇南城市群為例[D]. 南京：南京農業(yè)大學，2017.

[8] 陳逸，黃賢金，陳志剛，等. 城市化進程中的開發(fā)區(qū)土地集約利用研究：以蘇州高新區(qū)為例[J]. 中國土地科學，2008，22（6）：11-16.

[9] 郭言寒. 區(qū)域“三生”空間耦合協(xié)調度評價及時空差異分析：以江蘇省為例[D]. 南京：南京農業(yè)大學，2017.

[10] 樊金岳，王利清. 內蒙古地區(qū)農業(yè)產業(yè)結構優(yōu)化問題及對策研究[J]. 呼倫貝爾學院學報，2023，31（2）：69-74.

[11] 張璞. 內蒙古產業(yè)結構優(yōu)化研究：基于隨機規(guī)劃及系統(tǒng)動力學組合方法[D]. 天津：天津大學，2010.

[12] 王桂華，秦富倉，吳全，等. 建設美麗鄉(xiāng)村的土地規(guī)劃研究：以內蒙古為例[J]. 西部資源，2021（6）：172-173，176.

[13] 張海峰. 城鎮(zhèn)化背景下農業(yè)產業(yè)結構調整與優(yōu)化研究[J]. 農業(yè)經濟，2019（7）：12-13.

[14] 何格，趙媛. 土地市場和區(qū)域經濟耦合協(xié)調度分析[J]. 重慶大學學報（社會科學版），2015，21（1）：23-27.

[15] 崔波，張立君. 碳達峰背景下內蒙古烏海及周邊地區(qū)轉型發(fā)展路徑探析[J]. 北方經濟，2021（7）：57-59.

[16] 彭曉英，張慶華. 煤炭資源型城市可持續(xù)發(fā)展的綜合評價方法研究[J]. 數(shù)學的實踐與認識，2009，39（17）：22-27.

[17] 宋喜斌.基于系統(tǒng)動力學的煤炭資源枯竭型城市經濟轉型研究[D].北京：中國地質大學，2014.