李鵬程, 王 肅

(中原工學(xué)院 法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院, 河南 鄭州 450007)

隨著全球氣候環(huán)境急劇變化,綠色技術(shù)的時(shí)代價(jià)值正日益彰顯[1]。2021年4月22日,習(xí)近平總書(shū)記在氣候雄心峰會(huì)上提出“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該展現(xiàn)更大雄心和行動(dòng),同時(shí)切實(shí)幫助發(fā)展中國(guó)家提高應(yīng)對(duì)氣候變化的能力和韌性,為發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)、能力建設(shè)等方面支持,避免設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘,幫助他們加速綠色轉(zhuǎn)型”的倡議,不僅揭示了綠色技術(shù)南北失衡的現(xiàn)狀[2],同時(shí)也表明綠色技術(shù)在遷移、推廣和應(yīng)用過(guò)程中存在多重障礙。在綠色技術(shù)南北遷移過(guò)程中,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)綠色技術(shù)核心專(zhuān)利的控制成為綠色技術(shù)國(guó)際遷移進(jìn)程中最關(guān)鍵的阻礙因素,掌握在少數(shù)經(jīng)濟(jì)體手中的核心綠色專(zhuān)利不僅限制了發(fā)展中國(guó)家對(duì)先進(jìn)技術(shù)的獲取,也增加了發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的難度和成本。針對(duì)綠色技術(shù)個(gè)人權(quán)益與氣候治理社會(huì)公益沖突時(shí)的規(guī)則失衡問(wèn)題[3],應(yīng)當(dāng)從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)維度加以應(yīng)對(duì),通過(guò)優(yōu)化相應(yīng)制度和機(jī)制予以消解。本文針對(duì)綠色技術(shù)南北遷移過(guò)程中存在的多重障礙,從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面提出相應(yīng)的具體策略和建議,以期為全球環(huán)境治理提供新的思路。

1 氣候治理視域下綠色技術(shù)推廣與應(yīng)用的現(xiàn)狀

綠色技術(shù)是指遵循生態(tài)發(fā)展理念,節(jié)約能源和資源,降低溫室氣體排放,讓生態(tài)負(fù)效應(yīng)最小的低能耗、低污染、低排放技術(shù)[4]。綠色技術(shù)的可及性直接關(guān)系到全球變暖趨勢(shì)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》已經(jīng)明確,2030年前70%以上的減排目標(biāo)通過(guò)現(xiàn)有綠色技術(shù)即可實(shí)現(xiàn)[5],因而綠色技術(shù)的普及與應(yīng)用成為全球環(huán)境治理至關(guān)重要的一環(huán)。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看,在創(chuàng)新引領(lǐng)和低碳發(fā)展雙重戰(zhàn)略助推下[2],中國(guó)成為世界綠色技術(shù)的重要貢獻(xiàn)者。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《全球綠色低碳技術(shù)專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告(2023)》顯示,2016年至2022年間,國(guó)內(nèi)綠色技術(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)量占全球申請(qǐng)量的36.8%左右,在數(shù)量上已發(fā)展成為綠色技術(shù)專(zhuān)利大國(guó)[2]。然而,在綠色技術(shù)領(lǐng)域,中國(guó)是專(zhuān)利大國(guó),但不是專(zhuān)利強(qiáng)國(guó),主要痛點(diǎn)包括:一是核心專(zhuān)利少;二是專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移率低于全球平均水平;三是國(guó)外布局少[6]。在實(shí)踐中,鋼鐵產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代工業(yè)的代表性行業(yè),其技術(shù)水平歷來(lái)被視為國(guó)家現(xiàn)代工業(yè)體系的縮影。以2022年為例,全球鋼鐵產(chǎn)業(yè)直接碳排放總量約28億t,而中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)碳排放量為18.23億t,約占全球鋼鐵碳排放量的60%,在我國(guó)制造業(yè)碳排放量中居于首位[7]。中國(guó)鋼鐵企業(yè)絕大多數(shù)采用高能耗的長(zhǎng)流程冶煉,這種工藝能源利用率約為45%。與之相比,歐盟采用綠色技術(shù)的短流程清潔冶金工藝,能源利用率為92%,其噸鋼碳排放量比我國(guó)低70%左右。國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)和國(guó)際能源署發(fā)表聲明,認(rèn)為全球鋼鐵企業(yè)中超過(guò)一半的碳排放是中國(guó)排放,呼吁中國(guó)鋼鐵企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型升級(jí),減少碳排量[7]。由此看來(lái),我國(guó)綠色技術(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量在全球占比雖然高達(dá)36.8%,但在鋼鐵產(chǎn)業(yè)的綠色減排行動(dòng)中無(wú)法發(fā)揮強(qiáng)力的助推作用。

從國(guó)際來(lái)看,對(duì)于擁有大量核心綠色技術(shù)專(zhuān)利權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家而言,綠色領(lǐng)域的專(zhuān)利權(quán)意味著財(cái)富的泉源。以美國(guó)和歐盟為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,如果先進(jìn)綠色專(zhuān)利技術(shù)免費(fèi)開(kāi)放給發(fā)展中國(guó)家,那么企業(yè)在研發(fā)階段付出的巨額投資將毫無(wú)回報(bào),這將削弱他們對(duì)后續(xù)研發(fā)工作的積極性,而一旦研發(fā)的動(dòng)力止步,綠色技術(shù)的發(fā)展也將陷入停滯,所以碳中和的“正義”不能輕易突破專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的法律原則。然而,在發(fā)展中國(guó)家看來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家一方面在國(guó)際氣候會(huì)議上要求發(fā)展中國(guó)家積極履行減碳義務(wù)以應(yīng)對(duì)全球氣候變化,另一方面卻以專(zhuān)利權(quán)保護(hù)為由阻礙綠色技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家?guī)椭錅p碳[4],其行徑本質(zhì)上無(wú)疑是讓發(fā)展中國(guó)家順從發(fā)達(dá)國(guó)家主張的“充分補(bǔ)償”原則,以高昂成本獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色技術(shù)專(zhuān)利權(quán)許可。

此外,“碳關(guān)稅”作為發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)綠色技術(shù)推廣應(yīng)用的“重要補(bǔ)充”,自誕生之日起,就爭(zhēng)議不斷。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,立足于世界碳排放現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏有效綠色技術(shù)的發(fā)展中國(guó)家采取更為嚴(yán)厲的碳邊境調(diào)節(jié)措施,即征收更多的碳關(guān)稅。美國(guó)現(xiàn)政府把碳關(guān)稅作為內(nèi)政外交的重要事項(xiàng),歐盟明確表示在碳關(guān)稅政策與美國(guó)合流的政治意愿,希望與美國(guó)攜手為全世界建立碳關(guān)稅樣本[5]。歐盟與美國(guó)試圖為全世界建設(shè)碳關(guān)稅樣本的行徑引起了發(fā)展中國(guó)家本能的排斥。發(fā)展中國(guó)家一致認(rèn)為,碳關(guān)稅追求當(dāng)代責(zé)任公平的行徑貌似合理,但其本質(zhì)卻是讓發(fā)展中國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任買(mǎi)單——在人類(lèi)歷史上,美國(guó)和歐盟在工業(yè)化進(jìn)程中排放比例高達(dá)62%的溫室氣體,導(dǎo)致如今全球氣候變暖,理應(yīng)承擔(dān)更多的減排責(zé)任[6]。既然發(fā)展中國(guó)家被迫承擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家造成的溫室效應(yīng),那么發(fā)達(dá)國(guó)家低價(jià)或免費(fèi)提供綠色技術(shù)用于應(yīng)對(duì)全球氣候危機(jī),應(yīng)該是合乎情理的要求,而絕不應(yīng)該以環(huán)境保護(hù)為由,逼迫發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)巨額的綠色技術(shù)專(zhuān)利費(fèi)用和碳關(guān)稅。由此看來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家在綠色專(zhuān)利技術(shù)國(guó)際轉(zhuǎn)移方面的承諾一再停留于紙面,從未做出切實(shí)行動(dòng),碳關(guān)稅的本質(zhì)其實(shí)就是“技術(shù)性的綠色貿(mào)易壁壘”,違反WTO非歧視原則。

質(zhì)言之,就國(guó)際氣候治理而言,當(dāng)前70%以上的減排目標(biāo)通過(guò)現(xiàn)有技術(shù)即可實(shí)現(xiàn),相應(yīng)的推廣措施已見(jiàn)諸于眾多國(guó)際條約和協(xié)議中,但這一問(wèn)題之所以一直議而不決,根本癥結(jié)還在于其中蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益——綠色經(jīng)濟(jì)[7]。在此情形下,綠色專(zhuān)利技術(shù)的國(guó)際遷移雖然受到WTO貿(mào)易規(guī)則和氣候公約的多重約束,但上述國(guó)際規(guī)則卻讓專(zhuān)利權(quán)高水平保護(hù)獲得游刃有余的解釋空間,進(jìn)而讓碳關(guān)稅獲得合法存在的空間。在此情形下,南北博弈導(dǎo)致的必然結(jié)果就是國(guó)際法框架下的法律原則雖然明晰,但具體約束條款語(yǔ)焉不詳,充滿了未知。

2 綠色技術(shù)推廣過(guò)程中的主要障礙

目前,發(fā)達(dá)國(guó)家始終掌握綠色技術(shù)核心專(zhuān)利,雖多次在國(guó)際氣候談判中承諾向發(fā)展中國(guó)家提供綠色技術(shù)援助,但出于政治和經(jīng)濟(jì)雙重因素考量,一直沒(méi)有兌現(xiàn),導(dǎo)致綠色技術(shù)南北遷移過(guò)程存在多重障礙。

2.1 國(guó)際層面綠色技術(shù)遷移的主要障礙

2.1.1 國(guó)際規(guī)則供給不足,缺乏綠色技術(shù)轉(zhuǎn)移的明確制度

在全球氣候治理的背景下,1992年5月9日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)作為世界上第一個(gè)全面控制二氧化碳溫室氣體排放的國(guó)際公約[2],具有十分深遠(yuǎn)的里程碑意義。遺憾的是,這個(gè)承載了諸多期望的公約中,締約國(guó)雖一致認(rèn)可建立綠色技術(shù)遷移機(jī)制,以加快技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)讓,支持適應(yīng)和減緩氣候變化的行動(dòng),但上述共識(shí)并未就綠色技術(shù)遷移機(jī)制的條款細(xì)則達(dá)成一致意見(jiàn)[2]。

隨后數(shù)十年間,《京都議定書(shū)》《巴黎氣候協(xié)定》和《哥本哈根協(xié)議》等若干國(guó)際氣候協(xié)議陸續(xù)形成,每份國(guó)際協(xié)議都充分表達(dá)了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供充足的援助資金和先進(jìn)的綠色技術(shù)[9-10],發(fā)展中國(guó)家竭盡所能地向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型的美好愿景,但沒(méi)有一份協(xié)議能明確量化先進(jìn)綠色技術(shù)轉(zhuǎn)移的具體方案,更沒(méi)有形成突破國(guó)際專(zhuān)利權(quán)保護(hù)規(guī)則的法律約束條款。在國(guó)際法層面,《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)第31條“未經(jīng)權(quán)利持有人授權(quán)的其他使用”往往被視為實(shí)施專(zhuān)利強(qiáng)制許可的法律依據(jù)[11],要求合格成員同時(shí)滿足4種情況:按合理商業(yè)條款在合理時(shí)間協(xié)商卻未獲得許可;合格成員處于國(guó)內(nèi)緊急狀態(tài),許可期以達(dá)到公共利益目的滿足為限;僅為公共的非商業(yè)利用;向權(quán)利持有人支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。上述規(guī)定本身并沒(méi)有強(qiáng)制許可綠色技術(shù)的用語(yǔ),雖然通過(guò)擴(kuò)張解釋可以成為綠色技術(shù)專(zhuān)利強(qiáng)制許可的國(guó)際法理依據(jù),但并不能成為綠色技術(shù)強(qiáng)制許可制度的直接規(guī)則支撐[2]。國(guó)際規(guī)則供給的不足使包括中國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生一定程度的擔(dān)憂,因?yàn)槌蓡T國(guó)加入WTO時(shí),均明確承諾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)至少要與TRIPS協(xié)定所規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)相一致。在實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國(guó)家往往會(huì)以實(shí)施強(qiáng)制許可的發(fā)展中國(guó)家違反TRIPS協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)條款為理由,對(duì)其進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易制裁。

2.1.2 專(zhuān)利費(fèi)用爭(zhēng)議激烈,缺乏綠色技術(shù)許可的南北共識(shí)

自2007年巴厘島會(huì)議以來(lái),綠色技術(shù)遷移中的專(zhuān)利保護(hù)制度一直是締約國(guó)談判和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為,高水平的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)制度是促進(jìn)綠色技術(shù)國(guó)際遷移的催化劑。一方面,綠色技術(shù)的研發(fā)通常涉及到高額的研發(fā)投入以及漫長(zhǎng)的研究周期,高水平專(zhuān)利權(quán)保護(hù)能確保技術(shù)研發(fā)者得到公正的回報(bào),對(duì)專(zhuān)利技術(shù)設(shè)定合理的許可費(fèi),無(wú)疑會(huì)提高專(zhuān)利權(quán)人將技術(shù)遷移到發(fā)展中國(guó)家的積極性。另一方面,發(fā)展中國(guó)家往往缺乏高水平的綠色工藝技術(shù),高價(jià)值的綠色技術(shù)專(zhuān)利在發(fā)展中國(guó)家往往具有巨大的盈利空間,專(zhuān)利權(quán)保護(hù)制度可以減少綠色技術(shù)被未經(jīng)授權(quán)的使用或復(fù)制的風(fēng)險(xiǎn),確保發(fā)展中國(guó)家的綠色技術(shù)受讓者得到較高的經(jīng)濟(jì)收益。目前,發(fā)展中國(guó)家缺少對(duì)專(zhuān)利權(quán)制度的有效實(shí)施,無(wú)法確保本國(guó)專(zhuān)利權(quán)受讓人從綠色技術(shù)中獲得足夠經(jīng)濟(jì)收益,進(jìn)而影響對(duì)綠色技術(shù)研發(fā)和引進(jìn)的積極性。

但在發(fā)展中國(guó)家看來(lái),《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》明確了發(fā)達(dá)國(guó)家就綠色技術(shù)低價(jià)或無(wú)償轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家的義務(wù),如果讓發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)巨額綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用,無(wú)疑在國(guó)際法層面違反了國(guó)家責(zé)任的公平原則;廣大發(fā)展中國(guó)家需要和發(fā)達(dá)國(guó)家采取協(xié)調(diào)一致的有效減排行動(dòng)以應(yīng)對(duì)全球氣候變暖;根據(jù)TRIPS協(xié)議第8條“在制定或修改其法律和法規(guī)時(shí),各成員可采用對(duì)保護(hù)公共健康和營(yíng)養(yǎng),促進(jìn)對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門(mén)的公共利益所必須的措施”,應(yīng)當(dāng)允許發(fā)展中國(guó)家可以在緊急狀態(tài)下,出于公共而非商業(yè)目的對(duì)綠色技術(shù)實(shí)施強(qiáng)制許可制度[11];發(fā)展中國(guó)家新技術(shù)的研發(fā)往往需要參考和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在先的相關(guān)專(zhuān)利技術(shù),而高水平的專(zhuān)利保護(hù)規(guī)則往往構(gòu)成發(fā)展中國(guó)家綠色技術(shù)后續(xù)研發(fā)的主要障礙,發(fā)達(dá)國(guó)家在先的相關(guān)專(zhuān)利保護(hù)不僅限制了技術(shù)的普及和轉(zhuǎn)移,還可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷,增加了發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展方面的成本壓力。

2.2 國(guó)內(nèi)層面綠色技術(shù)應(yīng)用的制度困境

在我國(guó),與綠色技術(shù)強(qiáng)制推廣相關(guān)度最高的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(2020修正)中的專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度,其中包含專(zhuān)利權(quán)濫用、緊急情況、公共利益和從屬專(zhuān)利4種情況[2],但該制度傾向于法律原則性敘述,具體規(guī)定粗疏、可實(shí)施性不強(qiáng),更多體現(xiàn)的是一種順應(yīng)法律“綠色化”精神指向。

2.2.1 強(qiáng)制許可制度中“公共利益”的模糊性規(guī)定欠妥

強(qiáng)制許可規(guī)定最早始源于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的《巴黎公約》,其中第5條第2款規(guī)定:各成員國(guó)均有權(quán)采取立法措施規(guī)定授予強(qiáng)制許可,以防止由于專(zhuān)利賦予的排他權(quán)而可能產(chǎn)生的濫用[11]?？梢钥闯?在100多年前,國(guó)際社會(huì)就已經(jīng)預(yù)期到專(zhuān)利權(quán)可能的過(guò)度擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)與公共利益的緊張關(guān)系,并提出這種關(guān)系的最終調(diào)節(jié)閥門(mén)須掌握在國(guó)家的公權(quán)力手中,用以保證公平正義的目的實(shí)現(xiàn)。在我國(guó),《專(zhuān)利法》及配套法規(guī)中并未界定公共利益的適用范圍[2],以至于“公共利益”中的利益內(nèi)容和受益對(duì)象存在很大的模糊性。“公共利益”的模糊性在表達(dá)抽象社會(huì)價(jià)值方面極具張力,但在司法實(shí)踐中大大地增加了適用難度,綠色技術(shù)是否屬于公共利益的法定范疇,以及綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可實(shí)施時(shí)能否援引該條款均存在過(guò)多不確定性[2]。

2.2.2 申請(qǐng)主體規(guī)定欠妥

我國(guó)《專(zhuān)利強(qiáng)制實(shí)施許可辦法》第2章第6條載明,為了公共利益的目的,國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)可以根據(jù)專(zhuān)利法第49條的規(guī)定,建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給予其指定的具備實(shí)施條件的單位強(qiáng)制許可。該條款對(duì)于申請(qǐng)主體的規(guī)定有所不妥。其一,申請(qǐng)主體必須是單位;其二,該單位必須有實(shí)施條件。反觀TRIPS協(xié)議,協(xié)議本身并沒(méi)有對(duì)強(qiáng)制許可作出這兩項(xiàng)規(guī)定。首先,實(shí)施主體嚴(yán)格的“單位”限制無(wú)疑使得申請(qǐng)范圍過(guò)于狹窄。在科研層面,很多重大專(zhuān)利技術(shù)始源于個(gè)人研發(fā),突破于個(gè)人推廣,所以將申請(qǐng)主體限制為單位完全沒(méi)有必要;其次,要求單位必須有“具備實(shí)施條件”過(guò)于苛刻[2]。一般說(shuō)來(lái),大部分科研單位存在一種慣性思維,即先拿到國(guó)家批文后再準(zhǔn)備實(shí)施條件,幾乎沒(méi)有單位愿意先投入大量的人力、物力、財(cái)力,達(dá)到所謂的“具備實(shí)施條件”,再去申請(qǐng)專(zhuān)利強(qiáng)制許可,畢竟一旦強(qiáng)制許可申請(qǐng)失敗,前期的大規(guī)模投入即宣告“打水漂”。所以,該條款阻滯了綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的可實(shí)施性。

2.2.3 許可使用費(fèi)裁決機(jī)制欠妥

《專(zhuān)利法》第62條規(guī)定,專(zhuān)利權(quán)人可以從實(shí)施強(qiáng)制許可的單位獲得合理的使用費(fèi),其費(fèi)用數(shù)額由雙方先行協(xié)商,若不能協(xié)商一致,則由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)裁決。該種專(zhuān)利許可使用費(fèi)機(jī)制存在不完善之處[2]。國(guó)內(nèi)法理學(xué)認(rèn)為,當(dāng)少數(shù)人的專(zhuān)利權(quán)和整個(gè)社會(huì)發(fā)展發(fā)生沖突時(shí),理性政府對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在通過(guò)“對(duì)價(jià)”的精妙衡平機(jī)制,以公權(quán)力介入的形式進(jìn)行專(zhuān)利強(qiáng)制許可并給予專(zhuān)利權(quán)人一定的補(bǔ)償,保證以人為本和與人和善的倫理正義。但是,我國(guó)法律并未就合理對(duì)價(jià)的使用補(bǔ)償費(fèi)構(gòu)成要件進(jìn)行明確界定。這樣,使用補(bǔ)償費(fèi)過(guò)度依賴裁判者的自由心證,加之裁判者天然地偏向于公共利益一方,不利于保障綠色技術(shù)專(zhuān)利權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益[13]。

3 綠色技術(shù)推廣應(yīng)用多重阻礙背景下的應(yīng)對(duì)路徑選擇

綠色技術(shù)南北遷移過(guò)程中面臨國(guó)際規(guī)則供給不足、國(guó)內(nèi)相關(guān)制度規(guī)定粗疏、各方利益對(duì)立等多重糾紛,應(yīng)從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)維度著力應(yīng)對(duì)[2]。從國(guó)際維度來(lái)看,應(yīng)積極推動(dòng)氣候治理國(guó)際協(xié)定的重心轉(zhuǎn)移到“如何實(shí)現(xiàn)承諾”上面;從國(guó)內(nèi)維度來(lái)看,需增設(shè)綠色技術(shù)強(qiáng)制許可規(guī)定、優(yōu)化專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度以及填補(bǔ)法律規(guī)定缺失。

3.1 綠色技術(shù)遷移國(guó)際維度的應(yīng)對(duì)路徑

3.1.1 明確強(qiáng)制許可的綠色技術(shù)范圍,提供國(guó)際規(guī)則直接支撐

在下一步的國(guó)際談判中,我國(guó)要明確多哈宣言中“每個(gè)成員國(guó)都有權(quán)利授予強(qiáng)制許可并且有自由決定該片土地上何種強(qiáng)制許可被授權(quán)”的規(guī)定應(yīng)作為各國(guó)綠色技術(shù)強(qiáng)制許可制度的立場(chǎng)和主張,堅(jiān)持與印度、巴西、南非等有共同需求的發(fā)展中國(guó)家的統(tǒng)一戰(zhàn)線[2],與發(fā)達(dá)國(guó)家磋商將綠色技術(shù)納入TRIPS協(xié)議強(qiáng)制許可范圍。其中,綠色技術(shù)的范圍如何確定就成為強(qiáng)制許可的關(guān)鍵。綠色技術(shù)幾乎滲透溫室氣體排放的所有工業(yè)行業(yè),包括冶金、化工、建筑、電力、交通等領(lǐng)域。為避免綠色技術(shù)遷移濫用的負(fù)面效應(yīng),確保發(fā)展中國(guó)家主張的援助技術(shù)確系減緩全球環(huán)境惡化所急需的核心技術(shù),建議專(zhuān)利權(quán)人所在國(guó)的環(huán)評(píng)專(zhuān)家和權(quán)威的國(guó)際環(huán)評(píng)組織共同參與對(duì)專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行評(píng)估,將國(guó)際氣候應(yīng)對(duì)所亟需的核心綠色技術(shù)納入TRIPS協(xié)議強(qiáng)制許可范圍,并根據(jù)溫室效應(yīng)形勢(shì)的變化,隨時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整[14]。

3.1.2 建立綠色專(zhuān)利技術(shù)國(guó)際爭(zhēng)端裁決機(jī)構(gòu),合理確定轉(zhuǎn)讓費(fèi)用

毋需諱言,先進(jìn)的綠色技術(shù)往往蘊(yùn)含著巨大經(jīng)濟(jì)利益,專(zhuān)利技術(shù)受讓人應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麢?quán)人支付一定費(fèi)用。但如果采用發(fā)達(dá)國(guó)家畸高的充分補(bǔ)償原則,那么發(fā)展中國(guó)家難以接受,綠色技術(shù)國(guó)際遷移的目的仍然難以實(shí)現(xiàn)。采用合理的高端專(zhuān)利權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制更為可行,雙方對(duì)于能減緩全球氣候惡化的綠色技術(shù)專(zhuān)利先自行協(xié)商轉(zhuǎn)讓費(fèi)用;若不能協(xié)商一致,則由國(guó)際環(huán)評(píng)組織和國(guó)際專(zhuān)利組織聯(lián)合成立爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)并裁決合理的使用費(fèi)。面對(duì)可能來(lái)臨的爭(zhēng)端,中國(guó)應(yīng)未雨綢繆,建立公平、高效的綠色專(zhuān)利技術(shù)國(guó)際爭(zhēng)端裁決機(jī)構(gòu),構(gòu)建綠色技術(shù)的疏通機(jī)制,避免無(wú)休止的貿(mào)易制裁。

3.2 綠色技術(shù)遷移國(guó)內(nèi)維度的應(yīng)對(duì)路徑

3.2.1 將綠色技術(shù)納入公共利益范疇

綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的實(shí)施需要的是具體的法條,而非抽象的法律精神[2]?！肮美妗眱?nèi)涵與外延的界定歷來(lái)被學(xué)界認(rèn)為是高度飄渺不定的,公共利益倘若不能從抽象的法律精神具象轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確而詳細(xì)的規(guī)定,也就無(wú)法產(chǎn)生法律效果。采用“例舉加兜底”的方法,可以解決“公共利益”的模糊性表述問(wèn)題,在以公共利益為目的的條款中明確“采用綠色技術(shù)”屬于公共利益范疇,再用“等”字進(jìn)行兜底,這樣就既保留了“公共利益”的法律延展力,又為其他情況的公共利益事由留下了余地。

3.2.2 拓寬綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的申請(qǐng)主體范圍

核心綠色專(zhuān)利往往涵蓋高度復(fù)雜的技術(shù)特征,國(guó)家行政主管部門(mén)并不擅長(zhǎng)及時(shí)跟進(jìn)這些綠色專(zhuān)利的技術(shù)概貌,對(duì)相關(guān)信息的掌握存在一定的滯后性。而綠色技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域的科研單位、具備實(shí)施條件的企事業(yè)單位,以及具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的科研人員,他們幾乎隨時(shí)關(guān)注最新的核心綠色技術(shù)進(jìn)展。因此,應(yīng)當(dāng)將具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的科研人員納入申請(qǐng)主體的范圍,作為有益的補(bǔ)充。另外,專(zhuān)利強(qiáng)制許可中的前置條件,即“具備實(shí)施條件”過(guò)于嚴(yán)苛。大部分科研、企事業(yè)單位在無(wú)明確批文的情況下,當(dāng)然不會(huì)花費(fèi)大量人力、財(cái)力預(yù)先準(zhǔn)備好實(shí)施條件,但無(wú)預(yù)先準(zhǔn)備也就無(wú)之后的專(zhuān)利強(qiáng)制許可申請(qǐng)資格,二者疊加則成為法律循環(huán)怪圈。所以,建議將“具備實(shí)施條件”修訂為“具備實(shí)施資質(zhì)”。這樣,專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)只需充分考慮申請(qǐng)人的資質(zhì),即使缺少部分非關(guān)鍵實(shí)施條件,也可以保障該制度的有效實(shí)施,避免綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的閑置。

3.2.3 優(yōu)化專(zhuān)利使用費(fèi)用機(jī)制

在實(shí)施綠色技術(shù)專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度時(shí),專(zhuān)利權(quán)人處于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的立場(chǎng),而專(zhuān)利行政部門(mén)處于環(huán)境公共利益的立場(chǎng),若國(guó)家專(zhuān)利行政部門(mén)再兼具裁判的角色可能會(huì)有偏袒之嫌疑,不夠中立。為此,建議確定使用費(fèi)用遵循雙方先行協(xié)商、第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估輔助、行政部門(mén)裁決、人民法院最終裁判四步走的路徑。具言之,該路徑可以將“強(qiáng)制”色彩柔化,一方面充分體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人的尊重,另一方面增補(bǔ)了逐層遞進(jìn)的科學(xué)救濟(jì)環(huán)節(jié),能夠最大限度保證專(zhuān)利權(quán)人的合法利益。

4 結(jié)語(yǔ)

全球環(huán)境治理的整體性決定了綠色技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家的局部使用無(wú)法應(yīng)對(duì)全球氣候危機(jī),減緩氣候惡變迫切要求發(fā)達(dá)國(guó)家從“如何做出承諾”到“如何做到承諾”。在全球氣候危機(jī)治理進(jìn)程中,在國(guó)際層面應(yīng)積極推動(dòng)TRIPS協(xié)定修訂,將綠色技術(shù)納入強(qiáng)制許可范疇,提供國(guó)際規(guī)則支撐;在國(guó)內(nèi)層面需對(duì)專(zhuān)利法欠妥之處予以修正,將綠色技術(shù)納入公共利益范疇,為綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可提供法理依據(jù)。通過(guò)上述措施,推動(dòng)綠色技術(shù)國(guó)際應(yīng)用與合作,改善全人類(lèi)賴以生存的生態(tài)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)世界綠色經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。