“何謂文學(xué)”與“文學(xué)何為”的命題在中西文化遷徙的融合與創(chuàng)生階段，文學(xué)發(fā)展中形成的相對(duì)穩(wěn)定且權(quán)威的認(rèn)知觀念遭受了歷史境遇性的瓦解，尤以“五四”前后的翻譯熱潮，以及文學(xué)觀念的革變與新舊文學(xué)秩序的確立為重要契機(jī)，二者同步推動(dòng)了中國(guó)式現(xiàn)代主義文學(xué)理論的發(fā)展。文學(xué)現(xiàn)代性與本體論的問(wèn)題至此從學(xué)理的層面浮出地表，成為中國(guó)現(xiàn)代文藝?yán)碚撆u(píng)及作家群重新思索的話題。一方面，從文學(xué)理論發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，現(xiàn)代主義文學(xué)理論的“引入”提供的是文學(xué)理論融合與創(chuàng)生的契機(jī)，是研究者運(yùn)用西方現(xiàn)代主義理論考量并審視“中國(guó)問(wèn)題”與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，借助異質(zhì)文化的“眼光”與“思維”獲得對(duì)本土文學(xué)的新的解讀。就文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制而言，現(xiàn)代主義文學(xué)理論將文學(xué)置于動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，文學(xué)生產(chǎn)與中西文化遷徙催生出契合時(shí)代觀念、審美價(jià)值、社會(huì)風(fēng)尚為先導(dǎo)的文學(xué)樣態(tài)。而西方現(xiàn)代主義文學(xué)理論對(duì)中國(guó)文學(xué)及其理論建構(gòu)形成的“影響的焦慮”，不僅從積極的方面完善著文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)的雙向建構(gòu)，推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)完成“世界性”與“民族化”的合體。從另一方面來(lái)看，中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)慣例及其相對(duì)穩(wěn)定統(tǒng)一的文學(xué)觀，成為呼應(yīng)文學(xué)本體論與現(xiàn)代性問(wèn)題的重要參考。以西方現(xiàn)代主義文學(xué)理論為主流的文學(xué)思潮，鑿開了形式、語(yǔ)言、敘事結(jié)構(gòu)等多重視角構(gòu)成的建構(gòu)文學(xué)與審視批判的路徑，還原了“文學(xué)”復(fù)雜的觀念集合。而對(duì)本土文學(xué)固有的審美趨向、文化向心力、閱讀習(xí)慣等因素，以及受眾在面對(duì)外來(lái)文化資源的吸收、借鑒、轉(zhuǎn)譯過(guò)程中的“排異反應(yīng)”，都不同程度地改變了中國(guó)式現(xiàn)代主義文學(xué)發(fā)展的面貌和整體態(tài)勢(shì)。因此，文學(xué)的世界性與民族化問(wèn)題在中西文化遷徙的歷程中，與之相伴而生的是中國(guó)文學(xué)與西方現(xiàn)代主義文學(xué)理論的艱難適配。

一、現(xiàn)代主義文學(xué)理論的本土化發(fā)展

現(xiàn)代主義文學(xué)理論的本土化發(fā)展成為20世紀(jì)理論傳播與發(fā)展的典型代表。文學(xué)理論與文化變遷之間互相作用、互相影響的復(fù)雜關(guān)系及西方理論的引入，加速了中國(guó)文學(xué)的理論與創(chuàng)作發(fā)展，主要體現(xiàn)在文學(xué)的解釋空間在既有的理論框架中得以拓展更新。與此同時(shí)，文學(xué)的闡釋路徑受到異質(zhì)文化語(yǔ)境中生成的闡釋路徑的阻滯或干預(yù)，文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)不再被某種思潮主導(dǎo)，多元的認(rèn)識(shí)論、方法論涌現(xiàn)，派生出對(duì)文學(xué)多維度的觀察與審視?，F(xiàn)代主義文學(xué)理論在中國(guó)的本土轉(zhuǎn)化的發(fā)展歷程中，文化傳統(tǒng)和審美觀念與西方的現(xiàn)代主義思潮之間存在的顯著差異，致使現(xiàn)代主義文學(xué)理論進(jìn)入中國(guó)文化語(yǔ)境后，在被接受和解讀的過(guò)程中不可避免地要處理文化隔膜與文化互融的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在此意義上，中國(guó)問(wèn)題以及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在“在全球化已成既定事實(shí)的局面下，如何保持中國(guó)文學(xué)理論自身的特性？如何建設(shè)葆有鮮明‘中國(guó)特色的中國(guó)人自己的文學(xué)理論？在后殖民主義理論的刺激下，一些學(xué)人開始不約而同地關(guān)注這些根本性問(wèn)題”①。

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，魯迅、郭沫若、茅盾、郁達(dá)夫?yàn)槭椎囊槐娢幕蠕h將傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化相融合，從理論到實(shí)踐不同程度地建構(gòu)并完善著中國(guó)式的現(xiàn)代主義文學(xué)理論，特別是在形式創(chuàng)作與思想改造方面為西方文化的本土化發(fā)展貢獻(xiàn)了一個(gè)全新的開局。施蟄存、李健吾等作家學(xué)者大量引入西方現(xiàn)代主義的思想理論和作家作品，在相對(duì)成熟的白話文學(xué)基礎(chǔ)上繼續(xù)拓展、深化，將傳統(tǒng)觀念影響下的文學(xué)觀予以反思和批判，融合更具先鋒意義的文學(xué)敘述理念，改變了相對(duì)陳舊的敘事模式和文學(xué)風(fēng)格。為建立新的文學(xué)主張，重塑國(guó)人與本土文化的接受態(tài)度，在新文學(xué)的創(chuàng)建中，這些舉起新文學(xué)大旗的先行者和追隨者平衡地把握著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、新與舊、東方智慧與西方文明的“存續(xù)”與“拿來(lái)”。

從文學(xué)理論發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，現(xiàn)代主義文學(xué)理論的“引入”提供的是文學(xué)理論融合與創(chuàng)生的契機(jī)，研究者運(yùn)用西方現(xiàn)代主義理論考量并審視“中國(guó)問(wèn)題”與“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，同時(shí)，借助異質(zhì)文化的“眼光”與“思維”獲得對(duì)本土文學(xué)的新解讀。從接受美學(xué)的角度來(lái)看，它是中國(guó)特有的文化語(yǔ)境和歷史背景形成的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與想象，在經(jīng)過(guò)理論批評(píng)群體、作家創(chuàng)作群體，包括閱讀作品的受眾群體，幾方合力的作用下，對(duì)中西方經(jīng)驗(yàn)的“過(guò)濾”與“改造”“加工”，包含著受眾對(duì)于現(xiàn)代主義文學(xué)理論及其思潮的影響范圍、認(rèn)知深度，以及理論與實(shí)踐相結(jié)合的具體經(jīng)驗(yàn)的本土化改造。因此，在接受“影響”、消除“焦慮”的雙線并行的運(yùn)動(dòng)中，突出表現(xiàn)為西方現(xiàn)代主義作家作品的譯介。比如，葉靈鳳介紹《作為短篇小說(shuō)家的海明威》的文章，刊登在1934年《現(xiàn)代》第5卷第6期；趙家璧的《海明威短篇小說(shuō)》一文，發(fā)表在《新中華》三卷7期等。這使以海明威為代表的“迷惘的一代”進(jìn)入中國(guó)讀者的視野。再比如，在對(duì)賽珍珠的譯介中，以《大地》為代表的作品引發(fā)了中國(guó)本土受眾的極大不適。魯迅則明確指出賽珍珠的文化立場(chǎng)存在嚴(yán)重問(wèn)題。在1933年11月15日致姚克的書信中，魯迅的言辭不無(wú)犀利地揭示了在文化互融與創(chuàng)生過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)的分歧與摩擦，而這也是文化差異以及國(guó)族身份的選擇帶來(lái)的某種隔膜，更進(jìn)一步說(shuō)，這是中西文化遷徙中，民族身份的找尋以及文化立場(chǎng)的選擇對(duì)本土受眾接受度、包容度的試探或挑戰(zhàn)。所以，一切文化的交流互融都是對(duì)文化的考量，西方現(xiàn)代文學(xué)與中國(guó)本土文學(xué)的歷史遇合，也意味著文藝批評(píng)者與作家群體主動(dòng)或被動(dòng)地參與到對(duì)西方文化理論審視與批判的審美活動(dòng)中。

時(shí)代文化語(yǔ)境下搭建的“橋梁”之所以成為通往“理解”的通途，正是基于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的統(tǒng)攝下包含的集體無(wú)意識(shí)的情感經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)特的思維表達(dá)形式，在無(wú)意識(shí)的“本土化”轉(zhuǎn)譯機(jī)制運(yùn)作下的結(jié)果。所以，“本土化”不是自覺(jué)的文化選擇，而是自動(dòng)化的反應(yīng)，是任何民族的文化建構(gòu)者在接受異質(zhì)文化時(shí)潛意識(shí)中便完成的“基本動(dòng)作”。所謂“失語(yǔ)”與“重建”實(shí)非始于20世紀(jì)90年代中期以后，而是在文學(xué)本土化的歷程中轉(zhuǎn)化吸收異質(zhì)文化時(shí)，應(yīng)有的停頓、滯后性反應(yīng)，是異質(zhì)文化進(jìn)入中國(guó)文化的“食道”中產(chǎn)生的短暫排異現(xiàn)象。從整個(gè)人類文明的演進(jìn)歷史回溯，文學(xué)確如歌德所預(yù)言的，勢(shì)不可擋地朝向“世界文學(xué)”的趨向逐步完善?；诖耍F(xiàn)代主義文學(xué)理論的本土化過(guò)程是“影響”與“焦慮”共生，并且長(zhǎng)期處于此消彼長(zhǎng)的關(guān)系中，至于“替代”或是“置換”的關(guān)系，如果說(shuō)在現(xiàn)代文學(xué)初創(chuàng)期還尚有余緒。那么，隨著本土文學(xué)的日漸完善，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性也在中西文化資源的融合與創(chuàng)生中確立起自身的價(jià)值定位，在對(duì)異質(zhì)文化的探索、吸收、借鑒、轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，對(duì)本土文學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展逐步找到了明晰的方向感，以及兼有世界性與民族特質(zhì)的總體設(shè)計(jì)。當(dāng)然，本土化的發(fā)展始終是處于進(jìn)行時(shí)，是在逐步對(duì)過(guò)去的西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在總結(jié)與反思的角度上，不斷復(fù)盤與完善的良性循環(huán)中此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。因此，即便存在短暫的“排異”，但終究是現(xiàn)代主義文學(xué)理論在跨越文化差異、吸納異質(zhì)話語(yǔ)等方面，為世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)具有民族性的現(xiàn)代主義文學(xué)版本提供了解釋的可能性。而現(xiàn)代主義文學(xué)理論在其自身內(nèi)部完成橫向更新與縱向深耕的同時(shí)，因其發(fā)展規(guī)律的需要，伴隨著在異域文化的傳播與運(yùn)用中實(shí)現(xiàn)本土化轉(zhuǎn)型的必然趨向，呈現(xiàn)復(fù)雜而微妙的文化交融與內(nèi)部的轉(zhuǎn)化。因而，現(xiàn)代主義在異域妥善落地，通常代表著該“陌生”觀念得到了“誠(chéng)摯邀約”，并受到異質(zhì)文化的“嘉許”。

不過(guò)，現(xiàn)代主義文學(xué)理論本土化的過(guò)程中，也存在其他因素獲得特殊關(guān)注，甚至被放大和擴(kuò)展、延伸的情形。縱觀20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，很難在眾多作品中找到純粹的某一主流思潮主導(dǎo)影響下的“主義”創(chuàng)作，不管是現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義抑或現(xiàn)代主義，都以“介入”的方式而存在，勾連其他。因此，在中國(guó)的文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，多元思潮交織融合，形成了“百家衣”式的觀念集合的文學(xué)形態(tài)。這里包含著主動(dòng)的文化選擇與明晰的建構(gòu)意圖，如有論者所言，21世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)理論體系的建構(gòu)呈現(xiàn)出鮮明特征，即“多元與自覺(jué)。所謂多元，指這一時(shí)段不少理論家都試圖以編寫教材為中心來(lái)建構(gòu)個(gè)人化的文學(xué)理論體系……所謂自覺(jué)，指體系建構(gòu)開始脫離模仿階段，建構(gòu)者有了一定程度的理論自主性。這也表明文藝學(xué)學(xué)科體系建設(shè)逐漸走出了唯國(guó)外馬首是瞻的學(xué)步階段”②。在此意義上，現(xiàn)代主義文學(xué)理論的本土化發(fā)展過(guò)程就自然而然地在“多元”與“自覺(jué)”的歷史激變中，含攝了理論與創(chuàng)作實(shí)踐之間的適配問(wèn)題。這種異質(zhì)文化觀念與本土文學(xué)傳統(tǒng)適配的過(guò)程，意味著現(xiàn)代主義思潮對(duì)本土文學(xué)解釋空間的擴(kuò)展，以及文學(xué)闡釋路徑的裂變。如此一來(lái)，文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)不再被某一種思潮所主導(dǎo)，而是在多維文學(xué)結(jié)構(gòu)視域下，被觀察和審視。從另一個(gè)角度來(lái)看，多種解釋路徑的干預(yù)和阻滯，有助于促動(dòng)文學(xué)交流與對(duì)話。

二、改造的“現(xiàn)代性”：現(xiàn)代中國(guó)與現(xiàn)代文學(xué)

現(xiàn)代文學(xué)的觀念和理論是從外部引進(jìn)的，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一定程度上通過(guò)模仿外國(guó)文學(xué)而獲得。在“五四”前后，即思想和文化全面西化的潮流中，本土文學(xué)的民族性和傳統(tǒng)性超出文學(xué)的范疇，引起廣泛的社會(huì)變革。20世紀(jì)上半葉，中國(guó)經(jīng)歷了現(xiàn)代政治的萌芽階段，而西方現(xiàn)代思想觀念的引入，影響并改造著中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和制度，使之發(fā)生深刻變革。這一時(shí)期，中國(guó)文學(xué)進(jìn)入了“現(xiàn)代化”的歷史激流，新的思潮和藝術(shù)風(fēng)格迅速涌現(xiàn)。與此同時(shí)，中國(guó)文學(xué)也陷入了新舊文學(xué)之爭(zhēng)的激烈對(duì)抗。新舊文學(xué)觀念的沖突和碰撞反映出特定歷史文化語(yǔ)境下社會(huì)思潮的復(fù)雜多元，而文化觀念分歧集中的焦點(diǎn)更是反照出中國(guó)社會(huì)處于全面現(xiàn)代化的歷史轉(zhuǎn)折期，是文學(xué)創(chuàng)生演變中的真實(shí)鏡像。

首先，西方文學(xué)理論與創(chuàng)作的介入引發(fā)了人們對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念、形式、內(nèi)容、美學(xué)原則等諸多方面的批判和質(zhì)疑，亦是探索和創(chuàng)新的開端。由此，中國(guó)文學(xué)進(jìn)入了新舊觀念的較量，在文學(xué)界和知識(shí)分子群體中引起了廣泛的論爭(zhēng)，如反對(duì)封建專制，支持進(jìn)步和革命，將推翻舊文學(xué)視為己任，解構(gòu)偶像，打倒權(quán)威，批判否定封建禮教。革新文學(xué)觀念的發(fā)起者與實(shí)踐者雖然有著不同的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源和教育文化背景，但在與舊派文人進(jìn)行的文化博弈中，形成了反對(duì)舊文學(xué)的統(tǒng)一聯(lián)盟，在對(duì)舊文學(xué)的批判立場(chǎng)上，達(dá)成普遍共識(shí)。盡管表現(xiàn)形式各異，但都反映出對(duì)舊文學(xué)的拒斥，形成多源共振的聲音。這個(gè)“源”是不同源頭，而非“多元”。粗略來(lái)看，對(duì)舊文學(xué)的批判和對(duì)新文學(xué)崛起的助力，導(dǎo)致了“新”與“舊”文學(xué)陣營(yíng)的分化和對(duì)立，呈現(xiàn)出明顯的兩極態(tài)勢(shì)，但也是任何一種文學(xué)在“脫困”中必經(jīng)的險(xiǎn)境，況且回溯歷史文化發(fā)展的總體脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)：任何文學(xué)觀念的迭代更新，從來(lái)都是作為社會(huì)變革的表征之一。

其次，在社會(huì)變革的推動(dòng)下，文學(xué)成為反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)與表達(dá)個(gè)體情感的重要手段。不同文學(xué)觀念的分化與對(duì)立形成了多元的文學(xué)形態(tài)，展現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)變革時(shí)期的豐富性和復(fù)雜性為后來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)，并在一定程度上塑造了中國(guó)文學(xué)的時(shí)代風(fēng)貌。一些新派知識(shí)分子意識(shí)到在西方文化沖擊下，民族傳統(tǒng)文化面臨的危機(jī)，轉(zhuǎn)而開始重視民族文化的重建工作，強(qiáng)調(diào)保留傳統(tǒng)文化的根性和國(guó)家特征，并重視思想文化對(duì)民族國(guó)家形象建構(gòu)的重要作用。比如，梁?jiǎn)⒊珜懙摹墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》以及運(yùn)用章回體小說(shuō)形式創(chuàng)作的《新中國(guó)未來(lái)記》，從文學(xué)現(xiàn)代性的角度上，宏觀地勾勒出中國(guó)文學(xué)發(fā)展的基本路徑，貢獻(xiàn)了一種使中國(guó)文學(xué)與舊文學(xué)脫胎，走出現(xiàn)代的可能性。以胡適為代表的現(xiàn)代知識(shí)分子則充分意識(shí)到保留民族文化對(duì)于維護(hù)國(guó)家和民族形象的重要性。其中，文字是文學(xué)的基礎(chǔ)，所以在他們看來(lái)，文學(xué)革命的第一步就是解決文字問(wèn)題，主張?jiān)谌穹秶鷥?nèi)使用白話作為文學(xué)的工具來(lái)創(chuàng)作“活”的文學(xué)作品，以此消弭“死”的文學(xué)及其“過(guò)時(shí)”的思想觀念。與此同時(shí)，僅有白話并不能創(chuàng)造出新的文學(xué)。新文學(xué)必須有新思想作為內(nèi)涵，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)文學(xué)體裁的大解放，改變傳播媒介與信息載體的“工具理念”。文學(xué)革命的目標(biāo)本質(zhì)上是重建民族與國(guó)家的想象，以具有現(xiàn)代意識(shí)的觀念疏通文學(xué)及其他領(lǐng)域，在精神文化層面“化”掉舊有文化對(duì)人們思想的鉗制與禁錮，換言之，解放文學(xué)即是重塑民族文學(xué)、變革其形式與內(nèi)容。胡適從整理國(guó)故到發(fā)表反對(duì)舊文學(xué)和舊文化的言論，進(jìn)行白話文創(chuàng)作的理論與實(shí)踐探索。茅盾在對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)行闡述時(shí)，更加明確地指出：“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)也帶著一個(gè)國(guó)語(yǔ)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。中國(guó)的國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)此時(shí)為發(fā)展試驗(yàn)的時(shí)候，實(shí)在急需文學(xué)來(lái)幫忙。我相信新文學(xué)運(yùn)動(dòng)最終的目的雖不在此，卻是最初的成功一定是文學(xué)的國(guó)語(yǔ)。”③這段話明確指出現(xiàn)代文學(xué)重建的首要目標(biāo)是建設(shè)一種現(xiàn)代國(guó)家的語(yǔ)言，而文學(xué)則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主體，也就是說(shuō)，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)的努力在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)為文學(xué)的“最終目的”是通過(guò)塑造現(xiàn)代民族國(guó)家的思想精神，建設(shè)新的民族、新的國(guó)家想象和文學(xué)傳統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

回溯歷史，這一時(shí)期的文學(xué)發(fā)展為后來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)，廓清了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的整體面貌和發(fā)展的總體路線。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)始于歐風(fēng)美雨的洗禮，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論被看作是一種多元同構(gòu)互補(bǔ)的理論話語(yǔ)體系，而非僅僅是西方現(xiàn)代主義經(jīng)典定義的附屬。中西理論互融與創(chuàng)生的基礎(chǔ)是從對(duì)西方現(xiàn)代主義文學(xué)文本的譯介中獲得的，從底層向上探索中國(guó)本土化現(xiàn)代主義文學(xué)的文本形式、審美理念和哲學(xué)基礎(chǔ)，并逐步形成了一個(gè)完整的理論體系④。這樣的努力有助于確立中國(guó)式現(xiàn)代主義的誕生，并讓文化殖民主義趨于失效。這意味著必須擺脫對(duì)西方中心主義的慣性依賴，自覺(jué)地探索和發(fā)展符合自身特點(diǎn)的現(xiàn)代主義文化，從而顛覆文化殖民主義的壟斷，確立獨(dú)立自主的文化立場(chǎng)，形成足以正視并回應(yīng)“中國(guó)問(wèn)題”，且具有“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的現(xiàn)代主義文學(xué)。

三、介入式現(xiàn)代主義與中國(guó)文學(xué)的框架

茅盾在20世紀(jì)二三十年代將西方現(xiàn)代主義思潮稱為“新浪漫主義”，并將此概念引入中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域，這標(biāo)志著西方現(xiàn)代主義第一次訪問(wèn)中國(guó)⑤，對(duì)中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作和思想產(chǎn)生了重要影響。留日期間接觸到現(xiàn)代主義文學(xué)的郁達(dá)夫在廣泛閱讀中，深受近代歐洲和日本各種社會(huì)思潮與文藝作品的影響，對(duì)于廣泛流布于歐洲的現(xiàn)代主義文藝思潮深以為然。郁達(dá)夫的創(chuàng)作就明顯傳遞出作者試圖打破固有文學(xué)傳統(tǒng)與思維模式的創(chuàng)作意圖，而浪漫主義的基本特質(zhì)均見(jiàn)于他的文字。在此意義上，可以把郁達(dá)夫在當(dāng)時(shí)，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作的“自成一家”理解為這是郁達(dá)夫吸收異質(zhì)文化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代主義文學(xué)本土化的明證。而從整個(gè)歷史發(fā)展、文化變遷、觀念更新的歷程中，審視“五四”時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)或白話文學(xué)的創(chuàng)建，事實(shí)上這只是“開創(chuàng)”了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的總體框架。雖然舊有的文學(xué)框架拆解，但是新的文學(xué)秩序僅僅是從理論層面確立了“新”或“現(xiàn)代”的性質(zhì)，取得“實(shí)績(jī)”真正是從魯迅或僅僅只有魯迅一人的創(chuàng)作可以被認(rèn)定為是“全面實(shí)現(xiàn)”。值得注意的是，除了創(chuàng)作，魯迅翻譯介紹外國(guó)文論或作品，從另一個(gè)面向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)在初創(chuàng)期的成就做出極大貢獻(xiàn)，僅僅是他譯成廚川白村《苦悶的象征》，這部著作成為日后的讀者了解和把握現(xiàn)代文論的重要文本。而從另一個(gè)角度來(lái)看，魯迅另起爐灶地從創(chuàng)作中實(shí)踐了對(duì)文體與語(yǔ)言的形式自覺(jué)，從《狂人日記》《阿Q正傳》《傷逝》等文本中，特別是《故事新編》的創(chuàng)作，總結(jié)并升華了《吶喊》《彷徨》為前站的現(xiàn)代白話小說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了民族經(jīng)驗(yàn)與世界文學(xué)交互作用下的一次文學(xué)突圍。

整體觀之，“五四”時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作能夠提供的仍然很難稱之為是成熟的現(xiàn)代主義文學(xué)，更多的是呈現(xiàn)寫作者的“感覺(jué)”或知識(shí)分子群體的精神現(xiàn)象。作品中，不管是對(duì)于人物的塑造還是社會(huì)世態(tài)的描摹，抑或人性的探秘等，從嚴(yán)格意義上去審視，都是不能稱其為現(xiàn)代主義文學(xué)，充其量可視作西方現(xiàn)代文學(xué)理論或現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作影響下的感性模仿。它們不是脫胎于“成熟的理論”，歸結(jié)起來(lái)與當(dāng)時(shí)的翻譯者有著直接關(guān)系。翻譯的質(zhì)量影響著受眾接受的質(zhì)量。“林譯文學(xué)”雖然一度成為社會(huì)的風(fēng)尚，波及的社會(huì)面之廣達(dá)到歷史新高，而周氏兄弟的《域外小說(shuō)集》銷量的慘淡也說(shuō)明了譯介者與原著之間的互動(dòng)關(guān)系，特別是對(duì)流通、傳播的覆蓋面，起到?jīng)Q定性的影響。因而，當(dāng)時(shí)成形的作品充滿不成熟的思想與創(chuàng)作痕跡，充其量是集中書寫中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)激變中的某種情緒、時(shí)代風(fēng)尚、普通人的苦樂(lè)等內(nèi)容，某種程度上可視作是具有現(xiàn)代意識(shí)和現(xiàn)代精神的思想者、受益者、體驗(yàn)者的隨感式的文學(xué)表達(dá)，也就不足為奇。

總體而言，現(xiàn)代主義理論或現(xiàn)代主義文學(xué)在“五四”小說(shuō)創(chuàng)作者這里，普遍呈現(xiàn)出“學(xué)理不足，感性有余”的問(wèn)題。不過(guò)，深究下去也很難確證中國(guó)現(xiàn)代創(chuàng)作者對(duì)于西方現(xiàn)代文論或現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的吸收與借鑒是失效的。畢竟郁達(dá)夫、丁玲、馮至或新感覺(jué)派等諸多作家的創(chuàng)作，更像是西方現(xiàn)代文論或文學(xué)創(chuàng)作影響之下的民族化、個(gè)人化的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。但無(wú)論何種情況，都不能消弭的事實(shí)是，文學(xué)以外的發(fā)展嚴(yán)重阻滯著現(xiàn)代性的全面實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)，思想的先進(jìn)性并不能促動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際變革擺脫“滯后的命運(yùn)”——新文化運(yùn)動(dòng)標(biāo)舉的“科學(xué)”和“民主”未能徹底貫徹，先進(jìn)知識(shí)分子所期望的理想狀態(tài)并沒(méi)有按預(yù)期實(shí)現(xiàn)。雖然“五四”運(yùn)動(dòng)及其推動(dòng)者為追求科學(xué)知識(shí)和民主價(jià)值付出了巨大努力，但社會(huì)變革和制度轉(zhuǎn)型依然揭示了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的根本性的難題。因此，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然西方現(xiàn)代主義思潮與其作品介入，中國(guó)文學(xué)的框架也基本建立，但是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)想要在理論引入后切實(shí)鋪開實(shí)踐，卻并不是件容易的事，中國(guó)式的現(xiàn)代主義文學(xué)及其理論建構(gòu)不得不在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)建與深化的艱難歷程中求生。

隨著時(shí)代變遷與社會(huì)變革的演進(jìn)，新的歷史時(shí)期到來(lái)，現(xiàn)代主義在中國(guó)文化語(yǔ)境中的確立，面臨西方現(xiàn)代主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義的遇合后的融合與創(chuàng)生。當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義以其嚴(yán)謹(jǐn)而全面的姿態(tài)影響到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的方方面面，逐漸成為文化領(lǐng)域的主導(dǎo)：文學(xué)史的敘述、文學(xué)創(chuàng)作的取材來(lái)源以及作品的形式和美學(xué)風(fēng)格等，相對(duì)統(tǒng)一地傾向現(xiàn)實(shí)主義，與此同時(shí)，成為主流文學(xué)典范的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)其他文學(xué)流派和創(chuàng)作方式形成潛在的影響與制約，這也是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的基本形態(tài)。眾所周知，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作的“活水源頭”基于生活的真實(shí)。作家深入社會(huì)底層，體驗(yàn)人民的苦難與掙扎，并將切身經(jīng)歷融入作品之中。而現(xiàn)實(shí)主義在順應(yīng)時(shí)代需求的同時(shí)，對(duì)作品的形式和美學(xué)風(fēng)格施加了嚴(yán)格的規(guī)范。作品力求真實(shí)地揭示社會(huì)現(xiàn)象，反映人民的心聲，要求作家以客觀的眼光觀察社會(huì)，以真實(shí)的筆觸刻畫人物和情節(jié)，展現(xiàn)社會(huì)個(gè)體的真實(shí)形態(tài)。因此，在文學(xué)史的敘述中，現(xiàn)實(shí)主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，塑造著歷史的總體形貌，表達(dá)了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，以及集體與個(gè)人之間的家國(guó)情懷。需要補(bǔ)充的是，任何一種主義或思潮的發(fā)展，都牽涉到“度”的問(wèn)題?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)倘若過(guò)于強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的基礎(chǔ)性特質(zhì)，就會(huì)導(dǎo)致其他特質(zhì)的弱化。比如，在中西文化互融與創(chuàng)生的歷史階段中，現(xiàn)實(shí)主義曾短暫地經(jīng)歷被過(guò)度強(qiáng)化的歷史時(shí)期，以至于當(dāng)現(xiàn)代主義逐漸介入時(shí)，經(jīng)歷了艱難的適配?？梢?jiàn)，現(xiàn)實(shí)主義的主導(dǎo)地位對(duì)其他文學(xué)流派和創(chuàng)作方式造成了一定的影響，使之受到不同程度的發(fā)展限制。盡管如此，也反映出現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)文學(xué)中扮演了重要的角色，強(qiáng)調(diào)文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性和文學(xué)關(guān)注社會(huì)的人文情懷，通過(guò)揭示社會(huì)問(wèn)題和人民的生活狀況，為讀者提供了深入思考和反思的材料。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義也為后來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作奠定了轉(zhuǎn)型與變革的基礎(chǔ)，為中國(guó)文學(xué)的民族性、世界性、現(xiàn)代性的表達(dá)提供了一種便于受眾廣泛接受的言說(shuō)方式。

當(dāng)然，文學(xué)發(fā)展的規(guī)律使然。盡管占據(jù)主流地位的現(xiàn)實(shí)主義受到長(zhǎng)時(shí)的青睞，并在中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷程中無(wú)疑是“中堅(jiān)力量”，但作家及受眾對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的“一成不變”也會(huì)使讀者感到審美疲勞，渴望通過(guò)相對(duì)自由、寬松的表達(dá)方式來(lái)傳達(dá)更具個(gè)性化的生命經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，重新審視與改造傳統(tǒng)的文學(xué)敘述方式，追求藝術(shù)形式上的多樣性和獨(dú)特性。于是，以現(xiàn)實(shí)主義為主流的文學(xué)創(chuàng)作開始大量出現(xiàn)非線性敘事、碎片化的文本結(jié)構(gòu)和多重意象混糅的運(yùn)用，打破了傳統(tǒng)的時(shí)空觀、常規(guī)邏輯的認(rèn)知方式對(duì)敘述的限制，促進(jìn)語(yǔ)言的革新與實(shí)驗(yàn)。中國(guó)作家開始嘗試以陌生化的語(yǔ)言形式探索作品創(chuàng)作的可能性，比如對(duì)語(yǔ)言的創(chuàng)新，豐富了文學(xué)的表達(dá)，也為受眾提供了與傳統(tǒng)審美經(jīng)驗(yàn)迥然有別的陌生化體驗(yàn)。當(dāng)然，西方現(xiàn)代主義的介入覆蓋了文學(xué)之外的其他領(lǐng)域，對(duì)其他藝術(shù)形式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。繪畫、音樂(lè)、電影等藝術(shù)形式受到現(xiàn)代主義的啟發(fā)，藝術(shù)家聚焦于探索具有先鋒性的藝術(shù)語(yǔ)言和表達(dá)方式：繪畫中出現(xiàn)了抽象派的風(fēng)潮；音樂(lè)中出現(xiàn)了另類的和聲與節(jié)奏的實(shí)驗(yàn)；電影中出現(xiàn)了意識(shí)流的手法和反傳統(tǒng)的敘事結(jié)構(gòu)。這些藝術(shù)形式的相互借鑒和影響，共同形成了不同以往的文化氛圍與審美風(fēng)尚。

20世紀(jì)80年代，現(xiàn)代化目標(biāo)再度被提出。創(chuàng)作者在現(xiàn)代主義的旗幟下，開創(chuàng)文學(xué)新天地。作品不僅在思想上具有深度和復(fù)雜性，同時(shí)也在藝術(shù)形式上展現(xiàn)出了混雜性與前衛(wèi)性相融合的特點(diǎn)。創(chuàng)作者運(yùn)用錯(cuò)綜復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)，將線性和非線性的元素巧妙地融合，使作品呈現(xiàn)出更加立體和豐富的層次。通過(guò)意象的碎片化和隱喻的運(yùn)用，勾勒出一個(gè)個(gè)富有象征意義的文學(xué)世界，引發(fā)讀者深入思考和解讀。作品包含了豐富的文學(xué)符號(hào)、魔幻的現(xiàn)實(shí)圖景，它們以隱喻的方式映照出人類對(duì)現(xiàn)代社會(huì)、人性和個(gè)體生存境遇的深度思考，創(chuàng)作者試圖以更具文學(xué)性的方式“打開”受眾認(rèn)知“自我與外境”的想象路徑，進(jìn)而探尋個(gè)體內(nèi)心世界的復(fù)雜性與豐富性，不過(guò)，這些作品的確從文本深層傳遞出現(xiàn)代性帶來(lái)的焦慮感與矛盾，同時(shí)探索現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或呈現(xiàn)的境遇式情狀中，現(xiàn)代社會(huì)人類面臨的困局。無(wú)疑，通過(guò)這些作品的創(chuàng)作和傳播，中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的聯(lián)系更為緊密，在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中勢(shì)必起到重要的推動(dòng)作用。

總體來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)80年代，現(xiàn)代主義介入中國(guó)文學(xué)為中國(guó)文學(xué)帶來(lái)了新的生機(jī)，“重勘八九十年代文學(xué)，可能依循的更多的是知識(shí)生產(chǎn)的路徑”⑥?！皞鹘y(tǒng)”成為需要被反復(fù)打量和重審的對(duì)象，而西方現(xiàn)代主義為主的思潮、文論、作家作品對(duì)“傳統(tǒng)”的拆解和重構(gòu)，某種程度上重建著中國(guó)文學(xué)的總體框架和內(nèi)部肌理。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，促進(jìn)中國(guó)文化走向多元包容的民族性與世界性相融合的理想形態(tài)。正如趙園在《艱難的選擇》中所言：“文學(xué)，在艱苦地探索人生。即使‘流弊，也有其產(chǎn)生的歷史的和文學(xué)史的原因。不因‘流弊而簡(jiǎn)單地否定一種文學(xué)現(xiàn)象，才是現(xiàn)代文學(xué)作為一種學(xué)科成熟的表現(xiàn)。”⑦同理，任何一種思潮或理論在另一個(gè)國(guó)家的文化語(yǔ)境中，想要完成磨合、適配等一系列適應(yīng)的階段，都需要足夠的時(shí)間。而其中的“差異性”，“并不是替代關(guān)系，而是一種對(duì)話和張力”⑧。因?yàn)闀r(shí)間在流逝，關(guān)于“何謂文學(xué)”與“文學(xué)何為”的探索也在向前曲折推進(jìn)。

四、現(xiàn)代主義文學(xué)中的“個(gè)人主義”

“個(gè)人主義”作為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成并廣泛存在于西方文化傳統(tǒng)中的重要思想資源，標(biāo)識(shí)著西方現(xiàn)代精神及其文學(xué)的思想基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代初期，西方文學(xué)理論及其文本的大量引入，使改革開放后成長(zhǎng)的讀者受眾和學(xué)者均受到“個(gè)人主義”的觀念熏習(xí)?！皞€(gè)體”的主體意識(shí)增強(qiáng)，“個(gè)體”與“社群”的關(guān)系開始調(diào)整為更具個(gè)性化與生機(jī)的生命經(jīng)驗(yàn)，人們逐漸意識(shí)到家國(guó)、家族、家庭或其他群體性結(jié)構(gòu)關(guān)系只是個(gè)體存在的某一面向，而一旦作為個(gè)體的人從社會(huì)關(guān)系中短暫抽離，卸脫了一切復(fù)雜的社會(huì)身份、標(biāo)簽，回歸人的基本屬性時(shí)，另一面向則得以恢復(fù)，也就是無(wú)限趨向于自然的自我。因此，當(dāng)社會(huì)發(fā)展的前景是工業(yè)文明試圖取代農(nóng)耕文明，人類社會(huì)走向全面異化，關(guān)注個(gè)體的欲望和自我表達(dá)的訴求便應(yīng)運(yùn)而生，成為多數(shù)作家廣泛認(rèn)同與接受的價(jià)值觀。與此同時(shí)，與笛卡兒的“我思”（cogito）、康德的“我想”（ichdenke）、費(fèi)希特的“我”（ich）不同，在中國(guó)語(yǔ)境中“個(gè)人主義”所含攝的“主體性”不是指向“對(duì)趨于自給自足的渴望”⑨，而是對(duì)“個(gè)人主義”的精神產(chǎn)生了偏誤，導(dǎo)向另一種極端功利的價(jià)值認(rèn)同中，使之成為獨(dú)裁、自私和自我中心的世俗利己觀念。在此意義上，“個(gè)人主義”離開本土語(yǔ)境，在中國(guó)的文化與文學(xué)的視域中演化為自私、排他的價(jià)值觀，在過(guò)度強(qiáng)化和偏誤的接受中，最終受到一定程度的質(zhì)疑和批評(píng)，便是情理之中的事。也正是在這種背景下，對(duì)主體性問(wèn)題的討論愈加必要而顯得尤為重要。

不過(guò)，需要留意的是，20世紀(jì)80年代人們并沒(méi)有廣泛討論像霍布斯、哈耶克等個(gè)人主義思想家的觀點(diǎn)。事實(shí)上，直到90年代，這些個(gè)人主義思想家的名字才開始逐漸進(jìn)入社會(huì)文化的視野。然而，盡管個(gè)人主義的理論在中國(guó)的學(xué)術(shù)界并未引起廣泛關(guān)注，但在文學(xué)創(chuàng)作中，個(gè)人主義的主題卻開始浮出地表。在實(shí)驗(yàn)文學(xué)的潮流中，一些創(chuàng)作者嘗試突破語(yǔ)言的限制，探索語(yǔ)言的多樣性和創(chuàng)造性，試圖以個(gè)體的獨(dú)特表達(dá)方式來(lái)打破傳統(tǒng)的語(yǔ)言規(guī)范。嘗試通過(guò)創(chuàng)新的語(yǔ)言形式和結(jié)構(gòu)來(lái)呈現(xiàn)個(gè)體的內(nèi)心世界和思維過(guò)程的復(fù)雜性與豐富性。在這種情況下，以結(jié)構(gòu)主義為核心的語(yǔ)言觀念成為主流。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為主體并不是在語(yǔ)言之前存在的，也不能自由地操縱語(yǔ)言，而是語(yǔ)言的產(chǎn)物，被語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所制約的微小組成部分。這種觀點(diǎn)強(qiáng)化了語(yǔ)言作為一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)的自洽性，同時(shí)，也需注意主體的意識(shí)和表達(dá)必然地受到語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的限制和塑造，這就導(dǎo)致主體被置于語(yǔ)言系統(tǒng)的邊緣位置。而另一個(gè)沖突的源頭是學(xué)者或創(chuàng)作者對(duì)語(yǔ)言的應(yīng)用，比如表達(dá)的自由度與創(chuàng)造性的追求。一些批評(píng)家認(rèn)為，語(yǔ)言作為一種表達(dá)個(gè)體內(nèi)心世界的工具，可通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自我思想、情感和生命體驗(yàn)的全面表達(dá)。換言之，強(qiáng)調(diào)主體的能動(dòng)性與創(chuàng)造性使得語(yǔ)言不再是基礎(chǔ)性工具，也脫離了工具理念的偏狹范疇，而延伸為個(gè)體思想的載體和情緒的表達(dá)出口。

由于東西方文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來(lái)的實(shí)際困境與問(wèn)題存在根本的差異，因此，在面對(duì)戰(zhàn)后的先鋒派與實(shí)驗(yàn)派的態(tài)度上，積極模仿與盲目追隨不可避免地成為中國(guó)文學(xué)，特別是先鋒文學(xué)創(chuàng)作者普遍呈現(xiàn)的特征。他們將“混亂”“奇譎”“夸張”“變形”等表面看來(lái)極具現(xiàn)代性的做法施加在中國(guó)本土文學(xué)的創(chuàng)作中，由于理論與文本接受的渠道無(wú)法更好地滿足對(duì)原著、譯作的高質(zhì)量閱讀，導(dǎo)致在整個(gè)接受過(guò)程中，一切的變革與吸收、借鑒都是建基在文化隔膜、語(yǔ)言隔膜的基礎(chǔ)上，而失卻了深厚扎實(shí)的根底，最終將西方現(xiàn)代主義理論與文學(xué)作品的引入未能有效地傳輸并運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化吸收。與此同時(shí)，帶來(lái)的是思想的某種混亂、文學(xué)創(chuàng)作中的亂象、對(duì)形式的過(guò)分簡(jiǎn)化的模仿，以及對(duì)理論的誤讀，這些都不同程度阻滯了中西文學(xué)交流發(fā)展的進(jìn)度。

此外，受到本土資源的限制，專門從事外國(guó)文學(xué)理論批評(píng)研究的學(xué)者非常有限，這本身就為中國(guó)文學(xué)視野的打開形成阻力。由此成為了重審本國(guó)發(fā)展內(nèi)情的契機(jī)。在對(duì)西方原著、譯作進(jìn)行轉(zhuǎn)譯、介紹的過(guò)程中，亦是本國(guó)學(xué)者、作家研讀外國(guó)文化資源的重要學(xué)習(xí)階段，是將西方文化資源本土化的實(shí)踐探索過(guò)程。這其中不可避免地需要直接對(duì)話西方現(xiàn)代主義理論，構(gòu)建適配于本土文學(xué)特質(zhì)的批評(píng)觀念或模式。因此，即便是對(duì)外國(guó)文化資源、文學(xué)理論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，都不同程度地裹挾著某種偏狹的理解與誤讀，但從整體來(lái)觀照各個(gè)思潮的傳播、流布，實(shí)質(zhì)上也是無(wú)法保證不是在“東施效顰”的可能性上，做著擦邊球的嘗試與探索。只是從文化傳播與接受的角度來(lái)看，學(xué)界對(duì)文學(xué)本體的認(rèn)知和把握勢(shì)必回歸到柏拉圖所說(shuō)的“影子的影子”上去，因?yàn)閷?duì)真理的逼近同時(shí)也是對(duì)真理的某種背離。但是，不管是對(duì)西方現(xiàn)代主義理論與文學(xué)的再接受，還是對(duì)變體本身的構(gòu)建，都在澄明一個(gè)事實(shí)，即任何一種思潮或理論，都會(huì)在接受與傳播中遭遇“流失”和“增益”，即消解與建構(gòu)并存。一方面是對(duì)本體的轉(zhuǎn)譯流失，對(duì)思想本身的削弱和損耗，另一方面是在“流失”的同時(shí)“增益”對(duì)思想本身的修復(fù)和完善，而這種行為本身是無(wú)須苛責(zé)的。這是思想傳播必然經(jīng)歷的宿命，即接受被接受者對(duì)它的“制裁”。而以中國(guó)的文學(xué)與文化實(shí)踐為基本內(nèi)容的文學(xué)在面對(duì)西方文學(xué)與思潮的介入時(shí)，西方中心主義式的思維模式也隨著中國(guó)文學(xué)的成熟發(fā)展而逐漸被消解，由仰視轉(zhuǎn)向平視，由西方中心主義轉(zhuǎn)向中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為主的理論話語(yǔ)。

比如，現(xiàn)代主義文學(xué)及理論思潮在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界產(chǎn)生巨大反響，吸引來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行討論。經(jīng)由主流學(xué)術(shù)期刊的努力、西方理論家的推動(dòng)以及國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)批評(píng)家的翻譯和評(píng)論，現(xiàn)代主義作為一個(gè)前沿理論話題對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和理論批評(píng)產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會(huì)影響。與此同時(shí)，表現(xiàn)主義的引入也改變了文學(xué)內(nèi)部的秩序與語(yǔ)言本質(zhì)的功能。存在于文學(xué)創(chuàng)作者內(nèi)在能力范疇之中的“語(yǔ)感”，作為一種天生的能力以文學(xué)語(yǔ)言的底層結(jié)構(gòu)，即文學(xué)語(yǔ)言的形成方式來(lái)外化創(chuàng)作者的內(nèi)心體驗(yàn)?！罢Z(yǔ)感”打破了傳統(tǒng)觀念塑造的文學(xué)結(jié)構(gòu)和邏輯順序，以另類的編排方式與秩序重塑著文學(xué)及其語(yǔ)言。表現(xiàn)主義一再?gòu)?qiáng)化著個(gè)體內(nèi)在體驗(yàn)與文學(xué)創(chuàng)作之間的緊密聯(lián)系。創(chuàng)作者運(yùn)用文學(xué)語(yǔ)言，改變著人們慣常思維下對(duì)于“何謂文學(xué)”與“文學(xué)何為”的理解，創(chuàng)作者個(gè)體內(nèi)在世界與作品形式之間的關(guān)系成為創(chuàng)作的焦點(diǎn)之一。這兩種文學(xué)形式在“純文學(xué)”中，起到了重要的實(shí)驗(yàn)作用。作家們經(jīng)由探索與傳統(tǒng)相悖的寫作技巧和結(jié)構(gòu)形式，有效實(shí)踐著對(duì)傳統(tǒng)的敘事框架和表達(dá)方式的突圍。這種實(shí)驗(yàn)性創(chuàng)作使得文學(xué)作品呈現(xiàn)出前衛(wèi)和先鋒的特質(zhì)，引發(fā)了讀者對(duì)于文學(xué)的新鮮感和驚喜。同時(shí)，“純文學(xué)”也著重探索內(nèi)心世界、無(wú)意識(shí)和主體性的層面。作家們通過(guò)深入描繪人物的內(nèi)心思想、情感和意識(shí)流動(dòng)，展示了個(gè)體獨(dú)特的思維過(guò)程和感知體驗(yàn)。這種對(duì)內(nèi)心的探索使得作品更加真實(shí)和復(fù)雜，讀者可以更深入地理解和感受其中的人物與情境。比如殘雪對(duì)于“純文學(xué)”的重新定義，將“純”的文學(xué)描述為毫不猶豫地轉(zhuǎn)向內(nèi)心，通過(guò)層層描繪精神的層次，引導(dǎo)人們的感受進(jìn)入“那優(yōu)美而透明的結(jié)構(gòu)”，不斷前進(jìn)“向著那古老而混沌的人性核心”⑩。這種想象使得“純文學(xué)”成為一種崇高而迷人的藝術(shù)形式，它承載著作家對(duì)于內(nèi)心世界的探索和對(duì)于人性本質(zhì)的追尋。在這種背景下，表現(xiàn)論的語(yǔ)言觀念將語(yǔ)言、內(nèi)心和純文學(xué)融合在一起，認(rèn)為語(yǔ)言是表達(dá)內(nèi)心體驗(yàn)的工具，通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)和展示個(gè)體獨(dú)特的內(nèi)心世界。這種觀念將語(yǔ)言和內(nèi)心視為不可分割的整體，認(rèn)為只有通過(guò)深入挖掘內(nèi)心，通過(guò)精確的語(yǔ)言表達(dá)才能達(dá)到純粹的文學(xué)創(chuàng)作。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特性和內(nèi)在體驗(yàn)的重要性，它通過(guò)對(duì)語(yǔ)言和內(nèi)心的探索，試圖在文學(xué)中尋找一種純粹和獨(dú)特的存在。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)語(yǔ)境中，雖然對(duì)主體性和內(nèi)心世界的關(guān)注有所增加，但與心理學(xué)理論相比，文學(xué)作品在理論層面上對(duì)個(gè)體主體性的探索和呈現(xiàn)的結(jié)果相對(duì)較少。意識(shí)流小說(shuō)雖然嘗試在個(gè)人主義和內(nèi)心探索方面的創(chuàng)新，但在心理主義傾向上的發(fā)展仍有待深入探索和實(shí)踐。直到現(xiàn)代主義大面積地在中國(guó)本土文化語(yǔ)境中鋪開以后，創(chuàng)作者對(duì)主體性和內(nèi)心世界的關(guān)注才真正開始顯現(xiàn)。創(chuàng)作者開始關(guān)注人物的內(nèi)心思想、情感和意識(shí)流動(dòng)，試圖通過(guò)文學(xué)作品來(lái)呈現(xiàn)人物的主觀體驗(yàn)和個(gè)體存在的獨(dú)特性。然而，與心理學(xué)理論的深入研究相比，文學(xué)作品在理論層面上的發(fā)展相對(duì)有限。此外，心理學(xué)理論在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并未得到廣泛傳播和接受，這也限制了文學(xué)作品在心理主義方面的發(fā)展。

現(xiàn)代主義文學(xué)作品中的跡象表明，社會(huì)話語(yǔ)體系再次意識(shí)到“個(gè)人”的重要性。“故事固然是小說(shuō)的基本面，但好小說(shuō)絕對(duì)不會(huì)止步于故事性的?！?1作家們開始關(guān)注個(gè)體的內(nèi)心世界和主觀體驗(yàn)，試圖通過(guò)文學(xué)作品來(lái)探索和展現(xiàn)個(gè)人的獨(dú)特性。這反映了對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心世界的關(guān)注再次增強(qiáng)，個(gè)人主義的思考和探索成為文學(xué)創(chuàng)作的重要方向。歐洲現(xiàn)代主義中意識(shí)流的出現(xiàn)表明現(xiàn)代主義正在以這個(gè)主題進(jìn)入中國(guó)文化領(lǐng)域，這顯示了雙方之間的共同興趣?？傮w而言，“個(gè)人主義”在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都具有一定的復(fù)雜性和爭(zhēng)議性。盡管現(xiàn)代主義解放了一部分個(gè)人主義的表達(dá)，但它也對(duì)個(gè)人主義提出了批判，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)責(zé)任和整體利益的重要性。在社會(huì)發(fā)展中，平衡個(gè)人主義與集體主義、個(gè)體自由與社會(huì)公平的關(guān)系是一個(gè)具有持續(xù)開放性的社會(huì)話題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，當(dāng)然，是與文學(xué)保持內(nèi)在對(duì)話性的重要內(nèi)容，文學(xué)的創(chuàng)作必然的與這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系展開切實(shí)的互動(dòng)。■

【注釋】

①周紅兵：《入思之基：中國(guó)問(wèn)題或中國(guó)經(jīng)驗(yàn)——南帆治文學(xué)批評(píng)與理論簡(jiǎn)評(píng)》，《南方文壇》2011年第2期。

②王瑞瑞、廖述務(wù)：《困境與突圍——論新世紀(jì)文學(xué)理論體系的多元建構(gòu)》，《南方文壇》2015年第4期。

③茅盾：《茅盾文藝雜論集》，上海文藝出版社，1981，第28頁(yè)。

④南帆：《五種形象》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，第137頁(yè)。

⑤茅盾：《為新文學(xué)研究者進(jìn)一解》，載《茅盾全集》第18卷，人民文學(xué)出版社，1989。

⑥⑧何平：《重勘，誰(shuí)在重勘？——進(jìn)入歷史現(xiàn)場(chǎng)的身位和體感》，《小說(shuō)評(píng)論》2024年第1期。

⑦趙園：《艱難的選擇》，上海文藝出版社，1986，第97頁(yè)。

⑨彼得·齊馬、陳振鵬：《作為對(duì)話的主體性》，《中國(guó)比較文學(xué)》2022年第4期。

⑩殘雪：《究竟什么是純文學(xué)》，《大家》2002年第4期。

11賀紹?。骸睹嫦蛭磥?lái)的文學(xué)之心》，《小說(shuō)評(píng)論》2024年第1期。

（王會(huì)青，延安大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院。本文系2022年延安大學(xué)博士科研基金啟動(dòng)項(xiàng)目“魯迅小說(shuō)創(chuàng)作視域下的《故事新編》研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：YDBK2022-121）