一、引言

作為歷史演義小說的“開山之作”，《三國演義》以史實為依據(jù)，在史料的基礎(chǔ)上延伸，虛構(gòu)描繪，正所謂“七分事實，三分虛構(gòu)”。在眾多史書中，《三國志》《后漢書》《資治通鑒》《通鑒綱目》對《三國演義》的成書有直接影響，其中《三國志》是《三國演義》最重要的史料來源?！度龂尽饭擦寰?，分魏書三十卷，蜀書十五卷，吳書二十卷，比較完整地記錄了三國時期六十年間的歷史。本文將以《三國演義》第二十一回“曹操煮酒論英雄 關(guān)公賺城斬車胄”與第五十回“諸葛亮智算華容 關(guān)云長義釋曹操”為例，結(jié)合《三國志》相關(guān)文本，針對曹操、劉備等人的情節(jié)描述及關(guān)羽的忠義精神塑造展開分析，以期為相關(guān)研究者提供參考。

二、圍繞曹操、劉備等人的情節(jié)擴展與補充

《三國演義》中對“煮酒論英雄”“劉備徐州愛民”等情節(jié)進行了擴展補充。董承邀請劉備加入反曹集團的情節(jié)在《三國志》和《三國演義》中均有涉及，但具體情節(jié)存有不同?！度龂尽分小罢撚⑿邸钡那楣?jié)直承在劉備與董承碰面之后，而《三國演義》則在其基礎(chǔ)上多出“菜園韜光養(yǎng)晦”的環(huán)節(jié)。

在《三國演義》中，劉備因畏懼曹操的陷害而躬耕菜園，韜光養(yǎng)晦，巧妙地進行自我偽裝；關(guān)、張兩人與劉備幾問幾答，以劉備“此非二弟所知也”作結(jié)。這些情節(jié)補充精巧非凡，彰顯作者匠心，一方面豐富人物形象，從正面與側(cè)面共同顯示劉備的智高一等與小心謹慎，使劉備的形象更加豐滿，也使曹操的多疑性格得到深入刻畫；另一方面，便于情節(jié)過渡且增強文章的可讀性。若讓《三國志》的讀者猜測曹操同劉備論英雄的原因，或許只能想到是董承與劉備見面時風(fēng)聲走漏，被曹操所知，以曹操多疑果斷的品性，必然立即找劉備確認此事，也即“是時曹公從容謂先主曰”。但《三國演義》的讀者則不然，他們了解“躬耕菜園”的情節(jié)，因而在揣測曹操起疑的思維邏輯時，便自然能想到曹操起疑的原因：以曹操秉性，看到劉備突然躬耕田園，他必然懷疑劉備是故意偽裝以彰顯忠誠。

與“菜園韜光養(yǎng)晦”一情節(jié)的境況不同，“青梅煮酒論英雄”情節(jié)雖歷來為人稱道，但《三國志》中的這一情節(jié)同樣寥寥，僅由一句話帶過：是時曹公從容謂先主曰：“‘今天下英雄，唯使君與操耳！本初之徒，不足數(shù)也?！戎鞣绞?，失匕箸?！逼溟g既沒有以龍為托的比喻，也沒有劉備所列袁術(shù)、袁紹、劉表等人的一一應(yīng)答。也就是說，《三國志》中既沒有對“英雄”概念的明確定位，也沒有對二人心理博弈的描摹，因此這一情節(jié)潛在的戲劇精彩性未能彰顯出來。而《三國演義》則不同，作者對情節(jié)進行了戲劇性的擴張與豐富，這不僅令情節(jié)趣味性得到極大增強，同時，也為后文曹操放跑劉備作了鋪墊。曹操在“論英雄”中明確，英雄即大志、大才、大勇（胸懷大志、腹有良謀，能升能隱）之人，他格外看重“英雄”的個人素質(zhì)。這便與他對名士、世家、宗室等不屑一顧，卻對劉備倍加看重的行為契合。與曹操相比，劉備的基礎(chǔ)要薄弱許多。在一場需要綜合考慮勢力、身份、個人素質(zhì)的權(quán)力競爭中，劉備顯然處于劣勢。曹操深知其事，在他看來，只要將劉備圈在許昌，那他便是“籠中鳥”，無能為也、可以不殺，此時不殺，也正是為后文他大意放跑劉備做了鋪墊。

此外，《三國志》只用了“斬殺車胄”這一短小筆墨來描寫劉備占領(lǐng)徐州一事，但在《三國演義》中，筆者另增加了劉備留守徐州后安頓百姓及張飛斬殺車胄全家的敘述?！度龂萘x》中提到：卻說玄德知袁術(shù)已喪，寫表申奏朝廷，書呈曹操，令朱靈、路昭回許都，留下軍馬保守徐州。一面親自出城，招諭流散百姓復(fù)業(yè)。事實上，雖然徐州是四戰(zhàn)之地，且周邊諸侯（曹操、袁紹、袁術(shù)）強大勢威，但徐州是富庶繁華之地，如果能夠做好連橫合縱，劉備可依徐州之地成為一方霸主，進而爭奪天下。興平元年，劉備受徐州牧陶謙的遺命，曾短暫地治理徐州，興復(fù)漢室的希望似乎就在眼前。在失去第一次機會后，第二次占據(jù)徐州，想必劉備志在必得。劉備起初借阻擋袁術(shù)為借口，一方面是為了脫離曹操控制，另一方面也正是蓄謀奪回徐州。羅貫中在《三國演義》中全然不提劉備與徐州的背景淵源，而只強調(diào)留下軍馬是為了保護徐州百姓。毛宗崗在評點中指出，此處體現(xiàn)了“愛民”是玄德的第一作用。羅貫中掩飾劉備留守徐州的真實背景，而加以“愛民”的美名，這與《三國演義》塑造仁義之君的目標(biāo)相貼合。而張飛斬殺車胄這一內(nèi)容的擴充，進一步凸顯“蜀”陣營的威猛，并形成對車胄為代表的“魏”陣營的打壓。這與羅貫中在《三國演義》中一貫秉持的“尊劉抑曹”的創(chuàng)作理念相符合。

三、以關(guān)羽為核心的“忠義”精神塑造

《三國演義》對關(guān)羽形象的塑造近乎完美，使其成為忠義的化身。綜合而言，歷史上的關(guān)羽是一個忠義雙全、有勇有謀的名將奇人，同時，他也不可避免地存在自私等缺點，其人生歷程和思想性格中也有一些難下定論的復(fù)雜因素。事實上，研究歷史上的關(guān)羽形象，學(xué)界往往以陳壽所著《三國志》和司馬光的《資治通鑒》為主要依據(jù)。陳壽遵照“事核言直”的寫史標(biāo)準(zhǔn)和“愛而知其丑”的記人原則，做到了如實記載關(guān)羽形象的兩面，具有一定的可信度。

在《三國演義》中，關(guān)羽替代劉備成為“斬車胄”一事的執(zhí)行者。在史實中，“斬車胄”是劉玄德的“大作”，而關(guān)羽則僅僅被安置了鎮(zhèn)守下邳的小差事。《三國志·蜀書·先主傳》記載：“先主乃殺徐州刺史車胄，留關(guān)羽守下邳?！薄度龂尽な駮りP(guān)張馬黃趙傳》記載：“先主之襲殺徐州刺史車胄，使羽守下邳城，行太守事?！钡凇度龂萘x》中，徒增陳登受陳珪之囑、密往先報玄德的情節(jié)，趁勢安排關(guān)、張二人路上與他相見，先于劉備得知車胄與曹操的密謀。這一情節(jié)的增加益處頗多，在凸顯劉玄德深得民心的同時，也為后文凸顯關(guān)羽形象埋下伏筆。面對陳登的消息，關(guān)張二人反應(yīng)截然不同，張飛性格魯莽，是“聽得，便要去廝殺”。而關(guān)羽心細謹慎，料到車胄伏甕城邊等待諸人，若貿(mào)然前去一定會有危險，因而他心生一計：夜晚扮作曹軍到徐州，引車胄出來迎他，趁這時偷襲車胄并殺掉他。同時，《三國演義》也虛構(gòu)了劉備在得知關(guān)羽斬殺車胄后的懊悔神態(tài)?！靶麓篌@曰：‘曹操若來，如之奈何？’”以劉備形象的懦弱與關(guān)羽的勇猛機智形成對比。

關(guān)羽的虛構(gòu)情節(jié)在《三國演義》中并不少見，第五十回“關(guān)羽釋曹”便是一個典型?！度龂萘x》將關(guān)羽義釋曹操描寫得驚天動地、義干云霄：曹操敗亡赤壁，先被東吳軍隊和趙云、張飛攔截，幾度沖殺終到華容道，正嘲笑周瑜、諸葛亮，得意非凡之間，只聽一聲炮響，關(guān)羽橫刀立馬、攔在面前。曹操驚魂甫定，苦苦哀求，關(guān)羽則仰天長嘆，義釋曹操。這一情節(jié)讀來不禁使人欽佩關(guān)羽的大義氣節(jié)，毛宗崗在評語中亦闡釋道：或疑關(guān)公之于操，何以欲殺之于許田，而不殺之于華容？曰：許田之欲殺，忠也；華容之不殺，義也。順逆不分，不可以為忠；恩怨不明，不可以為義。如關(guān)公者，忠可干霄，義亦貫日，真千古一人。但實際上，雖確有曹操敗走華容道一事，但卻與關(guān)羽毫無關(guān)系。《三國志·魏書·武帝紀》裴注引《山羊公載記》云：“公艦船為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風(fēng)，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣?！瘋鋵ひ喾呕鸲鵁o所及?！币簿褪钦f，曹操敗走華容道的真實原因是道路泥濘，而不是關(guān)羽。與之相似，《三國演義》第二十八回寫張飛因怪關(guān)羽降曹，舉矛刺向關(guān)羽，不由關(guān)羽辯解，兩人正僵持不下之際，蔡陽因外甥秦琪在黃河渡口被關(guān)羽殺害而前來尋仇，張飛不清楚蔡陽底細，誤以為他是曹兵，而關(guān)羽立斬蔡陽，起到了兄弟釋疑的作用。但實際上，斬蔡陽的也是劉備，“曹公遣蔡陽擊之，為先主所殺?！?/p>

如果說《三國志》對關(guān)羽的描摹還算客觀，既體現(xiàn)了關(guān)羽知恩圖報、英勇善戰(zhàn)等長處，又表現(xiàn)了他驕橫自滿、輕視他人的劣處，則《三國演義》對關(guān)羽的描寫簡直就是“一邊倒”，極力突出他的忠義品質(zhì)。《三國演義》對關(guān)羽形象的這種特殊虛構(gòu)早早便被學(xué)者注意到，魯迅先生在《中國小說史略》中提到“唯于關(guān)羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣?！睘樽C明自己的觀點，魯迅先生大段征引了《三國演義》中關(guān)羽“溫酒斬華雄”以及“華容道義釋曹操”兩節(jié)文字，以“敘羽之出身豐采及勇力”彰顯“羽之氣概則凜然”。在“華容道義釋曹操”引文中，魯迅還特意征引了其后的贊詩“后來史官有詩曰：‘徹膽長存義，終身思報恩，威風(fēng)齊日月，名譽滿乾坤，忠勇高三國，神謀陷七屯，至今千古下，軍旅拜英魂?！?/p>

從《三國志》到《三國演義》，小說中將關(guān)羽“義”的一面進行夸大，究其原因，應(yīng)與當(dāng)時封建統(tǒng)治者需要、百姓崇拜兩方面因素有關(guān)。在我國歷史上，“忠”被視為天下大公之道，還被視為個人修身之要?！吨医?jīng)》曰：“夫忠而能仁，則國德彰；忠而能知，則國政舉；忠而能勇，則國難清。故雖有其能，必由忠而成也?！痹谖覈饨ㄉ鐣爸摇痹谝欢ǔ潭壬媳凰茉鞛椤俺际戮钡年P(guān)系準(zhǔn)則，概念范圍被縮小，成為當(dāng)時專制統(tǒng)治的思想工具，在一定程度上起到了穩(wěn)定的作用。由此可知，封建統(tǒng)治者樂于塑造以忠義為特色的人物形象。同時，關(guān)羽生前忠武神勇的表現(xiàn)激發(fā)民眾的英雄崇拜，這一英雄崇拜與關(guān)羽的英勇事跡有關(guān)，人人敬而仰之?，F(xiàn)有的研究指明，關(guān)羽承載著百姓基于弱者境況對英雄強者的希冀。當(dāng)時百姓作為弱勢群體有著一定的企盼與渴求，當(dāng)這種愿望得不到滿足時，他們便寄希望于強者，幫助自己實現(xiàn)夢想。正是這兩方面因素促使關(guān)羽形象向“忠義”化英雄轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

《三國志》對《三國演義》產(chǎn)生了十分深遠的影響?！度龂萘x》以《三國志》為歷史背景，在保持《三國志》歷史真實性的同時，對文本情節(jié)進行了大量虛構(gòu)與修改，并對某些角色進行了性格二次賦予與情節(jié)事跡遷移變動。本文通過對《三國志》與《三國演義》第二十一回與第五十回相應(yīng)情節(jié)的細致對讀，發(fā)現(xiàn)“情節(jié)增加”與“人物性格改變”這兩方面的變化，并分析其變化背后的潛在原因與變化后的文本效果，得出結(jié)論：通過對小說內(nèi)容進行虛構(gòu)變化，《三國演義》的文本可讀性得到提高、人物形象更加豐滿?？傊?，通過將《三國演義》與《三國志》進行對比，能夠加深對《三國演義》創(chuàng)作流變過程的了解，并進一步明確羅貫中塑造《三國演義》各類角色的內(nèi)在用意。

參考文獻：

[1]沈伯俊.《三國志》與《三國演義》關(guān)系三論[J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（03）：73-76.

[2]李芳瑜.《三國志》到《三國演義》——歷史到小說的真實和加工[J].貴州文史叢刊，2008（03）：91-94.

[3][7][11][晉]陳壽，撰.[南朝宋]裴松之，注.三國志[M].長沙：岳麓書社，1990.

[4][5][6][10][明]羅貫中.[清]毛宗崗，批評.毛宗崗批評本三國演義[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[8]張真.在人神之間徜徉：《三國演義》與《三國志》中關(guān)羽形象之比較[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2011，30（03）：35-40.

[9]馬寶記.“壯繆”與“義絕”——從《三國志》到《三國演義》關(guān)羽形象演變的實質(zhì)及其文化內(nèi)涵[J].中州學(xué)刊，2005（03）：231-236.

[12]魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[13]雷會生.《春秋》大義與關(guān)羽形象的儒雅化、道德化——《三國志》《三國志平話》與《三國志演義》中關(guān)羽形象比較[J].遼東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（05）：112-117.

[14]王文艷.中國道德規(guī)范中的“忠”文化及其現(xiàn)實意義[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報，2017，33（12）：87-90.

（作者簡介：蘭方飛，女，本科在讀，中央民族大學(xué)，研究方向：明清文學(xué)）

（責(zé)任編輯 王玲）