內(nèi)容提要 現(xiàn)代化是人類的共同事業(yè)，但現(xiàn)代化并非一個自然的社會演變過程，而是擁有復(fù)雜層次結(jié)構(gòu)和因素變量的長歷史演化過程。后發(fā)國家被西方“沖擊”后的被動現(xiàn)代化“反應(yīng)”，需遵循發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，即國家建構(gòu)、政黨領(lǐng)導(dǎo)和政府質(zhì)量是促成自主現(xiàn)代化的基礎(chǔ)要素。從國家建構(gòu)看，后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的前置問題是國權(quán)問題，國家認(rèn)同持續(xù)注入則是國家建構(gòu)的根本；從政黨領(lǐng)導(dǎo)看，后發(fā)國家需要政黨的自主現(xiàn)代化共識凝結(jié)和政治動員，且后發(fā)國家政黨應(yīng)以自身制度化帶動國家政治制度化；從政府質(zhì)量看，漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的政策創(chuàng)制是政府質(zhì)量高低的關(guān)鍵指標(biāo)，公正、回應(yīng)和廉潔則是政府質(zhì)量的價值依歸。中國式現(xiàn)代化的國家建構(gòu)、政黨領(lǐng)導(dǎo)和政府質(zhì)量的目標(biāo)分別指向國家人民屬性和建設(shè)人民國家、以人民為中心的現(xiàn)代化新形態(tài)以及效能與公信力兼具的法治政府，它們是中國式現(xiàn)代化高度自主性的根本保障。后發(fā)國家現(xiàn)代化如果僅聚焦技術(shù)層面的工業(yè)化或硬性照搬照抄西方制度模式，未基于基本國情以漸進(jìn)模式促成經(jīng)濟(jì)、政治和社會的相適改革演進(jìn)，則必然遭遇挫折，淪為西方現(xiàn)代化的“附庸”。

關(guān)鍵詞 后發(fā)國家 自主現(xiàn)代化 國家建構(gòu) 政黨領(lǐng)導(dǎo) 政府質(zhì)量

沈承誠，蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心/新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、政治與公共管理學(xué)院教授

本文為國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時代縣域政府治理效能評估及提升路徑研究”（20AZZ011）的階段性成果。

現(xiàn)代化是人類的共同事業(yè)，也是人類歷史上“最劇烈、最深遠(yuǎn)并且顯然是無可避免的一場社會變革”[1]。任何國家和民族都無法回避現(xiàn)代化。在與現(xiàn)代化的接觸中，傳統(tǒng)社會模式無一例外遭遇“破壞”，且無法回到與現(xiàn)代化相遇之前的狀態(tài)。后發(fā)國家現(xiàn)代化主要有東亞、拉美和非洲三種模式。以日韓為代表的東亞模式雖取得階段性成功，但依附于西方，國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)自主受限。政治動蕩、經(jīng)濟(jì)停滯和社會失序疊加的“拉美陷阱”（the Latin America trap）、“外圍資本主義”[1]（peripheral capitalism）非洲模式導(dǎo)致的普遍貧困，均表明后發(fā)國家現(xiàn)代化進(jìn)程異常曲折。吊詭的是，由于西方壟斷了現(xiàn)代化的話語解釋權(quán)，不斷標(biāo)榜其“普適性”甚至“唯一性”，后發(fā)國家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，似乎就必須放棄獨(dú)立自主，融入西方現(xiàn)代化體系。結(jié)果是后發(fā)國家認(rèn)知上長期囿于“現(xiàn)代化永遠(yuǎn)在路上”的迷思，現(xiàn)實(shí)又被置于西方現(xiàn)代化價值生產(chǎn)鏈的底端，生產(chǎn)關(guān)系日益寄生化，淪為國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)自主日益喪失的“附庸”，無法摘去發(fā)展中國家的“帽子”。全球化和信息化時代的金融資本空間擴(kuò)張，讓基于私有化、市場化和自由化（小政府化）的后發(fā)國家面臨更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)殖民。后發(fā)國家西式現(xiàn)代化的荊棘之路和挫折，必然促使后發(fā)國家形成對這種“普適性”的反思，進(jìn)而探索自主現(xiàn)代化之路。自主現(xiàn)代化是一種強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主、自力更生、不依賴外部力量推動的現(xiàn)代化過程，注重基于本國國情制定符合自身利益的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略和相應(yīng)政策措施?！翱v觀近世以來各國的現(xiàn)代化，凡屬成功的經(jīng)驗(yàn)都是具有獨(dú)立自主性的選擇性現(xiàn)代化，而盲目崇外、照搬外國模式的現(xiàn)代化未有不累遭挫折者?！盵2]本文通過理論對話和邏輯辨識，提取后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的基礎(chǔ)要素，即國家建構(gòu)、政黨領(lǐng)導(dǎo)和政府質(zhì)量，作為中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋框架。

一、理論對話與邏輯辨識：找尋中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋框架

從歷史角度看，廣義的現(xiàn)代化作為一個世界性的歷史過程，是工業(yè)主義滲透經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想各個領(lǐng)域而引起的深刻變化[3]。這種變化某種程度就是馬克斯·韋伯所謂的“理性化”，包括價值觀、制度結(jié)構(gòu)和生活方式等重塑理性的過程，可視其為歷史時代的一種“文明形式”。顯然，現(xiàn)代化不是單純器物層面的自然演進(jìn)過程，而是政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化等多層次、多階段的長歷史過程?；趯蟀l(fā)國家的現(xiàn)代化“沖擊-回應(yīng)”理論邏輯的辨識，以及對自主現(xiàn)代化的發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯認(rèn)知，建構(gòu)中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋框架。

1.因“外誘”引致“依附”：“沖擊-回應(yīng)”理論邏輯的辨識

人類現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)梯級升進(jìn)秩序，分為先行國（first comers）、后進(jìn)國（late comers）和遲到國（later comers）三類，前者是內(nèi)源型現(xiàn)代化，后面二者是外誘型現(xiàn)代化，或內(nèi)源-外誘混合型的現(xiàn)代化[4]。顯然，內(nèi)源型現(xiàn)代化與外誘型現(xiàn)代化呈現(xiàn)差異化的演進(jìn)表征和動力機(jī)制。以外誘型為主的后發(fā)國家現(xiàn)代化，區(qū)別于西方國家的社會自發(fā)演進(jìn)過程，是有目標(biāo)、有計(jì)劃地學(xué)習(xí)、借鑒和移植“先行國”現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的過程。那么，外誘型現(xiàn)代化是否完全受制于外部條件，喪失了現(xiàn)代化的自主選擇空間，僅僅是西方“沖擊”下的一種被動反應(yīng)？

費(fèi)正清認(rèn)為，“中國的各種制度——經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會制度、文化制度——曾在它的國土范圍內(nèi)促成了引人注目的自給自足、平衡和穩(wěn)定的局面”[5]。作為19—20世紀(jì)技術(shù)進(jìn)步及其他種種進(jìn)步的策源地和發(fā)明者，西方是從自身文明內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，而“中國由于它早已有了與眾不同的文化傳統(tǒng)，就非借鑒外界來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不可”[6]。傳統(tǒng)中國社會的長期“穩(wěn)態(tài)”當(dāng)然有囿于由文化范式與規(guī)章制度產(chǎn)生的“惰性”因素，但就此得出“中華文明停滯”論[7]，更多體現(xiàn)了西方文化的傲慢和偏見。這一論斷只看到近代中國遭受挫折的外緣性因素，難以解釋中華民族突破困局、開辟新路的內(nèi)生性力量。韋伯認(rèn)為“只有在合理的國家中，資本主義才能發(fā)達(dá)起來。它的基礎(chǔ)是有專長的官吏階級和合理的法律”[1]。后發(fā)國家不能陷入“主權(quán)的黃昏”（the twilight of sovereignty）的迷思，“只能回到主權(quán)民族國家模式，并再次試圖了解如何使之強(qiáng)大和有效”[2]。事實(shí)上，外誘型為主的后發(fā)國家現(xiàn)代化需避免盲目回應(yīng)“先行國”的沖擊而照搬西方模式，應(yīng)依據(jù)基本國情挖掘內(nèi)生性力量來實(shí)施強(qiáng)制和誘導(dǎo)結(jié)合的漸變模式。同時，無論是技術(shù)引進(jìn)的工業(yè)化推進(jìn)，還是現(xiàn)代性形塑的政治、經(jīng)濟(jì)和社會改革，都要以國家為載體形成持續(xù)動力、組織推進(jìn)和利益協(xié)調(diào)。否則，后發(fā)國家現(xiàn)代化必然呈現(xiàn)因“外誘”引致的“依附”特征，陷入政治動蕩、經(jīng)濟(jì)脆弱和社會失序的現(xiàn)代化挫折之中。

2.由“依附”走向“自主”：發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

20世紀(jì)70年代以來，以阿羅、奧爾森、布坎南、諾思、加爾布雷思、科斯等人為代表，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)研究日益呈現(xiàn)融合態(tài)勢，即既用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析政治過程，又強(qiáng)調(diào)政治及制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。20世紀(jì)90年代之后，這種分析方法越來越多地引起關(guān)注，成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新方向，被看作“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場革命”[3]。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將政治過程與經(jīng)濟(jì)過程作為復(fù)合體來研究，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)角度去正確理解政治?！坝嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)體的分離性的提法，很快就遭到某些人的反對與懷疑，因?yàn)樗麄兿嘈牛F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是重新考慮這種分離性，探究經(jīng)濟(jì)過程和政治過程之間的相互滲透與整合?！盵4]從實(shí)踐上看，發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是遵循政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，把國家能力與規(guī)模化大市場相結(jié)合，既發(fā)揮市場在資源配置方面的作用，又發(fā)揮國家在促進(jìn)分工與專業(yè)方面的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場規(guī)模擴(kuò)大與國家能力提升的結(jié)合[5]。而發(fā)展的目的并不是簡單的器物層面的演進(jìn)，而應(yīng)該是擴(kuò)展人們的實(shí)質(zhì)自由，即“人們有理由珍視的那種生活的可行能力”[6]。但無論是“依附”還是“自主”的現(xiàn)代化進(jìn)程，均須面對前所未有的沖擊，特別是“一系列制度、組織和個人行為不斷地強(qiáng)烈變遷，以至于在每一步轉(zhuǎn)型中增量的通路可以通過現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)體系來支撐”[7]，既要通過制度調(diào)適、領(lǐng)域分割、動作分解等手段分散發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)，又要防止政治對經(jīng)濟(jì)的反噬，提升市場自身的控制和調(diào)節(jié)能力[8]。費(fèi)正清在晚年也認(rèn)為，中國的現(xiàn)代化很可能不是自己曾經(jīng)提出的“沖擊-回應(yīng)”模式，而有著自身的內(nèi)在性和動力源。“如果我們要理解中國，第一件必須做的事是，避免用歐洲的尺度來作判斷?！盵9]這表明他試圖從中國歷史傳承和社會內(nèi)部找尋起主要作用的部分。以上理論假設(shè)轉(zhuǎn)變著力于解釋總體的經(jīng)濟(jì)政策中政治和經(jīng)濟(jì)力量之間的相互作用，而對后發(fā)國家現(xiàn)代化命題而言，須實(shí)現(xiàn)闡釋范式從“國家與革命”向“國家與發(fā)展”的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。

3.后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的基礎(chǔ)要素：中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋框架

后發(fā)國家自主現(xiàn)代化需要國家建構(gòu)、政黨領(lǐng)導(dǎo)和政府質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的系統(tǒng)制度變遷，相應(yīng)形成的大規(guī)模市場可推動現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)生成和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。后發(fā)國家現(xiàn)代化面臨國家獨(dú)立、民族解放和社會整合的前置任務(wù)，難以沿襲英、美的“社會中心主義”的現(xiàn)代化模式。國家獨(dú)立是民族建構(gòu)的前提，而民族解放與民族認(rèn)同又促成國家建構(gòu)和社會整合。除了國家建構(gòu)，后發(fā)國家還需要政黨動員形成自主現(xiàn)代化變革的社會支持。李普塞特認(rèn)為政黨是民主政治不可或缺的要素[1]。后發(fā)國家政黨如果制度功能弱、結(jié)構(gòu)松散渙散，將無法成為推動現(xiàn)代化變革的政治力量。當(dāng)然，后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的政黨動員要置于國家民主建構(gòu)和民主鞏固的共時情境中，予以妥善處置。如果不能將政治程序正義轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)社會公平，民眾一開始的狂熱支持就可能轉(zhuǎn)瞬變?yōu)槁曀涣叩募ち曳磳Γ瑥亩鴼恼沃刃蚝蜕鐣€(wěn)定，導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程陷入停滯。由此，在考慮國家和政黨因素的同時，要基于結(jié)果和過程的雙重導(dǎo)向，既關(guān)注政府良善公共政策有效創(chuàng)制和執(zhí)行效果，又關(guān)注政治過程和治理過程的公眾公平感知，通過贏得政治信任和政治認(rèn)同來助力自主現(xiàn)代化進(jìn)程?，F(xiàn)代國家既是現(xiàn)代化的邏輯結(jié)果，也是現(xiàn)代化的推進(jìn)動力。國家建構(gòu)離不開政治動員，而政黨領(lǐng)導(dǎo)是政治動員的組織保障。國家建構(gòu)和政黨領(lǐng)導(dǎo)無法促成全部政治正當(dāng)性的建構(gòu)，政治正當(dāng)性的建構(gòu)還應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的政府治理。政府質(zhì)量建設(shè)要跳出政府規(guī)模大與小、政府制度供給數(shù)量多與少的傳統(tǒng)思維，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)良好公共政策和公平治理過程的能力。

可以說，后發(fā)國家被西方“沖擊”后的被動現(xiàn)代化“反應(yīng)”，如果缺乏國家建構(gòu)、政黨領(lǐng)導(dǎo)和政府質(zhì)量三個基礎(chǔ)要素，而僅靠對西方單純的體制模仿和技術(shù)引入，并不能帶來根本意義上的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，反而會淪為西方現(xiàn)代化體系的“附庸”，陷入現(xiàn)代化挫折之中。下文基于中國經(jīng)驗(yàn)，闡釋后發(fā)國家如何形成內(nèi)生性現(xiàn)代化動能及相適規(guī)制創(chuàng)新的接續(xù)，從而打破對西方現(xiàn)代化的“依附”，生成自主型現(xiàn)代化。

二、后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的中國經(jīng)驗(yàn)之國家建構(gòu)

國家建構(gòu)的“國家”（state）更多是指馬克思所稱的“政治國家”?！霸谡螄艺嬲纬傻牡胤?，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看做社會存在物。”[2]區(qū)別于西方現(xiàn)代國家建構(gòu)與民族國家建構(gòu)的共時性，后發(fā)現(xiàn)代國家建構(gòu)呈現(xiàn)為傳統(tǒng)民族國家到現(xiàn)代民主國家的過程歷時性，交織著器物現(xiàn)代化、國家治理體系現(xiàn)代化和社會現(xiàn)代性孕育等看似雜糅又互嵌共生的任務(wù)結(jié)構(gòu)，其旨在彌補(bǔ)國家現(xiàn)代化建設(shè)的歷史“欠賬”，建構(gòu)政治、經(jīng)濟(jì)和社會間融合有序的制度化關(guān)系機(jī)制，保障國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會的良好運(yùn)行。

1.后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的前置問題是國權(quán)問題

國權(quán)問題不是個體解放的民權(quán)問題，而是民族解放和民族生存問題，這至少需要政治上的統(tǒng)一來實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主。事實(shí)上，西方現(xiàn)代國家建構(gòu)雖然伴隨著國家與社會的分離，但國家在擺脫貴族特權(quán)等級和宗教束縛的同時，也在持續(xù)強(qiáng)化中央集權(quán)，以改變中世紀(jì)歐洲碎片狀封建格局，庇護(hù)和推動資本主義的發(fā)展。此外，西方現(xiàn)代政治體制是伴隨市民社會的民權(quán)運(yùn)動逐步發(fā)展起來的，經(jīng)濟(jì)權(quán)力支配政治權(quán)力，市民社會依靠法律制度限制國家權(quán)力。而后發(fā)國家的政治體制是在國權(quán)運(yùn)動和民族解放運(yùn)動中建構(gòu)的，政治權(quán)力居于主體地位。二者的區(qū)別在于西方國家是先培育市民社會，之后推動現(xiàn)代國家建構(gòu)；而后發(fā)國家沒有出現(xiàn)過市民社會，需要依賴國家力量來整合社會，進(jìn)而推動自主現(xiàn)代化進(jìn)程，由國家促成的社會成長又將助力現(xiàn)代國家建構(gòu)。

19世紀(jì)廣泛流行于歐洲的民族主義，追求政治單元與民族單元的一致，希望建立一族一國的民族國家，其作為一場意識形態(tài)運(yùn)動，給當(dāng)時的歐洲政治帶來了巨大影響，并于清末傳入半殖民地半封建的中國，被具有救亡圖存迫切需求的中國知識分子迅速接受，發(fā)生了“在地化”的話語轉(zhuǎn)換，相應(yīng)形成滿、漢異源異種的排滿主張。由此，資產(chǎn)階級革命派與立憲派產(chǎn)生了分歧，前者主張建立漢人的民族國家，后者主張建立多民族國家。而事實(shí)上，立憲派所倡導(dǎo)的多民族國家也暗存同化邏輯，即以漢族為中心，同化滿、蒙、回、藏四族。為避免國家分崩離析，中華民國的“五族共和”方案給予五大民族平等的政治權(quán)利，這固然有利于漢族政治精英團(tuán)結(jié)四族共建一個新國家，但“重多元、輕一體”也讓塑造共同認(rèn)同存在困境[1]。事實(shí)上，基于種族與文化均質(zhì)的民族國家建構(gòu)必然會撕裂國民團(tuán)結(jié)，制造社會沖突，從而遭到現(xiàn)實(shí)否決和歷史拋棄。早期西方國家往往通過改變文化群體多樣化的人口結(jié)構(gòu)，建構(gòu)一個所謂的國族，從而完成民族國家構(gòu)建的政治理想[2]。二戰(zhàn)后的西方國家拋棄傳統(tǒng)民族國家幻想，以去民族化的國族建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)國族認(rèn)同，旨在包容民族、種族和文化多樣性。后冷戰(zhàn)時代開始時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)烈鼓吹自由化和小國家，而十年后他們的結(jié)論卻是，影響發(fā)展的最重要變量根本不是經(jīng)濟(jì)，而是經(jīng)濟(jì)、政治與制度的交互，上述理論的問題在于只專注于國家范圍，而忽視了國家構(gòu)建[3]。20世紀(jì)70年代以來，東亞和拉美的發(fā)展差異結(jié)果源于“前者比后者有更強(qiáng)有力的國家機(jī)構(gòu)，而不是由于采取市場友好型政策”[4]。由此，后發(fā)國家自主現(xiàn)代化所需要的國家不是新自由主義的“消極國家”[5]，而是受中央支配并有領(lǐng)土界限，擁有“體現(xiàn)向心性的一套有差別的制度和班底，即政治關(guān)系向外輻射覆蓋著一個有領(lǐng)土界限的區(qū)域……享有制定有約束力的永久法規(guī)的壟斷權(quán)，并得到有形暴力的支持”[6]，在此基礎(chǔ)上行使其統(tǒng)治權(quán)力的“有為國家”。而且，“作為一種對特定領(lǐng)土和人民主張其控制權(quán)的組織，國家可能會確立并追求一些并非僅僅是反映社會集團(tuán)、階級或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)”[7]，即國家擁有相對獨(dú)立于社會各階級及利益集團(tuán)的利益和議程，并擁有獨(dú)立行動的能力，呈現(xiàn)國家明顯的自主性特征。

2.國家認(rèn)同持續(xù)注入是國家建構(gòu)的根本

區(qū)別于歐洲經(jīng)典民族國家，社會主義國家塑造共同認(rèn)同的方式并不是靠建構(gòu)人口均質(zhì)化的國族，而是強(qiáng)調(diào)國家的人民性，主張各族人民自愿聯(lián)合為一個人民共同體，從而在國家層面構(gòu)建一個超越民族的共同體[8]。近代以來，在現(xiàn)代化的歷史大趨勢下，如何在一個傳統(tǒng)的多民族國度中建構(gòu)現(xiàn)代國家始終是中國面臨的重大戰(zhàn)略問題，而建構(gòu)現(xiàn)代國家的核心議題則是如何形成超越族際差異的共同國家認(rèn)同。新中國成立前后，中國共產(chǎn)黨基于“人民”概念來解決多民族國家建構(gòu)共同認(rèn)同的問題，形成人民共同體的基本話語和民族區(qū)域自治的制度安排。但由于當(dāng)時對現(xiàn)代國家內(nèi)涵的認(rèn)知不足，加之受限于特殊的社會歷史條件，我們過分重視國家的階級統(tǒng)治職能，而相對忽視了國家的公共管理職能，缺乏自覺的國家建構(gòu)意識，以至于各種形式的民族分裂主義侵蝕國家認(rèn)同的活動頻繁出現(xiàn)[1]。改革開放以來，國家自上而下的內(nèi)部縱向放權(quán)和由內(nèi)而外的向市場、社會放權(quán)，本質(zhì)上體現(xiàn)為全能主義國家向現(xiàn)代國家的演進(jìn)。區(qū)別于西方歷時性現(xiàn)代國家建構(gòu)，中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)呈現(xiàn)復(fù)雜的破、立交織情狀，即全能主義國家在退卻的同時，提升了轉(zhuǎn)型期的國家治理能力，并促成現(xiàn)代國家的建構(gòu)。這種建構(gòu)聚焦兩個向度：一是重新構(gòu)建專門履行國家職能的，以權(quán)力分殊與有限政府為原則的國家機(jī)構(gòu)；二是體系化構(gòu)建市場機(jī)制的資源配置主體地位和社會個體擺脫體制依賴的逐利及自治空間。進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平總書記在深刻總結(jié)我國民族關(guān)系歷史和國家發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，洞察我國國家建構(gòu)的重大現(xiàn)實(shí)問題，提出了鑄牢中華民族共同體意識的戰(zhàn)略思想。中國以對口支援、精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興為代表的共同富裕戰(zhàn)略的持續(xù)成功推進(jìn)，增強(qiáng)了中華民族共同體意識，強(qiáng)化了對中華人民共和國的國家認(rèn)同。黨的二十大報(bào)告明確指出：“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅(jiān)定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的民族工作，全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)?！盵2]可以說，中國式現(xiàn)代化的國家建構(gòu)聚焦國家人民屬性來建設(shè)人民國家，這本身就是中國現(xiàn)代化自主性的根本體現(xiàn)。

后發(fā)國家應(yīng)通過國家建構(gòu)來整合社會，賦予社會個體政治權(quán)利和社會權(quán)利，實(shí)現(xiàn)對社會不公的有效矯治，形成政治信任上的民族認(rèn)同和國家認(rèn)同。事實(shí)上，國家認(rèn)同蘊(yùn)含在國家建構(gòu)之中，既是國家建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，也是國家建構(gòu)的歸宿。國家建構(gòu)的水準(zhǔn)決定國家認(rèn)同狀況，反過來，國家認(rèn)同狀況反映著國家建構(gòu)的水準(zhǔn)[3]。這就要求國家建構(gòu)既要積極改善國家認(rèn)同，又要時刻從國家認(rèn)同的角度來審視國家建構(gòu)過程中面臨的問題與挑戰(zhàn)，進(jìn)而將健全國家制度、優(yōu)化國家結(jié)構(gòu)體系與深化國家認(rèn)同有機(jī)結(jié)合。對許多后發(fā)國家而言，從國家認(rèn)同檢視國家建構(gòu)，對于準(zhǔn)確把握國家建構(gòu)戰(zhàn)略議程有重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)落后條件下推進(jìn)自主現(xiàn)代化，國家將扮演特別重要的角色，但國家依然不能過度滲透社會，否則社會內(nèi)在矛盾就會深嵌于國家機(jī)器之中，“從而潛在地削弱了國家作為集體行動者的凝聚力以及國家的自主性”[4]，進(jìn)而難以憑借國家自主性塑造現(xiàn)代化的自主性。

三、后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的中國經(jīng)驗(yàn)之政黨領(lǐng)導(dǎo)

后發(fā)國家自主現(xiàn)代化呼喚國家建構(gòu)，國家建構(gòu)與政治發(fā)展密不可分，“政治發(fā)展可以理解為創(chuàng)造一套日益復(fù)雜且范圍廣泛的國家機(jī)構(gòu)以便促成集體行動或平息社會沖突”[5]，但國家是政治發(fā)展的前提，國家建構(gòu)與政治發(fā)展僅部分重疊。弗朗西斯·福山用政治發(fā)展替代民主發(fā)展概念，原因可能在于他修正了民主終結(jié)論的片面思維，發(fā)現(xiàn)了后發(fā)國家現(xiàn)代化挫折、民主政治衰落和國家能力強(qiáng)弱間的復(fù)雜關(guān)系。拉美國家民主政治衰落可直接歸因于民主政治運(yùn)行所需競爭和達(dá)成同意方面的規(guī)則喪失功能，需要有“妥善的機(jī)制來動員選民和管理大眾的政治參與。在運(yùn)作良好的民主國家，政黨發(fā)揮許多關(guān)鍵功能被公認(rèn)是不可或缺的”[6]。

1.后發(fā)國家需要政黨的自主現(xiàn)代化共識凝結(jié)和政治動員

后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)社會變化也會對政治體制產(chǎn)生負(fù)荷，而這些負(fù)荷和政治系統(tǒng)交互作用是政黨而非政府主導(dǎo)了階層間的溝通聯(lián)系。政黨“并不是現(xiàn)代政府的附屬物；它們處于現(xiàn)代政府的中心，并扮演著決定性和創(chuàng)造性的角色”[1]。拉美國家民主衰落過程表明西方選舉政治無法有效回應(yīng)底層需要，激烈的政黨競爭會放大階層分歧，失控的社會沖突會演變?yōu)樯鐣觼y與政治動蕩。政治的本質(zhì)是妥協(xié)，沒有政治妥協(xié)就無法形成最低限度的政治共識和政治秩序，而后發(fā)國家異質(zhì)社會的利益分化和價值沖突，使得接受政治妥協(xié)的政黨領(lǐng)袖“很少有人能夠躲過‘出賣他們的委托人的利益之指責(zé)”[2]。事實(shí)上，民主與發(fā)展間的關(guān)系復(fù)雜曖昧：既不能把威權(quán)視為經(jīng)濟(jì)改革的通用方法，也不能將民主化看作發(fā)展戰(zhàn)略[3]。以新加坡為例，人民行動黨超越種族、階級和文化等界限，在國家獨(dú)立、民族建構(gòu)和現(xiàn)代化發(fā)展等方面取得系列成功，贏得人民政治信任和政治認(rèn)同，從而可以長期一黨執(zhí)政，這顯然并不符合西方民主的評價標(biāo)準(zhǔn)。而哥倫比亞民主體制衰落恰恰源于意識形態(tài)區(qū)隔下黨派的分裂與沖突，即每個政黨都基于意識形態(tài)進(jìn)行自我定義，政治妥協(xié)難以達(dá)成，政治動蕩不安，國家發(fā)展停滯。這當(dāng)然不能認(rèn)為威權(quán)體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在簡單線性因果關(guān)聯(lián)，需要關(guān)注威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的個人素質(zhì)和為其諫言的技術(shù)專家，畢竟威權(quán)體制領(lǐng)導(dǎo)者不都是李光耀，還可能是約瑟夫·蒙博托或費(fèi)迪南德·馬科斯之流[4]。

后發(fā)國家自主現(xiàn)代化可能更需要一種“使命型”政黨。這種政黨“由崇高的使命引領(lǐng)與強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)所塑造”[5]，是“一個吸引人們歸依并信奉其理念為主要目的，而非以擴(kuò)大選民支持而贏得公職選舉為主要目標(biāo)的政黨”[6]，可以使后發(fā)國家擺脫“脆弱的行政機(jī)器”[7]的角色，凝結(jié)自主現(xiàn)代化共識，并促成所需的政治動員。中國共產(chǎn)黨是以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的使命型政黨。鄧小平同志在黨的十二大開幕詞中指出：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實(shí)際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗(yàn)、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)?！盵8]習(xí)近平總書記在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會上的演講，強(qiáng)調(diào)了自力更生的重要性：“中國人民深知，世界上沒有免費(fèi)的午餐，中國是一個有著13億多人口的大國，想發(fā)展就要靠自己苦干實(shí)干。”[9]在黨的二十大報(bào)告中，他更強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持把國家和民族發(fā)展放在自己力量的基點(diǎn)上，堅(jiān)持把中國發(fā)展進(jìn)步的命運(yùn)牢牢掌握在自己手中”[10]?？梢?，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化之所以能開創(chuàng)人類文明新形態(tài)，最主要是因?yàn)閳?jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，履行了使命型政黨的使命，逐步凝結(jié)了自主現(xiàn)代化的共識。

2.后發(fā)國家政黨應(yīng)以自身制度化帶動國家政治制度化

“經(jīng)濟(jì)發(fā)展使民主成為可能，政治領(lǐng)導(dǎo)則使民主成為現(xiàn)實(shí)。”[11]后發(fā)國家現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)增長下貧富分化加大必然帶來底層民眾政治參與和政治改革的訴求，政治參與制度渠道的狹窄和政治改革路徑的模糊讓現(xiàn)實(shí)政治生活供需嚴(yán)重失衡，社會怨憤累積，導(dǎo)致階層對立和政治動蕩。國家“穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強(qiáng)大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模及制度化的程度”[1]。

后發(fā)國家政黨應(yīng)以自身制度化帶動國家政治制度化來回應(yīng)公眾政治參與訴求，在政治制度化與公眾政治參與間“求得最佳值，適時適度地調(diào)頻使這二者之間的相互共振，奏出政治上的諧調(diào)”[2]。政黨制度化的水平是檢驗(yàn)政黨生命力的重要指標(biāo)。亨廷頓指出：“一個組織越團(tuán)結(jié)，越具有內(nèi)聚力，其制度化程度也越高；相反，組織越不團(tuán)結(jié)，其制度化程度也就越低?！盵3]高度制度化的政黨具有更強(qiáng)的組織穩(wěn)定性和政治合法性，與民眾聯(lián)系更為緊密，黨員對黨的意識形態(tài)的認(rèn)同度也更高。弱制度化的政黨更容易出現(xiàn)領(lǐng)袖爭端、內(nèi)部沖突、黨內(nèi)分裂，也更容易被外部環(huán)境沖擊。由此，一方面，必須通過自上而下的動員方式解決黨內(nèi)腐敗、干部作風(fēng)、思想意識形態(tài)等問題，增強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨的自主性。另一方面，必須強(qiáng)化制度化治黨，建立和完善制度治黨的框架體系、原則要求和行動方案[4]。通過政黨自身制度化克服人治化運(yùn)行的各種弊端，把制度建設(shè)貫穿黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)，形成內(nèi)容協(xié)調(diào)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的制度體系[5]。由制度化政黨主導(dǎo)的國家政治制度化，能夠提升組織機(jī)構(gòu)和規(guī)章程序的互適度，形成制度對國家政治經(jīng)濟(jì)情境演化的辨識和回應(yīng)，提高制度效能，而生成的制度化利益將進(jìn)一步凝結(jié)制度化共識，形成再制度化動力。

中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)屬性是全過程人民民主，而西方政治是選舉政治，政黨是選舉型政黨，以謀取選票進(jìn)而掌握權(quán)力為主旨，政黨使命匹配選舉周期和民意波動，呈現(xiàn)工具理性的黨派利益邏輯，這導(dǎo)致其“作為國家與社會聯(lián)系橋梁的功能正在衰落，作為政府運(yùn)作的重要制度性主體正在飽受詬病，作為社會中的政治團(tuán)體組織正在渙散”[6]。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化構(gòu)建了黨、國家與社會三者的融合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了黨執(zhí)政能力、國家治理能力和社會自治能力的融合，形成國家與社會共同體建構(gòu)，避免國家能力弱化和社會自治異化。

四、后發(fā)國家自主現(xiàn)代化的中國經(jīng)驗(yàn)之政府質(zhì)量

后發(fā)國家的選舉民主無法獲得全部政治正當(dāng)性。政治信任的傳統(tǒng)制度主義解釋強(qiáng)調(diào)執(zhí)政績效的重要性，認(rèn)為公眾是結(jié)果導(dǎo)向的，即基于對自我利益的理性計(jì)算來提供政治信任[7]。在亨廷頓看來，后發(fā)國家要根除國內(nèi)政治的動蕩，扭轉(zhuǎn)衰朽之勢，就必須建立強(qiáng)大的政府，而強(qiáng)大政府定是有能力制衡政治參與和政治制度化的政府[8]。后發(fā)國家的政府質(zhì)量建構(gòu)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“結(jié)果導(dǎo)向”和“過程導(dǎo)向”的融合，既要以漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的合理政策創(chuàng)制來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，夯實(shí)社會福利水平穩(wěn)定提升的基礎(chǔ)，又要以現(xiàn)代化治理體制和治理能力培育，促成良善公共政策創(chuàng)設(shè)，形成公平和公正的社會認(rèn)知，持續(xù)生成政治信任。

1.漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的政策創(chuàng)制是政府質(zhì)量高低的關(guān)鍵指標(biāo)

國家經(jīng)濟(jì)政策是現(xiàn)代資本主義的起源要素之一，“為國家制定一個名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策，也就是有連貫性的先后一致的經(jīng)濟(jì)政策，完全是起源于現(xiàn)代的一種建制”[1]。后發(fā)國家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的演變，顯然需要經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)政策的推進(jìn)，但這可能要以短期福利損失來換取未來改革收益，從而抑制經(jīng)濟(jì)改革的意愿。問題在于經(jīng)濟(jì)不改革，經(jīng)濟(jì)政策乏力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就停滯，甚至連現(xiàn)存社會福利水平都無法維持。經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)政策會實(shí)質(zhì)改變原有利益格局，這需要政府出臺統(tǒng)籌措施保證改革成本能夠相對均衡地被社會各階層分?jǐn)?，并?shí)施有效措施安撫因經(jīng)濟(jì)改革而利益受損嚴(yán)重的人群。后發(fā)國家政府既要秉持相對“保守”而非激進(jìn)的改革風(fēng)格，“在激勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也能做到控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種政府能確保底層階級不會給自身造成太大的麻煩，后者不管在任何形式的現(xiàn)代化進(jìn)程中都需要付出代價”[2]，又要控制“保護(hù)性勒索”的規(guī)模和程度，因?yàn)椤罢畨褐菩缘?、汲取性的活動很可能是其所轄公民日常生活的最大威脅”[3]，以期在政治穩(wěn)定的前提下漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

經(jīng)濟(jì)改革就像“投入一潭不透明的水：人們不知道哪是底，不知道他們得屏息多久”[4]，而且，即使是合理的經(jīng)濟(jì)政策，“如果沒有早已建構(gòu)好的、有著合適的行動能力并隨時可供驅(qū)遣的官僚機(jī)器，他們也無法實(shí)施這一政策”[5]。因此，漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的政策創(chuàng)制是后發(fā)國家政府質(zhì)量高低的關(guān)鍵指標(biāo)。面對舊體制下的既得利益阻力，后發(fā)國家政府應(yīng)巧妙掩飾體制的整體性變革意圖，在舊體制“邊緣”培育壯大新體制元素，形成“邊緣”向“中心”不斷演進(jìn)的增量體制變革，相應(yīng)而生的體制變革收益，會培育新體制的既得利益，形成對變革的支持，消解變革的阻力。中國改革開放初期，經(jīng)濟(jì)體制的市場化變革向度也是逐步形成的，路徑選擇與制度變遷同步進(jìn)行，呈現(xiàn)“漸進(jìn)的、演化性的試錯過程”[6]，并相應(yīng)形成以“過渡性制度”[7]為載體的新體制要素對舊體制要素的逐步替代。另外，對比俄羅斯的“休克”療法式經(jīng)濟(jì)改革，“中國的漸進(jìn)改革戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是內(nèi)生規(guī)則相機(jī)抉擇制度變遷；俄羅斯的激進(jìn)改革，是典型的外生規(guī)則強(qiáng)制性制度變遷”[8]。由此，后發(fā)國家漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的政策創(chuàng)制要回應(yīng)體制變革需求，生成并累積適應(yīng)本土情境的內(nèi)生性體制元素，并促成這些元素對接續(xù)體制變革的靈敏反應(yīng)和自適調(diào)整。

2.公正、回應(yīng)和廉潔是政府質(zhì)量的價值依歸

后發(fā)國家政治正當(dāng)性的維系不局限于民主程序?qū)用妫€須關(guān)注公共訴求能否進(jìn)入政策之窗，能否被有效辨別與提取，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為公共政策并得到有效執(zhí)行。政府質(zhì)量要求實(shí)現(xiàn)政治過程中公共權(quán)力合法公正的行使?fàn)顟B(tài)，核心價值在于公正性、回應(yīng)性、廉潔性和代表性[9]。政府質(zhì)量建設(shè)要跳出政府規(guī)模大小和政府制度供給數(shù)量多少的傳統(tǒng)思維，既強(qiáng)調(diào)有效制定、實(shí)施良好公共政策并取得實(shí)效的能力，又強(qiáng)調(diào)政府治理過程對所有人不論關(guān)系和偏好的“不偏不倚”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會公平的公共感知。同時，政府質(zhì)量建設(shè)要超越唯績效論等傳統(tǒng)治理模式對執(zhí)政績效的片面強(qiáng)調(diào)，全面提升治理制度的質(zhì)量并保障其制度化運(yùn)行，從而為政治信任的生成提供重要且穩(wěn)健的動力源泉[1]。

在轉(zhuǎn)型國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，區(qū)分起點(diǎn)公正和程序公正顯得尤為必要，而中國的改革歷程為這一觀點(diǎn)提供了驗(yàn)證[2]。改革開放初期，以“教育改革”的公平權(quán)利賦予和“生產(chǎn)改革”的自主權(quán)利賦予為先導(dǎo)的公正性治理，既促成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有效化解了社會不滿。起點(diǎn)公正當(dāng)然只是公正的初始階段，無法回應(yīng)公眾訴求主題的時代變化，特別是新時代美好生活主題聚焦發(fā)展的“不平衡”和“不充分”問題，這更加凸顯結(jié)果公正和程序公正的重要性。以第三次分配、社會保障深化改革和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為著力點(diǎn)的國家治理，正逐步形成對結(jié)果公正的持續(xù)回應(yīng)。而程序公正要求政府和法律對每個公民、企業(yè)和組織都一致執(zhí)行正確規(guī)范，從而有力規(guī)訓(xùn)權(quán)力“設(shè)租”“尋租”行為，壓縮權(quán)力被“俘獲”空間。如缺乏對程序公正的改革，未能促成政府的責(zé)任履行和廉潔自律，必然導(dǎo)致分配正義的喪失。廉潔的政府無論是在分配正義的價值引領(lǐng)上還是在具體的分配正義活動中都能起到良好的推進(jìn)作用[3]。

中國式現(xiàn)代化離不開政府作用的更好發(fā)揮，這需要做好公正、回應(yīng)和廉潔向度的政府質(zhì)量建設(shè)，建構(gòu)效能與公信力兼具的法治政府。一方面，政府形態(tài)要實(shí)現(xiàn)從管理型向服務(wù)型的根本轉(zhuǎn)型，推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合和優(yōu)化服務(wù)的“放管服”改革，創(chuàng)設(shè)“有所為有所不為”的有限、有為和有效的法治政府。另一方面，要用權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單全面確定政府公共權(quán)力的清晰邊界、功能結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式，這既能讓市場承擔(dān)資源配置的基礎(chǔ)功能，社會承擔(dān)自治的主體功能，又能讓政府?dāng)[脫全能主義桎梏，形成邊界清晰、分工合理和權(quán)責(zé)一致的法治政府職能體系，以有限政府推動政府的有為和有效。

五、結(jié)語

后發(fā)國家現(xiàn)代化演繹外源式邏輯，呈現(xiàn)總體的邊緣性和依附性，相應(yīng)形成了政治動蕩、經(jīng)濟(jì)脆弱和社會失序的現(xiàn)代化挫折情狀。后發(fā)國家現(xiàn)代化要擺脫“附庸”，走向“自主”，需要國家、政黨和政府在社會動員、利益協(xié)調(diào)、過程控制和秩序維護(hù)等方面的合力。中國式現(xiàn)代化是馬克思主義基本原理與中國具體國情結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)特征、最大優(yōu)勢，有利于國家建構(gòu)、黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府質(zhì)量在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的統(tǒng)一。進(jìn)入新時代，中國式現(xiàn)代化亟待解決的是改革開放以來的一系列長期積累及新出現(xiàn)的突出矛盾和問題，特別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性體制性矛盾和深層次體制機(jī)制問題，這需要國家、政黨和政府合力打破思想觀念和利益固化藩籬，推進(jìn)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，促成平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展。中國式現(xiàn)代化將有力打破西方現(xiàn)代化話語壟斷的格局，破除“歷史終結(jié)論”，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，為后發(fā)國家自主現(xiàn)代化提供中國智慧和中國樣本。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社2010年版，第3頁。

[1]西方資本主義中心的動力盡管對外圍后發(fā)國家發(fā)展有重大影響，但由于資本主義的向心性，這種動力的影響是有限度的。實(shí)際上，這種動力只有在涉及西方中心的統(tǒng)治集團(tuán)利益的情況下才會推動外圍后發(fā)國家的發(fā)展。而在自發(fā)發(fā)展過程中，外圍后發(fā)國家逐漸在資本主義的歷史演變中處于工業(yè)化進(jìn)程之外。參見勞爾·普雷維什：《外圍資本主義：危機(jī)與改造》，蘇振興、袁興昌譯，商務(wù)印書館2015年版，第37頁。

[2][3][4]羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程》，商務(wù)印書館2004年版，第361頁，第17頁，第154—155頁。

[5][6]費(fèi)正清：《美國與中國》，張理京譯，世界知識出版社1999年版，第75頁，第134頁。

[7]S. Y. Teng， J. K. Fairbank， Chinas Response to the West， Cambridge， MA： Harvard University Press， 1954， p.1.

[1]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)通史》，姚曾廙譯，商務(wù)印書館2021年版，第298頁。

[2]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，郭華譯，上海三聯(lián)書店2020年版，第128—129頁。

[3]詹姆斯·A.道、史迪夫·H.漢科、阿蘭·A.瓦爾特斯：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命》，黃祖輝、蔣文華譯，上海人民出版社2000年版，第2—3頁。

[4]詹姆斯·A.卡波拉索、戴維·P.萊文：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，劉驥等譯，江蘇人民出版社2009年版，第37頁。

[5]任保平：《發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：邏輯、范式與理論框架》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2020年第7期。

[6]阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第3頁。

[7]道格拉斯·C.諾思、約翰·約瑟夫·瓦利斯、巴里·R.溫格斯特：《暴力與社會秩序：詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海人民出版社2013年版，第205頁。

[8]陳明：《中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引論》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第9期。

[9]費(fèi)正清：《中國新史》，薛絢譯，正中書局2000年版，第47頁。

[1]S. M. Lipset， "The Indispensability of Political Parties"， Journal of Democracy， 2000， 11（1）， pp.48-55.

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第30頁。

[1][8]勵軒：《超越民族國家：中國近現(xiàn)代以來的國家建設(shè)》，《思想戰(zhàn)線》2022年第4期。

[2]張會龍、朱碧波：《中華國家范式：民族國家理論的省思與突破》，《政治學(xué)研究》2021年第2期。

[3]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，郭華譯，上海三聯(lián)書店2020年版，第33頁。

[4]F. Fukuyama， America at the Crossroads： Democracy， Power， and the Neoconservative Legacy， New Haven and London： Yale University Press， 2006， p.123.

[5]這里的“消極國家”，意指遵循臆想的契約邏輯，尋求極小規(guī)模的“守夜人”國家形態(tài)，從而“實(shí)際上變成了金融資本的仆從，變成了從屬于金融資本的債務(wù)國家”。參見宋朝龍：《社會主義市場經(jīng)濟(jì)對后發(fā)國家現(xiàn)代化制度癥結(jié)的破解》，《科學(xué)社會主義》2020年第6期。

[6]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第1卷，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社2002年版，第51頁。

[7]彼得·埃文斯、迪特里希·魯施邁耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國家》，方力維、莫宜端、黃琪軒等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第10頁。

[1]王宗禮：《國家建構(gòu)視域下鑄牢中華民族共同體意識研究》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第5期。

[2]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第39—40頁。

[3]林尚立：《現(xiàn)代國家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國黨政干部論壇》2014年第5期。

[4]彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國家》，方力維、莫宜端、黃琪軒等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第92頁。

[5]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，郭華譯，上海三聯(lián)書店2020年版，導(dǎo)言第？頁。

[6]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第126頁。

[1]E. E.謝茨施耐德：《政黨政府》，姚尚建、沈潔瑩譯，天津人民出版社2016年版，第44頁。

[2][11]塞繆爾·P.亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽景根譯，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第161頁，第297頁。

[3][4]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，郭華譯，上海三聯(lián)書店2020年版，第40頁，第39頁。

[5]唐亞林：《使命型政黨：從概念到理論范式的生成過程》，《開放時代》2023年第1期。

[6]楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2019年版，第147頁。

[7]鄢一龍、白鋼、章永樂等：《大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會主義》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第2頁。

[8]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第2—3頁。

[9]習(xí)近平：《共擔(dān)時代責(zé)任，共促全球發(fā)展》，《求是》2020年第24期。

[10]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第27頁。

[1][2][3][8]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第341頁，譯者序第Ⅳ頁，第17頁，譯者序第Ⅳ頁。

[4]陳朋：《全面從嚴(yán)治黨體系的演進(jìn)脈絡(luò)與效能釋放》，《江蘇社會科學(xué)》2023年第5期。

[5]陳家喜：《構(gòu)建自主性與制度化的平衡：執(zhí)政黨治理改革的新議程》，《社會科學(xué)研究》2016年第1期。

[6]劉建軍：《政黨治理的中國方案——貫徹落實(shí)十八屆六中全會精神的三重路徑》，《南京社會科學(xué)》2017年第1期。

[7]A. Miller， O. Listhaug， "Political Performance and Institutional Trust"， in P. Norris， ed.， Critical Citizens： Global Support for Democratic Governance， Oxford： Oxford University Press， 1999， pp.204-216.

[1]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)通史》，姚曾廙譯，商務(wù)印書館2021年版，第302頁。

[2]巴林頓·摩爾：《專制與民主的社會起源：現(xiàn)代世界形成過程中的地主和農(nóng)民》，王茁、顧潔譯，上海譯文出版社2012年版，第455頁。

[3][5]彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國家》，方力維、莫宜端、黃琪軒等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第231頁，第82頁。

[4]亞當(dāng)·普沃斯基：《民主與市場——東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟(jì)改革》，包雅鈞、劉忠瑞、胡元梓譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第134頁。

[6]張湛彬：《中國漸進(jìn)式改革的路徑選擇和制度變遷評析》，《中共黨史研究》2002年第4期。

[7]張顥瀚、張明之、王維：《從經(jīng)營國有企業(yè)到管理國有資產(chǎn)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第14頁。

[8]劉文革：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷方式比較研究——以中俄改革戰(zhàn)略演變?yōu)楸尘暗姆治觥?，《政治?jīng)濟(jì)學(xué)評論》2008年第2期。

[9]M. Agnafors， "Quality of Government： Toward a More Complex Definition"， American Political Science Review， 2013， 107（3）， pp.433-445.

[1]孟天廣、李鋒：《政府質(zhì)量與政治信任：績效合法性與制度合法性的假說》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

[2]黃晨：《公正吸納壓力：當(dāng)代中國的一項(xiàng)核心治理思想》，《教學(xué)與研究》2019年第4期。

[3]唐曉英：《新常態(tài)下的分配正義及其實(shí)現(xiàn)——基于政府責(zé)任視角的考察》，《學(xué)術(shù)交流》2017年第9期。