侯利陽(yáng)

為促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)的發(fā)展，激活企業(yè)數(shù)據(jù)要素的潛能，中共中央、國(guó)務(wù)院于2022年發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》，提出了以商業(yè)秘密為基礎(chǔ)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的思路。盡管目前尚無(wú)進(jìn)一步的立法出臺(tái)，但以商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)的保護(hù)理念日益成型。

近十年來(lái)人工智能等新型商業(yè)模式的盛行使得數(shù)據(jù)驟然之間成為新時(shí)代的“石油”，與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等并列成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生活中最為重要的生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)的出現(xiàn)不僅深刻改變著人們的生產(chǎn)方式、生活方式，也開(kāi)始影響社會(huì)治理方式。以往社會(huì)各界往往將數(shù)據(jù)作為公共物品進(jìn)行獲取和使用，侵犯數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生。有鑒于此，我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)的立法保護(hù)首先從個(gè)人信息入手，于2021年頒布《個(gè)人信息保護(hù)法》，確立了未經(jīng)許可不得任意搜集個(gè)人用戶信息的基本原則。數(shù)據(jù)除了個(gè)人數(shù)據(jù)之外，還存在企業(yè)數(shù)據(jù)的類型，對(duì)此至今尚無(wú)立法出臺(tái)。為促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)的發(fā)展，激活企業(yè)數(shù)據(jù)要素的潛能，中共中央、國(guó)務(wù)院于2022年發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱：《數(shù)據(jù)二十條》），提出了以商業(yè)秘密為基礎(chǔ)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的思路。盡管目前尚無(wú)進(jìn)一步的立法出臺(tái)，但以商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)的保護(hù)理念日益成型。近期，關(guān)于侵犯淘寶“生意參謀”數(shù)據(jù)的典型案件也印證了這種發(fā)展趨勢(shì)。

之前的保護(hù)模式與弊端

我國(guó)對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)早有關(guān)注，只是未將之視為特定類型的違法行為。早期的案件主要通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款進(jìn)行處理。最為典型的案件是2017年的“淘寶公司訴安徽美景信息科技有限公司案（以下簡(jiǎn)稱‘淘寶訴美景案）”。在該案中，美景搜集淘寶“生意參謀”中的數(shù)據(jù)打造“咕咕互助平臺(tái)”，向公眾提供相關(guān)數(shù)據(jù)的付費(fèi)查詢服務(wù)。法院認(rèn)為“生意參謀”所涉的數(shù)據(jù)為新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，既有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)法對(duì)之保護(hù)，因此適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款判定淘寶對(duì)于“生意參謀”所涉數(shù)據(jù)具有權(quán)益，認(rèn)定美景的行為違法。

通過(guò)一般條款保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的方式確實(shí)可行，但這種保護(hù)方式存在理論層面和實(shí)務(wù)層面的兩大弊端：

就理論層面而言，這種保護(hù)方式并未確立企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的絕對(duì)性，其所保護(hù)范圍具有相對(duì)性，相關(guān)主體僅可向競(jìng)爭(zhēng)者主張其權(quán)益，這使得一般條款的救濟(jì)范圍遠(yuǎn)小于財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)主體只能主張停止損害、損害賠償?shù)认麡O權(quán)利，無(wú)法獲得轉(zhuǎn)讓、設(shè)定擔(dān)保等積極權(quán)利。此外，這種保護(hù)模式也未真正賦予企業(yè)數(shù)據(jù)法律層面的產(chǎn)權(quán)。因此，相關(guān)主體只能在其利益受到損害時(shí)才可尋求法律保護(hù)，無(wú)法獲得事前救濟(jì)。

在實(shí)務(wù)層面，只有法院才能基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款處理侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)的行為，這可能會(huì)造成兩個(gè)問(wèn)題：其一，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款缺乏其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的明確性。一般條款的分析總是需要結(jié)合具體的案情進(jìn)行，即便存在類似于“淘寶訴美景案”這樣的既定案例，也不意味著侵犯他人企業(yè)數(shù)據(jù)的行為一定違法。因此，這種保護(hù)模式在立法的明確性及威懾力方面都存在局限性。其二，法院訴訟存在維權(quán)成本過(guò)高的問(wèn)題。為了保護(hù)自身的權(quán)益，相關(guān)權(quán)益主體需要與被告進(jìn)行曠日持久的訴訟。

總之，雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款為企業(yè)數(shù)據(jù)提供了一定程度的保護(hù)，但難以真正實(shí)現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》所提出的“激活數(shù)據(jù)要素潛能，做強(qiáng)做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的最終目標(biāo)。為真正促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)，有必要按照《數(shù)據(jù)二十條》的要求對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)秘密的新型保護(hù)。

以商業(yè)秘密為基礎(chǔ)的新型保護(hù)模式

2024年初，浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布了“2023年度浙江省侵犯商業(yè)秘密十大典型案例”，其中的兩則案例確立了以商業(yè)秘密保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的新型模式。

典型案例一：杭州余杭查處楊某某侵犯商業(yè)秘密案。2023年2月，杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到舉報(bào)，反映某某平臺(tái)店小二楊某某以不正當(dāng)手段獲取“生意參謀”登錄賬號(hào)，獲取“生意參謀”內(nèi)商業(yè)信息，侵犯該公司商業(yè)秘密。余杭區(qū)局經(jīng)過(guò)核查，認(rèn)為楊某某的行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密，并于2023年3月對(duì)楊某某立案調(diào)查。經(jīng)查，“生意參謀”中的“市場(chǎng)排行、市場(chǎng)趨勢(shì)、競(jìng)品分析”等商業(yè)信息具有秘密性、價(jià)值性以及保密性特點(diǎn)，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)秘密。楊某某系某平臺(tái)內(nèi)負(fù)責(zé)寵物用品招商運(yùn)營(yíng)工作的員工。2022年至2023年，楊某某分別向某電商平臺(tái)內(nèi)三家店鋪的運(yùn)營(yíng)人員索要“生意參謀”賬號(hào)，其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的違法行為。余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令楊某某立即停止違法行為，罰款人民幣50萬(wàn)元。

典型案例二：安吉查處某公司侵犯商業(yè)秘密案。2022年12月，安吉縣市場(chǎng)監(jiān)管局接到某軟件公司舉報(bào)，反映安吉某公司侵犯其公司商業(yè)秘密。安吉縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)之開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在某軟件公司平臺(tái)和第三方平臺(tái)同時(shí)開(kāi)有店鋪，于2022年6月訂購(gòu)了“生意參謀”。當(dāng)事人在知曉并簽署賬號(hào)使用、數(shù)據(jù)使用等相關(guān)約定的前提下，接受第三方平臺(tái)員工要求為其開(kāi)通“生意參謀”子賬號(hào)，使其以登錄子賬號(hào)的方式獲取“生意參謀”內(nèi)全部的數(shù)據(jù)信息，供其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中做決策參考，以此爭(zhēng)奪相同用戶群體，攫取交易機(jī)會(huì)。安吉某公司的行為屬于侵犯商業(yè)秘密的違法行為。2023年3月31日，安吉縣市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令其立即停止違法行為，罰款人民幣15萬(wàn)元。

總結(jié)與展望

我國(guó)之前以一般條款的方式來(lái)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的方式難以在社會(huì)層面形成有效的普法效果。是以，即便在“淘寶訴美景案”結(jié)案之后，各種侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)的違法行為依然層出不窮。基于商業(yè)秘密保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)除了對(duì)于這些侵權(quán)行為進(jìn)行明確的法律定性之外，也有著一般條款所不具備的法律優(yōu)勢(shì)。依據(jù)一般條款，只有競(jìng)爭(zhēng)者侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)的行為才會(huì)被認(rèn)定為違法行為。但從前述典型案例來(lái)看，侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)的主體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)者的員工或者企業(yè)數(shù)據(jù)的使用者。這些主體與企業(yè)數(shù)據(jù)主體之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在較大的法律爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致一般條款的適用發(fā)生困難。而將企業(yè)數(shù)據(jù)認(rèn)定為商業(yè)秘密之后，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)者還是其他市場(chǎng)主體均可被認(rèn)定為違法主體。

這種新型的保護(hù)方式不但能夠賦予企業(yè)數(shù)據(jù)一定形式的產(chǎn)權(quán)，用以對(duì)抗所有市場(chǎng)主體的侵權(quán)行為，并且還可以讓行政執(zhí)法機(jī)關(guān)參與企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)。我國(guó)只允許法院適用一般條款，行政機(jī)關(guān)被排除在外，這種模式不適宜大量、重復(fù)和反復(fù)的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)需求。與法院相比，行政機(jī)關(guān)具有執(zhí)法效率層面的優(yōu)勢(shì)：一方面，權(quán)利人無(wú)須為投訴或舉報(bào)行為支付律師費(fèi)用或者訴訟費(fèi)用；另一方面，行政機(jī)關(guān)可以更為快速地制止違法行為的后續(xù)危害。將企業(yè)數(shù)據(jù)定性為商業(yè)秘密之后，不僅可以將行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)引入執(zhí)法主體之中，而且也較好地維系了我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)所形成的司法與行政良性互動(dòng)的二元執(zhí)法結(jié)構(gòu)。

對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)業(yè)已納入立法進(jìn)程之中。2022年11月22日，我國(guó)正式啟動(dòng)了對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第三次修訂工作，其修訂稿第18條即采用了商業(yè)秘密的保護(hù)理念，將企業(yè)數(shù)據(jù)定義為“經(jīng)營(yíng)者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)”，將所有通過(guò)不正當(dāng)技術(shù)手段、違反合同約定等方式獲取或者使用他人企業(yè)數(shù)據(jù)的行為定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該條一經(jīng)發(fā)布就受到了我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界的好評(píng)，認(rèn)為其是此次修訂中的創(chuàng)新之舉，應(yīng)當(dāng)盡快批準(zhǔn)通過(guò)。

綜上，我國(guó)對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)已經(jīng)日趨成熟。數(shù)據(jù)在傳統(tǒng)社會(huì)處于公共物品與私人物品之間的模糊地帶，公眾往往將侵犯數(shù)據(jù)的行為視為不道德的行為或者是輕度的違約行為。但從目前的發(fā)展來(lái)看，企業(yè)數(shù)據(jù)已被納入財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇，對(duì)之侵犯不僅需要承擔(dān)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的民事賠償責(zé)任，還需承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰責(zé)任。唯有如此，方可真正建立安全可控、競(jìng)爭(zhēng)有序、健康發(fā)展的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。

編輯：黃靈? ? yeshzhwu@foxmail.com