黃磊

2023年12月，被稱為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案的某著作權(quán)侵權(quán)糾紛在北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，該案的判決在AI創(chuàng)作領(lǐng)域引發(fā)深遠(yuǎn)影響。AI創(chuàng)作帶來的不僅僅是對(duì)著作權(quán)方面的沖擊，對(duì)民眾視聽、學(xué)習(xí)帶來更多的是碎片化污染，還是更高質(zhì)量創(chuàng)作的新生？又當(dāng)如何有效規(guī)制，這已成為社會(huì)發(fā)展面臨的新課題。

洗稿與創(chuàng)作

被譽(yù)為21世紀(jì)三大尖端技術(shù)之一的人工智能（AI），通過不斷升級(jí)算法程序，“投喂”龐大的文本、圖片、視頻等數(shù)據(jù)信息，讓生成式AI技術(shù)得以迅猛發(fā)展并進(jìn)行廣泛的實(shí)踐應(yīng)用。在技術(shù)強(qiáng)勢(shì)賦能下，AI創(chuàng)作呈現(xiàn)及時(shí)性、交互性、自主性和智能化等特點(diǎn)，復(fù)制、改寫和傳播速度極快，可以在極短時(shí)間內(nèi)就觸達(dá)用戶市場(chǎng)，在數(shù)量、影響、效率等方面都遠(yuǎn)超以往。

但伴隨著技術(shù)運(yùn)用與實(shí)踐，也帶來抄襲洗稿、侵權(quán)頻發(fā)等問題。2023年12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》起訴ChatGPT制造商OpenAI及其合作伙伴微軟，指控后者未經(jīng)許可使用數(shù)百萬篇文章訓(xùn)練人工智能（AI），其向法院提交了22000頁(yè)的附件和狀書起訴OpenAI，其中關(guān)于ChatGPT侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)多達(dá)100個(gè)，顯示ChatGPT輸出的內(nèi)容和《紐約時(shí)報(bào)》高度相似。

是技術(shù)性洗稿，還是生成式創(chuàng)作？我們很難簡(jiǎn)單下定論。AI創(chuàng)作過程主要包含三個(gè)環(huán)節(jié)，一是通過人工智能模型使用數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，即通過大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行“投喂”，提升其在文本、圖片、音樂、視頻等領(lǐng)域的理解力；二是對(duì)模型進(jìn)行調(diào)試，發(fā)現(xiàn)并修復(fù)模型中的BUG，經(jīng)過打磨使其能夠提供更為精準(zhǔn)的產(chǎn)品；其三就是創(chuàng)作，即由操作者提出相應(yīng)的元素、框架結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)要求，人工智能按照這些條件和要求進(jìn)行計(jì)算并提供所需要的文本、圖片、音樂、視頻等產(chǎn)品。

但并不是所有的人工智能都具有深度學(xué)習(xí)的能力，也不是所有的操作者都愿意在此基礎(chǔ)上追求深加工并創(chuàng)造新的作品。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上就充斥著各種各樣的智能寫作助手用于洗稿，以便快速寫作網(wǎng)絡(luò)爆款文章，并將這些偽原創(chuàng)的文章放在內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)上賺取平臺(tái)補(bǔ)貼和閱讀收益，有的甚至還借助流量曝光率接入廣告，賺取高額的廣告費(fèi)。

一些打著“AI自動(dòng)寫作軟件文章生成器”“自媒體文案推文洗稿”等口號(hào)的商品在電商平臺(tái)也直接有售，價(jià)格從幾元到幾十元不等。其操作原理就是對(duì)現(xiàn)有文章或者通過爬蟲軟件爬取相關(guān)文章中的關(guān)鍵詞組迅速進(jìn)行重組改寫，通過這種AI洗稿的方式，實(shí)現(xiàn)快速化、批量化生產(chǎn)。毫無疑問，一些低端的軟件運(yùn)用成為洗稿的工具，這些作品顯然難以評(píng)價(jià)為有獨(dú)創(chuàng)性、原創(chuàng)性的創(chuàng)作。

而即便是大型的正規(guī)平臺(tái)，同樣也不可避免出現(xiàn)侵權(quán)的情況。究其原因，一方面是在輸入端的侵權(quán)問題，在輸入訓(xùn)練階段將大量受著作權(quán)保護(hù)的作品用來訓(xùn)練人工智能，這相當(dāng)于產(chǎn)品的源頭已經(jīng)被侵權(quán)的非法行為所污染；另一方面則是在輸出端，在操作者的改編中并未尋求新的表達(dá)，最終就會(huì)導(dǎo)致作品和原件高度相似。

但我們不能因噎廢食，更不能一棒子把AI創(chuàng)作打死，或者簡(jiǎn)單粗暴地貼上“洗稿”的標(biāo)簽。其關(guān)鍵不僅在于源頭數(shù)據(jù)的合法或者得到著作權(quán)人的授權(quán)，還在于模型的精細(xì)調(diào)試，更在于操作者本身的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。概而言之，洗稿還是創(chuàng)作，最終取決于人，而不是AI本身。

污染與重生

前段時(shí)間，一篇名為《AI，正在瘋狂污染中文互聯(lián)網(wǎng)》的文章成了互聯(lián)網(wǎng)上熱議的話題。文中有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)某平臺(tái)上一個(gè)AI賬戶，以極快的速度將未經(jīng)核實(shí)的信息輸出到中文互聯(lián)網(wǎng)。這并非個(gè)案，現(xiàn)在不少的自媒體、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容社區(qū)，都可以看到大量邏輯混亂、支零破碎的低質(zhì)內(nèi)容。在一些問答平臺(tái)上，也出現(xiàn)了不少顛三倒四、不知所云的回答，一些細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有多個(gè)長(zhǎng)篇回答之間只相隔短短幾秒，回答速度之快、內(nèi)容之雜亂，顯得“機(jī)里機(jī)氣”，必是AI賬戶無疑。

比垃圾文本更可怕的是，利用AI生成假新聞的也屢見不鮮。2023年12月20日，劉某群為博取流量，獲得平臺(tái)瀏覽獎(jiǎng)勵(lì)，將2023年12月實(shí)際發(fā)生在江西某地已被處理的“校園霸凌事件”截取相關(guān)事件圖片后，利用AI小程序自動(dòng)編輯功能，嫁接成發(fā)生在四川德陽某學(xué)校的“校園霸凌”虛假信息。2023年5月，江西省奉新縣某男子為吸粉引流，利用人工智能軟件生成虛假不實(shí)信息并在公眾平臺(tái)發(fā)布“鄭州雞排店驚現(xiàn)血案，男子用磚頭砸死女子”的虛假新聞。無獨(dú)有偶，廣東深圳的某男子則通過AI技術(shù)，發(fā)布過“今晨，甘肅一火車撞上修路工人，致9人死亡”的假新聞。最終兩人都被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

但另一方面，優(yōu)秀的AI創(chuàng)作作品也不斷涌現(xiàn)。2023年10月，清華大學(xué)教授沈陽用人工智能（AI）創(chuàng)作的小說《機(jī)憶之地》在江蘇青年科普科幻作品大賽中獲得二等獎(jiǎng)。該小說是一篇完全由AI寫作的科幻小說，可以說在文學(xué)史、AI史上都是第一次。此外，完全由人工智能生成的研究論文，也越來越多地在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上刊出。

而AI作品并不僅限于文學(xué)、論文，2023年11月，由中國(guó)傳媒大學(xué)獨(dú)家出品，動(dòng)畫與數(shù)字藝術(shù)學(xué)院DigiLab實(shí)驗(yàn)室使用原創(chuàng)生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)畫短片《龍門》獲第三屆巴西Tietê國(guó)際電影獎(jiǎng)實(shí)驗(yàn)短片單元最佳影片提名，該片是國(guó)內(nèi)首部全部以AI技術(shù)制作的水墨動(dòng)畫短片。

為了推出更多優(yōu)秀AI作品，2023年11月6日，京東首屆AIGC創(chuàng)作大賽頒獎(jiǎng)盛典在北京JDG英特爾電子競(jìng)技中心舉辦。此次創(chuàng)作大賽收到來自全國(guó)各地創(chuàng)作者投稿的6904份作品，涵蓋了AI繪畫、AI開發(fā)、AI編程、AI辦公產(chǎn)品構(gòu)思等各個(gè)領(lǐng)域，諸多頂級(jí)作品為未來AIGC的廣泛應(yīng)用提供了優(yōu)秀案例以供參考。

思維方式的突破、對(duì)現(xiàn)有素材的重組，AI作品無論是文學(xué)、繪畫、雕塑還是視頻制作，都給各領(lǐng)域創(chuàng)作者帶來了全新的思考，啟發(fā)了更多的靈感。換言之，兇器還是利器，污染還是重生，依舊取決于使用之人。值得肯定的是，教育界早已將人工智能作為教育發(fā)展方向，從2017年7月到2019年2月，我國(guó)先后發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《高等學(xué)校人工智能創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃》《教育信息化 2.0行動(dòng)計(jì)劃》《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》，逐步推進(jìn)了智能教育應(yīng)用的部署，將“加快信息化時(shí)代教育變革”列入推進(jìn)教育現(xiàn)代化十大戰(zhàn)略任務(wù)。

規(guī)制與抵制

對(duì)AI創(chuàng)作是規(guī)制還是抵制，這是擺在諸多國(guó)家立法面前的問題。目前總體而言有三種不同觀點(diǎn)，其一是完全肯定，認(rèn)為人工智能生成作品只要滿足獨(dú)創(chuàng)性要求，便能夠具有版權(quán)。其二是附條件肯定，即需要有人的智力活動(dòng)介入，人工智能作為輔助，那么可以給作品版權(quán)。其三是完全否定，堅(jiān)持認(rèn)為只有人類的創(chuàng)作成果才能受版權(quán)保護(hù)，人工智能生成內(nèi)容不受版權(quán)保護(hù)。不同觀點(diǎn)背后有著對(duì)AI創(chuàng)作的不同認(rèn)識(shí)和不同態(tài)度。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！苯Y(jié)合條文可以得出作品必須有三個(gè)條件：文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，獨(dú)創(chuàng)性以及能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

污染還是重生，取決于使用之人

2023年12月判決的我國(guó)AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案，對(duì)AI作品版權(quán)進(jìn)行了釋法說理。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，原告為這幅圖片進(jìn)行了一定的智力投入，主要表現(xiàn)在原告在模型中詳細(xì)描繪了人物細(xì)節(jié)如皮膚狀態(tài)、眼睛和辮子的顏色，環(huán)境為“外景”“黃金時(shí)間”“動(dòng)態(tài)燈光”，人物呈現(xiàn)方式為“酷姿勢(shì)”“看著鏡頭”，風(fēng)格為“膠片紋理”“膠片仿真”等，同時(shí)設(shè)置了相關(guān)參數(shù)，根據(jù)初步生成的圖片又增加了提示詞、調(diào)整了參數(shù)，最終選擇了一幅自己滿意的圖片，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)。

相關(guān)論證一方面是賦予了原告著作權(quán)，同時(shí)判定被告侵權(quán)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而更大的意義在于為AI生成圖片的創(chuàng)作者提供了法律保障，鼓勵(lì)他們繼續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)作。該立法精神同樣也體現(xiàn)在《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》中。國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合國(guó)家發(fā)展改革委、教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、公安部、廣電總局七部門于2023年7月13日聯(lián)合公布《辦法》，自2023年8月15日起施行?！掇k法》不僅明確了生成式人工智能技術(shù)的適用范圍，也明確了立法態(tài)度，“國(guó)家堅(jiān)持發(fā)展和安全并重、促進(jìn)創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合的原則，采取有效措施鼓勵(lì)生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)生成式人工智能服務(wù)實(shí)行包容審慎和分類分級(jí)監(jiān)管”?！掇k法》圍繞遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德和倫理道德等方面，強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀、防止歧視、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)道德、尊重他人合法權(quán)益、提升透明度五個(gè)原則性規(guī)定。同時(shí)還通過技術(shù)發(fā)展與治理、服務(wù)規(guī)范、監(jiān)督檢查和法律責(zé)任等章節(jié)進(jìn)一步明確了相關(guān)權(quán)利義務(wù)。對(duì)促進(jìn)生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，防范生成式人工智能服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

但法律的天然滯后性在面對(duì)人工智能的飛速發(fā)展時(shí)必然會(huì)凸顯，而人工智能的技術(shù)門檻也會(huì)讓相關(guān)治理措施難以立即落實(shí)，要真正實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性、源頭性的解決相關(guān)問題顯然并非易事。