葛豐

一段時期以來，我國很多省份紛紛提出要加快建設(shè)省域副中心城市，以推動更高水平的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

省域副中心城市往往是在一省范圍內(nèi)，綜合實力僅次于省會城市且與省會城市有一定距離，擁有獨特優(yōu)勢資源或產(chǎn)業(yè)，對區(qū)域發(fā)展有帶動能力的重點城市。近些年來，這些已確立的省域副中心城市在經(jīng)濟增速及產(chǎn)業(yè)集聚等方面表現(xiàn)亮眼，正承擔(dān)起越來越重要的發(fā)展任務(wù)。

在當(dāng)前階段，建設(shè)省域副中心的合理性乃至必要性主要體現(xiàn)在：一方面，中心城市對區(qū)域經(jīng)濟的輻射帶動作用符合客觀經(jīng)濟規(guī)律，其作用機制主要體現(xiàn)為中心城市作為技術(shù)、資金、人才等生產(chǎn)要素的集聚、擴散地，可以顯著促進要素向其周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移流動，進而以分工協(xié)作方式與周邊地區(qū)形成相互依存的良性互動，共同推動輻射范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級。

另一方面，中國是世界上人口最多、經(jīng)濟總量第二、面積第三的超大型經(jīng)濟體，中國的四級行政區(qū)劃客觀上導(dǎo)致中國的大多數(shù)省份體量巨大且域內(nèi)發(fā)展程度差異明顯，單靠省會輻射半徑較難覆蓋一省全域。此外，單中心發(fā)展模式下，不少省會城市由于承載過多功能并且“虹吸”了過多資源，不僅導(dǎo)致省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，而且其本身也在不同程度上面臨“大城市病”所帶來的種種壓力。

當(dāng)然，建設(shè)省域副中心城市是一個非常復(fù)雜的長期過程。這個過程中，固然可借助行政規(guī)劃先導(dǎo)作用，避免重走西方城市早期發(fā)展歷程中“放任自流”的彎路。但與此同時，亦需要重視規(guī)劃與實踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系，要在準(zhǔn)確把握城市定位、切實尊重發(fā)展規(guī)律的前提下，積極引導(dǎo)、發(fā)揮市場機制作用，讓副中心城市能夠在具備足夠內(nèi)生能力的情況下，發(fā)揮自身功能，提升城市能級。

對于中國這樣內(nèi)部差異性極為顯著的大國而言，恐怕不存在簡單劃一的省域副中心城市建設(shè)模式，所以相關(guān)省份應(yīng)當(dāng)立足各地實際，因地制宜地推進省域副中心城市建設(shè)。譬如對“一城獨大”現(xiàn)象比較突出，且整體發(fā)展水平相對落后的中西部省份而言，由于副中心城市發(fā)揮外溢效應(yīng)的先決條件，就是其本身要具有較強的經(jīng)濟實力和一定的規(guī)模，因此，這類省份的副中心建設(shè)首先要解決的就是要強化副中心城市吸引和集聚區(qū)域內(nèi)外優(yōu)勢資源的能力，用簡單的話來說，就是首先要能夠讓產(chǎn)業(yè)與要素“留得住”和“留得好”。

與之相對，東部沿海省份發(fā)展水平相對較高，城市群及其中心城市的布局、格局實則已較為成熟，因此，副中心建設(shè)可能著重要解決的是通過節(jié)點聯(lián)結(jié)突破行政邊界，使要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對不同的城市群實現(xiàn)更大范圍產(chǎn)業(yè)配套與協(xié)同發(fā)展，讓資源要素更自由地“流得快”和“流得廣”。

總之，省域副中心建設(shè)沒有統(tǒng)一方案，有志于此的相關(guān)省份要在共性原則引領(lǐng)下，注重差異化、把握獨特性，要敢為天下先，大膽試、大膽闖，為中國全域高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展盡最大努力、作更大貢獻。