于洪濤

當我們面臨抉擇的時候，投票是常見的決策辦法。但你有沒有思考過這個問題：同樣的候選人，同樣的投票人，只是投票規(guī)則不同，投票結果可能完全不一樣！

如果選用不同的投票規(guī)則會得到不同的結果，那哪種投票規(guī)則才是最好的呢？經(jīng)濟學家阿羅經(jīng)過思考后給出了一個悲觀的結論：沒有任何一種投票規(guī)則是完美的。

幸運的是，阿羅的學生馬斯金證明了在大多數(shù)情況下，簡單過半數(shù)規(guī)則是更為靠譜兒的投票方式。

星際班長花落誰家

大聰明和小問號因為推舉星際班長的事發(fā)生了分歧。兩個人心儀的人選不一樣，爭來爭去也沒個定論。于是，他們來找酷博士，看看他有沒有什么好辦法。

酷博士聽完大聰明和小問號的“匯報”，終于搞明白了。原來星際班長要在A、B和C之間選一個，大聰明喜歡A，而小問號喜歡B。

其實，大聰明和小問號心儀的人選不一樣是很正常的，俗話說“蘿卜白菜，各有所愛”嘛！但究竟讓誰擔任星際班長不能只由他們說了算，最好是大家集體投票選出來，這樣才能反映整體偏好。

多數(shù)規(guī)則PK簡單過半數(shù)規(guī)則

大聰明提出的方法是投票常用的多數(shù)規(guī)則，也就是我們常說的“得票多者勝”。

假設有三個候選人X、Y、Z，他們的得票率分別為40%、35%、25%，那么X勝出，因為他得票最多。

假設還是這三位候選人，X、Y、Z。

在選民中，有40%的人最喜歡X，然后是Y，最后是Z；

有35%的人最喜歡Y，然后是Z，最后是X；

有25%的人最喜歡Z，然后是Y，最后是X。

那么，按照簡單過半數(shù)規(guī)則，Y是勝出者。因為對比X和Y，有35%+25%=60%的投票人喜歡Y勝于X，超過了半數(shù)；同樣，對比Z和Y，有40%+35%=75%的投票人喜歡Y勝于Z，也超過了半數(shù)。

通過這個例子我們可以發(fā)現(xiàn)，候選人沒有變，投票人也沒有變，只是投票規(guī)則改變了，最后的勝出者就換了人。

想要解決這個問題，我們就需要先知道好的投票應滿足哪些條件，再比較哪種投票規(guī)則能夠滿足這些要求。

投票的“四大條件”

經(jīng)濟學家阿羅認為，一個好的投票應滿足四個條件：

1. 可決定性。投票要投出結果。

2. 滿足一致性。如果大家普遍認為X好于Y，那么Y不會當選。

3. 非獨裁性。沒有一個選民能主宰結果。

4. 選舉結果不會被攪局者干擾。

我來補充說明一下！

假設有三位候選人，其中兩位是熱門候選人，第三位是絕不會當選的攪局者。攪局者雖然不會當選，但仍會獲得一些票數(shù)；假設沒有攪局者，這些票會投給其他兩位，那么有沒有攪局者可能會影響最終的投票結果。

孔多塞悖論

回顧剛才介紹過的兩種方法，多數(shù)規(guī)則不滿足第四個條件，即容易受到攪局者的影響；而簡單過半數(shù)規(guī)則可能不滿足第一個條件。你知道是為什么嗎？

假設有三位投票人分別為X、Y、Z排序，并出現(xiàn)了X、Y、Z，Y、Z、X和Z、X、Y三種情況，那么我們將無法從X、Y、Z中選出結果，因為三人的投票結果都超過了半數(shù)，觸發(fā)了“孔多塞悖論”。

不單是這兩種方法，阿羅最終發(fā)現(xiàn)，任何一種投票規(guī)則都不會滿足所有的條件，這就是阿羅的“不可能定理”。

不過，后來馬斯金用嚴格的數(shù)學計算證明了簡單過半數(shù)規(guī)則只有在很小的概率下才會觸發(fā)孔多塞悖論。粗淺來看，簡單過半數(shù)規(guī)則基本能滿足四個投票條件。

你們要在A、B和C中選出星際班長，和我們討論的問題非常相似。我建議你們向星際委員會反映一下，這樣就能選出那個讓大家更滿意的人選！