原 野, 孫 洲

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200234)

現(xiàn)代化肇始于歐洲,是因人們對科學(xué)技術(shù)認知的爆炸性增長所產(chǎn)生的人類社會的深刻變化,主要表現(xiàn)為多領(lǐng)域、多層次、多階段的歷史進程。但是,在人類社會持續(xù)數(shù)百年的“現(xiàn)代化”似乎已然失去了百余年前“點石成金”的魔力,基于資本邏輯運轉(zhuǎn)的“現(xiàn)代化”沒能突破資本主義內(nèi)在的桎梏與矛盾,兩極分化、階級對立、勞資沖突等種種亂象勾畫出一幅“現(xiàn)代化災(zāi)難”圖景。相反,中國共產(chǎn)黨經(jīng)過百年勵精圖治,“領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路,給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇”(1)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》,北京:人民出版社,2021年,第64頁.。與此同時,西方社會各界基于自身政治利益與意識形態(tài)的偏見,以泛個人化的主觀誤讀來攻擊中國式現(xiàn)代化,提出了“脫社會主義論”“霸權(quán)主義論”與“實用主義論”。

上述“三論”的提出是西方對中國式現(xiàn)代化政治偏見式的抹黑,嚴重影響中國式現(xiàn)代化的國際話語權(quán)和認同感。針對“三論”,中國式現(xiàn)代化的自證需廓清理路,即通過馬克思主義真理辨明“三論”為何誤讀以及錯在何處。這主要包括:其一,“三論”是西方基于中國式現(xiàn)代化的外在表現(xiàn)得出的先驗性的結(jié)論,要證明“三論”為何誤讀,就要回到中國式現(xiàn)代化本身,分析西方對于中國式現(xiàn)代化的錯誤論調(diào)。其二,要找到“三論”錯在何處,就要深度挖掘“三論”背后的理論構(gòu)境,找準對應(yīng)的錯誤思潮,從馬克思主義哲學(xué)層面予以解構(gòu)、批判。

可以說,正確理解中國式現(xiàn)代化離不開對錯誤觀點的批判,正確的認識也即是通過不斷的批判實踐得來的。目前學(xué)界大多以對中國式現(xiàn)代化的理論敘述為綱來闡明其本質(zhì)特征,鮮有通過對西方對其誤讀等錯誤觀點的批判來把握中國式現(xiàn)代化。從這個角度看,本文從“三論”入手,在深入剖釋西方對中國式現(xiàn)代化的誤讀中把握中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)機理,在理性批判中把握中國式現(xiàn)代化的超越意義。

一、對中國式現(xiàn)代化誤讀的癥候表征

眾所周知,現(xiàn)代化關(guān)系一國的發(fā)展與社會進步,聚焦現(xiàn)代化發(fā)展是諸國學(xué)者智庫的核心工作與重點問題。對于中國這樣一個社會主義大國,西方社會從不同視角進行研究,提出了諸多洞見。不過,在諸多頌揚洞見之外,西方學(xué)者關(guān)于中國式現(xiàn)代化的誤讀更引人注意與警惕,其中具有代表性的主要有三種論調(diào),即“脫社會主義論”“霸權(quán)主義論”“實用主義論”。

1.以“脫社會主義論”錯誤性界定中國式現(xiàn)代化的制度本質(zhì)

“中國式現(xiàn)代化,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化,既有各國現(xiàn)代化的共同特征,更有基于自己國情的中國特色?！盵1]自中國式現(xiàn)代化提出伊始,便有不少海外學(xué)者將其污名化闡釋,認為中國式現(xiàn)代化是西方現(xiàn)代化的變種,其實質(zhì)是“馬克思主義與新自由主義結(jié)合體”[2],此類誤讀慣于將市場經(jīng)濟納入西方資本主義式現(xiàn)代化發(fā)展范式,認為凡是利用市場作為配置資源手段的社會制度不過是資本主義制度模式的對象化表達,將中國現(xiàn)代化建設(shè)取得的成就完全歸功于市場經(jīng)濟的運作,其意在否定中國式現(xiàn)代化的社會主義制度本質(zhì),進而淆亂中國現(xiàn)代化未來發(fā)展的方向?？死锼雇懈ァ溈思{利(Christopher McNally)更是簡單地將國有經(jīng)濟、政府干預(yù)等國家資本主義屬性套在中國式現(xiàn)代化之上,沒有看到中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)背后的辯證唯物主義思想。事實上,在人類推進現(xiàn)代化進程史上,沒有哪一個國家可以純粹依靠自由資本主義建設(shè)本國現(xiàn)代化事業(yè)。1929-1933年的資本主義世界經(jīng)濟危機更加凸顯了自由資本主義的不穩(wěn)定性,其完全依靠市場自由競爭為底層邏輯的發(fā)展模式存在著周期性的經(jīng)濟風(fēng)險,這一缺陷被后來的西方政治家以政府干預(yù)(羅斯福新政等為代表的國家資本主義經(jīng)濟手段)的方式予以暫時性解決。也就是說,在資本主義國家調(diào)控宏觀經(jīng)濟的工具箱中,同樣有政府干預(yù)的出場?？梢?西方所提出的“脫社會主義論”存在明顯的漏洞,其機械的主觀判斷沒有看到事物發(fā)展的本質(zhì)特征,僅僅停留在“感性的直觀”層面,不能深入中國式現(xiàn)代化制度本質(zhì)去予以判斷,所得結(jié)論更談不上系統(tǒng)化與理論化。這一判斷,無視了中國特色社會主義制度下的中國式現(xiàn)代化的偉大實踐所擘畫的社會主義“大現(xiàn)代化觀”的劃時代意義,遮蔽了社會主義制度下實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的可能路徑,歪曲了馬克思主義何以助力中國式現(xiàn)代化取得今日之成就的科學(xué)真理性。

2.以“霸權(quán)主義論”扭曲性詮釋中國式現(xiàn)代化的道路走向

一個國家的現(xiàn)代化發(fā)展程度不僅取決于其內(nèi)部各因素(經(jīng)濟、政治、文化等)的成長提升,更取決于其對外開放交流的廣度與深度。中國式現(xiàn)代化作為走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化,對外開放是其必不可少的發(fā)展要素。有日本學(xué)者指出,“中國式現(xiàn)代化不僅是一條國際化的,還是與資本主義世界體系深度接軌的‘開放型社會主義’新發(fā)展道路模式?！盵3]但是,仍有部分西方學(xué)者錯誤地認為中國對外開放是謀求區(qū)域性的霸權(quán)主義。就霸權(quán)主義論而言,其觀點主要有三:第一,將中國的對外開放政策錯誤性解讀為“來自東方的帝國主義”,其政策目的旨在于構(gòu)建一個極權(quán)主義的全球帝國;第二,將中國與東南亞或非洲國家的貿(mào)易活動錯誤性解讀為“債務(wù)陷阱外交”,認為是中國的貿(mào)易行為導(dǎo)致了東南亞與非洲部分國家的債務(wù)危機,而因此實現(xiàn)對上述國家的經(jīng)濟霸權(quán);第三,將中國正當?shù)膶ν庑麄麇e誤性解讀為“向非洲等地區(qū)輸出可構(gòu)造社會主義政治模式的洗腦”,以完成威權(quán)政治模式的全球構(gòu)建。可以看出,這些西方社會對中國式現(xiàn)代化的歧義解讀存在一個共通點,即通過先驗性偏見預(yù)設(shè)價值評價的準則,固執(zhí)地認為中國式現(xiàn)代化構(gòu)境下主動地對外開放行為是出自大國自負與謀取區(qū)域霸權(quán),更有甚者,將中國在海外進行的正當維權(quán)誣陷為是“被害者意識的驅(qū)使”。概而言之,上述論調(diào)認為中國式現(xiàn)代化的成功會稀釋西方模式現(xiàn)有的制度吸引力與全球影響力,中國的成功實質(zhì)上是對西方現(xiàn)代化的挑戰(zhàn),從而對資本主義制度構(gòu)成更深層次的威脅。西方宣傳機器力圖通過污名化中國友好的對外商業(yè)、文化等領(lǐng)域的交流活動為文化擴張、商業(yè)霸權(quán),其真實目的暴露無遺,這不僅僅是認識論層面上簡單的“謬誤”,也是現(xiàn)實利益扭曲后的“虛偽”;不僅僅是個人有意識的“欺騙”,也是集體無意識的“作歹”;抑或是兼顧上述諸情形。可以確定的是,基于霸權(quán)主義論視角對中國式現(xiàn)代化扭曲性詮釋使得世界人民對其道路走向的誤解加深。

3.以“實用主義論”誤導(dǎo)性解讀中國式現(xiàn)代化的理論內(nèi)核

實用主義是誕生于19世紀后期,盛行于20世紀初期的西方社會思潮之一,其中最具有代表性的觀點便是效用至上原則。對于此,杜威曾作出如下論述:“如果觀念、意義、概念、學(xué)說和體系,對于某種特殊的困苦和紛擾的排除確是一種工具般的東西,它們的效用和價值就全系于這個工作的成功與否。”[4]換言之,在杜威看來,觀念、學(xué)說等的真理性取決于其是否能以工具化的表現(xiàn)形式來解決客觀世界中的特定的紛亂與謬誤。需要注意的是,對于杜威的上述論斷雖然可以從不同的視角去分析、把握,但務(wù)必不能把其中的某一視角絕對化。在20世紀50年代初期,經(jīng)歷世界大戰(zhàn)之后的中國百廢待興,由于沒有社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實踐經(jīng)驗,再加上西方資本主義國家的技術(shù)封鎖,我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)主要是通過借鑒、學(xué)習(xí)、仿照蘇聯(lián)現(xiàn)有的發(fā)展模式來推進,其主要表現(xiàn)形式是社會主義工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化的發(fā)展。結(jié)合當時的歷史條件,這一決策無疑是正確的,到20世紀70年代中期,我國已經(jīng)建立了獨立完整的工業(yè)體系與國民經(jīng)濟體系,但是囿于蘇聯(lián)模式,社會主義現(xiàn)代化建設(shè)仍存在著認識上的誤區(qū),部分人甚至簡單地認為“工業(yè)化”等同于“現(xiàn)代化”。十一屆三中全會之后,黨中央基于對時代主題的把握,回應(yīng)了建設(shè)什么樣的現(xiàn)代化以及怎樣建設(shè)現(xiàn)代化的歷史之問,做出了改革開放的偉大決策,自此中國的現(xiàn)代化建設(shè)進入了新時期。可以說,中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是黨中央立足于時代主題與現(xiàn)實國情審慎分析、循序推進的歷史產(chǎn)物,更是“理論聯(lián)系實際”這一科學(xué)概括的實踐表達。

需要注意的是,這里的理論聯(lián)系實際不光指“實事求是”,更重要的是“完整準確”。其中,前者側(cè)重于實踐維度,后者則側(cè)重于理論維度。在改革開放之初,理論尚未完全探明時,實踐就顯得更為迫切;待方向指明之后,理論則更為突出。因此,不難看出,吉爾伯特·羅茲曼(Gilbert Rozman)等一眾西方學(xué)者在解讀中國式現(xiàn)代化的理論內(nèi)核時存在錯誤轉(zhuǎn)向,其所提倡的論調(diào)只看到了“實事求是”而沒有看到背后的“完整準確”,導(dǎo)致其籠統(tǒng)地認為馬克思主義中的理論聯(lián)系實際就是實用主義效用至上原則在中國的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展模式方法論層面上的展開,將二者混為一談。其結(jié)果便是將辯證唯物主義降為唯心的“實踐”哲學(xué),矮化了中國式現(xiàn)代化的理論內(nèi)核。

二、對中國式現(xiàn)代化誤讀的批判

圍繞現(xiàn)代化發(fā)展路徑選擇的討論由來已久,對社會主義模式下現(xiàn)代化發(fā)展前景的悲觀預(yù)測更是五花八門,但是集中到一點,就是沒能好好把握馬克思主義現(xiàn)代化理論的精要。換言之,西方的誤讀是沒有堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義的錯誤思考之上的思維演繹,將客觀事實“頭腳倒置”。總而言之,如要對中國式現(xiàn)代化的種種誤讀展開批判,就不能停留在表面,而要聚焦誤讀背后的錯誤思潮,從哲學(xué)層面予以批判、澄清。

1.形而上學(xué)的徘徊:對“脫社會主義論”的批判

通常來說,中國式現(xiàn)代化是一個具有歷史屬性的實踐進程,“脫社會主義論”所指認的一般是指改革開放后的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時段。這一時段中顯而易見的表現(xiàn)是國家經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)型,而這也恰恰是“脫社會主義論”得以誕生的培養(yǎng)基。在“脫社會主義論”者看來,社會主義現(xiàn)代化建設(shè)一旦加入了市場經(jīng)濟元素,整個發(fā)展思路就會變調(diào)、變味,其背后的邏輯就是“社會主義現(xiàn)代化+市場經(jīng)濟=國家資本主義=中國式現(xiàn)代化”。要知道,鄧小平曾指出:“不要以為,一說計劃經(jīng)濟就是社會主義,一說市場經(jīng)濟就是資本主義,不是那么回事,兩者都是手段,市場也可以為社會主義服務(wù)。”[5]市場與中國式現(xiàn)代化二者的內(nèi)在聯(lián)系從來就不是線性的加法,而是你中有我、我中有你的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

從馬克思主義認識論的角度看,只有在認識環(huán)節(jié)中承認自然界的本原性,實踐活動才能是自在之物向唯我之物的轉(zhuǎn)化。誠如恩格斯指出:“我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現(xiàn)實事物的反映;這樣,辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學(xué)。”[6]249只有肯定物質(zhì)的第一性,實踐活動才能真正實現(xiàn)認識世界與改造世界的歷史統(tǒng)一。在社會主義市場經(jīng)濟得以建立的歷史實踐中,社會主義初級階段無疑提供了這一實踐得以開展的物質(zhì)客觀條件。但是,社會主義初級階段得以確立的本因不是簡單的生產(chǎn)實踐行為,而是歷史意義上社會主要矛盾的相互博弈。黨的八大后,社會主義矛盾已悄然轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)力層面。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的文本中,社會生產(chǎn)是依靠生產(chǎn)、交換、分配、消費四步驟來運行。在這一邏輯體系中,人們的“需求”是通過消費環(huán)節(jié)以實現(xiàn)表達,但是消費受制于計劃指令下的生產(chǎn)環(huán)節(jié),由此可以得出,在這一體系下的“需求”是被“生產(chǎn)”所計劃的存在。隨著改革開放的深入進行,我國社會生產(chǎn)力無法滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求的矛盾日益明顯,為了解決人們需求與生產(chǎn)力孱弱之間的矛盾,以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體重新回到馬克思政治經(jīng)濟學(xué)文本,提出要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用的重要論斷。概而言之,就是以人民真正的客觀需求來促進社會生產(chǎn)力的提升,社會生產(chǎn)力的提升最后仍會回歸于物質(zhì)生產(chǎn)實踐,也只有社會物質(zhì)生產(chǎn)實踐才能真正地消解人民需求與生產(chǎn)力之間的矛盾,才能最終實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的宏偉藍圖。

一言以蔽之,“脫社會主義論”實質(zhì)上是形而上學(xué)觀點的意識形態(tài)表達。我們既要看到社會主義市場經(jīng)濟的提出是解決社會生產(chǎn)力與人民對物質(zhì)文化需求的矛盾的必要路徑,也要看清市場的工具屬性不能修正中國式現(xiàn)代化的社會主義性質(zhì)?！懊撋鐣髁x論”其實質(zhì)是形而上學(xué)地換市場與中國式現(xiàn)代化二者的辯證關(guān)系為線性聯(lián)系,捏造了脫社會主義的假象。事實上,市場機制是中國式現(xiàn)代化充滿活力的重要因素,中國式現(xiàn)代化是具備中國特色的現(xiàn)代化。要想實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化,就要以“大現(xiàn)代化觀”的眼光來看待可利用的一切積極因素,以馬克思主義的視角來審視需規(guī)避的一切消極因素,以此不斷回應(yīng)發(fā)展中國式現(xiàn)代化道路上的難題與困境,為世界現(xiàn)代化建設(shè)提供中國智慧與中國方案。

2.虛無主義的遮蔽:對“霸權(quán)主義論”的批判

一般來說,“虛無”意味著對存在的否定,否定除了可表達為對存在本質(zhì)意義或基本方面的拒斥,還可能通過人為的遮蔽來呈現(xiàn)。如海德格爾(Martin Heidegger)所言:“要是事實本身不能出于遮蔽狀態(tài),要是事實本身并沒有處于無蔽領(lǐng)域之中,它又如何能顯示自身呢?”[7]換言之,虛無之所以虛無,在于存在(事實)沒有出于遮蔽狀態(tài),亦即與真實不一致,以至于不能顯示自身,造就了虛無。由此可知,虛無主義之所以是虛無主義,在于虛無的理念體系構(gòu)境中的存在(事實)沒有出于遮蔽狀態(tài),亦即與真實不一致。該結(jié)論在歷史虛無主義的構(gòu)境下同樣適用,可表述為:歷史虛無主義之所以虛無,是因為在這之中的歷史事實本身處于遮蔽狀態(tài),與真實不相一致。歷史虛無主義作為一種錯誤的歷史觀,其對歷史事實的遮蔽往往出于主觀,更像是“用全部歷史細節(jié)的真實性偽造了歷史”。“霸權(quán)主義論”恰恰是這種錯誤歷史觀的當代表現(xiàn)形式之一,可以說,“霸權(quán)主義論”深層次的理論擎檐正是歷史虛無主義。因此,若要對“霸權(quán)主義論”予以批判,就要以正確的歷史觀對歷史虛無主義這一錯誤思潮予以回應(yīng)。

自哲學(xué)誕生以來,歷史是處于游離狀態(tài)的哲學(xué)的旁觀者,直至黑格爾在其歷史哲學(xué)中將二者實現(xiàn)了哲學(xué)史上的首次統(tǒng)一,但是,黑格爾對歷史與哲學(xué)的統(tǒng)一是僵化的、是半截子的科學(xué)歷史觀。毋寧說,黑格爾所謂的歷史不過是精神運動外化的歷史。那么,正確的歷史觀何以能立呢?在馬克思看來,若想突破黑格爾所造就的“歷史的精神繭房”,就要將其對歷史發(fā)展的思辨把握“頭腳倒置”,從感性的人類活動出發(fā),以歷史活動本身的辯證法探求歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。面對五花八門的歷史虛無思潮,我們應(yīng)當基于正確的歷史觀的立場、觀點和方法,從理論與事實上對其荒謬性予以反擊,“霸權(quán)主義論”也不例外。“霸權(quán)主義論”是西方對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進行政治性歪曲后的錯誤論調(diào),其本質(zhì)是歷史虛無主義。從唯物史觀的視角分析,歷史是人民群眾所創(chuàng)造的,推而論之,在階級社會中,由于“現(xiàn)實的人”作為歷史的階級性存在,其所展現(xiàn)的歷史行為亦具有階級性。如列寧所言:“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域,沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的,但這沒有任何意義,或者有純粹消極的意義,因為問題完全在于,每一個別情況都有其具體的歷史環(huán)境?！盵8]同樣,“霸權(quán)主義論”的各色論調(diào)是由西方社會提出的,其論調(diào)本身具有著作人的階級性與意識形態(tài)性,即資產(chǎn)階級的意識形態(tài),其對歷史事實作符合本人意圖的主觀闡釋目的在于消解國內(nèi)社會與國際輿論對我國的價值認同,從而實現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”?；诖?正確的歷史評價標準應(yīng)當是合理把握事實與價值之間的辯證統(tǒng)一,既要反對否思(2)“否思”一詞來自伊曼紐爾·沃勒斯坦。在他看來,反思乃是“當新的證據(jù)瓦解舊的理論”時學(xué)者們需要做的基本活動。不過,反思已不再適用于解決當下我們面臨的問題。我們要做的是另起爐灶,而不是對仍然支配著我們思維的19世紀的假設(shè)縫縫補補。所以,反思就不夠了,而是需要不再理會它們,即否思。參見伊曼紐爾·沃勒斯坦:《否思社會科學(xué)——19世紀范式的局限》,劉琦巖、葉萌芽譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版,第1頁。(Unthinking)歷史的個人化剪裁,也要反對堆砌歷史的同質(zhì)化闡釋,只有堅持歷史唯物主義,正確把握評價標準的價值尺度與道德尺度,才能真正破除歷史虛無主義對中國式現(xiàn)代化的意識形態(tài)侵蝕。質(zhì)言之,評價中國式現(xiàn)代化首先要把握人民立場,中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國人民偉大實踐,更是實現(xiàn)共同富裕的必由之路;其次,歷史是由人們的創(chuàng)造性實踐造就的,中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化,絕非霸權(quán)主義,此點含糊不得;最后,歷史虛無主義作為不同文化主導(dǎo)下的價值體系在歷史觀上的表現(xiàn),如要破除,只有在把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個“根脈”與馬克思主義這個“魂脈”的基礎(chǔ)上不斷揚棄舊文化,才能真正把握歷史的現(xiàn)實。

3.唯心史觀的作祟:對“實用主義論”的批判

在實用主義的語境下,“經(jīng)驗”和“實在”是實踐活動的產(chǎn)物,并非唯物主義語境下“自身的物質(zhì)屬性”,即實踐更多的是人類應(yīng)付自然所做的本能反應(yīng)。這種實用主義實踐觀把人的本質(zhì)固化于生物意義,否認了人的社會性。在這種實踐觀的引導(dǎo)下,人的本質(zhì)力量被無限放大,人們可以依靠本體意志行心之所思、做心之所想;所謂實踐,不過是由自身主觀意志所決定的,孤立的、盲目的、割裂的、不受客觀物質(zhì)規(guī)律所制約的人類活動。進而言之,“實踐”可以將人們的主觀意志客體化,無論客體化之物是否符合客觀規(guī)律的節(jié)制?？梢灶A(yù)見的是,這種實用主義實踐觀勢必會陷入費爾巴哈“它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式”層面上的半截子唯物主義,即本體論意義上的自然與歷史精神的二元對立。所以,要駁斥“實用主義論”的謬誤之處,只有客觀事例的批判是不夠的,因為在客觀事例的判讀上,馬克思主義實踐觀與實用主義實踐觀都是以“實踐”作為其基本范疇,但后者并非立足于自然的唯物主義觀點,就像莎士比亞劇作中的萊爾提斯一般,表面熱情、實則暴戾,故而要深入探賾“實踐”范疇之下的哲學(xué)本體論層面,廓清二者關(guān)于自然的歷史與歷史的自然的構(gòu)建問題,以實現(xiàn)對“實用主義論”的審思批判。

通過對實用主義的哲學(xué)解蔽可以發(fā)現(xiàn),實用主義實踐觀的哲學(xué)內(nèi)在實際上是“實踐”哲學(xué)。需要注意的是,這里的“實踐”哲學(xué)不同于馬克思主義實踐觀,其在實踐領(lǐng)域有著與馬克思主義實踐觀截然不同的本體論分野。即實踐主、客體雙方的自身屬性歸屬存在著物質(zhì)與精神何者為第一性的根本分歧。盧卡奇(Gy?rgy Lukács)曾指出:“正是關(guān)于自然的唯物主義的觀點造成資產(chǎn)階級世界觀與社會主義世界觀真正徹底地區(qū)別,這關(guān)系到理論與實踐的問題。”[9]從歷史唯物主義的角度看,人們是否改變世界的實踐要求決定如何解釋世界與人們?nèi)绾谓忉屖澜鐩Q定是否改變世界的實踐要求二者構(gòu)成了唯物主義與唯心主義的根本對立。如果承認改變世界的實踐要求決定了解釋世界的基本理路,那么就是唯物論者;反之,如果承認解釋世界的基本理路決定了改變世界的實踐要求,那就是唯心論者。資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級,掌握著大量的物質(zhì)資料與先進的生產(chǎn)方式,總是要維護其現(xiàn)有的統(tǒng)治;無產(chǎn)階級則是作為社會生產(chǎn)中的受壓迫階級,極力希望終結(jié)資產(chǎn)階級對其之剝削與壓迫,改變世界。從馬克思主義的角度看,對統(tǒng)治階級的革命是即是對“真理(3)黑格爾認為:“國家是在地上的精神,這種精神在世界上有意識地使自身成為實在?！币鉃橐磺袣v史都是精神的,統(tǒng)治階級(客觀精神)是絕對精神(真理)在人間的信使。參見黑格爾:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書館2011年版,第321頁。(絕對精神)”忤逆的哲學(xué)世界觀就是唯心主義,反之,鼓勵無產(chǎn)階級突破資本主義社會的生產(chǎn)桎梏,以實踐的、革命的手段改變世界的哲學(xué)世界觀則為唯物主義。由此,盧卡奇的觀點也可以理解為:正是關(guān)于自然的唯物主義的觀點造成唯心主義與唯物主義真正徹底地區(qū)別,若避而不談,則勢必會產(chǎn)生謬誤。結(jié)合“實踐”哲學(xué)與馬克思主義實踐觀的理論分野可以看出,“實踐”哲學(xué)所謂的實踐是“感性的直觀”,人之所以實踐的目的來源于人的精神與主觀意志,而對于這一精神與主觀目的的來源為“經(jīng)驗”(4)在美國實用主義創(chuàng)始人詹姆士看來,經(jīng)驗總的來說是一個過程,“在這個過程里,原來一直是客觀的東西變成了主觀的東西,變成了我們對事務(wù)的理解”,但對于原初的“經(jīng)驗”從何而來不得而知。參見詹姆士:《徹底的經(jīng)驗主義》,龐景仁譯,上海人民出版社1986年版,第13頁。。由此可以知道,“實踐”哲學(xué)根本癥結(jié)在于其唯意志論,拒絕承認物質(zhì)之于精神的第一性,否決了自然的唯物主義觀點,妄圖以實踐抹殺物質(zhì)的形而上學(xué),卻造成了唯物主義在歷史觀上的真空。

自然的唯物主義觀點之所以重要,原因就在于它是締結(jié)物質(zhì)與精神何者為第一性這一哲學(xué)基本問題的鑰匙,更是破除“實踐”哲學(xué)的藥引。自然不是純粹自在意義上的自然,而是人造的自然,自然的歷史更是被人類實踐創(chuàng)造的歷史。但這并不是說人類先于自然存在,實際上,自然界“是我們?nèi)祟?本身就是自然界的產(chǎn)物)賴以生長的基礎(chǔ)”[6]228,因此,科學(xué)的實踐觀應(yīng)當是基于正確認識論基礎(chǔ)上的實踐觀。既然實踐是主觀見之于客觀的活動,那么科學(xué)認識(對客觀事物的認識)就必然伴隨著這一活動,從而實現(xiàn)唯物主義認識論與科學(xué)實踐觀的辯證統(tǒng)一。中國式現(xiàn)代化作為理論聯(lián)系實際的偉大實踐亦是如此。不同于“實踐”哲學(xué)過分強調(diào)事物發(fā)展的價值效用與夸大人的實踐活動,中國式現(xiàn)代化價值效用的主體是人民群眾,換而言之,此處的“實事求是”重在強調(diào)人民群眾通過實踐活動能動地改造客觀世界,目的是探索、掌握客觀事物的本質(zhì)規(guī)律更好地服務(wù)于人民;“完整準確”則更側(cè)重于堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,不跑偏、不主觀,扎扎實實跟著理論走。

本質(zhì)上,中國式現(xiàn)代化不是所謂的“實用主義產(chǎn)品”,而是中國共產(chǎn)黨立足于我國實際國情,是馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代化的普遍性理論與中國特殊國情相結(jié)合的產(chǎn)物,是以人民為中心的現(xiàn)代化,更是“實事求是”與“完整準確”的統(tǒng)一。

三、對中國式現(xiàn)代化誤讀的超越

中國式現(xiàn)代化作為人類社會現(xiàn)代化進程中的重大創(chuàng)舉,不僅發(fā)展了中國,還造福了世界?？梢哉f,中國式現(xiàn)代化為世界其他各國的現(xiàn)代化發(fā)展提供了新的選擇。中國式現(xiàn)代化以黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國特色社會主義道路、和平發(fā)展的道路指向、人與自然和諧共生的發(fā)展追求,超越了西方現(xiàn)代化否認個性的囈語、剝削掠奪的發(fā)展路徑和資本邏輯效用至上的發(fā)展目的,用實踐證偽了“脫社會主義論”“霸權(quán)主義論”與“實用主義論”,構(gòu)建了現(xiàn)代化發(fā)展中的中國敘事話語體系。

1.在個性與共性的交相輝映中把握中國式現(xiàn)代化對“脫社會主義論”的超越

馬克思主義基本原理告訴我們,一切事物都是共性與個性的統(tǒng)一。其中,前者側(cè)重于決定事物的基本性質(zhì),昭示了事物的普遍性;后者則側(cè)重于揭示事物之間的差異性,表現(xiàn)了事物的特殊性。特殊性內(nèi)含于普遍性,普遍性通過特殊性來實現(xiàn)自身的表達。如果不承認事物的共性(普遍性),認為所有的事物都是與眾不同的,就可能無法準確把握事物的一般性本質(zhì);如果遮蔽了事物的個性(特殊性),認為所有的事物都是一樣的,那么就可能犯本本主義的錯誤。習(xí)近平總書記曾指出:“世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式,也不存在放之四海而皆準的現(xiàn)代化標準。”[10]123換言之,中國式現(xiàn)代化盡管與西方現(xiàn)代化在政治、經(jīng)濟、文化等要素上不盡相同,但就其現(xiàn)代化的本質(zhì)來說,中國式現(xiàn)代化仍是現(xiàn)代化的表現(xiàn)形式之一。恰如習(xí)近平總書記所言:“中國式現(xiàn)代化既切合中國實際,體現(xiàn)了社會主義建設(shè)規(guī)律,也體現(xiàn)了人類社會發(fā)展規(guī)律?！盵10]124那么,中國式現(xiàn)代化超越“脫社會主義論”究竟體現(xiàn)在何方面?

從中國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的進程史看,中國式現(xiàn)代化是符合馬克思歷史辯證法的實踐產(chǎn)物。換言之,中國式現(xiàn)代化是在不斷解決現(xiàn)實問題的實踐中而得以發(fā)展的現(xiàn)代化。在社會主義革命與建設(shè)時期,我國現(xiàn)代化的核心議題是“站起來”,為此,我們通過舉國發(fā)展重工業(yè)與集體化農(nóng)業(yè)的方式,解決了人民對于建立先進的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾,我國的現(xiàn)代化建設(shè)得到了初步的確立,實現(xiàn)了“站起來”的階段性議題。到了20世紀70年代中后期,“站起來”階段的現(xiàn)代化發(fā)展模式的弊端逐漸暴露,國家工業(yè)發(fā)展缺乏活力、農(nóng)業(yè)建設(shè)缺乏積極性等無不說明了國家現(xiàn)代化發(fā)展模式亟需改革。為了解決人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾,以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體通過辯證地看待經(jīng)濟發(fā)展工具的方法論,提出以市場來替換掉計劃這顆老舊的“螺絲釘”,從而賦予中國的現(xiàn)代化新的動能。事實證明,社會主義市場經(jīng)濟的逐步確立給當時的中國現(xiàn)代化發(fā)展打了一劑“強心針”,自此,中國經(jīng)濟與中國的現(xiàn)代化建設(shè)踏上了快車道。需要強調(diào)的是,中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)范疇不會因其特殊的市場經(jīng)濟元素而改變。中國式現(xiàn)代化對“脫社會主義論”的超越就在于它既具備人類現(xiàn)代化的優(yōu)秀因子,同時堅守著社會主義的本原屬性。從歷史辯證法的角度看,中國式現(xiàn)代化背后的超越理路體現(xiàn)了歷史發(fā)展的前一階段為后一階段的起色鋪墊了前行的臺階并提出了新的問題;后一階段也針對前一階段的掣肘積極揚棄并解決了遺留之問。面對生產(chǎn)力落后的問題,黨中央通過改造既有現(xiàn)代化模式中的經(jīng)濟發(fā)展模式這一“個性”,實現(xiàn)了既不改變現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的本質(zhì)共性,又彰顯出中國式現(xiàn)代化的市場個性的歷史實踐;兌現(xiàn)了既不改變中國式現(xiàn)代化的社會主義性質(zhì),又賦以積極效能于中國式現(xiàn)代化建設(shè)的基本承諾,使中國式現(xiàn)代化在具備人類現(xiàn)代化的經(jīng)濟實力的同時又富有濃烈的中國特色,以現(xiàn)代化的共性與中國特色的個性超越了西方“脫社會主義論”的機械悖論。

2.在對話與共建的文化自覺中把握中國式現(xiàn)代化對“霸權(quán)主義論”的超越

一般來說,文化是人們在不斷的社會物質(zhì)生產(chǎn)中所習(xí)得的世界觀、人生觀、處事觀等精神產(chǎn)品的總和,是一個實踐概念。正如馬克思所言:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”[11],而在這些過去承繼下來的條件之中,影響最為深遠、持久的是文化。個體的人在其誕生于世后,都會受到本民族文化的浸染與教化,以至于其自身的行為準則與思維方式無不透露出文化的記號,并在文化的引導(dǎo)下開展個體的社會生產(chǎn)實踐。民族與國家作為個體的人的集合,其行為歸根到底是組成這一民族或國家人民的集體意志的體現(xiàn)。因此,文化通過教化、塑造、引導(dǎo)個體的人形成一套文化價值體系,人們在思維認知時會默認視符合這套文化價值體系的做法為圭臬,從而間接實現(xiàn)對國家(民族)行為的約束。從某種意義上說,文化價值觀對于民族心理與國家行為的約束的實現(xiàn)是基于民眾的“集體無意識”,即自覺的實踐。青年恩格斯在其《英國狀況·十八世紀》中所論述的“英國人,這個民族是德意志成分和法蘭西成分的混合體……因此,英國人也就卷入了一場更廣泛的革命,即社會革命”[12]就形象地說明了這一點。

中國式現(xiàn)代化是厚植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化,中國人民是中國式現(xiàn)代化的歷史實踐者,亦是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代繼承者。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的眾多優(yōu)秀特質(zhì)之中,“崇尚和合”是其中典型的文化鮮明特質(zhì)之一。自古以來,中國人民講究以和為貴,崇尚安定祥和,將和諧和睦視為最高的理想追求,早在上古商周時期就有“國雖大,好戰(zhàn)必亡;天下雖安,忘戰(zhàn)必危”的說法?？梢哉f,崇尚和合不僅教化了中國人民為人處事的交往自覺,更是浸潤了中國式現(xiàn)代化的倫理價值。在中國式現(xiàn)代化的理論構(gòu)境中,“和合”體現(xiàn)為“和平發(fā)展道路”,彰顯于交往的對話和共享的共建。需要注意的是,中國式現(xiàn)代化的和平發(fā)展道路屬性不僅是崇尚和合的現(xiàn)代表現(xiàn),還是馬克思共同體思想的時代體現(xiàn)。習(xí)近平總書記強調(diào):“我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈,決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈?！盵13]作為魂脈的馬克思主義與作為根脈的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化共同構(gòu)建了中國的社會主義文化基底,映射了中國的國家倫理價值觀?？梢钥闯?中國式現(xiàn)代化在道路走向方面開辟了與西方現(xiàn)代化不同的發(fā)展思路。

一方面,西方現(xiàn)代化所認同的“強者通吃”邏輯的立論基礎(chǔ)是剝削階級的自由發(fā)展是每個人自由發(fā)展的前提。在此語境下,“一切人”即指占統(tǒng)治地位的剝削階級,無產(chǎn)階級等其他階級的利益被排除在“共同體”之外,因此,所謂的“共同體”不過是剝削階級所捏造出的彌賽亞式的幻境,是虛幻的共同體。另一方面,西方現(xiàn)代化所秉持的剝削掠奪是西方個體主義的體現(xiàn)。在個體主義的語境下,個體的自由與權(quán)力至高無上,只有個體才是實存的目的本身。如果把國家看作個體,那么就變成了“本國的自由與利益至高無上,只有本國才是實存之目的本身”。在個體主義價值觀下,世界變成了一塊“蛋糕”,切一塊、少一塊。如果要保證本國的“實存”,即經(jīng)濟政治發(fā)展,就要保證原本或?qū)⒁獙儆谧约旱牡案獠槐凰麌J覦,那么“打仗則純粹是為了掠奪,戰(zhàn)爭成了經(jīng)常性的行當。”[14]

不同于西方現(xiàn)代化的一元霸權(quán),中國式現(xiàn)代化堅持馬克思主義理論的指導(dǎo),以“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[15]的自由人聯(lián)合體為目標,強調(diào)和平發(fā)展道路的共建原則;堅持中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的支撐,以順應(yīng)人民呼聲、合作共贏為倫理價值觀,自覺在和平發(fā)展的跑道上砥礪前行。其中,前者強調(diào)“真正的共同體”,推崇共建原則;后者強調(diào)把“蛋糕”做大,權(quán)責(zé)共擔,崇尚對話原則。因此,中國式現(xiàn)代化在馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的雙重滋養(yǎng)下,通過共建自由人聯(lián)合體實現(xiàn)一切人的全面自由發(fā)展,同時借對話增進交往、擴大市場,以中國式現(xiàn)代化的歷史實踐自塑其和平發(fā)展的本真內(nèi)涵,憑對話共建的文化自覺超越西方“霸權(quán)主義論”。

3.在生態(tài)與發(fā)展的辯證統(tǒng)一中把握中國式現(xiàn)代化對“實用主義論”的超越

社會關(guān)系的總和構(gòu)成了人的本質(zhì),人是社會意義上的人,是社會性動物。在人的生存與發(fā)展中,自然界是人一切社會實踐行為的承載者,人們只有在自然界的前提下才能進行主體意志客觀化的實踐活動與客觀事物主觀化的認識活動,并將人本身與自然界作為認識和改造的對象。從這個意義上不難看出,在社會場境下,自然界是人與人之社會關(guān)系的紐帶;人的本質(zhì)之所以是社會關(guān)系之總和是因為人們在物質(zhì)(自然界)基礎(chǔ)上的實踐活動造就了社會關(guān)系,并賦予人以現(xiàn)實性,即只有自然界中的人才是現(xiàn)實的人。然而,在資本主義現(xiàn)代化的進程中,資本成為祛魅人們心中所謂“自然宗教信仰”的福音書,原有的對自然界動物般崇敬的“自然宗教”變成了“資本主義拜物教”。在資本主義拜物教的邏輯下,商品、貨幣、資本是永恒的上帝,人與非人的生命存在物是被蔑視的存在,這顯然違背了馬克思心中的現(xiàn)代化命題的初衷。在通往現(xiàn)代之路上,馬克思所希望的是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一,是自然界的真正復(fù)活,是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”[16]。

不過,馬克思在這里所說的“自然主義”與“人道主義”有其特定的含義。所謂“自然主義”是指在社會勞動生產(chǎn)的構(gòu)架的支配下,勞動主體(人)與勞動客體(自然界)之間的和諧統(tǒng)一;“人道主義”是指勞動主體即人與人之間的和諧統(tǒng)一。在資本主義社會構(gòu)境中,一方面,自然界成為人與人異化的媒介,人之間的異化通過對自然資源的爭奪被體現(xiàn);另一方面,人又是自然界所以異化的癥結(jié),受資本奴役的人對自然界無節(jié)制的掠奪、開發(fā)破壞了其運轉(zhuǎn)的本質(zhì)規(guī)律,扭轉(zhuǎn)了自然界對人本質(zhì)之發(fā)展的正向推動力,以至于自然界處于異化的狀態(tài)?？梢哉f,造成人與自然界互相異化的根源就是西方資本主義現(xiàn)代化,換言之,在西方現(xiàn)代化的語境下生態(tài)和發(fā)展是對立的兩個命題,如果想要生態(tài),那么發(fā)展就會被遏制;相反,如果想要發(fā)展,生態(tài)亦會受到影響。簡而言之,在西方現(xiàn)代化的前提下二者是矛盾的關(guān)系。然而,事實真的如西方現(xiàn)代化論述的那般“生態(tài)與發(fā)展之間的矛盾不可調(diào)和”?如果我們跳出西方現(xiàn)代化的固有思維定勢,重新回到馬克思可以發(fā)現(xiàn),生態(tài)與發(fā)展之間的矛盾似乎并不存在。西方現(xiàn)代化基于資本邏輯,先驗地預(yù)設(shè)了“經(jīng)濟快速增長的現(xiàn)代化就是好的現(xiàn)代化”,殊不知,該結(jié)論以機械意義的增長遮蔽了發(fā)展的辯證性。因此,生態(tài)危機的本質(zhì)邏輯可表述為“勞動主體在社會生產(chǎn)構(gòu)境下因勞動客體占有不均的矛盾”。如果要破除這一矛盾,就要跳脫出利益至上對人與自然關(guān)系的綁架,重新塑造正確的現(xiàn)代化發(fā)展觀。

在中國式現(xiàn)代化的發(fā)展語境下,發(fā)展是一個多元的概念,除經(jīng)濟維度的發(fā)展外,還包括人本身是否實現(xiàn)全面而自由的發(fā)展、人與社會是否處于和諧共生的動態(tài)有機體等?？梢哉f,生態(tài)與發(fā)展從來就不是二元對立的概念,二者分別作為內(nèi)涵與外延辯證統(tǒng)一于中國式現(xiàn)代化發(fā)展觀。其一,中國式現(xiàn)代化堅持正確認識自然規(guī)律為人類服務(wù),強調(diào)在自然容許的承受力范圍內(nèi)改造自然、善待自然,絕不走西方現(xiàn)代化先污染后治理的歧途,此為內(nèi)涵;其二,中國式現(xiàn)代化秉持“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”[17]的發(fā)展理念,消解了“生態(tài)-發(fā)展”二元對立的偽命題,樹立了發(fā)展生產(chǎn)力與保護環(huán)境不相悖的科學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展觀,此為外延。一言以蔽之,生態(tài)文明既是人類社會發(fā)展的重要議題,又是中國式現(xiàn)代化建設(shè)的核心板塊,中國式現(xiàn)代化以其獨特的生態(tài)現(xiàn)代化發(fā)展觀破除了西方現(xiàn)代化所遺留的“生態(tài)危機”的迷思,提供了人與自然和諧共生、生態(tài)與發(fā)展兩者共存的未有之啟蒙,真正實現(xiàn)了“人-自然”“生態(tài)-發(fā)展”兩對復(fù)合體的有機融合。中國式現(xiàn)代化以對生態(tài)保護的“實事求是”與對馬克思生態(tài)觀的“完整準確”揭示了何種現(xiàn)代化才是真正好的現(xiàn)代化,并超越了西方關(guān)于中國發(fā)展現(xiàn)代化的“實用主義論”怪談。

四、結(jié) 論

通過闡明西方對中國式現(xiàn)代化在制度本質(zhì)、道路走向、理論內(nèi)核三大方面的誤讀,可以發(fā)現(xiàn)西方所認知的“脫社會主義論”“霸權(quán)主義論”“實用主義論”與中國式現(xiàn)代化在制度維度、道路維度和理論維度有著本質(zhì)的不同。所謂的“脫社會主義論”“霸權(quán)主義論”“實用主義論”不過是形而上學(xué)主義、虛無主義和實用主義現(xiàn)實化的特洛伊木馬,意在消解中國人民與世界上想要獨立發(fā)展現(xiàn)代化地區(qū)的人民對于自行探索現(xiàn)代化發(fā)展模式的信心。堅持從批判的角度分析“脫社會主義論”“霸權(quán)主義論”“實用主義論”,不僅為我們了解中國式現(xiàn)代化開啟了嶄新范式,還為我們進一步發(fā)展中國式現(xiàn)代化提供了重要指引。

首先,中國式現(xiàn)代化是汲取人類社會發(fā)展史上一切積極成果的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化立足“大現(xiàn)代化觀”,合理的吸納人類現(xiàn)代化中的積極因素,開拓了社會主義市場經(jīng)濟的快車道,極大地促進了社會生產(chǎn)力的提高與國民經(jīng)濟的發(fā)展。但是,我們不能只看到“市場經(jīng)濟”而忽略“社會主義”。中國式現(xiàn)代化歸根結(jié)底是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化,黨的領(lǐng)導(dǎo)決定中國式現(xiàn)代化的根本性質(zhì)。因此,面對“脫社會主義論”的無端指責(zé),我國必須以“市場經(jīng)濟”為跳板,立足國內(nèi)大市場,進一步推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展;同時堅守“社會主義”本色,在初次分配重效率、再分配重公平的基礎(chǔ)上大力倡導(dǎo)以共建共享共同富裕為基準的第三次分配,在復(fù)興路上充分發(fā)揮制度優(yōu)勢,在對西方現(xiàn)代化的超越中彰顯中國式現(xiàn)代化的社會主義本色。

其次,中國式現(xiàn)代化是真正的多邊合作型現(xiàn)代化。一個國家的現(xiàn)代化發(fā)展不是畢其功于一役的冒進發(fā)展,而是靠波浪式發(fā)展、螺旋式上升的綿綿用力。其中,國家(區(qū)域)間優(yōu)良的合作關(guān)系是其能否順利實現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。相比于西方國家“溫言在口、大棒在手”的脅迫式合作,中國式現(xiàn)代化秉持對話共建的中國態(tài)度,以真心換取信任、以誠意換取信譽,體現(xiàn)了中華民族崇尚和諧的民族價值觀。故而,為了進一步對外開放、發(fā)展合作型現(xiàn)代化,我們要健全對外商貿(mào)機制、簡化外資企業(yè)設(shè)立程序、減免特色工業(yè)品稅收、開設(shè)自由貿(mào)易試驗區(qū),構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。在穩(wěn)定國內(nèi)大市場的同時推進國際市場多邊化、全球化,用對話共建回擊“霸權(quán)主義論”,樹立堅持和平發(fā)展道路的中國式現(xiàn)代化發(fā)展路徑。

最后,中國式現(xiàn)代化是符合社會歷史發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代化。自中國式現(xiàn)代化出場之前,現(xiàn)代化往往伴隨著野蠻的資本與無序的經(jīng)濟擴張,許多不具備開發(fā)價值的事物被迫加入了社會生產(chǎn)活動。無論是人類社會還是自然界,都顯示出資本的殘酷與剝削。然而,社會歷史的發(fā)展始終以先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向為準繩。不同于效忠于資本邏輯的西方現(xiàn)代化,中國式現(xiàn)代化走出一條人與自然和諧共生的綠色現(xiàn)代化之路。當前,全球生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化,中國作為世界上最大的發(fā)展中國家理應(yīng)作出表率。因此,我們要堅持綠水青山就是金山銀山的“兩山論”,進一步推進山水林田湖草沙系統(tǒng)治理,完善監(jiān)管渠道,大力整治對生態(tài)系統(tǒng)的破壞行為,積極貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念,在理性發(fā)展中體悟中國式現(xiàn)代化的歷史正道。質(zhì)言之,事物是個性與共性的統(tǒng)一,中國式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化的中國方案,是世界現(xiàn)代化的個性之一,更是中國共產(chǎn)黨人秉持“大現(xiàn)代化觀”的歷史實踐產(chǎn)物,具有鮮明的中國特色、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化具有普遍的魅力,不拘泥于一時一刻[18],更不畏懼西方的錯誤性重構(gòu)與傾覆性宣傳。中國式現(xiàn)代化始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅定人民立場、厚植人類命運共同體價值情懷,固本培元、守正創(chuàng)新,推進馬克思主義現(xiàn)代化理論中國化與時代化,構(gòu)成向著實現(xiàn)第二個百年奮斗目標勝利之路的中國式路徑。