盧敏

摘 要：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是標(biāo)志馬克思現(xiàn)代國(guó)家思想成熟的重要文獻(xiàn)代表。他不是通過(guò)一般意義上認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的觀念的，而是通過(guò)批判包括拉薩爾在內(nèi)的以往意識(shí)形態(tài)國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家觀念中認(rèn)識(shí)的。圍繞拉薩爾主義的“國(guó)家?guī)椭薄白杂蓢?guó)家論”以及意識(shí)形態(tài)策略和政治要求展開(kāi)批判，深入到資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生語(yǔ)境中，揭示建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)基礎(chǔ)上的國(guó)家本質(zhì)，以生產(chǎn)方式為范式分析和預(yù)判資本主義國(guó)家的發(fā)展和消亡，從而提出了超越拉薩爾主義的國(guó)家理論，為新時(shí)代中國(guó)堅(jiān)持走好社會(huì)主義道路、持續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供了重要原則和方法論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：馬克思恩格斯；拉薩爾主義；國(guó)家學(xué)說(shuō)

中圖分類號(hào)：F091.91；A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）01 — ００40 — ０6

黨的二十大科學(xué)擘畫(huà)了未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)發(fā)展的中心任務(wù)，即在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下“團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。”［1］可見(jiàn)，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，如何認(rèn)識(shí)、把握現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展是我國(guó)面臨的重要主題。迄今為止，理論界對(duì)這一弘旨要義進(jìn)行分析研究日益火熱，圍繞現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史演進(jìn)、制度根基、核心邏輯、中國(guó)方案等現(xiàn)實(shí)議題展開(kāi)，成果豐富，但仍有人認(rèn)為，馬克思恩格斯在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中，對(duì)于“現(xiàn)代國(guó)家”，只是“一再批判了封建主義國(guó)家和資本主義國(guó)家的所作所為，然而對(duì)它們的發(fā)展卻沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)性的歷史性的介紹”，［2］300對(duì)此，我們需回到馬克思恩格斯批判拉薩爾主義關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家論調(diào)的歷史語(yǔ)境中把握該命題的“前情提要”，也就是把握何為現(xiàn)代國(guó)家，以及馬克思恩格斯是否闡述過(guò)現(xiàn)代國(guó)家繼續(xù)發(fā)展和嬗變的問(wèn)題，為馬克思恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)正名，也為新時(shí)代持續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供方法論。

一、批判的前提：《哥達(dá)綱領(lǐng)》對(duì)馬克思恩格斯國(guó)家學(xué)說(shuō)的遮蔽

《哥達(dá)綱領(lǐng)》是在愛(ài)森納赫派和拉薩爾派之間為達(dá)成合并而妥協(xié)的歷史產(chǎn)物，是在兩派領(lǐng)導(dǎo)人共同起草的《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》基礎(chǔ)上略加修改的報(bào)告，于1875年哥達(dá)代表大會(huì)上通過(guò)并被確定為黨的正式綱領(lǐng)。而整個(gè)綱領(lǐng)，滿是虛偽的、空談的民主口號(hào)，“徹頭徹尾地感染了拉薩爾宗派對(duì)國(guó)家的忠順信仰，”［3］477或者說(shuō)，總是瞅著俾斯麥政府的意愿制定方案，不僅完全不是社會(huì)主義綱領(lǐng)，更是以充斥其中的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)遮蔽馬克思恩格斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)。

第一，整個(gè)綱領(lǐng)在思想上是以黑格爾的唯心主義為理論基礎(chǔ)的，集中體現(xiàn)了拉薩爾派的反動(dòng)國(guó)家觀。19世紀(jì)60年代初期，在德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)逐漸高漲的形勢(shì)下，拉薩爾乘勢(shì)投機(jī)工人運(yùn)動(dòng)，以假革命的面目迷惑部分工人，憑借其《工人綱領(lǐng)》等鼓動(dòng)政治的小冊(cè)子在全德工人聯(lián)合會(huì)中竊取了主席職位，自此，全德工人聯(lián)合會(huì)成了嚴(yán)重阻礙工人運(yùn)動(dòng)按照馬克思主義方向順利發(fā)展的組織，深受拉薩爾思想影響。在國(guó)家觀上，拉薩爾主張用黑格爾的絕對(duì)精神理念來(lái)分析和認(rèn)識(shí)國(guó)家的本質(zhì)，將國(guó)家視為自由的最高體現(xiàn)，懸置于精神的絕對(duì)自由之上的一種獨(dú)立存在物。這一思想集中體現(xiàn)在《哥達(dá)綱領(lǐng)》中，不僅濫用“現(xiàn)代國(guó)家”等字眼，甚至把德意志帝國(guó)誤解成人民可以依靠的國(guó)家，提出“國(guó)家?guī)椭摗钡然闹嚨挠^點(diǎn)，事實(shí)上，就是將黑格爾的唯心主義國(guó)家理念充作施韋澤等拉薩爾分子忠順于俾斯麥政府和容克地主階級(jí)的羽翼，以此來(lái)反對(duì)推動(dòng)生產(chǎn)方式變革的資產(chǎn)階級(jí)革命，進(jìn)而阻礙工人運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展。而且，黑格爾的國(guó)家觀念“是建立在對(duì)社會(huì)和國(guó)家之間對(duì)立的某種實(shí)際認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的”，［2］238拉薩爾派繼承了黑格爾抽象邏輯分析問(wèn)題的衣缽，把自由的國(guó)家作為法律和社會(huì)的基礎(chǔ)，用“廢除一切特別法律”［4］3這樣的要求來(lái)顛倒馬克思恩格斯揭示的歷史辯證法，其真實(shí)目的就是要實(shí)現(xiàn)普魯士王國(guó)的“終極”統(tǒng)治?？梢哉f(shuō)，拉薩爾分子不僅無(wú)視馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的糾正和超越，反而以此為信條，在合并的綱領(lǐng)中絲毫不談國(guó)家問(wèn)題的核心，“走上了鞏固主席獨(dú)裁權(quán)力和壓制聯(lián)合會(huì)內(nèi)反對(duì)派的道路”。［5］

第二，整個(gè)綱領(lǐng)“粗暴地歪曲《宣言》”，［3］438試圖鼓動(dòng)工人拋棄和反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略。早在1848年的歐洲革命后，馬克思與拉薩爾就時(shí)常通過(guò)書(shū)信來(lái)往表達(dá)自己對(duì)待拉薩爾及其觀點(diǎn)的辯證態(tài)度，“一方面經(jīng)常告訴他……非常熱情贊揚(yáng)他的優(yōu)點(diǎn)，另一方面，對(duì)于……是缺點(diǎn)的東西……也總是坦率地向他提出自己的批評(píng)性意見(jiàn)。”［6］但拉薩爾卻從不接受馬克思的意見(jiàn)，反而常剽竊《共產(chǎn)黨宣言》和馬克思經(jīng)常告誡他的話，并將其進(jìn)行卑劣的庸俗化，暗中向俾斯麥諂媚，與其勾結(jié)，出賣工人階級(jí)利益。例如，就拉薩爾寫(xiě)的現(xiàn)代德國(guó)劇本《弗蘭茨·馮·濟(jì)金根》，馬克思曾指出其分析濟(jì)金根暴動(dòng)失敗的原因的錯(cuò)誤所在，即忽略了農(nóng)民階級(jí)的力量，恩格斯也曾指出，在革命中，“農(nóng)民和城市革命分子的代表（特別是農(nóng)民的代表）倒是應(yīng)當(dāng)構(gòu)成十分重要的積極的背景?！保?］而拉薩爾不僅沒(méi)有絲毫醒悟，反而堅(jiān)持自己的反動(dòng)觀，硬是忽略“工人的越來(lái)越擴(kuò)大的聯(lián)合”［8］的重要條件，在于和農(nóng)民階級(jí)的聯(lián)盟，從而宣布他的“超階”“反動(dòng)的一幫”的觀點(diǎn)，為封建專制主義者辯護(hù)。這一點(diǎn)，在合并綱領(lǐng)中明顯體現(xiàn)，問(wèn)題在于拉薩爾派的頭子沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，而把所有的國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程及其本質(zhì)看作是一樣的，忽視不同國(guó)家的具體發(fā)展?fàn)顩r，抽象地對(duì)待國(guó)家的本質(zhì)，無(wú)法理解像巴黎公社這樣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命間的根本分野，把革命歷史上個(gè)別的例外場(chǎng)合產(chǎn)生的結(jié)果說(shuō)成是完全具有普適性的結(jié)論，“不過(guò)是為了粉飾他同專制主義者和封建主義者這些敵人結(jié)成的反資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟?！保?］438

第三，通過(guò)綱領(lǐng)達(dá)成的合并只是“一時(shí)的成功”，影響了德國(guó)社會(huì)民主黨黨內(nèi)的政治純潔性。從馬克思和恩格斯在1875年前后的相關(guān)通信中可以看出，他們?cè)恢挂淮胃嬲]德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的活動(dòng)家不要犧牲和放棄任何原則。在1873年2月12日，恩格斯致威廉·李卜克內(nèi)西的書(shū)信中，就暗示過(guò)對(duì)待黨派合并的態(tài)度問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“如果拉薩爾分子的叛亂以你們背著國(guó)際互相握手而告終，即你犧牲國(guó)際，……這就會(huì)從根本上改變”。［9］568在1873年6月20日，馬克思致奧·倍倍爾的書(shū)信中，也隱喻了這一點(diǎn)，提出“把群眾爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，而不要他們的地方首領(lǐng)”［9］591的策略，他分析道，那些拉薩爾派頭子總是在為自己的利益所辯護(hù)，他們始終沒(méi)有放棄自己的原則。不止如此，1875年3月18至28日，在恩格斯致倍倍爾的書(shū)信中，以及在1875年5月5日，馬克思致白拉克的書(shū)信中，都有明確強(qiáng)調(diào)兩派合并的條件是“決不拿原則來(lái)做交易”。［10］130結(jié)合當(dāng)時(shí)的復(fù)雜形勢(shì)，可以分析出馬克思沒(méi)有立即發(fā)表《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的原因主要有以下幾點(diǎn)：首先，馬克思于1865年2月23日致庫(kù)格曼的書(shū)信中已經(jīng)說(shuō)明，在拉薩爾早期鼓動(dòng)工人的時(shí)候，他便已經(jīng)與其徹底決裂，這更是與其鼓吹的運(yùn)動(dòng)和理論都決裂；其次，馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)正忙于與巴枯寧無(wú)政府主義作斗爭(zhēng)，無(wú)暇顧及拉薩爾主義的政治活動(dòng)，另外，李卜克內(nèi)西等人的有意阻撓和壓制導(dǎo)致有關(guān)合并事情的信息閉塞；最后，黨內(nèi)形勢(shì)向好，巴黎公社吸引大批工人重新考慮實(shí)現(xiàn)革命改造的途徑和方法，其中就包括拉薩爾派在內(nèi)，如奧·倍倍爾所述，“許多工人，越來(lái)越靠近我們，一部分已參加到我們這邊來(lái)了。”［11］140相對(duì)來(lái)說(shuō)，工人們的理論水平還沒(méi)有達(dá)到能夠甄別真假馬克思主義話語(yǔ)的程度，而他們更多的是依據(jù)實(shí)際革命斗爭(zhēng)中所取得成就選擇革命方式的。直至1890年反社會(huì)黨人的廢除，為徹底清除拉薩爾思想的遺臭，糾正黨內(nèi)的拉薩爾主義余毒，恩格斯最終于次年發(fā)表了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》?？梢哉f(shuō)，客觀形勢(shì)所迫導(dǎo)致馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》沒(méi)有立即發(fā)表回應(yīng)，多多少少是沒(méi)有在拉薩爾派對(duì)國(guó)家問(wèn)題上進(jìn)行徹底肅清，影響了德國(guó)工人黨對(duì)國(guó)家問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和建構(gòu)。

二、批判的重心：徹底肅清拉薩爾主義現(xiàn)代國(guó)家觀的神話

怎樣對(duì)待拉薩爾派宣揚(yáng)的現(xiàn)代國(guó)家，是關(guān)乎階級(jí)斗爭(zhēng)和革命成敗的重大問(wèn)題。馬克思于1875年撰寫(xiě)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及恩格斯時(shí)隔十五年后作出發(fā)表的決定，是以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)該問(wèn)題的歷史貢獻(xiàn)所在，不僅打擊了黨內(nèi)拉薩爾主義喉舌的個(gè)人迷信，而且徹底揭示了拉薩爾分子把一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)的、制度的和意識(shí)形態(tài)策略的問(wèn)題都置于抽象的國(guó)家觀念上來(lái)制定綱領(lǐng)的粗劣行徑，從而明晰了有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題的具體內(nèi)容和具體觀念的發(fā)展，深化了對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的理解和把握。

第一，批判拉薩爾主義“國(guó)家?guī)椭摗钡慕虠l式邏輯，揭露建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的利益前提和階級(jí)本質(zhì)。威·白拉克認(rèn)為《哥達(dá)綱領(lǐng)》是奇特的，很多條文內(nèi)容都是不夠充分和含糊不清的，在他的著作《拉薩爾的建議》以及先后寫(xiě)給奧·倍倍爾、弗·恩格斯的相關(guān)書(shū)信中，都特別強(qiáng)調(diào)拉薩爾派所謂“依靠國(guó)家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社”［3］442的觀點(diǎn)是謬論，他指出，如果向拉薩爾派作出讓步，這將是“無(wú)可挽救地滑下去的那個(gè)斜坡”，［11］154黨會(huì)變成“想用線牽動(dòng)木偶那樣牽動(dòng)社會(huì)發(fā)展的宗派”。［11］154在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思恩格斯與白拉克的觀點(diǎn)相一致，認(rèn)為決不能降低黨的理論水平，放棄原則性的東西，用過(guò)高的代價(jià)作為交易謀求一時(shí)的成功。

對(duì)此，馬克思首先指明這一謬論并非拉薩爾原創(chuàng)，而是來(lái)自法國(guó)天主教社會(huì)主義者畢舍提出的口號(hào)。他以基督教的博愛(ài)原則為基礎(chǔ)，調(diào)和工人和經(jīng)常與剝削者階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟的天主教，以此引誘法國(guó)工人脫離階級(jí)斗爭(zhēng)的革命正軌。而拉薩爾派卻試圖根據(jù)這種教條式的處方來(lái)規(guī)定德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，完全是一種脫離實(shí)際的思想倒退，不僅取消了工人階級(jí)在構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)程中的主體作用，而且用代表資產(chǎn)階級(jí)利益的德國(guó)政府取而代之，以封建主義的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)來(lái)否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性，以維護(hù)德國(guó)現(xiàn)有政權(quán)的階級(jí)統(tǒng)治的目的捏造和胡說(shuō)國(guó)家問(wèn)題。

在此基礎(chǔ)上，馬克思批判拉薩爾派不顧階級(jí)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際因素而轉(zhuǎn)向“國(guó)家”的懷抱的做法，他們不僅沒(méi)有弄清德國(guó)的革命性質(zhì)和階級(jí)成分，特別是農(nóng)民階級(jí)的地位，也沒(méi)有搞清生產(chǎn)合作社的性質(zhì)和目的，而對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，早在《共產(chǎn)黨宣言》中澄清和闡明過(guò)。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的解放，工人階級(jí)的解放以及人類的解放都應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)自己的事情，而合作社的目的就是要將工人階級(jí)的徹底解放作為自己的偉大任務(wù)，它的功績(jī)?cè)谟谔峁坝檬聦?shí)證明了那種專制的、產(chǎn)生赤貧現(xiàn)象的、使勞動(dòng)附屬于資本的現(xiàn)代制度將被共和的、帶來(lái)繁榮的、自由平等的生產(chǎn)者聯(lián)合的制度所代替的可能性”，［12］即是言，生產(chǎn)合作社本身不是工人解放的最終歸宿，工人階級(jí)把希望寄托在以私有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)家上，這樣只會(huì)更加反動(dòng)地阻礙革命的進(jìn)一步發(fā)展。畢竟，如果德國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)真心實(shí)意地走社會(huì)主義路線，很快就會(huì)認(rèn)識(shí)到，這個(gè)路線的發(fā)展最后會(huì)指向消滅統(tǒng)治階級(jí)自身的政權(quán)統(tǒng)治和國(guó)家機(jī)器，而為了阻礙新社會(huì)的出現(xiàn)和取得獨(dú)占領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們就不可能真誠(chéng)地、完全地代表被壓迫階級(jí)的利益。在一定意義上說(shuō)，只有看到利益動(dòng)因和階級(jí)根基，才能理解拉薩爾派所謂現(xiàn)代國(guó)家的方案的實(shí)質(zhì)，不過(guò)是以資產(chǎn)階級(jí)利益為前提，是統(tǒng)治階級(jí)謀求政治權(quán)力和實(shí)現(xiàn)政治野心的工具。

第二，批判拉薩爾主義“自由國(guó)家”的幼稚論調(diào)，闡明現(xiàn)代國(guó)家的本原及其與社會(huì)的辯證關(guān)系。恩格斯指出，“從字面上看，自由國(guó)家就是可以自由對(duì)待本國(guó)公民的國(guó)家，即具有專制政府的國(guó)家?！保?0］123也就是“一個(gè)以議會(huì)形式粉飾門(mén)面，混在著封建殘余、同時(shí)已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)影響、按官僚制度組成、以警察來(lái)保護(hù)的軍事專制國(guó)家”，［3］466即德意志封建帝國(guó)。拉薩爾分子就是要求在這個(gè)國(guó)家里，絕對(duì)不可以有進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的任何可能，必須把革命斗爭(zhēng)局限于議會(huì)內(nèi)的斗爭(zhēng)，或者以議會(huì)斗爭(zhēng)為最高形式的斗爭(zhēng)支配其他一切形式的斗爭(zhēng)，以達(dá)到他們所謂提倡的“用一切合法手段去爭(zhēng)取建立自由國(guó)家”［3］440的目的。事實(shí)上，這是向資產(chǎn)階級(jí)靠攏和妥協(xié)的口號(hào)，是反對(duì)和否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的口號(hào)。

不僅如此，馬克思恩格斯指出，綱領(lǐng)針對(duì)“自由國(guó)家”提出的政治要求和內(nèi)容也是極其幼稚的。在民主主義方面，拉薩爾派要求在封建貴族還是實(shí)際社會(huì)力量和政治力量的德國(guó)實(shí)行直接的普選權(quán)，用普選權(quán)所代表的“民主”來(lái)取消任何實(shí)質(zhì)性改變工人地位的行動(dòng)，進(jìn)而把國(guó)家政權(quán)當(dāng)作通過(guò)他們所謂的正式的、公開(kāi)的投票產(chǎn)生的合力結(jié)果，以此來(lái)宣揚(yáng)在民主共和國(guó)的那種“自由”。對(duì)此，馬克思指明了這種普選制的作用。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，采用普選權(quán)的做法根本不可能應(yīng)允和執(zhí)行工人階級(jí)的意志，而從根本上改變工人階級(jí)的歷史地位，相反，則更可能縱容和導(dǎo)致資本主義國(guó)家形式下的獨(dú)裁統(tǒng)治。馬克思從未將國(guó)家看作是一臺(tái)立法機(jī)器，能夠制造出選民所要求的任何類型的人民法律。問(wèn)題就在于，拉薩爾派夸大“民主”的概念，根本不懂得資產(chǎn)階級(jí)民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的分野所在。在人民權(quán)利方面，拉薩爾派提出“勞動(dòng)的解放要求”，賦予勞動(dòng)者所謂“公平分配勞動(dòng)所得”的平等權(quán)利，但在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，這種所謂的平等權(quán)利，依然沒(méi)有改變其資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的本質(zhì)，也就沒(méi)有改變其所代表的現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)。問(wèn)題同樣在于，拉薩爾派為了掩飾剝削階級(jí)國(guó)家剝削和鎮(zhèn)壓人民的本質(zhì)，不愿意公開(kāi)承認(rèn)資本主義國(guó)家的人民權(quán)利只是資產(chǎn)階級(jí)擁有的，而對(duì)絕大多數(shù)勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，純粹是一場(chǎng)政治騙局。

說(shuō)到底，拉薩爾派所宣揚(yáng)的現(xiàn)代國(guó)家所能達(dá)到的自由程度，不過(guò)是表明了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治政權(quán)壓迫和剝削人民達(dá)到了什么程度。拉薩爾派主張的“自由國(guó)家”，不過(guò)是用剝削、壓迫和奴役勞動(dòng)人民的自由作為代價(jià)換取得來(lái)的罷了，他們主張的“民主”“平等”“公平”和“自由”也不過(guò)是一小撮剝削階級(jí)對(duì)廣大勞動(dòng)者實(shí)行獨(dú)裁專政的代名詞。拉薩爾分子簡(jiǎn)單重復(fù)黑格爾關(guān)于“市民社會(huì)必須集中于國(guó)家”［13］的倒置觀點(diǎn)，直接套用拉薩爾寫(xiě)在“‘小學(xué)生的作文”［14］上的幼稚言論，制造一種高高在上的“現(xiàn)代國(guó)家”形象，而這在《哥達(dá)綱領(lǐng)》以一種隱晦的方式呈現(xiàn)，表明拉薩爾派并沒(méi)有擺脫狹隘的小資產(chǎn)階級(jí)視野，即馬克思所揭示的“狹隘的臣民見(jiàn)識(shí)”［3］3，也就無(wú)法理解現(xiàn)代國(guó)家是歷史、社會(huì)的產(chǎn)物，更談不上理解在市民社會(huì)的歷史地基派生出來(lái)的包括政治、法律制度等在內(nèi)的國(guó)家問(wèn)題了。

第三，批判《哥達(dá)綱領(lǐng)》中“作為國(guó)家的精神的和道德的基礎(chǔ)”［3］446的意識(shí)形態(tài)策略和要求，分析現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)的歷史嬗變。首先，馬克思針對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)》關(guān)于國(guó)民教育、科學(xué)自由和信仰自由等構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的具體主張展開(kāi)逐一批判。在國(guó)民教育方面，馬克思揭示拉薩爾派關(guān)于“平等的國(guó)民教育”觀的非科學(xué)性，在于忽視教育的物質(zhì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，把教育也納為政府和教會(huì)麻痹和控制勞動(dòng)人民的工具，這樣，即使在教育問(wèn)題上將“人民”和“國(guó)家”聯(lián)結(jié)在一起，也沒(méi)有從根本上改變綱領(lǐng)的意義，即代表和反映了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)保守勢(shì)力的階級(jí)利益和政治統(tǒng)治。在“科學(xué)自由”方面，馬克思指出是拉薩爾派在向俾斯麥獻(xiàn)媚而提出的主張，而且是一字不動(dòng)地從普魯士憲法中復(fù)制過(guò)來(lái)的，完全表明了他們對(duì)待現(xiàn)代國(guó)家的態(tài)度，也說(shuō)明他們不顧經(jīng)濟(jì)事實(shí)的聯(lián)系，“把‘國(guó)家理解為政府機(jī)器，或者理解為構(gòu)成一個(gè)由于分工而同社會(huì)分離的獨(dú)特機(jī)體的國(guó)家”，［3］446從而以自上而下的立法方式將科學(xué)降為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的奴役工具。在“信仰自由”方面，馬克思指出，工人黨應(yīng)該在運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中將信仰力求從宗教的束縛中解放出來(lái)，但是綱領(lǐng)對(duì)他們的要求卻是不要脫離和越過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的水平，要求沉浸在滿足自己虛假需要的資產(chǎn)階級(jí)精神活動(dòng)中，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人自身的社會(huì)主體性存在，否定國(guó)家是以人民為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的，而把國(guó)家偶像化和神圣化。

如柯?tīng)査赋龅模鼮橹匾?，還是“馬克思反對(duì)拉薩爾把國(guó)家當(dāng)作民族精神的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)的整個(gè)想法，”［15］反對(duì)拉薩爾主義從最狹隘的民族觀點(diǎn)來(lái)把握工人階級(jí)及其斗爭(zhēng)策略，因?yàn)轳R克思十分清楚他們之間的意識(shí)形態(tài)分歧，在于對(duì)國(guó)家的觀念的理解的差異，在于階級(jí)利益的對(duì)立。畢竟，在實(shí)際政治中，拉薩爾是十分愿意同普魯士國(guó)家同處一個(gè)陣營(yíng)的，看不到國(guó)家是建立在市民社會(huì)之上的，將其看做空中樓閣一般的獨(dú)立存在物，并用憑空而來(lái)的絕對(duì)客觀精神裁定國(guó)家在社會(huì)歷史中的現(xiàn)實(shí)性，從而用反映資產(chǎn)階級(jí)利益的同盟口號(hào)取代社會(huì)主義者宣揚(yáng)的各國(guó)工人階級(jí)的國(guó)際兄弟團(tuán)結(jié)的口號(hào)，喚起極端的民粹主義熱情，放棄工人運(yùn)動(dòng)實(shí)踐證明了的國(guó)際主義精神。可以說(shuō)，在拉薩爾主義那里，德意志國(guó)家的民族精神被視為意識(shí)形態(tài)的“實(shí)際”，被視為推動(dòng)現(xiàn)代民族國(guó)家、推動(dòng)社會(huì)歷史的真正動(dòng)力，從而把實(shí)現(xiàn)德國(guó)的民族統(tǒng)一當(dāng)做鞏固統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)的工具。所以說(shuō)，拉薩爾主義是以唯心主義為基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的精神和道德領(lǐng)域的問(wèn)題的。

因此，馬克思指出，“‘現(xiàn)代國(guó)家是一種虛

構(gòu)?！保?］444拉薩爾分子口中的“現(xiàn)代國(guó)家”從來(lái)是在統(tǒng)治者個(gè)人頭腦中臆想的結(jié)果，他們用這樣的字眼來(lái)拉攏工人階級(jí)，不懂得它是具體的，它會(huì)因國(guó)境的殊異而有所差異，甚至在涉及意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)策略方面，絲毫“不談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政，也不談未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度”。［3］445馬克思強(qiáng)調(diào)，尤其是以資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為基礎(chǔ)的資本主義國(guó)家，必然要進(jìn)行最后的決戰(zhàn)，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，之所以要進(jìn)行革命，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下建立的是一個(gè)強(qiáng)大的、官僚的、軍國(guó)主義的國(guó)家機(jī)器，這個(gè)國(guó)家機(jī)器堵塞了所有可能通過(guò)和平方式過(guò)渡到社會(huì)主義的可能性，況且馬克思恩格斯從未拒絕考慮采用革命與和平發(fā)展這兩種策略，只是要根據(jù)國(guó)家的具體實(shí)際加以科學(xué)判斷。與拉薩爾主義相反，馬克思揭露了現(xiàn)代國(guó)家的階級(jí)性和剝削性本質(zhì)，他還考慮了現(xiàn)代國(guó)家在社會(huì)主義革命勝利后所發(fā)揮的職能作用，并強(qiáng)調(diào)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行革命改造的大量的創(chuàng)造性工作，不可避免地需要一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)時(shí)期，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政時(shí)期。

三、批判的價(jià)值：提供超越拉薩爾主義現(xiàn)代國(guó)家觀的社會(huì)主義原則和方法

在拉薩爾主義那里，“現(xiàn)代國(guó)家”不僅是從來(lái)就存在的，而且是永恒的終極存在，但他們又無(wú)法解釋其到底從何而來(lái)，更不能看清現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的歷史必然性，從而只能從黑格爾的唯心主義那里尋找空洞的遁詞，為統(tǒng)治者階級(jí)能夠自由依據(jù)私人意志來(lái)規(guī)定國(guó)家內(nèi)容的言行辯護(hù)?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》則是對(duì)包括拉薩爾主義在內(nèi)的以往意識(shí)形態(tài)家的思想超越，其發(fā)表具有很大的原則性意義，是馬克思主義在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中取得思想上的勝利的歷史性篇章。尤其是馬克思恩格斯在論戰(zhàn)中闡發(fā)了有關(guān)國(guó)家問(wèn)題的新論斷，為新時(shí)代中國(guó)如何堅(jiān)持走好社會(huì)主義道路、持續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供了重要原則和方法論指導(dǎo)。

第一，重視運(yùn)用馬克思主義的整體性原則和方法。在拉薩爾派那里，“國(guó)家”的概念被強(qiáng)行分割和肢解，涉及它的每一個(gè)方面都叫嚷著自己是一個(gè)整體。譬如，分配問(wèn)題被視為不依賴于社會(huì)生產(chǎn)方式的問(wèn)題，工資問(wèn)題亦是如此，他們跟著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把問(wèn)題的表象當(dāng)成問(wèn)題的本質(zhì)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)不能片面地、形而上地把握問(wèn)題，應(yīng)該“從直接物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)”，［16］對(duì)待宗教、法律、道德、教育等，應(yīng)從市民社會(huì)的生產(chǎn)力與交往形式的辯證矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)加以闡明，并且要溯及上述社會(huì)意識(shí)形式整個(gè)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程。而上述唯物史觀的基本原理在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也被馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如法的概念是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所調(diào)節(jié)的，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生；國(guó)家的分配形式應(yīng)該以當(dāng)時(shí)所處階段的社會(huì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)等，不僅表明馬克思對(duì)拉薩爾派崇拜、迷信唯心主義國(guó)家觀念的批判態(tài)度，也是其堅(jiān)持馬克思主義整體性方法認(rèn)識(shí)和理解國(guó)家問(wèn)題所得出的一般性結(jié)論。

不僅如此，馬克思還明確了何為現(xiàn)代國(guó)家的問(wèn)題，指出其是建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)基礎(chǔ)上的，作為統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)私人財(cái)產(chǎn)利益的階級(jí)工具而運(yùn)行的，這是馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)超越拉薩爾主義思想必須提及的要點(diǎn)?？茖W(xué)運(yùn)用馬克思主義整體性原則和方法分析和切實(shí)地解決現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題，就“必須對(duì)它的整個(gè)發(fā)展過(guò)程作歷史的考察”，［17］64既需要宏觀研究，即從主體、形態(tài)、規(guī)律、機(jī)制、目標(biāo)等方面作總的研究，更需要深入到特定國(guó)家的生產(chǎn)方式、階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾中研究，從而幫助解決研究和理解國(guó)家問(wèn)題中出現(xiàn)的偏誤，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的爭(zhēng)議。在當(dāng)代中國(guó)，習(xí)近平談治國(guó)理政的諸多新思想、新方略，是科學(xué)運(yùn)用馬克思主義整體性原則和方法分析和解決中國(guó)社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論典范。反過(guò)來(lái)，堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義整體性原則和方法把握習(xí)近平治國(guó)理政的思想精髓和價(jià)值追求，是新一代中國(guó)共產(chǎn)黨人在推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)中結(jié)合具體實(shí)際創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義的生動(dòng)實(shí)踐。

第二，注重運(yùn)用馬克思主義的歷史辯證法?！陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》對(duì)國(guó)家問(wèn)題的態(tài)度表明：社會(huì)主義決不會(huì)從剝削階級(jí)的“國(guó)家?guī)椭毕庐a(chǎn)生，也不會(huì)依靠議會(huì)、普選權(quán)、信仰自由等所謂“和平的合法的手段”而自動(dòng)生成，而必須從社會(huì)革命改造的過(guò)程中產(chǎn)生，社會(huì)革命的任務(wù)就是利用“在現(xiàn)今的資本主義社會(huì)中……最終創(chuàng)造了物質(zhì)的和其他的條件，使工人能夠并且不得不鏟除這個(gè)歷史禍害”，［3］430即不得不鏟除剝削階級(jí)的統(tǒng)治。但如果僅僅抽象地堅(jiān)持拉薩爾派所謂“公平的分配”“平等的權(quán)利”等這些普遍的范疇，結(jié)果就會(huì)造成一種在理論上完全反動(dòng)的、沒(méi)有意義的機(jī)械論和本體論主義。因此，必須批判脫離現(xiàn)實(shí)根基的教條主義論調(diào)，這種方法不僅無(wú)法助力當(dāng)時(shí)的德國(guó)社會(huì)民主黨找到正確解決國(guó)家問(wèn)題的道路，也不能助力當(dāng)代中國(guó)走對(duì)、走好、走實(shí)社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，是馬克思主義者必須始終加以警惕和辨別的錯(cuò)誤思維方法。

堅(jiān)持馬克思主義的歷史辯證法，就是要求我們把當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展置于世界歷史中考察，置于世界各國(guó)推進(jìn)全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程中考察，置于中國(guó)共產(chǎn)黨建立以來(lái)的社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中考察，積極吸收借鑒資本主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，將其與我國(guó)國(guó)家發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)之路，創(chuàng)造出體現(xiàn)中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的社會(huì)主義文明新形態(tài)。至于代替現(xiàn)代化大工業(yè)的生產(chǎn)方式發(fā)展了的結(jié)果，究竟以何具體面貌呈現(xiàn)、以何具體細(xì)則運(yùn)作，并不是馬克思恩格斯所能全面而具體地勾勒和描述的，仍需中國(guó)共產(chǎn)黨人與廣大人民群眾一道堅(jiān)持以歷史辯證法的眼光看待國(guó)家的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題，在積極推動(dòng)個(gè)人全面自由發(fā)展的創(chuàng)造性活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家向社會(huì)的復(fù)歸。

第二，堅(jiān)持黨性與人民性相統(tǒng)一的原則和方法。恩格斯指出，“一個(gè)新的綱領(lǐng)畢竟總是一面公開(kāi)樹(shù)立起來(lái)的旗幟，”［10］124而拉薩爾派所公開(kāi)樹(shù)立的是放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政的反動(dòng)旗幟，不把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命要求當(dāng)做動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，而是將全部希望寄托在所謂“合法手段”上，說(shuō)到底，他們提出的一系列關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的做法和策略，只能模糊工人階級(jí)的革命意識(shí)，解除工人階級(jí)的思想武裝，并為統(tǒng)治階級(jí)破壞、分裂、撲滅一國(guó)乃至國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)提供便利。而且馬克思指出，歷史主體并非抽象的、一成不變的，而是具體的，要根據(jù)特定國(guó)家的社會(huì)條件加以把握，如果不能看到國(guó)家的階級(jí)問(wèn)題，那么“人民當(dāng)權(quán)”也好， “民主主義”也好，都不過(guò)是掩蓋階級(jí)矛盾的抽象概念和幻想，是資產(chǎn)階級(jí)的狹隘見(jiàn)解。雖然在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思并未將人民性與黨性的問(wèn)題聯(lián)結(jié)起來(lái)加以探討國(guó)家問(wèn)題，但其對(duì)上述兩點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)是貫穿全文思想的，可以說(shuō)，黨性與人民性是一體兩面的關(guān)系，是中國(guó)共產(chǎn)黨正確認(rèn)識(shí)和建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家制度的重要原則和方法。

在當(dāng)代中國(guó)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持把黨性與人民性相統(tǒng)一的原則和方法，就是要堅(jiān)持把無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到全面推進(jìn)國(guó)家發(fā)展的事業(yè)中來(lái)，就是要堅(jiān)持不斷完善和保障人民群眾的社會(huì)歷史主體地位的國(guó)家制度。胸懷“國(guó)之大者”，要始終堅(jiān)持在錘煉黨性上力行，始終在為民服務(wù)上力行，把黨性與人民性始終融合和貫通于“中國(guó)之治”的切實(shí)實(shí)踐中， “努力推動(dòng)全體人民共同富裕取得更加明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”［18］可以說(shuō)，推進(jìn)社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是逐步實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的階段性努力。在全面建設(shè)現(xiàn)代化進(jìn)程中要更加尊重人民的主體地位，破除束縛人的能力發(fā)展的舊的體制機(jī)制和思想價(jià)值觀念，全面提升人的素質(zhì)能力。同時(shí)積極推動(dòng)發(fā)展全過(guò)程人民民主，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，從而激發(fā)人民群眾參與社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的積極動(dòng)力和創(chuàng)造活力，用自身的現(xiàn)代化助力國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：21.

［2］庫(kù)諾.馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)：馬克思的社會(huì)學(xué)的基本要點(diǎn)［M］.袁志英，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

［3］ 馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室.研究《哥達(dá)綱領(lǐng)批判參考史料》［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1978：3.

［5］ ［蘇］H·Г·費(fèi)多羅夫斯基.巴黎公社和拉薩爾主義的變化［J］.馬列主義研究資料，北京：人民出版社1985：116.

［6］ 馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1972：426.

［7］ 馬克思恩格斯全集：第29卷［M］.北京：人民出版社，1972：573.

［8］ 馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：409.

［9］ 馬克思恩格斯全集：第33卷［M］.北京：人民出版社，1973.

［10］ 馬克思恩格斯全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［11］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局資料室.研究《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》參考史料［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1978.

［12］ 馬克思恩格斯全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1964：219.

［13］ 黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：297.

［14］ 列寧全集：第55卷［M］.北京：人民出版社，1990：292.

［15］ ［英］G.D.H.柯?tīng)?社會(huì)主義思想史：第2卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：87.

［16］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：544.

［17］ 列寧全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，2017.

［18］ 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022：521.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>