孫 潔

山西省司法學校，山西 太原 030006

經(jīng)濟法是國家從社會整體利益出發(fā)，為調節(jié)市場經(jīng)濟活動、對市場經(jīng)濟活動進行適當干預而制定的法律規(guī)范，以改善因市場失靈而造成的負面經(jīng)濟影響。通過經(jīng)濟法司法能夠有效約束市場經(jīng)濟行為，避免市場經(jīng)濟陷入混亂，穩(wěn)定社會經(jīng)濟和國家政治穩(wěn)定。但從經(jīng)濟法司法實際情況來看，經(jīng)濟法司法始終存在立法不完善、司法實施不足或不當?shù)葐栴}，影響經(jīng)濟法司法活動的權威性［1］。而在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布以后，經(jīng)濟法司法也需要結合《民法典》的立法理念進行調整和優(yōu)化，積極探索民法典背景下經(jīng)濟法司法的發(fā)展進路，以不斷加強經(jīng)濟法司法活動建設，提升經(jīng)濟法司法水平，為社會主義市場經(jīng)濟穩(wěn)定、社會整體利益提升作出重要貢獻。

一、經(jīng)濟法概述

經(jīng)濟法，是指國家從整體經(jīng)濟發(fā)展角度出發(fā)，對社會公共性經(jīng)濟活動進行干預、管理和調控的法律規(guī)范總稱。經(jīng)濟法是法律體系的一部分，其主要調整社會生產和再生產過程中，各類主體所參與的經(jīng)濟管理關系，以確保社會經(jīng)濟向持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

經(jīng)濟法的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，并形成了鮮明的特征，具體內容如下：一是經(jīng)濟性，即經(jīng)濟法主要是針對國家宏觀經(jīng)濟管理下所發(fā)生的經(jīng)濟關系進行調控，具有明顯的經(jīng)濟性；二是政策性，經(jīng)濟法在一定程度上能夠反映國家政治和經(jīng)濟政策的需要，需要結合國家政策和經(jīng)濟發(fā)展形勢進行調整和優(yōu)化；三是綜合性，即經(jīng)濟法涉及國民經(jīng)濟的各個領域，如金融、環(huán)境資源、稅收等，要考慮平衡各種經(jīng)濟法關系的協(xié)調性；四是法律性，即具有法律效應，其實施需要依靠法律手段和司法程序，經(jīng)濟主體也需承擔法律責任和義務；五是時代性，即經(jīng)濟法與市場經(jīng)濟具有密不可分的關系，應隨時代發(fā)展和經(jīng)濟形勢變化進行調整，以不斷適應社會經(jīng)濟環(huán)境。

經(jīng)濟法司法，主要是指司法機關依照經(jīng)濟法律法規(guī)，以及其他規(guī)范性文件，審理經(jīng)濟糾紛案件的法律活動，其包括經(jīng)濟司法機關的組織系統(tǒng)、審判系統(tǒng)、受理案件范圍、訴訟程序及審判制度等。

二、《民法典》與經(jīng)濟法

（一）《民法典》與經(jīng)濟法的相互關系

《民法典》與經(jīng)濟法雖然屬于兩種不同的法律內容和體系，但兩者之間存在密切聯(lián)系，在法律體系和具體實踐中具有一定的互補關系，共同構成了社會主義法治的基本框架［2］。一方面，經(jīng)濟法在維護市場經(jīng)濟秩序、保障社會公共利益等方面具有積極作用，對于《民法典》的制定提供了重要的基礎；另一方面，《民法典》在規(guī)定民事權利、義務和責任等方面具有重要優(yōu)勢，能夠對經(jīng)濟法的實施提供法律依據(jù)和補充。以實際案例為例，某公司因自身經(jīng)營不善而導致債務違約，債權人向法院提起訴訟。該案件中，債權人的主要目的是以訴訟的方式保障自身的合法權益。經(jīng)濟法作為調控市場中各參與主體之間經(jīng)濟關系的重要法律手段，同樣具有維護社會、人民合法權益的功能。同樣，《民法典》在權益調整方面同樣具有積極作用。因此，在《民法典》與經(jīng)濟法的共同作用和支持下，能夠對法律規(guī)范進一步完善，確保債權人能夠通過法律手段維護自身合法權益。

（二）《民法典》與經(jīng)濟法的區(qū)別

第一，《民法典》與經(jīng)濟法具體調整對象不同。經(jīng)濟法的調整對象主要是市場經(jīng)濟運行過程中所出現(xiàn)的經(jīng)濟關系，具有明顯的服從性，屬于公法范疇，而《民法典》則是我國為維護民事主體的合法權益、調整民事關系而出臺的法律法規(guī)，調控的主要對象以自然人、法人之間的財產關系和人身關系為主，屬于私法的范疇。第二，《民法典》與經(jīng)濟法的法律屬性存在區(qū)別。經(jīng)濟法司法在執(zhí)行過程中更重視社會本體，主要以維護社會利益和社會責任為主，強調司法要從全局視角出發(fā)，維護長遠利益。而《民法典》則側重于維護個體的權利，強調社會個體權利的平等和自由，在司法過程中多從調動和保護個體出發(fā)。第三，《民法典》與經(jīng)濟法的調整方式不同［3］。經(jīng)濟法在司法過程中以強制性規(guī)范為主，常以財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁方式打擊違法行為，具有懲罰性。而《民法典》在司法過程中以任意性規(guī)范為主，主要以民事制裁的形式處理違法行為，具有一定的補償性。

三、民法典背景下的經(jīng)濟法司法發(fā)展進路

經(jīng)濟法司法與其他法律存在一定差異，其在司法過程中涉及多個領域和維度，并非簡單的訴訟問題，因此，選擇合適的經(jīng)濟法司法模式始終是經(jīng)濟法司法工作的重點。與此同時，《民法典》的頒布對經(jīng)濟法司法產生了重要影響，基于民法典背景下，如何推進經(jīng)濟法司法發(fā)展成為首要問題。

（一）明確司法主體，重視多元主體參與

通常情況下，法院是司法活動中的重要主體，整個司法活動由法官一人主導。但是在經(jīng)濟司法中，除法院具有司法職能以外，行政、立法和司法部門同樣具有司法職能，也是經(jīng)濟法司法活動中的重要主體。除此之外，經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法律體系中的一部分，相較于傳統(tǒng)法律規(guī)范和責任體系，呈現(xiàn)出多元知識形態(tài)，包含著經(jīng)濟學、社會學、政策學等多種知識體系。而在經(jīng)濟法多元知識影響下，法官受能力限制會給經(jīng)濟法司法工作帶來一定的困難和影響。因此，民法典背景下經(jīng)濟法司法想要獲得提升和發(fā)展，需要對經(jīng)濟法司法主體進行明確，重視其他專業(yè)人士對經(jīng)濟法司法活動的積極作用，構建多元化經(jīng)濟法司法主體，參考不同領域主體的專業(yè)建議，使經(jīng)濟法司法活動更加完善和全面［4］。例如，在“某邦訴某生公司案”中，壟斷這一經(jīng)濟學問題涉及金融、市場規(guī)制、不當競爭、消費者權益等多個方面。因此，為判斷某生公司是否構成壟斷這一經(jīng)濟學問題，經(jīng)濟法司法過程中特邀請其他領域專家參與司法過程，確保司法結果的科學性。

（二）找準價值目標，注重社會整體利益

經(jīng)濟法與其他法律體系的區(qū)別在于，經(jīng)濟法側重于維護社會整體利益，因此經(jīng)濟法司法活動必然以維護社會整體利益為導向。而《民法典》中，盡管法律規(guī)定仍重視個人利益的維護，以“個人本位”為主，但相較于以前的民法體系，《民法典》逐步從單純重視人的利益向探究個人主義與社會利益的相互關系轉變。例如，《民法典》第一條規(guī)定的：“為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經(jīng)濟秩序，適應中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法。”以及第八條規(guī)定的“公序良俗”原則等，都體現(xiàn)了對社會整體利益的關注。由此可見，《民法典》在原有民法基礎上進行了改革，在維護社會整體利益上與經(jīng)濟法具有相似性和趨同性，也因此證明經(jīng)濟法司法維護社會整體利益和價值的科學性與正確性。因此，在后續(xù)經(jīng)濟法司法活動中，要提高思想站位，從更高層面、系統(tǒng)地考量、平衡各類價值之間的相互關系，從整體出發(fā)對案件進行分析和判斷。尤其是對于存在爭議的經(jīng)濟法案例，要在經(jīng)濟法基礎上，充分考慮《民法典》的相關內容，避免經(jīng)濟法司法活動形式化和機械化，從而找到個人利益與社會整體利益的平衡，更好地維護社會整體利益，推進經(jīng)濟法司法公平公正。

（三）選擇適當程序方法，運用實質法律推理

以往，經(jīng)濟法司法活動主要采取形式理性司法模式，注重以邏輯思維解釋事實問題。在這種模式下，經(jīng)濟法司法活動主要是找到適用于案件的普適性法律規(guī)則，然后進行分析得出裁決。但隨著法律體系的完善和發(fā)展，這種形式理性司法模式逐漸受到社會和人們的普遍質疑。而隨著《民法典》的頒布，實質法律推理模式更適用于當前的社會發(fā)展需要。實質法律推理是指在法律適用過程中，針對某些特殊場合和案例，司法機關會根據(jù)法律或者案件的實質性內容進行分析和評價［5］。因此，民法典背景下，想要推動經(jīng)濟法司法發(fā)展，要適當調整司法程序方法，選擇更具有實質性的法律推理。一是經(jīng)濟法司法活動中要重點關注法律決定對社會產生的后果，分析對社會整體利益的影響；二是在法律法規(guī)之外尋找更多法律決定的正當理由，如經(jīng)濟、政治穩(wěn)定、社會道德等；三是經(jīng)濟法司法活動要具有創(chuàng)新性，敢于打破傳統(tǒng)的規(guī)定和束縛，勇于承擔法律決策帶來的風險。

（四）發(fā)揮經(jīng)濟法司法功能，實現(xiàn)規(guī)劃經(jīng)濟

對于司法功能設置的認定，學術界通常有司法克制主義和司法能動主義兩種。司法克制主義是指司法活動始終堅持法律體系的邊界，不參與到社會活動和社會事務當中，不發(fā)揮司法活動的能動性作用。而司法能動主義則是指司法機關并不受法律法規(guī)的約束，而是合理利用司法活動影響社會發(fā)展，積極參與到社會建設當中，以促進社會公共目標的實現(xiàn)。由此可見，經(jīng)濟法司法活動的功能并不僅限于調解案件雙方的經(jīng)濟關系和沖突，而是能夠充分利用經(jīng)濟法的優(yōu)勢，在處理經(jīng)濟糾紛的同時調節(jié)社會經(jīng)濟關系，引導社會經(jīng)濟的走向，維護社會經(jīng)濟利益。因此，在民法典背景下，經(jīng)濟法司法活動要轉變原有的理念和想法，明確經(jīng)濟法司法的重要職能和積極作用，合理運用經(jīng)濟法手段和方式對社會主義經(jīng)濟進行調整優(yōu)化，達到規(guī)劃經(jīng)濟的目的和效果，維護社會主義市場經(jīng)濟和秩序。

（五）融入經(jīng)濟法思維嵌入，推動經(jīng)濟法司法發(fā)展

經(jīng)濟法思維是指司法主體在進行司法活動的時候，帶著“經(jīng)濟法的思考”去解決現(xiàn)實問題時的思維方式和思維方法。思維方式主要是指司法主體在解決問題時所表現(xiàn)出的思維視角、立場、習慣和模式，具有整體性、差異性和開放性特征；而思維方法則是在解決問題時所使用的具體工作，如經(jīng)濟解釋、政策工作、社會分析等。而將經(jīng)濟法思維應用于經(jīng)濟法司法活動中，能夠從形式上滿足現(xiàn)有司法體系的要求，同時也能夠在一定程度上促進經(jīng)濟法司法發(fā)展，助力經(jīng)濟法司法向更完美的方向進步。除此之外，將經(jīng)濟法思維應用于司法程序，與我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律相適應，能夠對社會整體發(fā)展和經(jīng)濟效益提升產生正面影響，減少損害社會整體效益的負面影響。而分析《民法典》可以發(fā)現(xiàn)，作為民商合一的立法模式，其中也融入了經(jīng)濟法思維，由此可見，加強經(jīng)濟法思維運用是未來經(jīng)濟法司法的趨勢。因此，經(jīng)濟法司法活動要在當前司法機制下，運用經(jīng)濟法思維開展司法活動，降低經(jīng)濟法司法的運行成本，漸進式推動經(jīng)濟法司法發(fā)展。綜上所述，經(jīng)濟法是我國法律體系中的重要組成部分，經(jīng)濟法司法是調節(jié)社會主體之間經(jīng)濟關系的有效手段，對于穩(wěn)定社會經(jīng)濟、保障社會整體利益具有重要作用?！睹穹ǖ洹返念C布是對我國現(xiàn)有法律體系的改革和創(chuàng)新，其價值理念、制度設計和規(guī)范表達與經(jīng)濟法存在一定的區(qū)別，也影響了經(jīng)濟法司法活動。面對市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，基于民法典背景下，經(jīng)濟法司法發(fā)展必須構建多元化司法主體，找準價值目標、選擇合適的司法程序、發(fā)揮經(jīng)濟法司法的規(guī)劃經(jīng)濟功能、運用經(jīng)濟法思維解決現(xiàn)實問題，以促進經(jīng)濟法司法發(fā)展和完善。