李國貴

入乎其內(nèi)

史論文就是作者對(duì)各種歷史現(xiàn)象或歷史人物做出具體評(píng)價(jià)、發(fā)表觀點(diǎn)的文章。培根說：“歷史使人明智?！笔氛撐恼前褮v史作為一面鏡子，用它來映照現(xiàn)實(shí)，從而給人以啟迪。學(xué)習(xí)史論文，我們要把握論者的觀點(diǎn)和論述方式，學(xué)習(xí)和借鑒他們思考社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的態(tài)度和方法。

一、總結(jié)教訓(xùn)，意在告誡當(dāng)世

“文章合為時(shí)而著，詩歌合為事而作?！弊髡邉?chuàng)作史論文總結(jié)歷史教訓(xùn)，是為了諷喻現(xiàn)實(shí)、提出觀點(diǎn)，意在告誡當(dāng)世。賈誼創(chuàng)作《過秦論》，是為了告誡漢朝統(tǒng)治者從秦朝滅亡的史實(shí)中吸取教訓(xùn)，實(shí)施仁政。歐陽修寫下《五代史伶官傳序》，是為了告誡宋朝執(zhí)政者要居安思危、防微杜漸、勵(lì)精圖治，不應(yīng)滿足于表面的虛榮。

對(duì)于論者觀點(diǎn)，我們需要站在歷史的角度辯證分析，既要看到它的歷史局限性，又要看到它的時(shí)代價(jià)值和對(duì)當(dāng)今的借鑒意義。如在《過秦論》中，賈誼把秦朝滅亡的原因歸結(jié)為“仁義不施”是片面的。結(jié)合賈誼的生平經(jīng)歷和思想基礎(chǔ)，我們可以知道他得出這一結(jié)論的原因。賈誼出生于深受周禮影響的古都洛陽，師從荀況的學(xué)生張蒼，在“獨(dú)尊儒術(shù)”的西漢為官，是儒家文化的繼承者和發(fā)揚(yáng)者，他強(qiáng)調(diào)民是政治之本，在治理國家上就要仁愛民眾、實(shí)施德政。由此可以窺見，他寫《過秦論》時(shí)的思想傾向性。賈誼這一觀點(diǎn)的提出，是為了告誡當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者，但對(duì)今天仍有啟示作用。我國以人為本的執(zhí)政理念就來源于儒家的仁政思想，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略也是實(shí)施仁政的具體措施。

二、實(shí)事求是，根據(jù)史實(shí)論述

“史論”，顧名思義，是“史實(shí)”和“評(píng)論”的結(jié)合。我們閱讀史論文時(shí)，既要關(guān)注“史實(shí)”，也要分析“評(píng)論”。我們要回到歷史現(xiàn)場，察看歷史真相，看論者援引的歷史是否真實(shí)。當(dāng)然論者在寫作過程中，可以對(duì)史實(shí)進(jìn)行裁剪和集中處理，使論據(jù)更加充足、論證更加有力。作者的論述，是建立在史實(shí)基礎(chǔ)上的，又與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合，目的在于經(jīng)世致用。

論述時(shí)常見的兩種方式：一是敘述史實(shí)和作者評(píng)論分開，評(píng)論往往處于文章結(jié)尾部分，如《過秦論》首先寫秦朝興盛和衰敗的歷史，然后通過對(duì)比分析秦朝得失天下的原因，從而得出觀點(diǎn)；二是敘述史實(shí)和作者評(píng)論相結(jié)合，即夾敘夾議，如《五代史伶官傳序》開篇立論，提出中心論點(diǎn)“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”，然后敘述后唐莊宗前期橫掃諸國、意氣揚(yáng)揚(yáng)，很快卻眾叛親離、死于亂箭之下的史實(shí)，借助前后對(duì)比，指出其滅國亡身實(shí)出于人事，印證“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理。這兩種論述方式有其共同點(diǎn)：極力鋪陳史實(shí)，體量較大；評(píng)論點(diǎn)到為止，文字簡約。

事實(shí)勝于雄辯，不管哪一種論述方式，都應(yīng)以史實(shí)為論據(jù)，史實(shí)越典型，越具體，越有說服的力量。如《過秦論》，從秦孝公時(shí)秦國崛起，寫到惠文王、武王、昭襄王、孝文王、莊襄王的發(fā)展，再寫到秦始皇時(shí)的鼎盛，極力渲染強(qiáng)大的國力積蓄時(shí)間之長久，然后寫二世滅亡之快速，讓充足的史實(shí)為評(píng)論作鋪墊，然后水到渠成提出觀點(diǎn)。

為了增強(qiáng)論述效果，論者常采用對(duì)比的修辭手法，在對(duì)比反差中，讓人更深地理解觀點(diǎn)。如《過秦論》中，通過六國與秦國的對(duì)比、陳涉與六國的對(duì)比，分析秦得天下與失天下的原因；《五代史伶官傳序》中，有完成父親遺命時(shí)的“憂勞”與得天下之后的“逸豫”的對(duì)比，有得天下之難與失天下之易的對(duì)比，有“盛”與“衰”的對(duì)比，有作者對(duì)莊宗憂勞興國的贊賞與對(duì)莊宗逸豫亡身的嘆惋的對(duì)比，通過對(duì)比，“憂勞”之利和“逸豫”之害，不言自明。

三、以古鑒今，思考社會(huì)問題

作為知識(shí)分子和從政官員，史論文的作者應(yīng)具有歷史觀念、家國情懷和擔(dān)當(dāng)精神。論者的身份、地位決定了他們的見識(shí)和格局。他們以實(shí)事求是的態(tài)度和以古鑒今的方法來思考社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。他們不回避矛盾，能正視困難。他們懷著大濟(jì)蒼生、振興社稷的愿望，以史為鑒，提出解決問題的方法。

西漢文帝時(shí)期，賈誼以他敏銳的洞察力，透過表象，看到了西漢王朝潛伏的危機(jī)。當(dāng)時(shí)，權(quán)貴豪門大量侵吞農(nóng)民土地，逼使農(nóng)民破產(chǎn)流亡。苛重的壓迫剝削和酷虐的刑罰，使階級(jí)矛盾日漸激化，統(tǒng)治者的地位有動(dòng)搖的危險(xiǎn)。這讓賈誼想到了強(qiáng)大的秦朝快速滅亡的史實(shí)，認(rèn)為當(dāng)下民生凋敝，百姓亟須休養(yǎng)生息。在這樣的歷史背景下，賈誼寫下《過秦論》。

由于政治體制的限制，史論文不能寫得太過直白，往往只寫史實(shí)，不寫現(xiàn)實(shí)，多采用借古諷今的手法，而當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士，看后自能心領(lǐng)神會(huì)。

對(duì)于史論文，我們需要思辨性閱讀，通過辯證分析，把握論者觀點(diǎn)，明白論者意圖，把握論述方式，學(xué)習(xí)論者實(shí)事求是的態(tài)度和以古鑒今的方法。

出乎其外

閱讀下面的文字，回答后面的問題。

管仲論

◎蘇 洵

管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強(qiáng)，諸侯不叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用，桓公薨于亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。

夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔；及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，桓公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。彼桓公何人也？顧其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當(dāng)是時(shí)也，吾以仲且舉天下之賢者以對(duì)。而其言乃不過曰豎刁、易牙、開方三子非人情，不可近而已。

嗚呼！仲以為桓公果能不用三子矣乎？仲與桓公處幾年矣，亦知桓公之為人矣乎？桓公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言可以縶桓公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒？雖桓公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數(shù)而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣！因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患？三子者不言可也。

五伯莫盛于桓、文，文公之才，不過桓公，其臣又皆不及仲；靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉襲文公之余威，得為諸侯之盟主者百有余年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨(dú)恃一管仲，而仲則死矣。

夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣?；腹谘?，而曰天下不復(fù)有管仲者，吾不信也。仲之書有記其將死，論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短，是其心以為數(shù)子者皆不足以托國，而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史鰌以不能進(jìn)蘧伯玉而退彌子瑕，故有身后之諫；蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡，賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復(fù)有賢者而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

（選自《嘉祐集》，有刪節(jié)）

1.概括這篇史論文的核心觀點(diǎn)，并作評(píng)價(jià)。

答：

2.分析這篇文章論述上的特點(diǎn)。

答：

3.史論文作者常采用以古鑒今的方法來思考社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，請(qǐng)結(jié)合時(shí)代背景分析本文作者的寫作目的。

答：

（參考答案見下期中縫）