家住吉林省長春市的崔某委托女兒崔某某為自己名下的房屋繳納采暖費，崔某某向供熱公司工作人員出具了崔某的身份證復(fù)印件。發(fā)票開出后，崔某某在現(xiàn)場簡單核對了采暖費發(fā)票上的姓名和金額后便離開。

此后，崔某某被通知該采暖費發(fā)票在稅務(wù)局的活動中喜中15萬元購車獎金?？墒谴弈吃谂畠旱呐阃聛淼蕉悇?wù)局兌獎時，卻被告知因發(fā)票記錄的納稅人識別號（即身份證號）與崔某的身份證號不一致，無法兌獎。

對此，崔某認為問題出在了開具發(fā)票的供熱公司，由于該公司出具了信息錯誤的發(fā)票，無法兌獎的損失應(yīng)該由供熱公司承擔(dān)。遂以供熱公司為被告、稅務(wù)局為第三人訴至法院。

法院經(jīng)審理查明，早在2017年，崔某購買房屋時就曾到供熱公司變更過該房屋的供熱登記信息，但供熱公司并未在電腦系統(tǒng)中變更用戶身份證號，而供熱公司開具發(fā)票時也未按崔某某當(dāng)場提供的崔某身份證復(fù)印件如實填寫納稅人識別號，亦未當(dāng)場向繳費人核對身份證號。法院認為，供熱公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時，崔某的女兒雖然核對了案涉發(fā)票，但并未發(fā)現(xiàn)納稅人識別號記載不真實，對損失的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，崔某某作為崔某的代理人，其行為的法律后果當(dāng)然作用于崔某本人。

近日，法院判決供熱公司在開具發(fā)票時未盡到審慎義務(wù)，應(yīng)負主要責(zé)任，責(zé)任比例酌定為80%，即供熱公司應(yīng)賠償崔某12萬元。（摘自《法治日報》）