劉遠(yuǎn)舉

今年五一假期放假安排為：5月1日（星期三）至5月5日（星期日）放假調(diào)休，共5天。4月28日（星期日）、5月11日（星期六）上班。不少網(wǎng)友表示這樣看五一實(shí)際上就只放了一天假，而且假期前后的兩個(gè)周末都要上班。

調(diào)休放假的槽點(diǎn)與合理性

這不是調(diào)休第一次被如此吐槽了。2022年和2023年也是同樣的情況，看似放了5天，其實(shí)兩天來(lái)自周末，兩天來(lái)自調(diào)休。實(shí)際只放1天。人們覺得，為了“拼湊”出來(lái)一個(gè)小長(zhǎng)假，卻有前后兩個(gè)周末被擾亂了。

1999年，為促進(jìn)消費(fèi)，春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)改成休3天，并首次采用與前后周末相連，拼成7天長(zhǎng)假的形式。2007年，形成了春節(jié)、國(guó)慶2個(gè)7天長(zhǎng)假，五一等5個(gè)小長(zhǎng)假。這樣調(diào)休，有其道理。

為何采用這種休假方式？首先，中國(guó)人口流動(dòng)規(guī)模大，距離遠(yuǎn)，春節(jié)返家團(tuán)聚，往返路上就要兩天時(shí)間，剩下5天，對(duì)一年中最長(zhǎng)的團(tuán)聚假期來(lái)說(shuō)，是必要的。其次，較長(zhǎng)的假期利于人們旅游，促進(jìn)消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

某種程度上，現(xiàn)在網(wǎng)上輿論基本是年輕人主導(dǎo)，希望不調(diào)休的聲音高，或是因?yàn)檫@兩年經(jīng)濟(jì)下行，或是疫情封控期他們旅行的意愿下降，不需要調(diào)休了。而調(diào)休制度的本質(zhì)，其實(shí)是一場(chǎng)“國(guó)家談判”。調(diào)休湊長(zhǎng)假，是對(duì)帶薪休假制度的替代——人們無(wú)法憑自己湊出長(zhǎng)假，于是由國(guó)家來(lái)統(tǒng)一規(guī)劃。

勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定很明確：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。而且，國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。但對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，別說(shuō)連續(xù)請(qǐng)假、帶薪年假，甚至雙休本身，都挺難的。

帶薪休假難以落實(shí)的情況，非常復(fù)雜，有政府部門執(zhí)法與監(jiān)管的因素，有公民權(quán)利的因素，但更深層次的因素是休閑意愿是由收入水平?jīng)Q定的。我國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平差異很大。對(duì)于三四線城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，人們的休閑意愿相對(duì)弱一些，執(zhí)法也弱一些。即便在北上廣深的寫字樓中，基于該收入水平的休閑意愿，也往往被高估了。

那些呼吁彈性帶薪年假的人，往往過(guò)高估計(jì)了自己對(duì)休假的堅(jiān)持，過(guò)高估計(jì)了自己在公司面前的談判能力與強(qiáng)硬程度，過(guò)低估計(jì)了同事的競(jìng)爭(zhēng)欲望——即使法律可以保護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)得的權(quán)利，但無(wú)法阻止一個(gè)更愿意犧牲假期的人，更容易獲得升遷、加薪。全國(guó)一盤棋的長(zhǎng)假制度，等同于全國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在某種程度上放緩。由于不少商業(yè)、生產(chǎn)活動(dòng)停止了，單個(gè)企業(yè)即使不放假，員工創(chuàng)造價(jià)值的效率也大大降低，有些單位甚至無(wú)法運(yùn)行。所以，這種方式，強(qiáng)制降低了企業(yè)給員工放假的機(jī)會(huì)成本。

長(zhǎng)假制度的實(shí)質(zhì)，就是在個(gè)體勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)不足的情況下，以國(guó)家名義代替勞方與資方談判假期，通過(guò)全國(guó)停擺的方式降低企業(yè)放假的成本，同時(shí)，給企業(yè)更大的放假壓力。畢竟還有很多人需要長(zhǎng)假，所以，調(diào)休制度是否該結(jié)束，取決于人們是否能自己去談判。

不如適當(dāng)增加假期

實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)人的收入增加，休閑的欲望在變強(qiáng)。生活中，很多單位，民營(yíng)企業(yè)，都提前一兩天放假，然后返回時(shí)也可以晚一兩天，這就是博弈出來(lái)的，是無(wú)數(shù)人的意愿形成的。這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)很多了。很多人認(rèn)為，假期是國(guó)家給的，自然是沒有成本的，免費(fèi)的。但實(shí)際上，假期還是自己給的，少工作，就少收入。有媒體在網(wǎng)上調(diào)查：你覺得春節(jié)放幾天假比較好？選擇有三個(gè)，7天；10天；15天。網(wǎng)友幾乎都選擇了15天。這似乎反映了民意，但實(shí)際上，這樣的調(diào)查是沒有意義的。因?yàn)樗僭O(shè)了一個(gè)無(wú)成本的選擇。實(shí)際上調(diào)查的選項(xiàng)應(yīng)該是：春節(jié)放假10天，你愿意損失多少錢？300元，500元，還是1000元？

我的判斷是，人們休假的意愿增強(qiáng)了，但還不足夠強(qiáng)，或者說(shuō)，人們只愿意為多兩天假期損失300元，而不是1000元。這個(gè)增加假期的意愿，不足以壓過(guò)與同事競(jìng)爭(zhēng)的意愿，不足以促成與老板談判的行為。那么，這時(shí)就不足以通過(guò)分散行為形成一種趨勢(shì)。這個(gè)時(shí)候，國(guó)家不妨繼續(xù)扮演談判者的角色，不過(guò)，不是調(diào)休，而是增加法定假期。

四川省人大代表、甘孜文旅局長(zhǎng)劉洪就建議：四川率先試點(diǎn)，將春節(jié)假期實(shí)際延長(zhǎng)至9天。從中國(guó)的休假情況來(lái)看，也有空間這么做。如果剔除周末的雙休，實(shí)際上，全球62個(gè)國(guó)家和地區(qū)法定節(jié)假日平均為11.7天，而我國(guó)以11天排在并列33位，屬中等水平，與法國(guó)、意大利等國(guó)家持平。超過(guò)了澳大利亞、美國(guó)、德國(guó)、加拿大、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，但低于荷蘭、丹麥、瑞典等高福利國(guó)家，也明顯低于日本、越南等國(guó)家。

考慮到中國(guó)帶薪年假執(zhí)行得并不好，所以，中國(guó)的實(shí)際假期會(huì)更低一些。

從工作總時(shí)長(zhǎng)上看，2018年中國(guó)人均全年工作時(shí)長(zhǎng)達(dá)2100個(gè)小時(shí)，僅次于墨西哥的2225個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的工作時(shí)長(zhǎng)。所以，在這種情況下，增加假期是合理的。（來(lái)源：鳳凰評(píng)論）