吳學鑫　李麗

與勞動者簽訂勞動合同，是用人單位必須履行的法定義務。法律規(guī)定本是國家對勞動者的保護，可是個別人卻利用這個規(guī)定故意超過一個月不簽勞動合同，以期獲取兩倍工資的賠償。他的陰謀能夠得逞嗎？

故意不簽勞動合同

2021年9月2日，湖北省團風縣45歲的姚浮木招工進入位于黃岡市的湖北疆某化工科技有限公司（以下簡稱“疆某公司”）工作，崗位為操作工。疆某公司為姚浮木繳納了2021年10月、11月的社會保險費。2021年10月26日，疆某公司向姚浮木發(fā)放了9月份工資5740.20元。2021年11月25日，疆某公司向姚浮木發(fā)放了10月份工資8124.77元和11月份工資2865.90元。2021年11月4日，疆某公司為包括姚浮木在內(nèi)的新進員工建立微信群聊，要求相關(guān)員工到公司行政人事部簽訂勞動合同。

然而，姚浮木并未主動去簽訂勞動合同，且在2021年11月14日，通過郵政快遞向疆某公司送達了一份《被迫解除勞動關(guān)系通知書》，要求解除雙方勞動關(guān)系，理由是公司未按規(guī)定繳納9月社保，公司沒有提供足夠勞動保護和勞動環(huán)境、存在安全隱患，公司沒有簽訂勞動合同、沒有支付加班費、拖欠工資等。從那天起，姚浮木就沒有上班，直接離開了疆某公司。雙方?jīng)]有辦理離職交接手續(xù)。

申請仲裁

不久后，姚浮木向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁。黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：疆某公司支付姚浮木未簽勞動合同2倍工資差額10990.67元，疆某公司向姚浮木出具解除勞動關(guān)系證明，駁回其他請求。

疆某公司對上述裁決不服，向湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院提起訴訟，請求為：依法判決疆某公司無需向姚浮木支付未簽訂勞動合同2倍工資差額；依法判決疆某公司無需向姚浮木出具解除勞動關(guān)系的證明。

黃州區(qū)人民法院公開開庭進行了審理。在庭審中，疆某公司指出，在姚浮木剛進廠進行安全培訓時，即2021年9月15日左右，疆某公司就通知大家簽訂勞動合同。2021年11月4日，疆某公司又為新進員工建立微信群聊，通知所有新進員工簽訂勞動合同，而姚浮木對疆某公司的通知充耳不聞，并直接于2021年11月14日提出要求與疆某公司解除合同。疆某公司一直堅持按照法律規(guī)定與員工簽訂勞動合同，已履行通知義務，并已經(jīng)陸續(xù)與相關(guān)新員工簽訂了勞動合同。姚浮木故意不來履行簽訂勞動合同手續(xù)，妄圖達到其獲得2倍工資賠償?shù)哪康?，法院不應支持其相關(guān)訴請。

黃州區(qū)人民法院審理后認為，《勞動合同法》相關(guān)條款的立法目的在于引導用人單位規(guī)范用工，積極簽訂勞動合同，為勞動者維權(quán)提供便利，以實現(xiàn)勞動用工關(guān)系的規(guī)范有序、和諧穩(wěn)定。本案中，疆某公司在庭審中闡明，兩次通知新進員工簽訂勞動合同，而姚浮木對疆某公司的通知沒有進行回應，提出與疆某公司解除合同，并申請仲裁主張未簽訂勞動合同的2倍工資。姚浮木屬違反誠信原則，與社會主義核心價值觀相悖，故姚浮木主張疆某公司支付未簽訂勞動合同2倍工資，依法不予支持。在庭審過程中，經(jīng)詢問疆某公司，其同意姚浮木辦理離職手續(xù)和工作交接手續(xù)后，疆某公司向姚浮木出具解除勞動關(guān)系的證明。綜上，黃州區(qū)人民法院作出一審判決：疆某公司不支付姚浮木未簽訂書面勞動合同的2倍工資差額；姚浮木在疆某公司辦理離職手續(xù)和工作交接手續(xù)的同時，由疆某公司向姚浮木出具解除勞動關(guān)系的證明；限其于判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。

故意不簽勞動合同的“陰謀”得不到法律支持

無需賠償

姚浮木不服黃州區(qū)人民法院一審判決，向湖北省黃岡市中級人民法院提起上訴，請求撤銷原判，改判由疆某公司向其支付未簽訂勞動合同2倍工資差額，由疆某公司為其補交9月的職工社保，并支付經(jīng)濟補償金3760元。黃岡市中級人民法院立案后，依法組成合議庭進行了審理。

姚浮木認為，一審中疆某公司未提供任何證據(jù)證明在其入職的第二個月內(nèi)已經(jīng)向其告知簽訂勞動合同。入職后第三個月疆某公司建立臨時微信群，群發(fā)通知，但并不能確認其是否實際收到這些微信信息。姚浮木說，自己在2021年11月8日至10日的樣子才看到群里的信息，在看到信息后，其要求與疆某公司簽訂勞動合同，填寫日期以實際入職日為準，然而疆某公司不認同，故最終導致合同未予簽訂。在勞動仲裁及一審過程中，其一再要求疆某公司補交9月的職工社保，但均未得到支持。

疆某公司則認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。疆某公司指出，不簽訂勞動合同的原因不在疆某公司，而是姚浮木拒絕簽訂勞動合同，并擅自離崗后向疆某公司出具《被迫解除勞動關(guān)系通知書》。疆某公司已為姚浮木辦理了職工社保，只不過入職當月的社保無法辦理，按照慣例都是從第二個月才開始辦理社保手續(xù)。疆某公司還指出，其實姚浮木是個故意不簽訂勞動合同以圖謀2倍工資的“慣犯”。疆某公司舉例說，在2023年5月31日，姚浮木在勞動仲裁委也申請了對另一家公司的勞動仲裁，以同樣的方式請求另一家公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。疆某公司當庭提供了相關(guān)證明材料。

黃岡市中級人民法院審理后認為，《勞動合同法》第82條中規(guī)定的向勞動者支付2倍工資是具有懲罰性質(zhì)的賠償責任，用以規(guī)制用人單位故意不與勞動者簽訂書面勞動合同的違法行為。該項懲罰性賠償責任的適用，以用人單位具有惡意為前提。本案根據(jù)已查明的事實可知，疆某公司在姚浮木入職后即為其辦理了社會保險登記并自第二個月開始繳納社保，同時疆某公司已通過微信群信息的方式通知姚浮木簽訂書面勞動合同，上述事實證明疆某公司不具有不愿意簽訂勞動合同的惡意，未能簽訂書面勞動合同的過錯不在疆某公司，故疆某公司不應承擔未簽訂勞動合同的雙倍工資差額。關(guān)于姚浮木上訴主張補交9月職工社保的問題。首先，姚浮木一審中已明確對勞動仲裁未予支持其請求補交職工保險的裁決結(jié)果并無異議。其次，對社會保險費的征繳是行政機關(guān)的職權(quán)。故該院對姚浮木上訴主張疆某公司補交9月職工社保的請求不予審查。

二審判決認為，姚浮木的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。

（文中當事人系化名）

編輯：張宏羽? ?zhanghongyuchn@hotmail.com

法官點評

我國《勞動合同法》的頒布，是“為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當事人的權(quán)利和義務，保護勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”。勞動者作為相對弱勢地位的群體，國家在法律法規(guī)上是給予了巨大的保護的，制定了許多對用人單位具有懲罰性質(zhì)的賠償責任的規(guī)定，用以規(guī)制用人單位的違法行為。但好經(jīng)卻被有些人念歪了，個別勞動者居然鉆起了法律的空子，妄圖通過國家機器來“合理合法”地騙取錢財。兩級法院火眼金睛，堅決遏制了這類歪經(jīng)。