近日，上海市總工會(huì)公布的一起勞動(dòng)糾紛案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。

彭某在2020年5月15日與老板產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，老板讓他“滾”，而后沒有去上班。6月9日，公司以擅自離崗并曠工多日為由作出員工自動(dòng)離職決定。彭某不服，他表示，老板讓他“滾”，也就是讓自己滾出公司，所以5月16日至5月28日期間未到公司上班，在家等消息。

5月29日，彭某到公司與老板進(jìn)行了面談，老板表明當(dāng)時(shí)說的是氣話，彭某問是否能繼續(xù)干下去，老板讓其回家等，于是他從該日起未再上班，并非無故缺勤。隨后，彭某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司賠付18.2萬余元。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，2020年5月15日到2020年5月29日彭某離開公司期間，公司作為用人單位并未要求彭某到崗，亦未因彭某不到崗而做出任何處理行為。結(jié)合2020年5月29日彭某至公司向老板提出“要上班”，但老板“要彭某回去等”的事實(shí)，可以認(rèn)定彭某2020年5月16日起未提供勞動(dòng)系將法定代表人的意思理解為公司不讓其提供勞動(dòng)。

這種情形下，彭某未提供勞動(dòng)系由于公司指令不明，并非其曠工。公司以彭某曠工3天以上為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)屬違法解除。最終判決公司應(yīng)支付彭某違法解除勞動(dòng)合同賠償金15.98萬元。

（據(jù)光明網(wǎng)12.17）