李捷 施晨霞

行刑銜接是“行政執(zhí)法和刑事司法銜接”的簡(jiǎn)稱(chēng)，包括行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的正向銜接和司法機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送行政處罰案件的反向銜接。然而，在實(shí)踐中行刑反向銜接工作存在諸多難點(diǎn)。如何避免“不刑不罰”，保證檢察機(jī)關(guān)移送到行政機(jī)關(guān)的線索能夠處罰到位？如何準(zhǔn)確把握行政執(zhí)法與刑事司法間不同的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)？如何形成高效精準(zhǔn)的行刑銜接機(jī)制？這些是新時(shí)代檢察工作面臨的新考題。

對(duì)此，上海市浦東新區(qū)張江地區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“張江院”）發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)“四合一”融合履職優(yōu)勢(shì)，依托浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職實(shí)踐基地，探索創(chuàng)新行刑反向銜接最優(yōu)路徑——“三點(diǎn)一線”工作法，以個(gè)案研判為立足點(diǎn)、以取證固證為結(jié)合點(diǎn)、以建章立制為著力點(diǎn)、以跟蹤落實(shí)為主線，打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行刑反向銜接堵點(diǎn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行刑反向銜接機(jī)制。

立足個(gè)案研判

張江院在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過(guò)程中，對(duì)不起訴案件開(kāi)展個(gè)案探索，召開(kāi)案件研討會(huì)，把握證據(jù)規(guī)格，完善辦案流程，通過(guò)充分發(fā)揮個(gè)案研判功能，從“個(gè)案智慧”到“類(lèi)案經(jīng)驗(yàn)”，成功實(shí)現(xiàn)了行刑反向銜接。

在辦理柯某某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一案中，柯某某與妻子高某某在接受K企業(yè)委托，生產(chǎn)某品牌包具并出口海外之余，為謀取更多利益，二人將檢測(cè)不合格但帶有某品牌等商標(biāo)的瑕疵品（即“尾單”）在其注冊(cè)的網(wǎng)店內(nèi)銷(xiāo)售。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，柯某某、高某某侵犯了權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為。但二人將經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)后剩余的尾單在境內(nèi)銷(xiāo)售，與一般的銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為模式有所不同，犯罪情節(jié)較輕，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)兩人作出相對(duì)不起訴的決定。

柯某某、高某某免于刑罰，是否意味著他們不再需要承擔(dān)任何責(zé)任？

答案是否定的。張江院負(fù)責(zé)人表示：“檢察機(jī)關(guān)將案件線索移送至行政機(jī)關(guān)，督促行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)不起訴案件的行政處罰，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能，深化行刑銜接的重要內(nèi)容?！?/p>

案件辦理過(guò)程中，承辦人與浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行多次溝通并召開(kāi)研討會(huì)，重點(diǎn)討論案件涉及的涉外定牌加工行為性質(zhì)、商標(biāo)地域性原則適用、獨(dú)占許可制度及后續(xù)行政處罰所需的證據(jù)認(rèn)定規(guī)格?；谇捌诘捻樌麥贤?，張江院向浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局移送線索和卷宗并制發(fā)《檢察意見(jiàn)書(shū)》。

最終，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)柯某某作出罰款15萬(wàn)余元的行政處罰。

該起案件正是張江院立足個(gè)案研判，實(shí)現(xiàn)行刑反向銜接的生動(dòng)體現(xiàn)。張江院在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過(guò)程中，充分發(fā)揮“四合一”集中履職制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)于不起訴案件中發(fā)現(xiàn)的行刑銜接線索，在移送行政機(jī)關(guān)前與行政機(jī)關(guān)精準(zhǔn)對(duì)接、個(gè)案研判，對(duì)于行政處罰必要性、行政機(jī)關(guān)管轄權(quán)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行充分協(xié)商研判后再由檢察機(jī)關(guān)移送線索，探索完善行刑反向銜接辦案流程，實(shí)現(xiàn)“個(gè)案智慧”到“類(lèi)案經(jīng)驗(yàn)”。

優(yōu)化證據(jù)銜接

對(duì)于擬作相對(duì)不起訴處理的案件依照行政處罰的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保在檢察審查階段做好取證固證工作，確保證據(jù)的時(shí)效性和當(dāng)事人的配合度，保證形成案件處理閉環(huán)。

在實(shí)際辦案中，因刑事司法與行政執(zhí)法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差異及延遲取證，易導(dǎo)致行政處罰難以落地的實(shí)踐難題。如何破題？張江院探索優(yōu)化取證固證工作流程，確保證據(jù)轉(zhuǎn)化暢通。

在辦理一起涉及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)店鋪大量銷(xiāo)售侵權(quán)商品的案件時(shí)，檢察官發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“刷單”現(xiàn)象大量存在?！八巍彪m然不構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，但是違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，有進(jìn)行行政處罰的必要。對(duì)此，檢察辦案人員在審查過(guò)程中，通過(guò)詳細(xì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、與偵查機(jī)關(guān)對(duì)接取證、梳理賬目及往來(lái)聊天記錄等，查明各涉案人員涉及的“刷單”金額，通過(guò)將行政處罰的證據(jù)收集“關(guān)口前移”，為后續(xù)向行政機(jī)關(guān)移送線索、保證高效完成行政處罰夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。

重點(diǎn)案件專(zhuān)家研討會(huì)

張江院依照行政處罰的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保在檢察審查階段做好取證固證工作，確保證據(jù)的時(shí)效性和當(dāng)事人的配合度，保證形成案件處理閉環(huán)?，F(xiàn)已成功移送“刷單”線索17件，部分線索已由行政機(jī)關(guān)完成立案。

促進(jìn)多方協(xié)作

張江院不斷總結(jié)行刑雙向銜接過(guò)程形成的工作經(jīng)驗(yàn)做法，與行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等部門(mén)會(huì)簽了協(xié)作文件，探索完善工作機(jī)制，暢通監(jiān)督渠道，搭建起多方協(xié)作共同發(fā)力的“系統(tǒng)工程”。

行刑銜接不是檢察機(jī)關(guān)一家之事，需要與行政機(jī)關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)，共同發(fā)力。

近年來(lái)，張江院不斷總結(jié)行刑雙向銜接過(guò)程形成的工作經(jīng)驗(yàn)做法，與行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)會(huì)簽了《關(guān)于服務(wù)保障科創(chuàng)中心建設(shè)、保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作框架協(xié)議》《浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施辦法》等文件，不斷加強(qiáng)相互理解信任，探索完善工作機(jī)制，為此項(xiàng)工作的開(kāi)展做好制度保障。

依托上述機(jī)制建設(shè)，張江院在辦理湯某某侵犯著作權(quán)案中，在對(duì)湯某某作出不起訴決定并將行政處罰線索移送浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局后，又將在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其“刷單”行為涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行政違法線索移送浦東市場(chǎng)監(jiān)管局，分別建議行政機(jī)關(guān)予以處罰。

目前，張江院牽頭的進(jìn)一步加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)行刑反向銜接工作合作機(jī)制“4.0版”已起草完畢?！?.0版”工作機(jī)制在健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件線索研判機(jī)制、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理協(xié)作機(jī)制、細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件反向移送機(jī)制、探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件綜合治理機(jī)制四個(gè)方面進(jìn)行了探索創(chuàng)新。

“4.0版”工作機(jī)制明確了浦東新區(qū)人民檢察院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件反向移送中發(fā)揮居中協(xié)調(diào)、對(duì)接協(xié)助、聯(lián)辦協(xié)商的作用，力爭(zhēng)進(jìn)一步升級(jí)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行刑銜接工作機(jī)制，著力解決機(jī)制運(yùn)行中的難點(diǎn)、痛點(diǎn)和堵點(diǎn)問(wèn)題，帶動(dòng)浦東新區(qū)進(jìn)一步構(gòu)建起與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)相匹配的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)全鏈條保護(hù)的合作聯(lián)動(dòng)中打造可復(fù)制、可借鑒、可推廣的“浦東樣本”。

輕罪治理之思

張江院在行刑反向銜接探索中，形成了從線索發(fā)現(xiàn)到取證固證再到形成機(jī)制的一整套工作流程，并以全面跟蹤落實(shí)為主線，保證移送線索處罰到位。

在辦理陳某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品一案中，浦東新區(qū)人民檢察院依法對(duì)陳某作出不起訴決定，并將線索移送至相關(guān)行政機(jī)關(guān)。但“不訴”不能“了之”，線索移送并不是案件的結(jié)束，要做好不起訴的“后半篇文章”，就要跟進(jìn)行政機(jī)關(guān)的落實(shí)情況，實(shí)現(xiàn)銜接閉環(huán)。

在對(duì)陳某作出不起訴決定后，浦東新區(qū)人民檢察院依托上海、南京、南通、無(wú)錫四地檢察院共同簽署的《關(guān)于加強(qiáng)長(zhǎng)三角部分地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)檢察協(xié)作的意見(jiàn)》，將案件線索移送南通市文化廣電和旅游局并制發(fā)《檢察意見(jiàn)書(shū)》，安排專(zhuān)人進(jìn)行線索跟蹤對(duì)接，最終當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)對(duì)涉案人員作出行政處罰，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)三角地區(qū)行刑反向銜接線索移送。

張江院在行刑反向銜接探索中，逐漸形成了從線索發(fā)現(xiàn)到取證固證再到形成機(jī)制的一整套工作流程，并以全面跟蹤落實(shí)為主線，保證移送線索能夠處罰到位。為此，張江院安排專(zhuān)人實(shí)時(shí)跟蹤行政機(jī)關(guān)處理進(jìn)度，對(duì)于線索移送外地行政機(jī)關(guān)涉及的管轄問(wèn)題、涉案款物移送清點(diǎn)對(duì)接問(wèn)題、線索處理進(jìn)度反饋問(wèn)題等，積極主動(dòng)對(duì)接行政機(jī)關(guān)，依托長(zhǎng)三角一體化，主動(dòng)對(duì)接實(shí)現(xiàn)同頻共振，保證全流程跟蹤落實(shí)，能動(dòng)履行法律監(jiān)督責(zé)任。2023年全年，共向行政機(jī)關(guān)移送線索并制發(fā)行政處罰檢察意見(jiàn)37件，當(dāng)年即已收到回復(fù)29件，回復(fù)率達(dá)到78.4%。

編輯：張宏羽? ?zhanghongyuchn@hotmail.com