姚虹聿

與中國同為亞洲國家的新加坡和日本，都曾面臨既有住宅升級改造的難題，其中包括“懸空老人”等群體的出行難問題。這兩個(gè)國家老舊小區(qū)的更新發(fā)展，側(cè)重于通過空間改造實(shí)現(xiàn)社會效益，可為當(dāng)前中國既有住宅改造提供經(jīng)驗(yàn)。

新加坡“電梯翻新計(jì)劃”

新加坡為了應(yīng)對日益凸顯的人口老齡化、居住環(huán)境老化等問題，在本世紀(jì)初出臺了“電梯翻新計(jì)劃”，其中包括給原本沒有電梯的老舊建筑加裝電梯。截至2022年底，該計(jì)劃已惠及近60萬戶家庭。新加坡媒體總結(jié)政府多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，闡釋了該計(jì)劃成功的關(guān)鍵。

一是基層主體建立合作組織。政府主導(dǎo)構(gòu)建由工作委員會和社區(qū)服務(wù)中心共同組成的基層合作組織，由該合作組織全程管理電梯翻新以及加裝電梯工作。工作委員會由基層組織顧問、基層領(lǐng)導(dǎo)、項(xiàng)目顧問，以及公民咨詢委員會、鄰里居民委員會和建屋發(fā)展局代表組成。其主要職能是收集居民的意見，研究工程設(shè)計(jì)方案，確定工程預(yù)算，監(jiān)督工程進(jìn)展并定期召開會議，討論居民的反饋意見。社區(qū)服務(wù)中心由公民咨詢委員會和鄰里居民委員會組成，擔(dān)當(dāng)市議會和居民之間的協(xié)調(diào)員，為居民搭建起意見融合和互動平臺。

二是政府主導(dǎo)，保障資金來源。在電梯翻新和加裝電梯的項(xiàng)目中，新加坡政府承擔(dān)75%—90%的費(fèi)用，市政理事會（分區(qū)物業(yè)管理方）承擔(dān)一部分費(fèi)用，每戶居民承擔(dān)的費(fèi)用不超過3000新加坡元（約合1.5萬元人民幣）。業(yè)主的出資比例根據(jù)戶型和組屋的設(shè)計(jì)而定。在整個(gè)工程實(shí)施過程中，電梯安裝或翻修的費(fèi)用由政府先行墊付，待工程全部竣工交付后，居民再開始按月支付所應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用。滿足條件的居民還可要求分期、延遲付款或申領(lǐng)補(bǔ)助金。

三是居民參與，搭建溝通渠道?；鶎咏M織積極搭建多種溝通渠道，提高居民的參與度。在前期階段，基層組織通過家訪、咨詢和論壇的形式，宣傳“電梯翻新計(jì)劃”，了解居民的擔(dān)憂和看法；在中期階段，通過舉行發(fā)布會、組織公眾活動、張貼公告、成立信息中心等方式，積極跟進(jìn)工程進(jìn)展；在后期階段，對居民進(jìn)行問卷調(diào)查，評估工程滿意度，給工作管理團(tuán)隊(duì)提出改進(jìn)建議。通過全過程的溝通，居民積極參與到電梯項(xiàng)目中，集體決定方案。這在減少矛盾的同時(shí)，也極大地增強(qiáng)了居民的主人翁意識。

四是項(xiàng)目整合，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)。老舊電梯翻新和加裝電梯，作為新加坡“中期社區(qū)翻新延伸計(jì)劃”的兩個(gè)配套項(xiàng)目，雖然資金來源和實(shí)施主體都不同，但通過協(xié)調(diào)整合同時(shí)開工。這不僅縮短了總工期、節(jié)省了工程成本，還將工程對居民的不利影響降至最低。

五是優(yōu)化工藝，簡化施工程序。老舊建筑加裝電梯，采用無設(shè)備房的電梯和輕質(zhì)涂層以降低安裝成本；通過“無梯井”設(shè)計(jì)避免對住戶的視線造成遮擋；推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)和改進(jìn)工作流程，保證大批量生產(chǎn)，并縮短安裝時(shí)間。通過優(yōu)化工藝和簡化施工程序，可將加裝電梯的費(fèi)用和施工時(shí)間減少20%。

日本老舊小區(qū)改造經(jīng)驗(yàn)

早在20世紀(jì)70年代，日本的老舊小區(qū)就面臨居住環(huán)境品質(zhì)下降、配套設(shè)施陳舊的問題。在日本，老舊小區(qū)的來源主要是二戰(zhàn)后和泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為應(yīng)對住宅短缺而大量建設(shè)的集合住宅。東京是老舊小區(qū)比較集中的城市，以其為例，可以分析日本如何進(jìn)行老舊小區(qū)改造更新。

花田小區(qū)地處東京核心區(qū)，建成于1964年，公共空間小，建筑密度大，居民老齡化率達(dá)54%，是東京典型的老舊小區(qū)。2011年，花田小區(qū)啟動了更新改造計(jì)劃，取得成功。

日本東京高島平老舊社區(qū)升級改造取得成效

在既有住宅加裝電梯方面，花田小區(qū)明確了幾個(gè)重要問題：一是加裝電梯的目的是為殘疾人、老年人等有需求的群體提供便利，為其他居民在必要時(shí)提供便利。二是加裝電梯是長久之計(jì)，但有時(shí)“遠(yuǎn)水解不了近渴”：一方面，有些老舊建筑并不符合加裝電梯的條件；另一方面，加裝電梯需要爭取整棟樓居民的同意，會花費(fèi)較長的時(shí)間。

在此基礎(chǔ)上，花田小區(qū)明確了加裝電梯不是解決“無障礙問題”的唯一途徑，也可以通過政府購買服務(wù)、志愿者輔助等形式，為上下樓困難的群體提供其他無障礙設(shè)施服務(wù)；上下樓困難群體自行購買無障礙設(shè)施的，政府可以給予補(bǔ)助，比如爬樓機(jī)、上下樓輪椅或智能輪椅等。例如，在沒有安裝電梯的情況下，可滿足“懸空老人”出行需求的爬樓機(jī)，能夠充分發(fā)揮社區(qū)以及相關(guān)公益機(jī)構(gòu)的作用。

花田小區(qū)嘗試引入多元主體，共同為老年人出行提供服務(wù)。例如通過物業(yè)和社區(qū)協(xié)作的方式為社區(qū)內(nèi)的老人提供爬樓服務(wù)，與公益組織攜手為轄區(qū)內(nèi)的老人和殘疾人提供免費(fèi)爬樓服務(wù)。

另外，花田小區(qū)開拓了解決加裝電梯所需資金問題的新途徑。比如，慈善基金會設(shè)立了既有多層住宅“加梯”慈善幫扶專項(xiàng)基金，專門用于相關(guān)幫扶。

老舊建筑加裝電梯只是花田小區(qū)升級改造項(xiàng)目的一部分。其整個(gè)改造項(xiàng)目主要依靠市場機(jī)制，以政府和民間力量為輔?；ㄌ镄^(qū)的土地和建筑物所有者，是整個(gè)項(xiàng)目的主要推動者，重點(diǎn)負(fù)責(zé)小區(qū)的更新設(shè)計(jì)、規(guī)劃和建設(shè)。由于花田小區(qū)整體房屋和配套設(shè)施都嚴(yán)重老化，居住品質(zhì)水平下降嚴(yán)重，甚至存在一定安全隱患，因此，其升級重點(diǎn)在于物質(zhì)層面的整體改造。

東京足立區(qū)政府主要負(fù)責(zé)在社會層面推動，定期將更新舉措進(jìn)行公示和宣傳，定期與居民做好充分的溝通，及時(shí)反饋居民意見。為此，足立區(qū)政府成立了花田小區(qū)及其周邊地區(qū)綜合社區(qū)營造協(xié)議會，從制度層面做好居民之間的溝通、不同利益主體之間的協(xié)調(diào)，充分保障改造工程穩(wěn)妥推進(jìn)。

高島平的老舊小區(qū)改造，也是日本老舊小區(qū)更新的經(jīng)典案例。高島平建成于1972年，居民老齡化率為49%，建筑物和配套設(shè)施都已過時(shí)。更嚴(yán)重的是，高島平的地域性社會活力不足。因此，高島平的改造更新更關(guān)注社會層面的更新與發(fā)展。其主體力量主要來自于社區(qū)的自發(fā)組織，參與主體包括東京大學(xué)、高島平報(bào)社和社區(qū)居民等。

社區(qū)力量在高島平的更新改造中發(fā)揮了重要作用。東大的環(huán)境創(chuàng)造學(xué)部和高島平報(bào)社創(chuàng)辦了“高島平未來網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目”，將居民凝聚起來，組織活動，有效提升了社區(qū)的活力和凝聚力。研究者、學(xué)生和社區(qū)居民定期舉辦項(xiàng)目聯(lián)席會議，社區(qū)居民可以通過會議成為小區(qū)更新改造的重要決策者，有效實(shí)現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)居民的溝通。

老舊小區(qū)改造不能僅僅依賴政府，更要發(fā)揮市場的作用，發(fā)揮社區(qū)居民、本地文化團(tuán)體的力量，在制度層面實(shí)現(xiàn)地域內(nèi)居民的共同參與，做好有效溝通。

對日本老舊小區(qū)的更新歷程和典型案例分析可知，其兩個(gè)突出特征能夠?yàn)橹袊?dāng)前老舊小區(qū)的更新改造提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

其一，不僅局限于物質(zhì)空間的改造，其核心是空間改造背后的社會效益，以及可持續(xù)發(fā)展，重點(diǎn)加強(qiáng)空間資源與社會群體之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)。更新手段不是單一化或簡單復(fù)制某種模式，而是強(qiáng)調(diào)針對不同主體、不同地域特色、不同目標(biāo)，采取多元化舉措。物質(zhì)更新手段提高了居住品質(zhì)，引入更多元化的社會群體，促進(jìn)社區(qū)的異質(zhì)化和內(nèi)部的互動交流；社會更新通過投入社會資本和加強(qiáng)社會聯(lián)系，重新激發(fā)閑置的空間與當(dāng)?shù)厝后w之間的對話，增加了黏性。

其二，重視自下而上的社會力量廣泛參與，通過制度設(shè)計(jì)，有效整合自上而下和自下而上的雙向資源。日本社區(qū)發(fā)展的一個(gè)重要而有效的路徑，就是長期以來對社區(qū)整體的重視。老舊小區(qū)的更新，很大程度上體現(xiàn)出整體營造的特色。例如，通過協(xié)議會制度，將更新活動中的多項(xiàng)工作都交由居民決定，同時(shí)輔以專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)的有效引導(dǎo)。政府在其中發(fā)揮了關(guān)鍵的連接和支持作用。

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com