章道德

(皖南醫(yī)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

社會(huì)關(guān)系既是馬克思主義哲學(xué)中最基礎(chǔ)的概念之一，也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念之一，在科學(xué)社會(huì)主義理論中占據(jù)著重要的位置。對(duì)社會(huì)關(guān)系概念的理解，不能從表面的人際關(guān)系層面去理解，也不能把社會(huì)關(guān)系做實(shí)體化的詮釋，而是要深入馬克思的文本語境之中去考察，還要聯(lián)系馬克思的理論邏輯去整體分析。就社會(huì)關(guān)系與歷史唯物主義的關(guān)系而言，馬克思的社會(huì)關(guān)系概念是借由一些重要范疇展開的，這些概念包括實(shí)踐、辯證法、人的本質(zhì)及發(fā)展等。對(duì)此，我們先從詞源學(xué)的角度和馬克思的文本中考察社會(huì)關(guān)系概念，然后分析社會(huì)關(guān)系與歷史唯物主義的若干重要命題，并借此把握社會(huì)關(guān)系與社會(huì)治理的關(guān)系。

一、“社會(huì)關(guān)系”的概念厘定

社會(huì)關(guān)系，德文詞為“gesellschaftlich”，該詞原本是形容詞，但中文翻譯之后變成名詞。這個(gè)詞在德文中有社會(huì)的、社交的、“集體活動(dòng)形成的”意思。在《致安年柯夫的信》中，馬克思表達(dá)了類似意思，他說：“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”[1]所以社會(huì)關(guān)系可以譯為社交的關(guān)系。從詞源學(xué)的角度來看，就是人們通過交往，而不是理性思辨或沉默直觀的方式而產(chǎn)生的實(shí)在的聯(lián)系，這是其一。其二，這種交往帶有行動(dòng)的意蘊(yùn)，也就是說它是一種活動(dòng)。因而我們不應(yīng)該把社會(huì)關(guān)系理解為一個(gè)孤立的、靜態(tài)的實(shí)體，而應(yīng)把社會(huì)關(guān)系置于人們的動(dòng)態(tài)的社會(huì)生產(chǎn)、交往活動(dòng)之中考察。

對(duì)社會(huì)關(guān)系的含義，馬克思在不同時(shí)期不同的著作中有不同的理解，很難有一個(gè)統(tǒng)一的界定，但我們通過馬克思的思想演變，可以把握社會(huì)關(guān)系的一般內(nèi)涵。如在標(biāo)志歷史唯物主義誕生的著作《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出社會(huì)關(guān)系是指“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”[2]532。這里的“社會(huì)關(guān)系”其實(shí)是與“自然關(guān)系”相對(duì)應(yīng)的。所謂自然關(guān)系，是指自然而然形成的關(guān)系，更多是指一種物理學(xué)意義上的關(guān)系；而社會(huì)關(guān)系是指人與人之間形成的關(guān)系。馬克思講社會(huì)關(guān)系是許多個(gè)人的“共同活動(dòng)”。這里“共同活動(dòng)”其實(shí)是赫斯的用語。赫斯認(rèn)為這種共同活動(dòng)主要是指由交往形成的共同活動(dòng)或者是社會(huì)聯(lián)系。馬克思受其影響，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系并不是在抽象、純粹的交往中形成的社會(huì)聯(lián)系，而是聯(lián)系生產(chǎn)來闡述人們之間的關(guān)系。當(dāng)然這樣的社會(huì)關(guān)系具體是指什么，仍然有待闡明。

在《哲學(xué)貧困》中，馬克思指出社會(huì)關(guān)系有兩層含義，即狹義和廣義的社會(huì)關(guān)系。狹義的社會(huì)關(guān)系，其實(shí)就是生產(chǎn)過程中人們所結(jié)成的關(guān)系。如在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思指出：“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的?！盵2]724這里生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵具有一致性。而廣義的社會(huì)關(guān)系是包含生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的，因?yàn)椤吧a(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成為所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”[2]724。這里的社會(huì)關(guān)系包括生產(chǎn)關(guān)系、思想關(guān)系、政治關(guān)系等各種關(guān)系。但要注意的是，“這些關(guān)系并不是簡(jiǎn)單相加、拼湊在一起，而是相互聯(lián)系、相互影響從而構(gòu)成一個(gè)整體，以‘總和’的形式存在著并發(fā)揮作用”[3]83。

在《資本論》及其手稿中，馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解更加具體和科學(xué)，把社會(huì)關(guān)系置于人們的生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程中考察，特別是分析具體的社會(huì)關(guān)系，即資本和勞動(dòng)的關(guān)系，并指出“在這種社會(huì)關(guān)系中，過去勞動(dòng)獨(dú)立地同活勞動(dòng)相對(duì)立，并支配著活勞動(dòng)”[7]499。

二、實(shí)踐：社會(huì)關(guān)系的策源地

在學(xué)界，關(guān)于社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐有兩種代表性的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為在歷史唯物主義或馬克思哲學(xué)中，實(shí)踐具有本體論的意義，實(shí)踐是人類社會(huì)和人類世界的基礎(chǔ)，人們通過實(shí)踐改造自然，構(gòu)建一個(gè)屬人的世界；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思哲學(xué)是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的本體論，并且認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)的批判，我們需要從實(shí)踐思維轉(zhuǎn)變到社會(huì)關(guān)系思維[4-6]。

對(duì)于實(shí)踐本體論和社會(huì)關(guān)系本體論兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，本文暫且不議，我們關(guān)注的是不論是以實(shí)踐為本體(與實(shí)踐本體論的爭(zhēng)論中，還有物質(zhì)本體論的觀點(diǎn))，還是以社會(huì)關(guān)系為本體，如果對(duì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系的理解過于狹窄，就會(huì)割裂實(shí)踐與社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)系。實(shí)踐作為人的一種感性對(duì)象性的活動(dòng)，它既改造人與自然之間的關(guān)系，也使得人與人之間的社會(huì)關(guān)系發(fā)生改變，而社會(huì)關(guān)系雖然包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、生態(tài)關(guān)系等，但主要是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)?？梢?，不論是實(shí)踐還是社會(huì)關(guān)系，兩者都不是實(shí)體，但都與人有關(guān)。

具體來說，舊唯物主義哲學(xué)也談實(shí)踐，但是舊唯物主義哲學(xué)所談?wù)摰膶?shí)踐缺乏能動(dòng)性，它只是從客體或直觀的形式去理解。唯心主義哲學(xué)高揚(yáng)人的主體能動(dòng)性，但是不理解現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身。馬克思哲學(xué)之所以區(qū)別并超越舊唯物主義和唯心主義哲學(xué)，是因?yàn)橥ㄟ^對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的揭示，科學(xué)解答人與人以及人與自然之間的諸多矛盾。但要注意的是，實(shí)踐的思維方式和社會(huì)關(guān)系之間并不是割裂的，實(shí)踐的思維方式本身就蘊(yùn)含或者關(guān)聯(lián)著社會(huì)關(guān)系。具體來說，社會(huì)關(guān)系是人們?cè)趯?shí)踐中形成的，而人們的實(shí)踐是在一定的社會(huì)關(guān)系中，即實(shí)踐是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，人們?cè)趯?shí)踐過程中必然形成諸多社會(huì)關(guān)系。而社會(huì)關(guān)系又是人們開展實(shí)踐的前提，“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”[2]724。因而，沒有不蘊(yùn)含社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐，也沒有不涵蓋實(shí)踐的社會(huì)關(guān)系。如果說實(shí)踐給我們提供分析社會(huì)的一般視角，那么實(shí)踐內(nèi)部蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系，或者說社會(huì)關(guān)系的充分展開(如人與人之間的具體關(guān)系、政治關(guān)系、思想關(guān)系，等等)則是一種深層的視角，它有利于我們更好地把握實(shí)踐、理解社會(huì)。實(shí)踐雖然重要，但我們只能把握一般性的原理，還無法了解具體的社會(huì)關(guān)系。因而，我們能夠看到馬克思不僅論述實(shí)踐的重要性，還深入資本主義社會(huì)中的具體關(guān)系之中，揭示資本和勞動(dòng)之間的真實(shí)關(guān)系。也正是如此，只有把握資本和勞動(dòng)之間的真實(shí)關(guān)系，資本主義社會(huì)中的思想關(guān)系、政治關(guān)系等，才能對(duì)實(shí)踐的理解更為深刻。

在馬克思自身的文本邏輯中，勞動(dòng)、實(shí)踐與生產(chǎn)是有區(qū)別的，但本質(zhì)上具有內(nèi)在的一致性。馬克思早期談?wù)搶?shí)踐比較多，而在《資本論》及其手稿中，談?wù)搶?shí)踐范疇明顯減少，談?wù)撋鐣?huì)關(guān)系與生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系之類的關(guān)系變多。但要注意的是，馬克思并不是在一般的意義上談?wù)撋鐣?huì)關(guān)系這個(gè)范疇，而是主要分析資本主義社會(huì)關(guān)系。在論述社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐的關(guān)系時(shí)，馬克思并不是抽象地論述他們之間的決定與被決定之類的關(guān)系，而是在實(shí)踐過程中展開對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系的分析，并借此改變資本主義社會(huì)中那種支配性、對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系。這里，我們可以稍稍勾勒一下馬克思是如何在實(shí)踐基礎(chǔ)上展開對(duì)社會(huì)關(guān)系的分析。馬克思早期因“物質(zhì)利益難事”而關(guān)注社會(huì)關(guān)系，認(rèn)識(shí)到社會(huì)中存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀關(guān)系，開始用勞動(dòng)、實(shí)踐、生產(chǎn)等概念解釋社會(huì)關(guān)系，試圖說明社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐基礎(chǔ)以及本質(zhì)。但此時(shí)的馬克思主要受黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響，仍以類概念的思維方式看待社會(huì)關(guān)系。所謂“類”，在費(fèi)爾巴哈看來，是宗教的本質(zhì)，也是人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。但費(fèi)爾巴哈所理解的“類”“類關(guān)系”在馬克思看來，更多的是人與人之間的感情、道德、友誼之類的關(guān)系，是一種自然意義上的關(guān)系。他忽略了社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，沒有把握人類的本質(zhì)與社會(huì)的關(guān)聯(lián)。馬克思雖然不同意費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)，但受其影響，開始立足現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)分析社會(huì)關(guān)系。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》等著作中，馬克思開始用勞動(dòng)、實(shí)踐、生產(chǎn)等概念解釋社會(huì)關(guān)系，說明社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐基礎(chǔ)以及本質(zhì)。如在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思通過研究異化勞動(dòng)剖析私有制，分析勞動(dòng)異化和人本身的異化，尤其是通過異化勞動(dòng)，馬克思發(fā)現(xiàn)“人不僅生產(chǎn)出他對(duì)作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對(duì)他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對(duì)這些他人的關(guān)系?！盵2]165在該手稿中，馬克思還闡述了人們之間的交往異化關(guān)系，即人與人之間的交往通過貨幣來維系，從而導(dǎo)致人們對(duì)貨幣頂禮膜拜，對(duì)人本身漠不關(guān)心。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思立足生產(chǎn)力與交往形式來闡述社會(huì)關(guān)系，指出家庭起初是唯一的社會(huì)關(guān)系，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，家庭這種社會(huì)關(guān)系逐漸成為從屬的關(guān)系。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思分析資本主義社會(huì)中的具體的社會(huì)關(guān)系，并指出社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，即“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系”[2]602。在《資本論》及其手稿中，馬克思詳細(xì)考察具體的社會(huì)關(guān)系，即工人與資本家、資本與雇傭勞動(dòng)，以此說明資本主義社會(huì)中資本家與工人之間的關(guān)系不是一般的主體間性關(guān)系，而是一種剝削關(guān)系、支配關(guān)系或者權(quán)力關(guān)系?？梢?，馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解是隨著具體的實(shí)踐活動(dòng)而展開的，同時(shí)對(duì)實(shí)踐的理解又是以人與人之間的社會(huì)關(guān)系為前提考察的。

三、辯證法：社會(huì)關(guān)系的展開

辯證法并非是一個(gè)空洞的形式，而是跟人的實(shí)踐活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系密切相關(guān)的。辯證法只有跟社會(huì)關(guān)系相結(jié)合，才能避免空疏和抽象。同樣，對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解要以辯證法為先導(dǎo)，脫離辯證法的前提批判和原則高度，社會(huì)關(guān)系就會(huì)成為一種自然、永恒的社會(huì)關(guān)系。以馬克思的《哲學(xué)的貧困》為例，可以看出社會(huì)關(guān)系與辯證法的緊密聯(lián)系。

辯證法離不開社會(huì)關(guān)系。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思批判蒲魯東所謂的系列辯證法，所謂“系列辯證法”是指將各個(gè)概念、范疇在“觀念”中出現(xiàn)的順序，分別加以考察。蒲魯東借此辯證法展開對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的關(guān)系只是對(duì)一些范疇的反映，這些范疇躺在“無人身的人類理性”的懷抱里。他所理解的辯證法就是任何一個(gè)事物都有好的與壞的兩個(gè)方面，好的方面與壞的方面加在一起就是矛盾。因而，解決矛盾的方式就是保存好的方面，消除壞的方面。然而，這種做法是對(duì)辯證法的誤解，他對(duì)辯證法的理解是片面的，其片面性在于忽視了事物自身內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)，把辯證法等同于一種純粹的范疇或形式，在范疇中就能解決問題。事實(shí)上，范疇只是對(duì)社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，而不是相反。簡(jiǎn)單來說，他并沒有理解事物的本質(zhì)，只是停留在觀念、范疇的表層。換言之，我們不能從范疇、概念去詮釋事物，而是要去面向事物自身。如消費(fèi)者和生產(chǎn)者的自由問題，并不是依據(jù)兩人的意見，而是依據(jù)他倆的社會(huì)地位而定。即對(duì)于辯證法的詮釋，需要建立在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系之上，而不是依據(jù)經(jīng)濟(jì)范疇。在這個(gè)意義上，社會(huì)關(guān)系是辯證法的根據(jù)，辯證法是社會(huì)關(guān)系的展開(1)黃志軍教授認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系為馬克思辯證法奠定了基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上，馬克思的社會(huì)關(guān)系可以稱之為“行動(dòng)中的辯證法”。參見黃志軍.馬克思辯證法與社會(huì)關(guān)系的初次結(jié)合：基于《哲學(xué)的貧困》的考察[J].學(xué)術(shù)研究，2020(8)：18-23.?？梢?，蒲魯東所理解的辯證法只是單純的、空洞的形式辯證法或概念辯證法，原因在于他不理解真正現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，不理解社會(huì)關(guān)系中具體的人與人的關(guān)系，更不理解社會(huì)關(guān)系的歷史性決定范疇的歷史性。簡(jiǎn)言之，辯證法需要以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，社會(huì)關(guān)系為辯證法而奠基。

社會(huì)關(guān)系不能脫離辯證法。如果缺乏辯證法的前提批判和原則高度，我們對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解也會(huì)失之偏頗。譬如蒲魯東以及一批古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們由于不理解辯證法的批判精神和原則高度，陷入形而上學(xué)之中，把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系當(dāng)成一種天然的、永恒的關(guān)系。具體來說，他們把辯證法歸結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)范疇的形式演繹與展開，而范疇是不占時(shí)間和空間的，因而是歷史的、永恒的。資產(chǎn)階段經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究以經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，停留在經(jīng)濟(jì)范疇的層面，從而自覺或不自覺地替資本主義社會(huì)辯護(hù)，因而他們的辯證法只是簡(jiǎn)單肯定和否定，以為通過消除不合理的因素或者停留在概念思辨的領(lǐng)域中就可以解決問題。馬克思的辯證法是面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的，是按照事物本來面目展開的辯證法，是面向事物自身的辯證法，是具有批判性的辯證法。它具有批判性和革命性，它在“對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”[7]22。

辯證法有批判精神。在對(duì)事物的考察過程中，我們會(huì)持懷疑、批判的態(tài)度，需要認(rèn)真考察。對(duì)社會(huì)關(guān)系的考察而言，我們需要考察社會(huì)關(guān)系本身的前提，社會(huì)關(guān)系具有歷史性還是非歷史性，社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)是“原子個(gè)人”還是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”？我們看到馬克思不同于蒲魯東以及一些古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究范疇為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，馬克思研究的是生產(chǎn)關(guān)系。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的出發(fā)點(diǎn)是“原子個(gè)人”，馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人(們)。辯證法是從暫時(shí)性或者歷史方面去理解事物。從這樣的高度去理解社會(huì)關(guān)系，就會(huì)知曉社會(huì)關(guān)系是不斷變化的，是具體的、歷史的，社會(huì)關(guān)系會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)力的不斷發(fā)展而產(chǎn)生矛盾。社會(huì)關(guān)系和辯證法緊密相連，脫離社會(huì)關(guān)系，辯證法便缺少根基，沒有科學(xué)辯證法的指引，社會(huì)關(guān)系則成了一種非歷史性的存在。同樣，脫離辯證法，社會(huì)關(guān)系就成為自然而然的關(guān)系，缺乏歷史性。

四、人的本質(zhì)和發(fā)展：社會(huì)關(guān)系的價(jià)值指向

馬克思對(duì)人本質(zhì)的理解有一個(gè)過程。馬克思最開始是在人本主義的立場(chǎng)和角度去理解人，如認(rèn)為人不是抽象的存在物，人的根本就是人本身。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思剖析異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，指出人的本質(zhì)在私有制條件下遭到破壞，得不到體現(xiàn)，而在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人的本質(zhì)能得到真正地實(shí)現(xiàn)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思提出一個(gè)標(biāo)志性的理解，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[2]501。這里“社會(huì)關(guān)系的總和”，是指由經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系等諸多關(guān)系構(gòu)成的有機(jī)的總和，而不是機(jī)械的總和。很多人認(rèn)為馬克思在這里對(duì)人的本質(zhì)的理解已經(jīng)成熟，但是馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解是一個(gè)逐步深化或具體推進(jìn)的過程，馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解雖然已達(dá)到科學(xué)的層次，但不夠具體、深化。在馬克思后來的分析中，他指出生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的核心，而且對(duì)資本主義社會(huì)中具體的社會(huì)關(guān)系，如資本和活勞動(dòng)、資本家和工人、地主和農(nóng)民等關(guān)系作了深入剖析。

在《雇傭勞動(dòng)與資本》《資本論》及其手稿中，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中具體的社會(huì)關(guān)系，主要是從資本和勞動(dòng)的關(guān)系中探討人的本質(zhì)。不論是考察資本家還是工人，馬克思都不是單純從個(gè)人的角度考察，而是把資本家和工人放在具體的資本主義社會(huì)關(guān)系，即資本和勞動(dòng)的關(guān)系中考察。如黑人為何會(huì)淪為奴隸，馬克思并不是就黑人而考察黑人本身，而是把黑人放在一定的社會(huì)關(guān)系下考察，追溯、剖析為何會(huì)淪為奴隸。在《資本論》中，不論是資本家還是工人，都是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。對(duì)于資本主義社會(huì)中存在的剝削現(xiàn)象，馬克思沒有在道德維度上一味譴責(zé)資本家，更為重要的是他把它當(dāng)作人格化的資本，客觀分析資本邏輯對(duì)社會(huì)和人的影響，以及它自身的內(nèi)在矛盾和歷史趨勢(shì)，進(jìn)而揭示出工人的主體力量和資本邏輯的內(nèi)在否定這兩個(gè)方面，以此希望改變剝削和奴役人的一切不合理的社會(huì)關(guān)系?？梢姡徽撌恰蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》還是《資本論》，馬克思對(duì)人的本質(zhì)的考察，前后的立場(chǎng)和方法是一致的，即都是在實(shí)踐過程和社會(huì)關(guān)系中展開分析。不同的是，在不同時(shí)期，馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解是不斷具體和深化的。

當(dāng)然，馬克思不僅關(guān)注社會(huì)關(guān)系與人的本質(zhì)的關(guān)系問題，還考察社會(huì)關(guān)系與人的發(fā)展的問題，尤其是人的自由與解放、平等與尊嚴(yán)等問題。人的自由與解放同社會(huì)的公平正義等問題密切相關(guān)，因?yàn)槿说淖饑?yán)與自由等只有在社會(huì)關(guān)系中才可能實(shí)現(xiàn)，這也是馬克思剖析與批判資本主義社會(huì)關(guān)系的根本目的或者價(jià)值歸宿。具體來說，社會(huì)關(guān)系關(guān)涉人的自由與解放等問題，其理由在于：首先，人的自由、平等、尊嚴(yán)等問題不是在認(rèn)識(shí)論或觀念的領(lǐng)域中就可以解決，而是在本體論中，即在家庭、社會(huì)(由社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的)和國(guó)家中才能得到真正地理解，把握與解決。其次，自由、平等、尊嚴(yán)等諸多價(jià)值與社會(huì)關(guān)系之間存在著辯證法，對(duì)公平、正義等價(jià)值的探討不能忽略社會(huì)關(guān)系(尤其是社會(huì)關(guān)系中的生產(chǎn)關(guān)系)的視角，社會(huì)關(guān)系是自由、公正等背后的根源。如在《資本論》及其手稿中，為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們宣稱在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，工人與資本家是按照平等原則交換，工人按照自己的自由意志，勞動(dòng)一天，得到一天的工資。資本家付出一天的工資，因而有一天的勞動(dòng)使用權(quán)。對(duì)于這種主張，馬克思指出一旦離開流通流域，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)資本家是昂首挺胸的，而出賣勞動(dòng)力的工人是畏畏縮縮的。

按照馬克思的觀點(diǎn)，不能局限在表面的流通領(lǐng)域，而要深入資本主義社會(huì)關(guān)系，尤其是資本主義社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)和核心，即生產(chǎn)關(guān)系或者資本和勞動(dòng)的關(guān)系中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)真正的現(xiàn)實(shí)：工人與資本家之間不是真正的平等交換，市場(chǎng)上不同主體之間也并不是真正的平等。其理由在于，工人出賣的并不是“自由意志”，而是“自由的一無所有”，為了維持生存，不得不出賣自己的勞動(dòng)力。他的勞動(dòng)是一種被迫、謀生的勞動(dòng)，在勞動(dòng)過程中感受到的是痛苦、不幸和壓抑，獲得的不是富裕，而是貧窮。在分配和消費(fèi)領(lǐng)域亦如此，工人所得到的消費(fèi)資料只能維持生存，隨著資本主義社會(huì)關(guān)系的不斷再生產(chǎn)，工人只是不斷再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。在消費(fèi)領(lǐng)域，工人自以為逃離了那種異化的勞動(dòng)，但實(shí)際上，工人在消費(fèi)領(lǐng)域仍然受到資本權(quán)力的滲透和規(guī)訓(xùn)，難以實(shí)現(xiàn)自由和發(fā)展。在馬克思的文本和邏輯中，社會(huì)關(guān)系不僅關(guān)涉人的本質(zhì)，還決定著人的發(fā)展及命運(yùn)。要實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展，需要從社會(huì)關(guān)系這個(gè)根基上加以改變，即推翻一切奴役和剝削人的不合理的社會(huì)關(guān)系。

五、從社會(huì)關(guān)系看社會(huì)治理：社會(huì)關(guān)系的方法論意義

那么，馬克思的社會(huì)關(guān)系概念能夠?yàn)槲覀儺?dāng)下的社會(huì)治理提供什么樣的理論基礎(chǔ)或者方法論啟示？現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)，治理需要運(yùn)用豐富的理念和智慧。社會(huì)不是一個(gè)實(shí)體概念，而是一個(gè)關(guān)系概念，社會(huì)是由社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的。在馬克思的社會(huì)關(guān)系概念中，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)治理思想。

從社會(huì)治理的實(shí)踐根基看，社會(huì)治理是以實(shí)踐為根基，還是以范疇、觀念為根基，是大不相同的。實(shí)踐是社會(huì)關(guān)系的根基，社會(huì)治理需要面向?qū)嵺`，治理過程中遇到的問題需要通過實(shí)踐來解決。眾所周知，社會(huì)治理是因社會(huì)實(shí)踐過程發(fā)生的變化應(yīng)運(yùn)而生的。以前常提社會(huì)管理，現(xiàn)在稱之為社會(huì)治理，雖然只有一字之差，但內(nèi)涵豐富，并不是一種表面的文字游戲，而是社會(huì)實(shí)踐發(fā)生重大變化，因而術(shù)語表達(dá)也會(huì)改變。我們從過去偏重單一的管理，到現(xiàn)在注重多方面的治理，更加注重社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。習(xí)近平總書記說：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！盵8]就社會(huì)治理本身而言，如何治理？雖然治理的方式有多樣，但仍是以實(shí)踐為根基，通過實(shí)踐改變治理方式，通過實(shí)踐不斷推進(jìn)、解決問題。如果社會(huì)治理不以實(shí)踐為根基，而是停留在單純的范疇爭(zhēng)論之中，是不能解決實(shí)際問題的。如蒲魯東“用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種意識(shí)形態(tài)體系的大廈”，導(dǎo)致“把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開來”，“把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個(gè)社會(huì)”[2]603-604。

從社會(huì)治理的思維方式看，在社會(huì)治理過程中有兩種不同的觀點(diǎn)，即個(gè)體與社會(huì)之間是對(duì)立還是統(tǒng)一的。關(guān)于對(duì)立的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)為整體主義和個(gè)體主義兩個(gè)派別：第一種是整體主義，它認(rèn)為社會(huì)是高于并決定個(gè)體的；第二種是個(gè)體主義，即認(rèn)為個(gè)體先于和高于社會(huì)。不論整體主義還是個(gè)體主義，它們對(duì)個(gè)體和社會(huì)的理解都是片面的，它們所理解的人是抽象的，所理解的社會(huì)也是抽象的[3]879。這是表達(dá)抽象而導(dǎo)致片面，而不是相反。整體主義把社會(huì)理解為同個(gè)人相對(duì)立，而不是像馬克思所說的統(tǒng)一。個(gè)體主義把人理解為孤立的、抽象的和脫離實(shí)踐的個(gè)人。因而，它們對(duì)個(gè)體和社會(huì)的理解是片面的。在馬克思看來，個(gè)體與社會(huì)并不是對(duì)立的，而是統(tǒng)一的。既沒有抽象孤立的個(gè)體，也沒有抽象的社會(huì)。因此，在論及社會(huì)治理時(shí)，不能抽象地談?wù)搨€(gè)體與社會(huì)，也不能把這兩者對(duì)立。它們兩者的辯證關(guān)系是：只有在社會(huì)(由社會(huì)關(guān)系構(gòu)成)中，個(gè)體才能生存和發(fā)展，社會(huì)為個(gè)體的生存和發(fā)展提供諸多條件，而社會(huì)也不把個(gè)體當(dāng)作一種工具和手段，而是以人本身為目的。社會(huì)不是由個(gè)人，而是由不同個(gè)體(們)之間的關(guān)系組成的。“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和。”[9]個(gè)體是社會(huì)的主體，是一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。用馬克思的話來說，人與社會(huì)的關(guān)系就是：人既是歷史的“劇中人”，也是歷史的“劇作者”。在社會(huì)治理過程中，如果采用第一種對(duì)立的思維方式，將會(huì)導(dǎo)致個(gè)體與社會(huì)之間的對(duì)立和沖突，而采用第二種統(tǒng)一的思維方式，個(gè)體與社會(huì)之間的諸多矛盾將會(huì)得到很好化解。

從社會(huì)治理的核心要素看，在社會(huì)治理的過程中關(guān)于社會(huì)關(guān)系的改革存在兩種代表性的觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為協(xié)調(diào)分配關(guān)系，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)良治，促進(jìn)共同富裕；第二種認(rèn)為以改革和完善生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，同時(shí)協(xié)調(diào)分配關(guān)系和其他關(guān)系。在馬克思看來，社會(huì)關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系決定并由諸多其他社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。一方面，我們需要把握社會(huì)的核心即社會(huì)關(guān)系中的生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系決定社會(huì)關(guān)系，而分配關(guān)系是受生產(chǎn)關(guān)系支配的。在社會(huì)治理過程中，不僅僅是協(xié)調(diào)分配關(guān)系，促進(jìn)分配公平，更需要協(xié)調(diào)和完善生產(chǎn)關(guān)系中的各要素與環(huán)節(jié)，如最為核心的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。另一方面，既然社會(huì)不是一個(gè)實(shí)體，而是由諸多社會(huì)關(guān)系構(gòu)成，因而論及社會(huì)治理，其實(shí)就是協(xié)調(diào)諸多社會(huì)關(guān)系，其中最典型的是人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系以及人與自身的關(guān)系。具體來說，社會(huì)治理需要人與社會(huì)之間的公正，需要人與人之間的“互為目的”，需要人與自然之間的和諧共生，需要人與自身的和諧、豐富。

從社會(huì)治理的價(jià)值取向看，社會(huì)治理的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富，還是為了人的自由和全面發(fā)展？這是兩種不同的觀點(diǎn)。在不同的社會(huì)，其社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)并不相同。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，社會(huì)主要考慮的是如何實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)和財(cái)富增長(zhǎng)。在資本主義社會(huì)，從社會(huì)關(guān)系的視角看，生產(chǎn)的目的是為了追求和實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。他們追求的不是共同富裕，而是少數(shù)人富裕，而且任由貧富差距擴(kuò)大。在社會(huì)主義社會(huì)，從社會(huì)關(guān)系的視角看，生產(chǎn)的目的在于實(shí)現(xiàn)共同富裕以及人的自由和全面發(fā)展，正如習(xí)近平總書記所說：“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義?！盵10]

六、結(jié)語

一般來說，社會(huì)關(guān)系是指人與人之間的關(guān)系。狹義的社會(huì)關(guān)系是指生產(chǎn)關(guān)系，廣義的社會(huì)關(guān)系是指包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的諸多其他關(guān)系。就社會(huì)關(guān)系與歷史唯物主義的基本命題來說，社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐之間是不可分的必然或者辯證統(tǒng)一關(guān)系，脫離實(shí)踐談社會(huì)關(guān)系或者離開社會(huì)關(guān)系談實(shí)踐，都是不可取的。社會(huì)關(guān)系的展開需要以辯證法的前提批判和原則高度為指引，而辯證法的運(yùn)用需要以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)。馬克思剖析資本主義社會(huì)關(guān)系的目的不僅僅是指認(rèn)人的本質(zhì)，根本目的是能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。把握社會(huì)關(guān)系概念，對(duì)于把握與理解社會(huì)治理有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)治理從社會(huì)關(guān)系的角度切入，可以看出不同的社會(huì)治理基礎(chǔ)、不同的思維方式，對(duì)社會(huì)治理的核心要素的理解差異以及不同的社會(huì)治理的價(jià)值取向是大不相同的。