陳 迪

一、環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)

(一)環(huán)境侵權(quán)的概念

當前我國對于環(huán)境權(quán)概念的論述,其代表學者是呂忠梅教授,呂忠梅教授從廣義的環(huán)境權(quán)說出發(fā),認為環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)力。此外,還有狹義的環(huán)境權(quán)說的觀點,學界普遍認為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體應當屬于自然人,該權(quán)利給國家、社會或個人帶來的生態(tài)的、財產(chǎn)的或精神層面的利益。明確環(huán)境侵權(quán)的具體概念,既要厘清環(huán)境侵權(quán)侵的是誰的權(quán),也要區(qū)分環(huán)境侵權(quán)與一般侵權(quán)有何特殊性。筆者認為,環(huán)境侵權(quán)是指侵權(quán)人通過對環(huán)境的侵害,形成對環(huán)境的嚴重破壞,造成他人財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)損害的行為,環(huán)境侵權(quán)人應當被追究法律責任的一種特殊侵權(quán)。

(二)環(huán)境侵權(quán)中的懲罰性賠償構(gòu)成要件

2021年12月27日,最高人民法院審判委員會第1858次會議通過《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?以下簡稱《解釋》),自2022年1月20日起施行。依據(jù)《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第一千二百三十二條的相關(guān)規(guī)定以及懲罰性賠償?shù)囊话氵m用條件,筆者認為,環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件主要包括以下內(nèi)容。

一是行為人在主觀上有污染或破壞環(huán)境的“故意”。懲罰性賠償?shù)奶厥庑砸笄謾?quán)者在實施侵權(quán)行為時具有故意的主觀心態(tài)。根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條的規(guī)定,懲罰性賠償?shù)哪康氖菓椭螑阂馇謾?quán)行為[1],因此,側(cè)重于侵權(quán)人主觀上的狀態(tài)。相比之下,《民法典》第一千二百二十九條對一般的環(huán)境侵權(quán)責任關(guān)注的更多是行為人是否造成了損害結(jié)果,而不太關(guān)注行為人的主觀故意。然而,懲罰性賠償?shù)哪康氖菑娬{(diào)對惡性破壞環(huán)境行為的懲罰,因此,對適用于懲罰性賠償?shù)沫h(huán)境侵權(quán)行為應當考察行為人的主觀要件,行為人故意的心態(tài)是法院判決給付懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)。

二是具有嚴重的損害結(jié)果。與傳統(tǒng)侵權(quán)不同,環(huán)境侵權(quán)的損害后果更注重對環(huán)境本身的影響。因此,懲罰性賠償并不要求受害人必須遭受人身、財產(chǎn)或環(huán)境的實際損失,而是針對侵權(quán)行為本身的嚴重性進行懲罰。根據(jù)《民法典》的規(guī)定,只有那些污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為,造成了生態(tài)系統(tǒng)功能退化等嚴重后果的,才可以主張懲罰性賠償。這是因為一旦生態(tài)環(huán)境受到損害,盡管可能采取先進的治理措施,但在相當長的時間內(nèi)受損的環(huán)境很難恢復到原來的狀態(tài)。

三是行為人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系這一問題取決于當侵權(quán)人就已發(fā)生的侵害而受到的懲罰或向被侵權(quán)人進行賠償時,司法判例中法官必須確定此危害結(jié)果是否因被告所致。環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的實際證明存在著普遍性困難,導致證明責任無論分配給哪方當事人,都是一種根本性的敗訴風險,加之環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的復雜性,因此,確定環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系一般較難。但在司法判例中,環(huán)境侵權(quán)案件適用無過錯歸責原則,并將因果關(guān)系要件倒置給被告。因此,原告只需證明侵權(quán)行為和損害后果,而被告需證明沒有因果關(guān)系以及法定的減免責事由。

(三)環(huán)境侵權(quán)行為的特點

環(huán)境侵權(quán)不同于一般侵權(quán),環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)人實施破壞環(huán)境的行為,產(chǎn)生了對于他人財產(chǎn)或人身的損害。環(huán)境侵權(quán)所造成的損害具有以下特點。

一是環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)主體的不平等性。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展,環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)主體通常具有更強的經(jīng)濟實力和信息獲取能力,而被侵權(quán)人往往是廣大群眾或分散的個人。這種不平等性導致了被侵權(quán)人在維權(quán)過程中面臨諸多困難。環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)主體往往擁有專業(yè)的公關(guān)法務團隊,能夠利用法律手段和媒體資源來維護自身利益,而被侵權(quán)人通常缺乏相關(guān)的法律知識和經(jīng)驗,難以應對侵權(quán)主體的挑戰(zhàn)。

二是環(huán)境侵權(quán)侵害過程的持續(xù)性。環(huán)境侵權(quán)的損害后果往往是在積累到一定的量級后才會爆發(fā),由于環(huán)境中的生態(tài)系統(tǒng)具有一定的穩(wěn)定性和恢復能力,短期內(nèi)可能無法察覺到環(huán)境的損害。然而,隨著時間的推移和污染物的積累,損害會逐漸顯現(xiàn)出來,并可能對生態(tài)系統(tǒng)造成持久性的影響。環(huán)境侵權(quán)所造成的損害結(jié)果通常不會在短時間內(nèi)消失,某些污染物具有較長的半衰期,即使侵權(quán)行為停止,這些污染物仍會在環(huán)境中持續(xù)存在并繼續(xù)對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響,這導致了環(huán)境侵權(quán)所造成的損害往往是持久性的,甚至是不可逆轉(zhuǎn)的,對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的恢復造成了極大的困難。

三是環(huán)境侵權(quán)侵害對象的廣泛性。相比一般的侵權(quán)行為,環(huán)境侵權(quán)的危害后果更具有社會性,不僅侵害特定個人的權(quán)益,還可能影響到廣大群眾的權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)的損害對象通常是某個地區(qū)的多種權(quán)益,包括生命與財產(chǎn)權(quán)益,甚至可能對子孫后代產(chǎn)生遺傳性疾病的影響。與其他侵權(quán)行為不同的是,環(huán)境侵權(quán)的損害后果往往難以在短時間內(nèi)確定。由于環(huán)境侵權(quán)所帶來的損害是在一段時間內(nèi)逐漸累積的,往往需要進行長期的觀察和研究才能確定具體的損害程度,這使得環(huán)境侵權(quán)的危害更加嚴重,對更多人的權(quán)益產(chǎn)生影響。

(四)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)辨析

學者張新寶、李倩認為當侵權(quán)人持有惡意的主觀心理并且侵害他人權(quán)益時,所應承擔的被侵權(quán)人實際損失之外的賠償責任[2]。懲罰性賠償是一種特殊的民事責任形式,是當義務人以惡意、故意欺詐等方式實施加害行為而致權(quán)利人受到損害的,賠償?shù)臄?shù)額要超出實際的損害數(shù)額的賠償[3]。而環(huán)境的侵權(quán)責任是指針對特定的人身、財產(chǎn)的損害,侵權(quán)人要承擔相應的民事賠償?shù)认嚓P(guān)方面的責任。因此,在環(huán)境侵權(quán)賠償責任中引入了懲罰性賠償制度,這也是《民法典》新增條款的一大亮點,同時體現(xiàn)出運用的最嚴格的制度、最嚴密的法治保護環(huán)境的理念體現(xiàn)在民事私法當中,解決環(huán)境保護等公法不能解決的問題。

1.懲罰性賠償制度的必要性

通過研究懲罰性制度的發(fā)展規(guī)律,發(fā)現(xiàn)懲罰性賠償是通過讓侵權(quán)人承擔超出被侵權(quán)人實際損失的損害賠償責任,從而達到威懾、懲罰和遏制的嚴重違約、侵權(quán)的目的[4]?！睹穹ǖ洹酚?021年1月1日起實施,首次規(guī)定了懲罰性賠償制度適用環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域。筆者認為,懲罰性賠償制度運用在環(huán)境領(lǐng)域,具有彌補被侵權(quán)人和懲罰侵權(quán)人的雙重屬性。

2.懲罰性賠償制度的可行性

懲罰性賠償制度的確注重實踐效果,強調(diào)對侵權(quán)行為的懲罰和威懾作用,而對法律體系的嚴謹性并不是其主要關(guān)注點。在大陸法系國家,公私法界限確實被嚴格區(qū)分,懲罰性賠償制度在其中的應用受到一定的限制。這是因為大陸法系注重法律的確定性和規(guī)范性,強調(diào)法律的適用和平等原則。在這種法律體系下,懲罰性賠償制度可能會與傳統(tǒng)的賠償原則產(chǎn)生沖突,容易引發(fā)法律不確定性和爭議。然而,隨著環(huán)境保護意識的提高和對環(huán)境侵權(quán)行為的關(guān)注,《民法典》也在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度,尋求平衡環(huán)境保護和公私法界限的關(guān)系。

二、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用問題分析

(一)權(quán)利主體界限模糊

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)臋?quán)利主體是指因環(huán)境污染、生態(tài)破壞而遭受損害的被侵權(quán)人。然而,《解釋》和《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》中的規(guī)定擴大了懲罰性賠償請求權(quán)的主體,包括國家規(guī)定的機關(guān)、法律規(guī)定的組織以及檢察機關(guān)等。環(huán)境侵權(quán)案件可能會涉及多個利益體,并且涉及社會公共利益,環(huán)境侵權(quán)的后果不僅對個人造成損害,還會對整個社會和公共利益產(chǎn)生影響,從上述規(guī)定來看,難免存在權(quán)利主體模糊的問題。因此,確定提起懲罰性賠償?shù)臋?quán)利主體十分重要。

(二)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金的計算模式不標準

在司法實踐中,對于懲罰性賠償金的具體分配、歸屬及使用等問題并沒有明確的規(guī)定。在公益訴訟案件中,法院通常只判決環(huán)境侵權(quán)人承擔懲罰性賠償責任,但對于懲罰性賠償金的具體用途和分配并沒有明確界定。懲罰性賠償金在彌補生態(tài)損害方面起著重要作用,更傾向于保護環(huán)境公共利益。然而,環(huán)境侵權(quán)往往也會導致人身損害和財產(chǎn)損害,因此,我們也應該在合理比例的范圍內(nèi)對這些損害進行救濟。為了解決這個問題,有必要制定更加明確的法律規(guī)定,明確懲罰性賠償金的歸屬和使用范圍。同時,也應該考慮到環(huán)境侵權(quán)案件中的多元化利益,可能需要綜合考慮環(huán)境保護、公益機構(gòu)的權(quán)益以及個人的損害等因素,制定相應的計算模式和分配機制,以確保懲罰性賠償金的科學合理分配和有效利用。這需要相關(guān)部門和法律機構(gòu)的進一步研究和完善。

(三)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金的歸屬不明確

目前,我國在立法上對于懲罰性賠償金的歸屬并沒有明確規(guī)定,導致在司法實踐中常常出現(xiàn)一刀切的方式,將懲罰性賠償金上繳國庫或歸被侵權(quán)人個人所有。這種分配方式不夠科學合理,無法針對特殊案件進行有針對性的分配,無法充分發(fā)揮懲罰性賠償金的作用,也無法平衡個人權(quán)益和生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系。因此,我們需要探索一種科學合理的懲罰性賠償金分配方式。這種方式應該考慮到不同案件的特殊性和復雜性,綜合考慮環(huán)境保護、公益機構(gòu)的權(quán)益以及個人的損害等因素,制定相應的分配方案。這樣才能確保懲罰性賠償金的合理分配,既能維護個人權(quán)益,又能保護生態(tài)環(huán)境,同時也有利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此,我們迫切需要在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的立法工作中重視和解決懲罰性賠償金歸屬問題,并制定科學合理的分配方案,以發(fā)揮環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的內(nèi)在價值,這需要相關(guān)部門和法律機構(gòu)進一步研究和完善。

三、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度完善與思考

(一)明確環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責任主體

從立法上來看,環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)恼埱髾?quán)主體主要為被侵權(quán)人,這意味著被侵權(quán)人可以代表自己請求法院判令環(huán)境侵權(quán)人承擔懲罰性賠償。同時,國家規(guī)定的機關(guān)和法律規(guī)定的組織也可以作為被侵權(quán)人代表,請求懲罰性賠償。然而,僅僅讓被侵權(quán)人個人主張懲罰性賠償可能會忽視環(huán)境侵權(quán)對生態(tài)環(huán)境本身所造成的損害,無法有效保護因環(huán)境侵權(quán)導致的社會公共利益。因此,在環(huán)境侵權(quán)案件中,應當擴大懲罰性賠償請求權(quán)的主體范圍,包括檢察機關(guān)和公益性環(huán)保組織。這樣一來,不僅可以更好地保護個人權(quán)益,還能更好地保護社會公共利益。因此,我們需要在立法上明確規(guī)定檢察機關(guān)和公益性環(huán)保組織的懲罰性賠償請求權(quán),使他們能夠有效參與環(huán)境侵權(quán)案件,并主張懲罰性賠償。這樣才能更好地維護環(huán)境權(quán)益,實現(xiàn)懲罰性賠償制度的目標。

(二)明確懲罰性賠償金的計算方法

針對司法判決中懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)和計算方式不一致的問題,《解釋》中已經(jīng)作出了相關(guān)規(guī)定。但是,這些規(guī)定可能還存在一定的不足。首先,懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)應以補償性損害賠償為前提。在環(huán)境私益訴訟中,懲罰性賠償數(shù)額應該考慮環(huán)境污染、生態(tài)破壞所導致的人身損害賠償金和財產(chǎn)損失數(shù)額?！督忉尅返?條第1款已經(jīng)對此作出了明確規(guī)定。其次,環(huán)境公益訴訟中的懲罰性賠償數(shù)額計算方式存在一定的彈性,根據(jù)《解釋》第12條規(guī)定,懲罰性賠償數(shù)額的倍數(shù)一般不超過損失數(shù)額的2倍,這種彈性模式在一定程度上符合我國的現(xiàn)實情況,它既遵循了謙抑原則,又能夠根據(jù)個案的特殊性兼顧各方權(quán)益,實現(xiàn)懲罰性賠償制度的功能和案件的實質(zhì)公平。然而,對于懲罰性賠償數(shù)額的具體計算方式,仍然需要進一步完善和細化。在實踐中,可以考慮結(jié)合案件的具體情況和環(huán)境侵權(quán)行為的嚴重性來確定懲罰性賠償數(shù)額的具體倍數(shù),以更好地實現(xiàn)公正和公平。

(三)確定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金的歸屬

1.懲罰性賠償金應納入地方財政預算或環(huán)?；?/p>

針對懲罰性賠償金的使用方式,可以考慮將其納入地方財政預算或環(huán)?；?。具體而言,可以根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的具體情況,在全面救濟被侵權(quán)人的基礎(chǔ)上提取一定比例的懲罰性賠償金,納入當?shù)氐沫h(huán)?；?用于生態(tài)環(huán)境保護、治理和恢復等工作。環(huán)境侵權(quán)案件往往具有復雜性,并且損害后果可能具有緩發(fā)性、滯后性和潛伏性等特點,這些損害可能在很長時間內(nèi)難以被及時發(fā)現(xiàn),或者因潛伏期過長而導致被侵權(quán)人難以提起訴訟。因此,將一部分懲罰性賠償金納入環(huán)?；?有助于彌補這些難以估量的損害。

2.懲罰性賠償金應歸屬于作為特定民事主體的被侵權(quán)人

針對懲罰性賠償金的歸屬問題,可以考慮將其歸屬于作為特定民事主體的被侵權(quán)人。在環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生時,被侵權(quán)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等直接受到侵害,懲罰性賠償在補償性賠償之上,使不法侵權(quán)人支付更高額的賠償,從而在一定程度上彌補了補償性賠償?shù)牟蛔?切實保障被侵權(quán)人的權(quán)益[5],這是懲罰性賠償?shù)淖罨竟δ?也是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域應用懲罰性賠償?shù)闹饕颉?/p>