鄭磊

《交易與發(fā)展：階段性增長的政治動力學(xué)》

[美]蘭特·普里切特

[英]庫納爾·森

[加]埃里克·韋爾克 主編

王曉兵 夏章涵 譯

格致出版社

2024年2月

如果將世界各國分為富國和發(fā)展中國家兩個組別，可以看到OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家人均GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的增長長期穩(wěn)定在每年2%左右（商業(yè)周期除外），而大多數(shù)發(fā)展中國家的增長則是階段性的，往往有停滯、啟動、減速或崩潰的交替。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)無法解釋這個現(xiàn)象，新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為一個國家的經(jīng)濟表現(xiàn)是由其歷史決定的，也無法給出令人信服的解釋。蘭特·普里切特、庫納爾·森和加里克·韋爾克主編的《交易與發(fā)展：階段性增長的政治動力學(xué)》，通過對孟加拉、柬埔寨、加納、印度、利比里亞、馬拉維、馬來西亞、泰國等十個發(fā)展中國家的分析，解釋了這些國家出現(xiàn)加速增長和經(jīng)濟減速交替階段的分析框架。作者糅合了阿西莫格魯和羅賓遜（簡稱AR）關(guān)于包容性制度的理論和諾斯、沃利斯和溫加斯特（簡稱NWW）的“有限準(zhǔn)入秩序”理論，從現(xiàn)有經(jīng)濟狀況和政策制度的反饋循環(huán)角度，指出積極正向的反饋導(dǎo)致包容性增長機制得到改善，而消極負(fù)向的反饋會導(dǎo)致促進增長的條件惡化，造成經(jīng)濟減速甚至崩潰。

根據(jù)這個交易與發(fā)展分析框架，保持增長需要交易環(huán)境保持相對有序，且必須逐步變得更加開放，并得到日益復(fù)雜的國家能力的支撐。該框架預(yù)測了競爭性行業(yè)的增長，總體上為交易環(huán)境創(chuàng)造了正反饋循環(huán)，而競爭較少的行業(yè)的增長則會產(chǎn)生負(fù)反饋循環(huán)。

經(jīng)濟發(fā)展的成功來自制度改善

增長加速與維持增長的制度驅(qū)動因素不同。AR理論認(rèn)為，包容性經(jīng)濟制度和包容性政治制度對經(jīng)濟增長至關(guān)重要。前者包括為大多數(shù)人提供安全的產(chǎn)權(quán)法律和秩序，對企業(yè)家相對自由開放的市場環(huán)境，國家對市場的支持，以及為絕大多數(shù)民眾提供教育和機會。包容性政治制度是國家允許民眾廣泛參與、維護法治，對政治精英加以限制和監(jiān)督的政治制度。而攫取性經(jīng)濟制度，如不安全的產(chǎn)權(quán)和限制進入市場的法規(guī)，以及將權(quán)力集中在少數(shù)人手中，不會促成基礎(chǔ)廣泛和持續(xù)的經(jīng)濟增長，且只會使一小部分精英而不是多數(shù)人受益。

經(jīng)濟制度決定了經(jīng)濟的總增長潛力以及資源的分配，在AR框架下，經(jīng)濟制度由政治決定，政治制度取決于社會中不同群體的力量。權(quán)力關(guān)系將決定哪些經(jīng)濟制度更有可能出現(xiàn)。經(jīng)濟資源的初始分配和政治制度決定了法律上和實際的政治權(quán)力，進而決定了經(jīng)濟績效，以及與政治權(quán)力分配相適應(yīng)的資源分配。精英是否會利用他們對政治和官僚的影響，為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造更多可能性，或用來鞏固自己的特權(quán)地位，在很大程度上決定了快速增長階段是可持續(xù)的，還是將失去活力甚至被逆轉(zhuǎn)。

AR理論的一個重要含義是，導(dǎo)致經(jīng)濟表現(xiàn)不佳的政治均衡可能會持續(xù)一段時間，使該國經(jīng)濟增長停滯多年。掌權(quán)的政治精英始終會維持賦予其權(quán)力的政治制度，以及向他們分配資源的經(jīng)濟制度。相反，包容性政治制度一旦出現(xiàn)，就可能產(chǎn)生強勁的經(jīng)濟表現(xiàn)，加強這些制度的福利增強效應(yīng)，可以使國家因提升了制度承諾的合法性而變得更可信。從這個角度看，變革是可能的。隨著時間推移，可能出現(xiàn)制度分化的關(guān)鍵時刻。但是這些關(guān)鍵時刻在很大程度上是外生的。這個理論成功解釋了富國持續(xù)增長的現(xiàn)象。

NWW理論則提供了一個解釋發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的分析框架，指出制度改善是關(guān)鍵。該理論將發(fā)達國家的社會秩序歸為開放準(zhǔn)入秩序，憲法制度允許強大的私人組織監(jiān)督政府對軍隊和警察部隊的使用，并且法治對所有民眾公正執(zhí)行。發(fā)展中國家從脆弱的有限準(zhǔn)入秩序過渡到基本的有限準(zhǔn)入秩序，再過渡到成熟的有限準(zhǔn)入秩序，最終目標(biāo)是實現(xiàn)開放準(zhǔn)入秩序。這一過程不是單向的，在很多國家經(jīng)常出現(xiàn)倒退。NWW框架中的個人化制度在發(fā)展中國家組織經(jīng)濟活動中發(fā)揮的核心作用，租金在維持政治穩(wěn)定和推動經(jīng)濟活動方面的作用，以及非正式制度在發(fā)展中國家經(jīng)濟中非常重要。該書通過案例分析表明，發(fā)展中國家是否進一步沿著NWW描述的秩序發(fā)展，取決于不同類型的經(jīng)濟精英的討價還價能力，以及決定商業(yè)關(guān)系特征的制度安排。各國的增長率與各種增長決定因素之間的關(guān)系也可能發(fā)生改變。

理論分析框架

作者將增長分為四類：奇跡增長、穩(wěn)定、增長、停滯和危機，定義了兩個核心變量是政治解決方案和租金空間，結(jié)果變量是增長階段和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在許多發(fā)展中國家，大多數(shù)公司的利潤受監(jiān)管租金的影響，而監(jiān)管租金源自政府的一些自由裁量行為，比如商業(yè)許可證、給特定公司的稅收優(yōu)惠、獨家經(jīng)營權(quán)等。

商業(yè)活動的主要參與者也分為四類：“食利者”主要從事出口的自然資源類出口企業(yè)；“魔法師”是競爭激烈行業(yè)的出口企業(yè)；“權(quán)力經(jīng)紀(jì)人”是受租金監(jiān)管影響較大的國內(nèi)企業(yè)；“主力軍”是在競爭市場上為國內(nèi)經(jīng)濟服務(wù)的企業(yè)。作者將交易分為有序和無序、開放和封閉。有序交易是指投資者和政府協(xié)商后達成的交易安排都會得到遵守，政治精英會兌現(xiàn)與投資者達成的交易。而混亂無序的交易正相反，投資者和政治精英達成的交易不能確保會達成。開放交易是對所有投資者都開放的交易，而政治精英只向部分投資者提供的交易是封閉的。

該理論認(rèn)為經(jīng)濟增長是向經(jīng)濟參與者提供的那些交易的本質(zhì)所帶來的結(jié)果。這種增長的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型特征是政治解決方案和租金空間的函數(shù)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的差距由制造業(yè)增加值在GDP中所占的比例和經(jīng)濟復(fù)雜性指數(shù)來衡量。外部跨國因素如商品價格沖擊或破壞性技術(shù)變革、外國援助等，會影響政治解決方案的性質(zhì)或穩(wěn)定性，以及租金空間的性質(zhì)，進而影響經(jīng)濟增長。當(dāng)交易空間從無序交易到有序交易發(fā)生變動時，經(jīng)濟增長可能會加速。

有序交易會刺激長期投資，但前提是對有序交易的承諾必須是可信的。開放式有序交易推動增長，增長的維持取決于未來能否實現(xiàn)更開放、更有序的交易。這是因為交易空間的開放性推動了經(jīng)濟競爭，促進了新企業(yè)的進入。魔法師和主力軍或在增量過程中變得越來越重要。隨著新公司、新產(chǎn)品和新行業(yè)的進入，產(chǎn)品空間變得越來越復(fù)雜，資源從低生產(chǎn)力部門轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)力部門，由此引發(fā)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

如果經(jīng)濟增長是由封閉的有序交易支撐的，如果這些交易不變得更加開放，那么經(jīng)濟和政治反饋循環(huán)就會轉(zhuǎn)為負(fù)面。封閉有序交易的持續(xù)存在，是政治解決方案中食利者與權(quán)力經(jīng)紀(jì)人的政治影響力帶來的結(jié)果。此時，魔法師和主力軍的邊緣化使得政治制度和包容性制度的真正改善，無法伴隨著經(jīng)濟增長而實現(xiàn)。封閉的有序交易可能會變得越來越無序，進而阻斷經(jīng)濟增長進程。從十個國家的案例可以看到，增長加速的共同點是，國家從混亂無序的交易環(huán)境和不穩(wěn)定的政治解決方案走出來，通過一黨獨大的政治解決方案將交易變得有序，由此開始了經(jīng)濟增長。這些國家的當(dāng)權(quán)精英把發(fā)展導(dǎo)向的策略看作鞏固政權(quán)合法性，利用自己掌握的政治體系將有序交易分配給經(jīng)濟體內(nèi)的特定群體，主要受益的是食利者或權(quán)力經(jīng)紀(jì)人，他們?yōu)檫@些國家?guī)矶虝r間內(nèi)收入的快速提高。

發(fā)展中國家的經(jīng)驗與教訓(xùn)

然而，開啟經(jīng)濟增長和維持經(jīng)濟增長是不同的事情。前者通常需要有限范圍內(nèi)的非常規(guī)改革，不需要對制度能力要求過多。后一種挑戰(zhàn)更困難，因為需要建立一個良好的制度基礎(chǔ)來維持生產(chǎn)活力，賦予經(jīng)濟對長期沖擊的抵御能力。

這些案例表明，發(fā)展中國家的增長加速進程不是由歷史或變革緩慢的制度決定的。并非所有的增長加速都發(fā)生在主導(dǎo)型的具有威權(quán)政治或半專制政體解決方案中。加納、柬埔寨、印度和烏干達封閉有序的交易環(huán)境，面臨著平民和被排除在外的精英挑戰(zhàn)，以及增長過程中政治合法性喪失的挑戰(zhàn)。在這些國家中，經(jīng)濟增長還有倒退的可能，主要因為增長并沒有伴隨著大規(guī)模的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及從封閉交易到開放交易的轉(zhuǎn)變。

最成功的伴隨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長期持續(xù)增長階段出現(xiàn)在馬來西亞和泰國。當(dāng)權(quán)者運用了二元交易策略，這是一個精英們共享租金的體系，同時確保精英之間對魔法師部門的有序交易有共同承諾。然而，兩國在經(jīng)歷了近40年伴隨著結(jié)構(gòu)變遷的增長階段之后，增長勢頭也隨著亞洲金融危機戛然而止，至今沒能回到之前的增長水平。政治精英的二元交易策略不光失效了，還對于未來發(fā)展和制度發(fā)展帶來了不利影響，在一定程度上阻止了從交易資本主義到規(guī)則資本主義的轉(zhuǎn)型。從20世紀(jì)80年代中期開始，印度的執(zhí)政精英的意識形態(tài)從反商業(yè)轉(zhuǎn)向親商業(yè)，開始出現(xiàn)有序交易。不論選舉結(jié)果如何，政府對于增長導(dǎo)向的政策承諾都不會改變。

作者得出的結(jié)論是形成交易環(huán)境從無序到有序，從封閉到開放的正反饋是經(jīng)濟增長的必要條件，而且交易不僅要有序和透明，收益的流向也應(yīng)該正確。在所有的案例中，正反饋循環(huán)表現(xiàn)為首先是魔法師企業(yè)數(shù)量的增加，這些企業(yè)尋求可以在同行業(yè)創(chuàng)造正溢出效應(yīng)的公共政策，以在國際市場上取得更多競爭優(yōu)勢。隨著這些國家的中產(chǎn)階級崛起，他們在主力軍企業(yè)的參與度也不斷增加，對更透明的政企關(guān)系和開放交易的需求也隨之?dāng)U大。發(fā)展中國家必須了解本國階段性增長的政治、經(jīng)濟動態(tài)，采取務(wù)實的政策和制度來應(yīng)對發(fā)展過程中的問題。

（作者為薩摩耶云科技集團首席經(jīng)濟學(xué)家；編輯：許瑤）