周佩靈　周悅

摘? ? ? 要 課堂參與是衡量學(xué)生學(xué)習效能和學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵指標。為實現(xiàn)學(xué)生學(xué)習提質(zhì)增效的價值訴求，需要重識學(xué)生在課堂場域中參與的廣度、程度和深度。在分析國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上結(jié)合半結(jié)構(gòu)化訪談，明晰中學(xué)生課堂參與的內(nèi)涵與理論框架。經(jīng)過兩輪的數(shù)據(jù)收集和分析，形成了包含課堂行為參與、課堂認知參與和課堂情感參與三個維度的“中學(xué)生課堂參與問卷”，共計32個題項。研究表明該問卷具有良好的信效度，符合測量學(xué)的各項要求，可作為測評中學(xué)生課堂參與水平和質(zhì)量的有效工具。

關(guān) 鍵 詞 中學(xué)生；課堂參與；學(xué)習效能；教育教學(xué)質(zhì)量

引用格式 周佩靈，周悅.中學(xué)生課堂參與問卷的編制與信效度檢驗[J].教學(xué)與管理，2024（12）：60-64.

一、問題提出

《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》指出，要“強化課堂主陣地作用，切實提高課堂教學(xué)質(zhì)量”[1]?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》強調(diào)，要“完善過程性考核與結(jié)果性考核有機結(jié)合的學(xué)業(yè)考評制度，加強課堂參與和課堂紀律考查，引導(dǎo)學(xué)生樹立良好學(xué)風”[2]?？梢姡瑖乙褟恼邔用鎸⑻嵘龑W(xué)校教育質(zhì)量的著力點聚焦于學(xué)生的課堂參與。而當前基礎(chǔ)教育課堂教學(xué)中多表現(xiàn)出學(xué)生整體參與面不廣，學(xué)生個體消極表層參與，甚至不參與的癥結(jié)，這極大地影響了學(xué)生的學(xué)習效率和學(xué)業(yè)成就。因此，在新時期，為了更好地滿足學(xué)生學(xué)習提質(zhì)增效的訴求，實現(xiàn)學(xué)校育人方式變革，需要重新認識學(xué)生在課堂場域中參與的廣度、程度和深度。

課堂參與是指學(xué)生在課堂學(xué)習過程中投入時間和精力的過程變量[3]。已有研究表明，課堂參與不僅能顯著影響其學(xué)業(yè)成就、學(xué)習動機等[4]，還能有效緩解焦慮、厭學(xué)、輟學(xué)等消極的學(xué)習表現(xiàn)[5]。當前對學(xué)生課堂參與的研究較多關(guān)注學(xué)生外顯的參與行為，即通過學(xué)生是否表現(xiàn)出積極的學(xué)習行為來判斷其參與程度。如Jackson主張使用課堂觀察的方式對學(xué)生的參與行為進行測量，以此來了解學(xué)生在課堂上的參與程度[6]。隨著研究的進一步深化，有學(xué)者指出，對學(xué)生課堂參與的衡量不能只依靠外顯的行為表征，而更應(yīng)該關(guān)注到以行為為載體的內(nèi)在心理活動[7]。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)redricks等人正式提出了包含行為、認知和情感參與的三維結(jié)構(gòu)，并得到了廣泛的認可和應(yīng)用[8]。有學(xué)者針對物理、數(shù)學(xué)等學(xué)科編制了課堂參與問卷，重點考察學(xué)生在不同學(xué)科課堂學(xué)習中的行為、認知和情感參與的情況[9，10]。此外，也有研究者根據(jù)不同學(xué)段的特征，設(shè)計了包含行為、情感和認知參與的《大學(xué)生課堂參與問卷》《小學(xué)生課堂參與量表》[11，12]?？傊?，課堂參與作為一個多元的概念，其測量維度經(jīng)歷了從單一維度逐漸演變?yōu)槎嘣Y(jié)構(gòu)的復(fù)雜蛻變，呈現(xiàn)出從僅關(guān)注人的外在行為表征逐漸轉(zhuǎn)向?qū)⑿袨椤⒄J知與情感體驗有機結(jié)合的新趨勢。

縱觀已有學(xué)生課堂參與的測量工具，主要存在以下不足之處：一是主要關(guān)注大學(xué)生和小學(xué)生兩類群體，較少將研究重點放在中學(xué)階段；二是較多考察不同具體學(xué)科的參與情況，而對一般課堂場域中對學(xué)生參與的測量比較匱乏。鑒于此，本研究基于Fredricks所提出的參與三維結(jié)構(gòu)模型，并借鑒國內(nèi)外研究成果，嘗試編制出符合我國教育實踐情境、信效度較好的中學(xué)生課堂參與問卷。

二、編制過程與方法

1.項目的搜集和編制

（1）項目的初步搜集

在廣泛搜集國內(nèi)外文獻資料的基礎(chǔ)上，參照Fredricks的參與三維結(jié)構(gòu)模型，將行為參與、認知參與及情感參與作為三個主要的子維度編制初始問卷。其中，課堂行為參與是學(xué)生在課堂中所表現(xiàn)出的外顯行為狀態(tài)；課堂認知參與是學(xué)生在課堂中所使用的認知策略及思維模式；課堂情感參與是學(xué)生在課堂學(xué)習過程中所經(jīng)歷的情緒情感體驗。在此定義的基礎(chǔ)上并結(jié)合其他測量工具，初步形成了包含60個題項的初始問卷。

（2）半結(jié)構(gòu)化訪談

在理論建構(gòu)的基礎(chǔ)上，分別從行為參與、認知參與以及情感參與三個方面對8位中學(xué)教師，15名中學(xué)生進行了半結(jié)構(gòu)化訪談。對教師訪談的重點主要涉及以下兩方面：在課堂教學(xué)中您如何判斷學(xué)生是否參與課堂學(xué)習？您衡量學(xué)生積極參與課堂學(xué)習與活動的指標包括哪些方面？對學(xué)生訪談的重點為以下兩方面：您認為積極參與課堂學(xué)習的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在哪些方面？您認為不主動參與課堂學(xué)習的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在哪些方面？在每次訪談后對訪談內(nèi)容進行整理、提煉和歸納，并采用內(nèi)容分析法對每個維度下所要評測的內(nèi)容做進一步篩選，最終得到了一組反映課堂行為參與、認知參與及情感參與的內(nèi)涵特征詞（如表1所示）。

（3）預(yù)測問卷的編制

在完成項目的初步搜集及半結(jié)構(gòu)化訪談的基礎(chǔ)上，進一步編制符合中學(xué)生課堂參與實際情況的題項。首先，由6名心理學(xué)專業(yè)的研究生對這些題項進行初次篩選，對與各維度聯(lián)系不緊密、表述不清的題項予以刪除，共刪除8個題項。其次，邀請2名心理學(xué)專家對剩余題項進行整體評定，共刪除2個題項，最終形成了包含50個題項的中學(xué)生課堂參與預(yù)測問卷。其中，課堂行為參與包含21題，課堂認知參與包含14題，課堂情感參與包含15題，共有6題為反向計分題。問卷采用Likert五點計分法（“完全不符合”“比較不符合”“不確定”“比較符合”“完全符合”），分數(shù)越高表示中學(xué)生課堂參與度越高。

2.研究對象

（1）預(yù)測樣本

采用整群抽樣的方法，選取H省兩所中學(xué)的520名學(xué)生進行問卷調(diào)查，共回收有效問卷462份，有效率為88.85%。其中，男生195人（42.21%）、女生267人（57.79%）；初中生241人（52.16%）、高中生221人（47.84%）。

（2）正式施測樣本

采用整群抽樣的方法，選取H省四所中學(xué)的1300名學(xué)生進行問卷調(diào)查，共回收有效問卷1125份，有效率為86.54%。其中，男生516人（45.87%）、女生609人（54.13%）；初中生765人（68.00%）、高中生360人（32.00%）。

3.效標工具

（1）中學(xué)生學(xué)習滿意度量表

該量表由王蕊[13]編制，主要用以測量中學(xué)生的學(xué)習滿意度，共有12個題項，包含學(xué)業(yè)滿意度、教學(xué)滿意度和硬件設(shè)施滿意度三個維度。該量表采用Likert五點計分（1=非常不符合，2=比較不符合，3=不確定，4=比較符合，5=非常符合），得分高說明個體對學(xué)習具有較高的滿意度。在本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.88。

（2）青少年情緒彈性問卷

該問卷由張敏和盧家楣[14]編制，主要用于測查青少年應(yīng)對負性情緒刺激的能力，共有11個題項，包含積極情緒能力和情緒恢復(fù)能力兩個維度。該問卷采用Likert六點計分（1=完全不符合，2=基本不符合，3=不太符合，4=有些符合，5=基本符合，6=完全符合），得分越高表示情緒彈性能力越強。在本研究中，該問卷的Cronbachα系數(shù)為0.78。

4.統(tǒng)計分析

運用SPSS 26.0與AMOS 26.0統(tǒng)計軟件對所獲取的樣本數(shù)據(jù)進行項目分析、同質(zhì)性檢驗、探索性因素分析、驗證性因素分析、信度分析和效度檢驗。

三、研究結(jié)果

1.項目分析

首先，根據(jù)問卷總分大小將預(yù)測樣本（N=462）進行排序，其中前27％定義為高分組，后27％定義為低分組，將高分組、低分組的被試在每一題上的得分進行獨立樣本t檢驗，以確定題項的區(qū)分度。除了決斷值（CR值）不顯著的2個題項被刪除外，其余各題項的得分在高低分組上的差異均顯著（p<0.05）。其次，采用Pearson相關(guān)分析計算題總相關(guān)，刪除相關(guān)系數(shù)低于0.3或與總分相關(guān)系數(shù)不顯著的3個題項，剩余題項的題總相關(guān)系數(shù)在0.31～0.78之間（p<0.05）。

2.同質(zhì)性檢驗

同質(zhì)性檢驗是通過刪除問卷中某一題項后，觀察整體問卷信度的變化情況，將同質(zhì)性較低的題項刪除。結(jié)果顯示，有3個題項在刪除后Cronbachα系數(shù)有不同程度的增大，故不再保留。其余各題項在刪除后Cronbachα系數(shù)均有不同程度的減小，因此最終保留了42個題項。

3.探索性因素分析

采用探索性因素分析對剩余的42個題項進行檢驗后發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.95，Bartlett球形檢驗的近似卡方值為7913.90，自由度為741（p<0.001），表明問卷數(shù)據(jù)適用于因素分析。利用主成分分析法提取出3個特征值大于1的因子，累積方差貢獻率為68.41%，符合理論構(gòu)想。同時，結(jié)合使用碎石檢驗法確定因子數(shù)量。碎石圖結(jié)果顯示，特征值在第3個因子處出現(xiàn)拐點，之后的特征值逐漸趨于平緩（如圖1），這表明在第3個因子以后的因子對解釋原始變量的貢獻率開始逐漸變小，故考慮提取3個因子。

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，繼續(xù)將因子載荷小于0.4并且存在雙重載荷的10個題項刪除，最終保留32題。對剩余的32個題項再次進行探索性因素分析，3個因子累積方差貢獻率為70.07%，探索性因素分析的因子載荷矩陣（見表2）。根據(jù)題項內(nèi)容特征，將因子1命名為課堂行為參與，共8個題項；因子2命名為課堂認知參與，共11個題項；因子3命名為課堂情感參與，共13個題項。

4.驗證性因素分析

使用正式施測的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果，采用結(jié)構(gòu)方程模型對其進行驗證性因素分析，模型圖（如圖2所示）。模型擬合指標顯示，χ2/df=2.46，CFI=0.93、IFI=0.93、GFI=0.81、NFI=0.88、TLI=0.92、RMSEA=0.08、RMR=0.04，模型擬合的各項評估指標均在標準參考值范圍內(nèi)，說明中學(xué)生課堂參與問卷的三因子模型結(jié)構(gòu)設(shè)計合理，具有良好的構(gòu)想效度。

5.信度分析

為保證問卷的可靠性，對中學(xué)生課堂參與問卷進行信度檢驗。中學(xué)生課堂參與總問卷的Cronbachα系數(shù)為0.94，課堂行為參與的Cronbachα系數(shù)為0.87，課堂認知參與的Cronbachα系數(shù)為0.92，課堂情感參與的Cronbachα系數(shù)為0.82，這說明中學(xué)生課堂參與問卷具有良好的信度。

6.效度檢驗

（1）結(jié)構(gòu)效度分析

驗證性因素分析的各項擬合指標均符合標準參考值要求，可見本問卷的三因子模型擬合良好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。此外，本問卷總分與各因子之間存在顯著相關(guān)（r＝0.84～0.88），各因子之間彼此中等程度相關(guān)（r＝0.58～0.66），如表3所示。這說明問卷各維度之間既彼此獨立，又能反映總問卷所要測查的內(nèi)容，具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

（2）效標關(guān)聯(lián)效度

對正式施測樣本進行效標關(guān)聯(lián)效度分析（見表3），中學(xué)生課堂參與問卷及其三個維度與學(xué)習滿意度量表總分呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.61、0.51、0.52、0.55（p<0.01）；與情緒彈性問卷總分呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.48、0.42、0.44、0.41（p<0.01），表明中學(xué)生課堂參與問卷具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。

四、討論

促進學(xué)生課堂參與從單一、淺表的行為參與向多元、深度的認知和情感參與轉(zhuǎn)變，是豐富學(xué)生自主學(xué)習策略、增強課堂學(xué)習體驗，進而提升其學(xué)習積極性、能動性和創(chuàng)造性的關(guān)鍵路徑和重要舉措。本研究所編制的中學(xué)生課堂參與問卷具有良好的信效度，可以為更深層次地了解中學(xué)生在課堂參與過程中的行為表現(xiàn)、認知策略及情感體驗提供科學(xué)、可靠、有效的測量工具。

學(xué)生的課堂參與作為一種“元結(jié)構(gòu)”，是由可觀察的行為、內(nèi)部認知和情感體驗三個因素構(gòu)成的連續(xù)體。因此，在理論建構(gòu)層面，本研究主要從三個獨立且相互關(guān)聯(lián)的維度，即從課堂行為參與、課堂認知參與和課堂情感參與著手編制中學(xué)生課堂參與問卷。在課堂行為參與方面，主要是通過學(xué)生所表現(xiàn)出來的堅持、努力、主動參與課堂討論等積極的外顯行為來測量。在課堂認知參與方面，主要是通過考察個體是否能夠靈活使用自我調(diào)節(jié)、自我監(jiān)控的學(xué)習策略等來測量。對于學(xué)習者來說，如果在課堂學(xué)習過程中未能激發(fā)起其認知結(jié)構(gòu)的重組及改造，僅僅采用“機械”的程序式參與，就不能真正的掌握所學(xué)知識[15]。在課堂情感參與方面，側(cè)重于考察個體在課堂學(xué)習中積極或消極的情感反應(yīng)，如個體的歸屬感、興趣、沮喪和焦慮等。學(xué)生在課堂中只有將自身的知識獲得與情感體驗建立起有效聯(lián)結(jié)，才能以積極、自覺的心理狀態(tài)參與課堂學(xué)習活動，并且激勵其他參與行為的發(fā)生?？傊瑢W(xué)生唯有以積極的行為表現(xiàn)、深層的認知思維策略及充沛的情感意志參與到課堂學(xué)習過程之中，才能有效提升他們在課堂場域中參與的廣度、程度和深度，進而提高其學(xué)習效能、激發(fā)學(xué)習潛能、實現(xiàn)更加全方位的成長與發(fā)展。

在問卷的有效性方面，本研究通過整理國內(nèi)外關(guān)于學(xué)生課堂參與的相關(guān)文獻，并對中學(xué)教師和中學(xué)生進行半結(jié)構(gòu)化訪談，進一步剖析中學(xué)生課堂參與的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)，確定了包含50個項目的中學(xué)生課堂參與初測問卷。經(jīng)由項目分析、同質(zhì)性檢驗、探索性因素分析后，本研究提取出課堂行為參與、課堂認知參與和課堂情感參與三個因子，最終形成了由32個題項所組成的中學(xué)生課堂參與問卷，各題項的因子載荷值均在0.60以上。在正式施測階段，驗證性因素分析結(jié)果表明，各擬合指數(shù)均符合參考標準，且問卷三個維度間均存在顯著相關(guān)，這充分說明本問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。同時，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)達到了0.94，表明該問卷的信度較好，各題項能夠很好地反映所要測量的內(nèi)容。此外，本問卷與學(xué)習滿意度量表及情緒彈性問卷均呈顯著正相關(guān)，這進一步說明了本問卷具有良好的效標效度?？傊?，本問卷各項指標均達到了測量學(xué)要求，模型的擬合度較好，驗證了預(yù)期的理論構(gòu)想，為更有效地測評中學(xué)生課堂參與水平和質(zhì)量提供了良好的測量工具。

綜上所述，中學(xué)生課堂參與問卷具備較好的信效度，契合測量學(xué)要求，可應(yīng)用在考察中學(xué)生課堂參與水平和質(zhì)量的實踐中。但是，本研究也不可避免地存在一定的不足之處。例如本研究的樣本均在H省部分地區(qū)抽取，被試的取樣范圍較為局限，未來相關(guān)的研究應(yīng)進一步擴大樣本覆蓋面，以增強問卷的穩(wěn)定性和代表性。此外，由于課堂參與相關(guān)研究的逐漸發(fā)展和深入，關(guān)于中學(xué)生課堂參與這一概念的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)可能會隨著研究的深入而發(fā)生變化，在未來研究中還需對問卷指標體系的構(gòu)建做進一步的豐富和完善。

五、結(jié)論

本研究編制的中學(xué)生課堂參與問卷包括課堂行為參與、課堂認知參與和課堂情感參與三個維度，共計32題。該問卷具有良好的信效度，能夠作為測量中學(xué)生課堂參與水平和質(zhì)量的有效工具。

參考文獻

[1] 中共中央，國務(wù)院.關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見[EB/OL].（2019-07-08）[2024-01-15]. https：//www.gov.cn/zhengce/2019-07/08/content_5407361.htm.

[2] 中共中央，國務(wù)院.深化新時代教育評價改革總體方案[EB/OL].（2020-10-13）[2024-01-15]. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5554488.htm.

[3] Kuh，G. D. What were learning about student engagement from NSSE：Benchmarks for effective educational practices[J]. Change：The Magazine of Higher Learning，2003，35（02）：24-32.

[4] Reeve，J.，Lee，W. Studentsclassroom engagement produces longitudinal changes in classroom motivation[J]. Journal of Educational Psychology，2014，106（02）：527-540.

[5] Christenson，S.，Reschly，A. L.，Wylie，C. Handbook of research on student engagement[M]. Springer，2012：99.

[6] Jackson，P. W. Life in classrooms[M]. Teachers College Press，1968：33.

[7] Newmann，F(xiàn). M. Student engagement and achievement in American secondary school[M]. Teachers College Press，1992：12.

[8] Fredricks，J. A.，Blumenfeld，P. C.，Paris，A. School engagement：Potential of the concept，state of the evidence[J]. Review of Educational Research，2004，74（01）：59-109.

[9] 吳海榮.中學(xué)物理教學(xué)過程中學(xué)生參與及影響因素研究[D].重慶：西南大學(xué)，2010.

[10] 黃國穩(wěn).學(xué)生數(shù)學(xué)課堂環(huán)境感知影響其學(xué)習參與的研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2008.

[11] 羅照盛，李哲，葉寶娟.大學(xué)生課堂參與問卷的編制與現(xiàn)狀調(diào)查[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2014，36（03）：1-7.

[12] 萬盼盼.小學(xué)生學(xué)校幸福感對課堂學(xué)習參與的影響研究[D].重慶：西南大學(xué)，2017.

[13] 王蕊.情緒智力在大五人格與學(xué)業(yè)滿意度關(guān)系中的中介效應(yīng)研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2009.

[14] 張敏，盧家楣.青少年情緒彈性問卷的研究報告[J].心理科學(xué)，2010，33（01）：24-27.

[15] 錢旭升.論深度學(xué)習的發(fā)生機制[J].課程·教材·教法，2018，38（09）：68-74.

[作者：周佩靈（1985-），女，廣西桂林人，河南大學(xué)教育學(xué)部，副教授，博士；周悅（1998-），女，安徽阜陽人，河南大學(xué)教育學(xué)部，碩士生。]

【責任編輯 武磊磊】

*該文為國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“‘雙減背景下我國中小學(xué)生的課堂參與：理論模型、影響機制及干預(yù)策略研究”（BHA220148）的研究成果