■文/袁珩（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所）

2023年6月，美國智庫信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（ITIF）發(fā)布《失去領(lǐng)先地位：為什么美國必須重新確立其強大知識產(chǎn)權(quán)全球領(lǐng)導(dǎo)者地位》報告指出，美國削弱知識產(chǎn)權(quán)的行為不利于其科技創(chuàng)新；報告對一些認為保護知識產(chǎn)權(quán)“不利于美國經(jīng)濟”“影響中小企業(yè)創(chuàng)新”“不利于發(fā)展中國家”等觀點進行了駁斥；美國必須采取行動，采取包括反對知識產(chǎn)權(quán)豁免提案、在貿(mào)易協(xié)定中納入知識產(chǎn)權(quán)條款等措施，重新確立其全球知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的地位。

一、背景

美國一直是尊重和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的全球貿(mào)易體系的主要倡導(dǎo)者，擁有支持強大知識產(chǎn)權(quán)的悠久傳統(tǒng)，在憲法中賦予了國會實施知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)力。如今，美國的決策者放棄了這一關(guān)鍵角色，主張削弱而不是加強知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施。

ITIF報告認為，美國政府應(yīng)首先促進美國福祉，而不是全球福祉；削弱知識產(chǎn)權(quán)會削弱創(chuàng)新所需的激勵和資源，不利于解決全球性挑戰(zhàn)。隨著美國尋求在一系列先進產(chǎn)業(yè)中保持和推進美國的領(lǐng)先地位，特別是相對于中國，美國應(yīng)加強對強有力知識產(chǎn)權(quán)的承諾。一旦全球知識產(chǎn)權(quán)制度被大幅削弱，發(fā)展中國家將免費獲得美國人花費數(shù)千億美元開發(fā)的資源。如果缺少對知識產(chǎn)權(quán)強有力的領(lǐng)導(dǎo)，美國及其盟友在推進各項議程時將會更加困難。這些將最終導(dǎo)致美國經(jīng)濟衰退、全球創(chuàng)新減少。

二、報告對“反對知識產(chǎn)權(quán)進步”主張的反駁

報告對一些反對知識產(chǎn)權(quán)的主張進行了駁斥。

主張1：知識產(chǎn)權(quán)賦予大企業(yè)壟斷地位，無法幫助小企業(yè)

報告反駁：知識產(chǎn)權(quán)賦予各種規(guī)模、各種行業(yè)的企業(yè)力量，不僅限于研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)密集型行業(yè)。2018年，知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)約占標準普爾500指數(shù)成分股公司價值的84%。歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）和歐洲專利局（EPO）2021年一項聯(lián)合研究表明，擁有某種形式知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)的人均收入比沒有知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)高68%；中小企業(yè)從知識產(chǎn)權(quán)中獲得的經(jīng)濟效益遠遠超過大企業(yè)。對于初創(chuàng)企業(yè)，尤其是研發(fā)密集型行業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)，這意味著運營所需的大部分資本都與知識產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)。如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護，中小企業(yè)和個人無法充分證明他們的創(chuàng)新值得承擔(dān)投資小企業(yè)或新企業(yè)的風(fēng)險。

主張2：知識產(chǎn)權(quán)不利于美國經(jīng)濟

報告反駁：美國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供了至少4 500萬個就業(yè)崗位，貢獻了超過6萬億美元（占美國GDP的38.2%）。EUIPO和EPO的研究表明，知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟績效之間存在強烈的正相關(guān)關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占GDP的45%（6.6萬億歐元或7.9萬億美元），知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)直接或間接地為歐洲貢獻了38.9%的就業(yè)機會，帶來了更高的工資和人均收入。

主張3：知識產(chǎn)權(quán)使發(fā)展中國家更難獲得技術(shù)

報告反駁：知識產(chǎn)權(quán)不是發(fā)展中國家獲得創(chuàng)新技術(shù)的障礙。以醫(yī)藥領(lǐng)域為例，發(fā)展中國家在獲取藥物方面面臨的障礙是公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施不足或法規(guī)煩瑣，不是知識產(chǎn)權(quán)。在世衛(wèi)組織認為對全球基本衛(wèi)生保健至關(guān)重要的475多種藥物中，只有不足8%的藥物在低收入國家受到知識產(chǎn)權(quán)保護；而在這些藥物中，有1/4的專利持有人仍然受到約束，要么與區(qū)域伙伴合作提供負擔(dān)得起的充足供應(yīng)，要么不在這些國家執(zhí)行其專利權(quán)。這表明知識產(chǎn)權(quán)不是獲得所需藥物創(chuàng)新的障礙。

主張4：在貿(mào)易協(xié)定中要求知識產(chǎn)權(quán)是錯誤的

貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款是美國脅迫發(fā)展中國家實行“一刀切”知識產(chǎn)權(quán)制度的一種手段，只會使發(fā)達國家受益。如果美國想幫助發(fā)展中國家，就不應(yīng)要求這些國家執(zhí)行或采用更嚴格的知識產(chǎn)權(quán)標準。

報告反駁：貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款設(shè)定了最低標準，為所有企業(yè)和投資者提供確定性，使技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為可能，并促進全球市場準入。通過最低標準確保簽署國的國內(nèi)法維持公平的競爭環(huán)境被稱為“協(xié)調(diào)”。

三、在美國經(jīng)濟貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)是如何被削弱的

（一）貿(mào)易談判中缺少知識產(chǎn)權(quán)條款

美國政府牽頭的貿(mào)易協(xié)定中缺少對知識產(chǎn)權(quán)條款進行談判。美國牽頭的“印太經(jīng)濟框架”協(xié)議、“美國-肯尼亞戰(zhàn)略貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”等協(xié)議中，均不涉及有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)或市場準入的內(nèi)容。美國應(yīng)鼓勵全球合作伙伴全面制定《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）條款，積極將潛在的國際合作伙伴與利益相關(guān)者聯(lián)系起來，將美國的金融家和創(chuàng)新者與外國公司聯(lián)系起來，并進一步投資創(chuàng)新中心。最重要的是，決策者必須參與并制定知識產(chǎn)權(quán)政策的全球最佳實踐，通過貿(mào)易談判協(xié)調(diào)全球市場。

（二）支持TRIPS中關(guān)于新冠疫苗的豁免

報告認為，知識產(chǎn)權(quán)不是各國在獲取疫苗過程中面臨的最大挑戰(zhàn)，一味通過TRIPS對新冠疫苗豁免，支持那些近乎取消美國知識產(chǎn)權(quán)的做法，會對美國競爭力和創(chuàng)新造成傷害。一旦將制造安全有效新冠疫苗的技術(shù)進行分享，并且國際社會能夠大規(guī)模生產(chǎn)這些疫苗，全球?qū)⒊霈F(xiàn)疫苗過剩。真正的挑戰(zhàn)是發(fā)展中國家面臨的實際問題，如疫苗猶豫、關(guān)稅、貿(mào)易壁壘、基礎(chǔ)設(shè)施不足和國內(nèi)政策等。

四、建議

在國際事務(wù)方面：

（一）反對知識產(chǎn)權(quán)豁免提案

擴大TRIPS對新冠治療和診斷的豁免會損害創(chuàng)新。從替代藥物用途到產(chǎn)生初始資本，到進一步激勵研發(fā)，放棄知識產(chǎn)權(quán)會限制投資和未來藥物開發(fā)的潛力，消除對創(chuàng)新者的重要激勵，并為外國競爭對手提供自由獲得美國（及盟國）創(chuàng)新的機會。創(chuàng)新者將通過知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的收入和資本投資昂貴的研發(fā)工作。放棄知識產(chǎn)權(quán)會危害創(chuàng)新體系，抑制創(chuàng)新者的積極性。

（二）將知識產(chǎn)權(quán)條款納入貿(mào)易協(xié)定

美國應(yīng)通過在貿(mào)易協(xié)議中納入強有力的知識產(chǎn)權(quán)條款，為創(chuàng)新者和投資者提供保護機制和市場安全。美國及其盟友可通過協(xié)調(diào)各國的知識產(chǎn)權(quán)法律，形成反對“竊取”知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（三）領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于新興技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護的討論

知識產(chǎn)權(quán)保護的最佳實踐必須隨著新興技術(shù)的不斷發(fā)展而進行調(diào)整和適應(yīng)。美國應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)所有相關(guān)的國際政策討論。例如，英國知識產(chǎn)權(quán)局多次就知識產(chǎn)權(quán)與新興技術(shù)的交叉進行磋商，近期的重點是人工智能。美國決策者應(yīng)與盟友合作，為人工智能、虛擬和增強現(xiàn)實、不可替代代幣（NFT）和其他新興技術(shù)建立知識產(chǎn)權(quán)最佳實踐。

在國內(nèi)事務(wù)方面：

（一）封鎖網(wǎng)站，制定相關(guān)立法

封鎖網(wǎng)站是一種行之有效的措施，它允許版權(quán)所有者讓互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商阻止對非法內(nèi)容網(wǎng)站的訪問。包括歐洲國家、澳大利亞、印度、印度尼西亞、以色列、新加坡和英國等數(shù)十個國家都已實施了有效的網(wǎng)站屏蔽法律，33個國家允許版權(quán)所有者使用網(wǎng)站封鎖來執(zhí)行版權(quán)，其中20個國家允許動態(tài)阻止禁令（以阻止盜版運營商在主站點被阻止后轉(zhuǎn)移到代理和鏡像網(wǎng)站），7個國家允許實時阻止禁令。

（二）提高公眾參與度和知識產(chǎn)權(quán)教育程度

美國政府需要在對公眾進行知識產(chǎn)權(quán)方面的教育、提升其參與度方面更加積極和統(tǒng)一。例如，建設(shè)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)知識的網(wǎng)站；鼓勵地方知識產(chǎn)權(quán)律師參加社區(qū)活動，為用戶提供服務(wù)；在中學(xué)和大學(xué)中開設(shè)相關(guān)課程和討論。

（三）停止削弱醫(yī)藥領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)（停止削弱知識產(chǎn)權(quán)的立法，特別是與《拜杜法案》有關(guān)的立法）

進步人士呼吁禁止濫用《拜杜法案》規(guī)定的“政府介入權(quán)”，并根據(jù)《美國法典》第1498節(jié)進行合理賠償?！罢槿霗?quán)”賦予美國政府在特定情況下介入并強制授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，濫用這一權(quán)利控制藥品價格將導(dǎo)致新藥減少。