顧麗敏

內(nèi)容提要:戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是形成新質(zhì)生產(chǎn)力、增強發(fā)展新動能的重要內(nèi)容,融合發(fā)展是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)壯大的必要路徑。在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)情境下,融合發(fā)展表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新融合、創(chuàng)新與需求融合等多重內(nèi)涵。創(chuàng)新鏈驅(qū)動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展存在三重理論邏輯,即多元協(xié)同加快核心技術突破的創(chuàng)新邏輯、產(chǎn)業(yè)演化升級的發(fā)展邏輯、面向內(nèi)需為主的雙循環(huán)構建的應用邏輯。要從異質(zhì)主體價值共創(chuàng)的動力機制、領軍企業(yè)協(xié)同整合的治理機制、公平競爭政策導向的環(huán)境機制三方面共同著力,更好發(fā)揮創(chuàng)新鏈在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中的作用。

一、 引 言

作為新興科技和新興產(chǎn)業(yè)的雙重疊加和深度融合,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是引領未來發(fā)展的新支柱、新賽道,發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的現(xiàn)實途徑?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出,到2025年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重超過17%。但由于部分關鍵技術依舊受制于人,科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)需求仍然脫節(jié),戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈中高端攀升的步伐依舊緩慢。中共二十大報告提出“推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合集群發(fā)展”,旨在通過融合發(fā)展提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競爭力,以期抓住戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在全球的技術同發(fā)性機遇,突破技術追趕陷阱(黃先海和宋學印,2017),加快向價值鏈中高端攀升,實現(xiàn)從培育壯大到引領發(fā)展,更好發(fā)揮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設的引領作用。

當前關于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和融合發(fā)展的研究主要從以下幾個方面展開:一是關注新興產(chǎn)業(yè)的形成,認為新興產(chǎn)業(yè)的形成源自技術融合(Kim和Kim,2012)、產(chǎn)業(yè)融合和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化(Rong等,2013);二是關注戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的影響因素,包括技術拉動、需求推動、規(guī)制放松(植草益,2001)、商業(yè)模式創(chuàng)新(Chesbrough,2007)以及多因素共同作用;三是關注戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的演化機理與效果,認為不同產(chǎn)業(yè)之間存在互動與融合(賀正楚等,2013),引起產(chǎn)業(yè)結構螺旋式上升(孫軍和高彥彥,2012),并改變價值增值核心區(qū)域(宋怡茹等,2017)?？傮w而言,現(xiàn)有關于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要研究或從產(chǎn)業(yè)關系或從技術特征的角度展開,綜合新技術特征和新產(chǎn)業(yè)特征的研究尚不多見。創(chuàng)新鏈涵蓋了知識創(chuàng)造、技術孵化、技術采用和產(chǎn)業(yè)化等環(huán)節(jié)。因此,本文在兼顧新技術和新產(chǎn)業(yè)特征的視角下,深入剖析創(chuàng)新鏈驅(qū)動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的理論邏輯,并結合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)實困境提出相應的推進機制設計。

二、 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的理論解析

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是中國為破解發(fā)展中國家“OEM-ODM-OBM”的產(chǎn)業(yè)升級路徑瓶頸和2008年全球金融危機導致全球性經(jīng)濟衰退的雙重困境,綜合戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)而提出的。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有以下特點:創(chuàng)新具有全球前沿性、技術具有廣泛滲透性、產(chǎn)業(yè)具有巨大潛在需求。這些特點決定了融合發(fā)展既是新興技術擴散的必然,也是壯大新興產(chǎn)業(yè)、加快建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)在要求。

融合發(fā)展是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的特征。1963年,Rosenberg基于對美國機械設備業(yè)技術變遷的梳理提出了技術融合這一概念,由此開啟了對融合發(fā)展的研究。長期以來,學界對融合發(fā)展的研究主要聚焦于產(chǎn)業(yè)融合,然而,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)語境下的融合發(fā)展呈現(xiàn)出更加豐富的內(nèi)涵,除了產(chǎn)業(yè)融合以外,還表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新的融合、創(chuàng)新與需求的融合。

1. 產(chǎn)業(yè)融合

產(chǎn)業(yè)融合是為適應產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界收縮或消失(Greenstein和Khanna,1997)。技術進步是產(chǎn)業(yè)融合的前提,產(chǎn)業(yè)融合只有經(jīng)歷技術融合、業(yè)務與管理融合再到市場融合的階段,才能完成產(chǎn)業(yè)融合的整個過程(馬健,2002)。不同產(chǎn)業(yè)之間實現(xiàn)融合發(fā)展往往建立在高度的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)基礎之上(高智和魯志國,2019)。產(chǎn)業(yè)融合源自于技術革新、管制放松(植草益,2001)以及商業(yè)模式創(chuàng)新(Chesbrough,2007),其中,管制放松是產(chǎn)業(yè)融合的外在因素,需求變化是引起融合的外部動力,遵循以市場需求、知識擴散為主線的融合路徑。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有多產(chǎn)業(yè)交叉融合的特性。在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級形成新興產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)反哺傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的螺旋式上升趨勢促進了產(chǎn)業(yè)結構演變(孫軍和高彥彥,2012)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)通過技術創(chuàng)新主動與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)締結創(chuàng)新鏈接關系,可以實現(xiàn)培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和轉型升級傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的雙重任務(劉嘉琳和湯吉軍,2020)。一方面,新興技術在向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透、融合的過程中,改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品特性、競爭格局、價值創(chuàng)造過程,重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的核心能力,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)真正意義上的轉型升級。另一方面,產(chǎn)業(yè)融合是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的必由之路。新興技術代表市場對產(chǎn)業(yè)體系產(chǎn)出的新要求和產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的新方向,蘊含豐富的可能性。新興技術在不同領域、不同產(chǎn)業(yè)部門之間擴散,不但能夠促進顛覆性技術的涌現(xiàn),還能夠通過漸進式創(chuàng)新改造既有技術路線、工藝流程、組織管理,進而改變產(chǎn)業(yè)成本結構,引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新,形成新產(chǎn)業(yè)。

2. 產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新融合

產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新融合是適應新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的產(chǎn)物。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身來看,出口導向發(fā)展模式限制了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動性,產(chǎn)業(yè)發(fā)展正面臨由發(fā)達國家跨國企業(yè)主導的全球價值鏈“被俘獲”和“被脫鉤”的挑戰(zhàn),需要通過產(chǎn)業(yè)升級獲取發(fā)展主動權。而產(chǎn)業(yè)升級在一定程度上體現(xiàn)為技術創(chuàng)新效應。產(chǎn)業(yè)升級中的工藝流程升級和產(chǎn)品升級多屬于漸進性改進,難以改變在全球價值鏈中的從屬地位。提升產(chǎn)業(yè)控制力,只有通過功能升級和鏈條升級來實現(xiàn),這兩種升級通過掌握關鍵核心技術來實現(xiàn)對既有價值鏈部分環(huán)節(jié)的重組,參與或主導全球價值鏈治理體系。

在科學-技術-生產(chǎn)范式下,重大科學發(fā)現(xiàn)向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉化的時間大幅縮短,原因在于科技創(chuàng)新的目標主要轉向經(jīng)濟目標,重點在于提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力,技術進步表現(xiàn)為科學與技術的密切結合,成為科技創(chuàng)新,可見,科學-技術-生產(chǎn)范式本身就是相互融合的過程。與此同時,科技創(chuàng)新作為經(jīng)濟增長的主要動力,也要通過產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展來實現(xiàn)。當前國際競爭尤其體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新的融合能力上。美國的再工業(yè)化計劃、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)計劃,德國的工業(yè)4.0計劃等,都聚焦于重點產(chǎn)業(yè)與重大創(chuàng)新交叉融合的領域,以期在科技革命與產(chǎn)業(yè)變革中搶占未來發(fā)展的制高點。大量實踐案例也表明,并不是所有的重大技術突破和產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接來源于科學發(fā)現(xiàn)或基礎研究。Stokes(1997)提出了巴斯德象限,這一象限中的創(chuàng)新活動為應用激發(fā)的基礎研究,基礎研究和應用研究相互交錯、融合。中國學者在觀察中國產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新融合的實踐中認為巴斯德象限需要再發(fā)展,提出了新巴斯德象限,強調(diào)以科技成果產(chǎn)業(yè)化為導向、基礎研究與應用研究相融合的新型創(chuàng)新活動(余義勇和楊忠,2020)。

3. 創(chuàng)新與需求融合

經(jīng)濟學關于創(chuàng)新的定義強調(diào)其應用價值,創(chuàng)新作為一種新的技術、工藝、產(chǎn)品的供給,是與現(xiàn)實需求融合在一起的。布什和霍爾特(2021)區(qū)分了基礎研究和應用研究的特點,認為科學家“在好奇心的驅(qū)使下探索未知,自由選擇研究方向”,不應在商業(yè)需求等不利壓力的氛圍下開展工作,但同時也非常強調(diào)對科學家知識貢獻的開發(fā)應用研究,強調(diào)面向應用解決具體問題。就中國而言,發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是深化供給側結構性改革的一項重要內(nèi)容,以新的增量優(yōu)化供給體系,滿足、引領、創(chuàng)造高質(zhì)量發(fā)展下的新需求。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既高度依賴基礎研究的知識創(chuàng)造、應用研究的技術開發(fā),也高度依賴產(chǎn)業(yè)化、商品化能力。中國高鐵技術、高壓電網(wǎng)技術等實踐證明,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在滿足內(nèi)需中發(fā)展壯大。從全球價值鏈角度看,原有“兩頭在外”的國際代工機制下,國內(nèi)企業(yè)不接觸終端客戶和需求,研發(fā)和設計等高端環(huán)節(jié)主要由發(fā)達國家大型跨國企業(yè)提供,對中國發(fā)展高附加值環(huán)節(jié)產(chǎn)生了嚴重的擠出效應,導致普遍存在“高端產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)”等現(xiàn)象。而中國超大規(guī)模市場需求能夠為創(chuàng)新活動明確方向、產(chǎn)生激勵、提供商業(yè)機會,從而培育自主技術、自主品牌,掌握產(chǎn)業(yè)關鍵核心技術和高端環(huán)節(jié)(劉志彪和郭夢華,2024)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不論是技術還是產(chǎn)業(yè),均處在發(fā)展的早期階段,面臨市場和技術雙重不確定性,在引領和創(chuàng)造新需求的同時,也需要面向市場需求開展創(chuàng)新,在由市場導向不斷修正、與市場需求持續(xù)匹配的過程中形成技術創(chuàng)新軌跡,推動產(chǎn)業(yè)從導入期向成長期、成熟期發(fā)展。

三、 創(chuàng)新鏈驅(qū)動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的理論邏輯

創(chuàng)新鏈是跨越政產(chǎn)學研用多個主體的一種功能結構模式(蔡翔,2002),通過協(xié)同企業(yè)內(nèi)外的連接關系和價值創(chuàng)造獲得全鏈條可持續(xù)競爭優(yōu)勢(邢超,2012;楊忠等,2019),其核心在于創(chuàng)新要素的開放性、整體運作的協(xié)同性和價值的增值性(史璐璐和江旭,2020)。從階段看,創(chuàng)新鏈遵循以科學研究為起點,以商業(yè)化為重點的基本演進邏輯,根據(jù)詳盡不同有三階段論、四階段論等。對“鏈”的理解存在鏈接(connection/link)和鏈式(chain)的區(qū)別,尤其是巴斯德象限的提出突破了創(chuàng)新鏈單向線性的演進模式,存在線性創(chuàng)新鏈、非線性創(chuàng)新鏈和循環(huán)創(chuàng)新鏈等模式(楊忠等,2019)。從連接看,不同階段之間的連接是其薄弱環(huán)節(jié),尤其是知識創(chuàng)新與技術創(chuàng)新兩大體系之間存在脫節(jié)。從功能看,創(chuàng)新鏈包含科技創(chuàng)新和技術創(chuàng)新兩大體系的內(nèi)在融合,核心主體應統(tǒng)籌企業(yè)涉及的產(chǎn)業(yè)鏈中所有關鍵節(jié)點的重要創(chuàng)新活動來提升整體效能(曲冠楠等,2023)。創(chuàng)新活動在國內(nèi)價值鏈機制作用下,國內(nèi)需求引致本土化創(chuàng)新目標,圍繞創(chuàng)新目標整合全球創(chuàng)新資源,在國內(nèi)開展主要創(chuàng)新環(huán)節(jié),在本土形成基礎研究、應用研究和產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新全過程。當前,創(chuàng)新鏈理論仍在發(fā)展之中,但總體而言,關于創(chuàng)新鏈的共識至少包括以下幾個方面:一是創(chuàng)新鏈涉及多個環(huán)節(jié)和多個創(chuàng)新主體,二是強調(diào)不同環(huán)節(jié)和主體的資源整合與協(xié)同,三是目標導向為滿足市場需求。因此,圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來構建創(chuàng)新鏈,能夠同時發(fā)揮技術推動和市場拉動作用,加強創(chuàng)新主體之間的協(xié)同和不同資源的整合,推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。而創(chuàng)新鏈驅(qū)動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基本邏輯,可以從多元協(xié)同加快核心技術突破的創(chuàng)新邏輯、產(chǎn)業(yè)演化升級的發(fā)展邏輯、面向以內(nèi)需為主的雙循環(huán)構建的應用邏輯等方面來把握。

1. 創(chuàng)新邏輯:多元協(xié)同加快核心技術突破

重大科技創(chuàng)新是孕育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要源頭。新興產(chǎn)業(yè)之所以具有戰(zhàn)略性,在技術層面代表科技發(fā)展前沿是核心標準之一。企業(yè)對創(chuàng)新鏈的管理可以通過目標協(xié)同、資源協(xié)同和時間協(xié)同實現(xiàn)創(chuàng)新的“自主可控、技術先進、發(fā)展可持續(xù)與正社會外部性”戰(zhàn)略目標(曲冠楠等,2023)。借鑒這一思路,產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新鏈也能夠通過不同階段、不同主體之間的目標協(xié)同、資源協(xié)同和時間協(xié)同來形成融合發(fā)展的開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),提升創(chuàng)新鏈整體效能。

一是以目標協(xié)同促進融合發(fā)展。創(chuàng)新鏈上不同階段的創(chuàng)新活動具有顯著的目標導向差異。高校和科研院所的創(chuàng)新目標以發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新知為主,傾向于以論文和專利為導向;企業(yè)以短期盈利和中長期競爭優(yōu)勢為目標,以市場化、產(chǎn)業(yè)化為導向;政府以產(chǎn)業(yè)安全和產(chǎn)業(yè)升級為目標,以創(chuàng)新外溢為導向;中介機構以促進創(chuàng)新成果轉化為目標,以促進創(chuàng)新成果交易為導向。這些目標在傳統(tǒng)創(chuàng)新范式下很難實現(xiàn)協(xié)同,只有在開放式創(chuàng)新范式下才能通過創(chuàng)新鏈形成共同的長期創(chuàng)新目標,通過信任、聯(lián)盟、伙伴選擇等機制來協(xié)同不同創(chuàng)新階段的目標。

二是以資源協(xié)同促進融合發(fā)展。跨組織邊界高效整合創(chuàng)新資源是創(chuàng)新鏈上各個創(chuàng)新主體的主要活動,這其中既包括對資金、設備、科學裝置等有形資源的整合,也包括對知識、信息等無形資源的整合(楊忠等,2019)。但資源整合可能破壞創(chuàng)新主體對創(chuàng)新資源的獨占性,帶來創(chuàng)新的外部性問題,造成所謂“開放式創(chuàng)新悖論”(楊震寧和趙紅,2020)。同時,創(chuàng)新資源具有高度稀缺性,越是靠近創(chuàng)新鏈源頭的創(chuàng)新資源越具有不可替代性,創(chuàng)新資源利用的潛在機會成本較高,如何將有限的創(chuàng)新資源用于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需的關鍵核心技術領域?創(chuàng)新鏈的共同目標能夠引導政府和企業(yè)通過增加投入、多重激勵、風險控制來彌補創(chuàng)新活動中的市場失靈,從而促進不同創(chuàng)新資源的整合。此外,創(chuàng)新鏈還能克服創(chuàng)新主體之間信息不對稱問題,打破不同創(chuàng)新階段之間的隔閡,有效銜接不同的創(chuàng)新環(huán)節(jié),跨越創(chuàng)新轉化中的“達爾文之?！焙汀八劳鲋取?。

三是以時間協(xié)同促進融合發(fā)展。處于創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)的創(chuàng)新周期存在很大差異,如上游的基礎研究的創(chuàng)新周期較長,一方面是因為基礎研究本身時間周期很長,另一方面是因為基礎研究創(chuàng)新成果的釋放周期也很長,下游的市場化創(chuàng)新周期較短,中游的應用性創(chuàng)新周期往往介于兩者之間。盡管巴斯德象限或新巴斯德象限存在,這些創(chuàng)新環(huán)節(jié)有可能同時發(fā)生,但創(chuàng)新周期的客觀差異依然存在。時間協(xié)同就是要對短期內(nèi)可以產(chǎn)生經(jīng)濟回報的技術進行短期布局,對部分具有潛在顛覆性的或者處于關鍵節(jié)點的核心技術進行適當?shù)某安季?。通過時間協(xié)同,能夠在創(chuàng)新短期利益與長期回報之間取得平衡,實現(xiàn)創(chuàng)新活動“長短搭配”,保證短期市場利益的同時維持企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢(曲冠楠等,2023)。

2. 發(fā)展邏輯:技術擴散推動產(chǎn)業(yè)演化升級

新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性的另一個衡量標準是技術具有廣泛的滲透性。技術的廣泛滲透性帶來產(chǎn)業(yè)的廣泛關聯(lián)性,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展日益成為一種普遍現(xiàn)象,并在產(chǎn)業(yè)融合過程中實現(xiàn)相關產(chǎn)業(yè)的演化升級,進而推動經(jīng)濟發(fā)展新舊動能的轉換。總體上,推動產(chǎn)業(yè)演化升級的因素主要有宏觀層面上的技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新,微觀層面上的企業(yè)間競爭合作機制,這與技術創(chuàng)新擴散、管制放松、商業(yè)模式創(chuàng)新等產(chǎn)業(yè)融合三大動力遙相呼應。同樣,創(chuàng)新鏈也通過宏觀-微觀兩個層面、技術-制度-競合模式三個維度促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

一是加快技術擴散。創(chuàng)新鏈本身就是技術擴散的過程。創(chuàng)新鏈視角下,上游環(huán)節(jié)的創(chuàng)新主體成為向下游環(huán)節(jié)技術擴散的供給主體,下游環(huán)節(jié)成為上游環(huán)節(jié)的需求主體。如高校和科研院所構成創(chuàng)新鏈的知識源頭和持續(xù)創(chuàng)新的基礎,企業(yè)從與高校、科研院所合作中獲得知識、技術、人才支持加速了科研成果向產(chǎn)業(yè)擴散。應用性研究及下游環(huán)節(jié),企業(yè)成為技術擴散的主體。銜接基礎研究和技術開發(fā)環(huán)節(jié)的企業(yè)或為行業(yè)領軍企業(yè),或為具有技術主導權的研發(fā)型企業(yè),這些企業(yè)的市場勢力、技術勢力能夠保證其在垂直方向具有強大的談判力,能夠通過市場、契約等方式協(xié)調(diào)上下游環(huán)節(jié)的創(chuàng)新活動,從而加速技術擴散。

二是激發(fā)制度創(chuàng)新。Nelson(2002)將制度視為一種“社會技術”,制度創(chuàng)新受到技術變革的推動,也進一步推動技術創(chuàng)新。創(chuàng)新鏈打破部門、行業(yè)、區(qū)域限制,對資金、人才等創(chuàng)新要素配置提出不同的需求,進而對相應的制度安排產(chǎn)生新需求,如在知識產(chǎn)權制度、融資體系、教育體系、產(chǎn)業(yè)政策等方面優(yōu)化制度供給。另一方面,制度也是參與者互動形成的規(guī)則系統(tǒng)。構建創(chuàng)新鏈,旨在通過跨越政產(chǎn)學研用多個主體功能結構提升創(chuàng)新效率,這種功能結構本身就是一種降低創(chuàng)新、轉移、擴散等成本的新的制度供給,通過構建信息溝通渠道、建立創(chuàng)新主體間博弈規(guī)則來減少創(chuàng)新的不確定性。

三是重構競合模式。對企業(yè)而言,構建、參與創(chuàng)新鏈是企業(yè)為應付激烈的行業(yè)競爭而由依賴內(nèi)部研發(fā)轉向開放式創(chuàng)新的一種策略。在戰(zhàn)略目標一致、創(chuàng)新資源匹配、市場相似等因素作用下,企業(yè)通過創(chuàng)新鏈合作以獲取或增強核心技術資源,加速知識轉移和價值創(chuàng)造(楊震寧和趙紅,2020)。創(chuàng)新鏈上的企業(yè)主體之間可能同時存在競爭與合作關系,且兩者并非互相排斥,甚至有時合作能夠提高競爭效率。由于創(chuàng)新鏈上的主體并不都具有組織并治理創(chuàng)新鏈的能力,具備資源整合能力、研發(fā)能力、引領創(chuàng)新的協(xié)同能力、專業(yè)性的管理技巧、市場應變能力的領軍企業(yè)主導創(chuàng)新鏈成為一種選擇(余義勇和楊忠,2020)。

3. 應用邏輯:面向內(nèi)需促進雙循環(huán)發(fā)展

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的第三個特點是面向重大需求轉變。從創(chuàng)新鏈角度看,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)面向國內(nèi)需求開展創(chuàng)新活動,向上融合國家戰(zhàn)略需求,向下融合本土市場需求,在國內(nèi)價值鏈機制作用下,圍繞本土創(chuàng)新目標整合全球創(chuàng)新資源,在國內(nèi)開展主要創(chuàng)新環(huán)節(jié),形成本土的創(chuàng)新產(chǎn)權歸屬。本土供給體系對本土需求的適配,能夠促進創(chuàng)新活動的國內(nèi)大循環(huán)。一方面,以產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新的國內(nèi)大循環(huán)帶動國際大循環(huán),推動相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能“走出去”,加強對創(chuàng)新資源的全球化布局;另一方面,以國際大循環(huán)拓展和補充國內(nèi)大循環(huán),依托中國超大規(guī)模市場高水平利用國際資源,集聚高端創(chuàng)新資源。從產(chǎn)業(yè)生命周期來看,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)處于導入期向成長期發(fā)展的階段,這其中面臨需求動力由國家戰(zhàn)略性需求向市場需求的轉變。

一是融合國家戰(zhàn)略需求。在新興產(chǎn)業(yè)導入期,技術和市場極不明確,創(chuàng)新風險高。這一時期,創(chuàng)新需求主要來自國家面向未來發(fā)展和安全需要,創(chuàng)新鏈較短,主要集中在科學研究階段和少量應用研究階段,還沒有向產(chǎn)業(yè)端延伸。戰(zhàn)略需求加快了科學向技術、產(chǎn)品的轉化,同時孵化新的產(chǎn)業(yè)。如美國的戰(zhàn)略需求為半導體產(chǎn)業(yè)提供了早期市場環(huán)境,20世紀50年代末至70年代初,美國國防部承擔了近50%的半導體研發(fā)費用,并直接帶動硅谷的興起。但戰(zhàn)略需求不能代替市場需求,對戰(zhàn)略需求的過度依賴也可能導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展失敗(張毅和閆強,2023)。

二是融合市場需求。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)向成長期發(fā)展的階段,市場需求已經(jīng)可以預見,但關鍵核心技術尚未達到成熟階段,技術路線尚未固化,技術標準、產(chǎn)品標準、工藝流程、市場規(guī)范等都有待完善。創(chuàng)新鏈向產(chǎn)業(yè)端延伸,推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)面向市場需求開展創(chuàng)新,在與市場導向持續(xù)匹配的過程中形成技術創(chuàng)新軌跡,推動產(chǎn)業(yè)從導入期向成長期、成熟期發(fā)展。新興技術產(chǎn)業(yè)化速度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模取決于是否能夠找到相應的應用場景,以及這些應用場景產(chǎn)生的需求規(guī)模與增長速度。

四、 以創(chuàng)新鏈驅(qū)動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的機制設計

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)過十余年的發(fā)展,已在國民經(jīng)濟中占有一席之地,并以其科技創(chuàng)新的前沿性、技術的廣泛滲透性和產(chǎn)業(yè)的有效帶動性決定了中國在全球科技和產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略性格局中的位置。然而,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然存在三大突出問題:一是產(chǎn)業(yè)融合存在難度,特別是中小企業(yè)由于對新興技術缺乏認知,對潛在市場難以預判(顧麗敏和張驍,2023),缺少產(chǎn)業(yè)融合的動力;二是關鍵核心技術缺乏,尤其是面向共性技術的基礎研究和應用研究協(xié)同度不足(陳勁和陽鎮(zhèn),2021);三是普遍存在“高端產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)”現(xiàn)象,影響產(chǎn)業(yè)安全,難以支撐雙循環(huán)發(fā)展新格局的構建。因此,需要通過按照微觀主體-中觀治理-宏觀政策的框架,從動力機制、治理機制、環(huán)境機制三方面著力,聚焦創(chuàng)新鏈,促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

1. 動力機制:異質(zhì)主體價值共創(chuàng)

創(chuàng)新鏈本質(zhì)上是一種開放式創(chuàng)新范式,構成創(chuàng)新鏈的高校及科研機構、企業(yè)、中介機構、金融機構以及用戶等異質(zhì)性主體,加上地方政府這一政策環(huán)境供給主體,在構建、參與創(chuàng)新鏈中,創(chuàng)新目標、要素資源、創(chuàng)新周期乃至制度體系均存在差異,這些差異導致不同主體的參與意愿不同,尤其是中小企業(yè)受到認知能力、創(chuàng)新投入能力以及人才和技術水平等限制,缺少加入創(chuàng)新鏈的意愿。推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的各類創(chuàng)新主體共創(chuàng)共贏是實現(xiàn)融合發(fā)展的關鍵,而價值共創(chuàng)是連接各類主體的有效手段。價值創(chuàng)造是市場主體開展市場化商業(yè)活動的主要動力(Sirmon等,2007),盡管高校和科研院所以及政府的創(chuàng)新目標有別于市場主體,但也有其特定的價值追求。單純依靠供給與需求的市場關系不足以支撐異質(zhì)性主體維持創(chuàng)新合作并共同構建創(chuàng)新鏈。因此,在創(chuàng)新鏈情境中,價值共創(chuàng)既表現(xiàn)為企業(yè)、中介機構、金融機構等市場主體之間的經(jīng)濟交換活動,如產(chǎn)業(yè)鏈合作、圍繞金融資本構建產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈、產(chǎn)品和工藝層面的合作創(chuàng)新等;也體現(xiàn)為高校和科研機構、市場主體、政府之間的社會交換活動,如高校院所與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新、政府資金引導等。價值共創(chuàng)機制下,這些主體之間保持積極交互與協(xié)作以尋求“最大公約數(shù)”,實現(xiàn)異質(zhì)主體間的“求同存異”,形成不同主體共同認可的制度、規(guī)范、意識來解決差異性帶來的矛盾或爭端,確保整個鏈條有效運行(王濤,2021),如高校院所與企業(yè)合作創(chuàng)新成果所有權與使用權分離,知識產(chǎn)權主要歸屬高校院所,經(jīng)濟收益主要歸屬企業(yè)。

2. 治理機制:領軍企業(yè)協(xié)同整合

無形的知識生產(chǎn)遍布創(chuàng)新鏈全過程,基于創(chuàng)新的聯(lián)系具有較高的復雜性,且難以標準化,導致創(chuàng)新鏈的治理難度較高,而“誰來治理”是創(chuàng)新鏈構建與運行中的關鍵問題。領軍企業(yè)處于創(chuàng)新鏈的中上游,因其資源特征、技術能力、市場勢力在創(chuàng)新鏈中居于主導地位,能夠?qū)?chuàng)新鏈中的其他主體起到不同的賦能作用。向上,領軍企業(yè)與高校和科研院所等知識創(chuàng)造部門銜接,圍繞戰(zhàn)略需求,對基礎研究向應用端轉化起到市場識別作用;向下,領軍企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈與創(chuàng)新鏈的協(xié)同,將中小企業(yè)納入創(chuàng)新鏈體系之中,共同開發(fā)市場需求。因此,既要提升領軍企業(yè)的資源整合和控制能力,通過確立產(chǎn)品創(chuàng)新目標、提供技術指導、引入研發(fā)資源等方式,強化對中小企業(yè)創(chuàng)新的引領、整合作用;也要提升領軍企業(yè)對產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的分析應用能力,及時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新對上游基礎研究、應用性基礎研究的潛在需求,發(fā)揮對基礎研究的需求端牽引效應。支持創(chuàng)新領軍企業(yè)主導建立創(chuàng)新聯(lián)合體,加大在創(chuàng)新平臺、人才培養(yǎng)、科研經(jīng)費等創(chuàng)新資源對創(chuàng)新聯(lián)合體發(fā)展的支持力度。鼓勵領軍企業(yè)加強基于資金聯(lián)系、項目聯(lián)系、應用場景供給的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)圈建設,推動多元創(chuàng)新主體融通發(fā)展。

3. 環(huán)境機制:公平競爭政策導向

體現(xiàn)政府意圖的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策和賦予市場主體活動空間的競爭政策在市場經(jīng)濟中經(jīng)常產(chǎn)生矛盾和沖突,前者具有的強所有權偏好和強規(guī)模偏好容易造成創(chuàng)新資源配置扭曲,破壞公平競爭的市場秩序,導致創(chuàng)新主體之間低效率競爭。發(fā)揮創(chuàng)新鏈在推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中的作用,既需要選擇性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策來糾正創(chuàng)新成本高、市場風險大、外部性強等“市場失靈”問題,更需要確立以公平競爭為主要目標的競爭政策的基礎性地位,并以此統(tǒng)領產(chǎn)業(yè)政策(陳勁和陽鎮(zhèn),2021)。因此,應限制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的適用面,擴大競爭政策的覆蓋面。以建設規(guī)則統(tǒng)一、競爭充分、高度開放、運行有序的全國統(tǒng)一大市場為目標,促進創(chuàng)新要素跨體制、跨地區(qū)流動,切實發(fā)揮超大規(guī)模市場對產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新的拉動作用,并將選擇性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策限制于創(chuàng)新周期長、技術復雜度高、市場前景不明確的產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新領域(劉志彪和孔令池,2021)。推動選擇性產(chǎn)業(yè)政策向公平性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策轉型,按照產(chǎn)業(yè)公平的原則,賦予不同市場主體同樣的市場地位,著力破除所有制歧視、規(guī)模歧視、地方保護等制度性障礙,在稅收、政府采購、監(jiān)管等方面實施競爭中性政策,激發(fā)各類市場主體公平競爭,優(yōu)化創(chuàng)新資源配置,提升創(chuàng)新效率。加大“市場失靈”糾正型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策供給,如加大財政資金對基礎研究投入、產(chǎn)業(yè)共性技術攻關的支持力度,鼓勵領軍企業(yè)搭建公共技術平臺發(fā)揮知識外溢作用,以政府采購等方式加大需求端政策供給等。

五、 結 語

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已處于快速發(fā)展階段,其融合發(fā)展能夠推動產(chǎn)業(yè)轉型升級、縮短產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新的距離、更好對接市場需求,而圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)構建創(chuàng)新鏈,能夠從技術供給、市場需求、主體和資源協(xié)同整合等方面實現(xiàn)多重融合。本文從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)語境下融合發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā),討論了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新的密切聯(lián)系。在此基礎上,結合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的三大特征,從創(chuàng)新、發(fā)展、應用三個維度深入探討了創(chuàng)新鏈驅(qū)動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的理論邏輯。進一步地,根據(jù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的現(xiàn)實問題,按照微觀主體-中觀治理-宏觀政策的框架,探討了相關機制設計,為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和融合發(fā)展提供有益的思路和政策啟示。當然,對于本文推演的理論命題,隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實踐深入和經(jīng)驗積累,可以開展相關實證研究,這也是后續(xù)研究工作的一個可行方向。